 |
שר האוצר הציג את עקרונות התוכנית הכלכלית | 1398 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
רק נקצץ קצת וכבר תגדל המוטיבציה לעבוד. אין לפועלים מה להפסיד, מהפכה תהיה. מה הוא רוצה ? |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שלא יהיו פה רק עובדי מדינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובד מדינה אינו פועל. עובד מדינה הוא אדם שיודע שכדי לשלם לו משכורת מישהו היה צריך לשדוד את משלם המיסים בכח הזרוע. מהפכה תהיה כשלא יהיו עובדי מדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשלא יהיו עובדי מדינה, גם לא תהיה מדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, לא בהכרח. אפשר לקיים מדינה כשהאזרח משלם ישירות לספק השירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל, לזה שמספק לך שרות אבטחה כנגד התנכלות לך או לרכושך. כאשר זה עובד מדינה, קוראים לו ''שוטר'', ולתשלום ''מיסים''. כאשר זו יוזמה פרטית, ספק השרות נקרא ''מאפיונר'', והתשלום ''פרוטקשן'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, אינך מבחין בין שוטר למאפיונר? מה דעתך על חברת ביטוח ופרמיית ביטוח רכוש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... להבחין בין השניים - זה בדיוק מה שהוא עשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונניח אני אפסיק לשלם לצבא, אז לא יגנו עלי? אני לא בטוחה שיש אפשרות סבירה להגן על רמת אביב מטילי סקאד בלי להגן גם עלי. כנראה שכל עוד שאר תושבי רמת אביב ישלמו לצבא, הצבא ינסה לירט טילים שישוגרו לאזור. אז עדיף שאני לא אשלם לצבא, כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במצב של הפרטת הבטחון, אם לא יהיו מספיק תושבים שישלמו עבור יישוב מסוים, הוא לא יהיה מוגן. ברור שיהיו טרמפיסטים על המצב, אבל הם לא הבעיה. בכל אופן, לא בעיה גדולה כמו עובדי המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר מבחינתך אין בעיתיות בסיטואציה בה הפלסטינאים כובשים את שדרות ואופקים (בהנחה ששם גביית המיסים נמוכה יחסית)? מכיוון שקודם אמרת שמבחינתך המדינה ממשיכה להתקיים (פשוט תוך הפרטת השירותים הציבוריים), מעניין לבדוק איך מוגדרת מדינה בסיטואציה כזו. ביחוד כיצד יוגדרו הגבולות. מבחינתי, מדינה קיימת כארגון. קצת כמו עמותות, או כמו חברות מסחריות אם תרצה. כאשר המדינה מוקמת היא קובעת את גבולותיה (שיכולים להשתנות מאוחר יותר ע"י חברי הנהלה שנבחרים ע"י חברי הארגון), ומרגע זה, כל מה שבשטח המדינה שווה הגנה באותה מידה. כי זה השטח שהוגדר כשייך לארגון. אם חברי הנהלת הארגון מחליטים שההגנה על איזור מסוים אינה משתלמת, זכותם לוותר על איזור זה תוך מציאת פתרון סביר לחברי הארגון תושבי האזור (כמו במצב היפוטתי של פינוי התנחלויות). אבל ההגנה לא יכולה להיות מקומית וספציפית. לדעתי הגיוני לדרוש מחברי הארגון לתרום להגנה על המקומות שמוגדרים כשיכים לארגון. עוד נקודה: נניח שחברי היישוב "תפוח" משלמים היטב תמורת הגנתם, אך חברי הישובים הסמוכים מוותרים על ההגנה. במצב בו קל מאד לכתר את "תפוח", ההגנה עליו הופכת יקרה בהרבה. מי ישא בהוצאות הנוספות? ועוד נקודה, מטוסי קרב ומערך מודיעין עולים המון כסף, אך כאשר הם קיימים ניתן להפעילם במחיר נמוך בהרבה לטובת מספר גדול של אנשים. נניח חצי מתושבי המדינה מפסיקים לשלם דמי ביטחון, והצבא לא מסוגל לממן מטוסי קרב ומודיעין. במקרה כזה גם ההגנה על האזרחים המשלמים תפגע, או שהתשלום יעלה. שתי האופציות בעיתיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעמותות חבר רק מי שרצה בכך. לא רוצה - לא חבר. ההנחה שלי היא שהאזרח היום מקבל תמורה כל כך מועטת לכספו עד כי מספיק שאחוז אחד מחברי העמותות יסכים לשלם עבור בטחון, כדי שיהיה מספיק בטחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני לא טועה, ניתן לוותר על אזרחות ישראלית. האם המדינה גובה מיסים באופן זהה מישראלים ומעובדים זרים? לפי מיטב ידיעתי, לא. הם גם לא מקבלים שרותים זהים. אני מסכימה לחלוטין שהתרומה לכסף מועטת. לדעתי הפתרון הנכון הוא קיצוץ בחלקים המיותרים של המנגנון תוך נסיון לא לאבד את התינוק עם מי האמבטיה. לדעתי זה אפשרי, וגם אם זו תהיה הצלחה חלקית בלבד זה עדיין עדיף על הסיכון בגישה הרדיקלית. בגישה ההדרגתית ניתן לשפר את התמורה תוך בקרה על הנזק ולבצע התאמות לאורך הדרך. יתכן שאתה צודק והפתרון האידאלי הוא ללא מנגנון ממשלתי כלל, ויתכן שאני צודקת וצריך להשאיר מספר שירותים בסיסיים כחובה לאזרחים, אבל רק בשיטה הדרגתית אפשר לגלות את זה תוך פגיעה מינימלית באזרחים. אם אתה צודק פשוט נקצץ ונקצץ עד שלא ישאר כלום. אם אני צודקת - אז נפסיק באמצע. עכשיו כל מה שצריך זה למנות את שנינו לממשלה, לפטר את כל השאר, והדרך לפתרון אידאלי לבעיות המדינה כבר סלולה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הענין הוא שקשה מאוד לשכנע פוליטיקאים לקצץ בתקציב המדינה. אני מסכים, באופן כללי, שזהירות עדיפה על מהירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני הרעוע, על-פי חוקי הכנסת ואמנות בינלאומיות עליהן חתומה מדינת ישראל לא יכול אדם לוותר על אזרחותו הישראלית אלא במקרים מסויימים, בהם הוא מתגורר בחו''ל, נמצא בחו''ל בפועל, ובכל מקרה -- בעל אזרחות נוספת. אני לא בטוח שאני זוכר את הפרטים הטכניים, אבל וויתור על אזרחות הוא לא פעולה טריוויאלית, לא זכות טבעית של אף אחד, ולא תמיד בכלל אפשרי (למשל, אזרחינו-למגינת-ליבם הדרוזים ברמת-הגולן). אבל אם תרוצי לכנסת אני אצביע לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן טעות אחת. אדם לא יכול לוותר על אזרחותו, רק כי בא לו, אבל הוא יכול לסרב לקבל אותה (אלא אם הוא תינוק בן יומו). לכן הדרוזים שלא רצו לקבל אזרחות לא קיבלו אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאז''נ היו מספר דרוזים בגולן שקיבלו אזרחות עקב טעות שלהם או של המדינה, וכעת הם מנודים, ובכל-זאת הם לא יכולים להפסיק להיות ישראלים בגלל החוק הנ''ל וגם משרד הפנים לא יכול לעזור להם, למרות כל הרצון הטוב. לאלה התכוונתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסיבות שרק רואי חשבון מבינים עד-תום, אי-אפשר להעלות את אחוז המס השולי (על אותם בודדים שיסכימו לממן את תקציב הבטחון) ל- 1300%. בעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, נצטרך לקצץ את התקציב בהתאם למספר האנשים שיסכימו לממן אותו. מה נעשה עם כל הרסרי"ם השמנים, אתה שואל? ניתן להם להתפרנס בכוחות עצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קצת מתקשה להתייחס להצעה המקורית שלך (נפטר את *כל* עובדי המדינה) ברצינות. אולי נתחיל בקטנות: נסגור את המשטרה. מי שרוצה, יוכל לשלם מס-משטרה, ולהדביק מדבקה אדומה על דלת ביתו, לאמר "בית זה מוגן על-ידי משטרת ישראל בע"מ". מי שלא רוצה, לא ישלם (ולא יקבל מדבקה). שאלת ביניים: מה נעשה לזייפני המדבקות? (אני חושש שהאגף למניעת זיוף מדבקות אדומות במשטרה לא יצליח לגייס הרבה תרומות) מכיוון שעם ישראל אמון על "לי זה לא יקרה", מרבית האנשים ימנעו מלשלם את המס. מכיוון שכך, המסים לאילו שכן ירצו לשלם - יעלו, ורק עשירים יוכלו להרשות אותם לעצמם. אלו שאין להם (כסף, ולכן הגנה) יוכלו להצטופף סביב אותם בתים מעטים שהכח החמוש שומר סביבם, ובתמורה, משיתברר שהם נהנים מהגנה עליה הם לא משלמים, יחליטו מן הסתם אלו-שכן-שלמו (לשם קיצור, נקרא להם "פיאודלים") לגבות מהם דמי הגנה. הוסאלים עשויים למחות, אבל אחרי הכל לא מהם המשטרה (בע"מ) גובה את התקציב השנתי. התמונה מתחילה להתבהר; נדמה לי שכבר ניסו את השיטה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד שהמרקסיסטים השתלטו על העולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עולם, קח שני צעדים אחורה! ואם אפשר, עוד צעד ועוד צעד חזור אפילו אל תקופת האבן (גם שם היה לא רע) רק אל תפריע לעשירים לעבור! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הישג סוציאלי מאז ומעולם הושג על-ידי שוד ורצח, ועל-ידיהם בלבד. אני מבקש שיניחו לי לנפשי. הסוציאליסט מבקש להמשיך ולשדוד אותי. אתה בטוח שאתה בצד שלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הוא מהמובטלים שהצביעו לליכוד בבחירות האחרונות, בתקווה שאם שרון יהיה ראש הממשלה, מצבם התעסוקתי ישתפר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהיה שמח להגדיל את הנטו שלו בעוד 1000-2000 שקל, במקום למסור אותו לידי השודדים, שהיה שמח להפסיק לשלם קנסות למע"מ גם אחרי שהעסק קרס בגלל המיתון, שהחברים שלו פוחדים להקים עסקים כי הם שומעים סיפורי זוועה אודות מה שעובר על מי שכן פותח, וכו', וכו'... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התוכל לצייר תוכנית להפרטת מערכת המשפט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתמציתיות רבה (מאוד): 1. הפרטת מערכות קלות יחסית: ביטחון וחינוך. 2. ביטול מיסים ומעבר לאגרות תלויות-תפוקה. 3. ייסוד חוקה אובייקטיבית שתבטא ותבטיח את ניתוק האדם מהמדינה. 4. הרחבת מוסד הבוררות לכל תחומי המשפט האזרחי. 5. החלת מוסד הבוררות על המשפט הפלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה תעשה כשעני, שאין ידו משגת די חינוך, יכה עני, שאין ידו משגת די ביטחון, וידי שניהם לא ישיגו די בוררות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם עני יגנוב את _כל_ רכושך וכספך (כולל בבנק) וישרוף את ביתך ותישאר חסר _כל_ איך תתבע את העני על הנזקים שגרם לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא אצטרך לממן את המשטרה ומערכת המשפט, יוותרו בידי די והותר משאבים למנוע מצב שבו איזה ארחי-פרחי משאיר אותי חסר כל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מישהו יגנוב את __כל__ רכושך (הסתנן טלקיניזיס בצורה כל שהיא) איך תתבע אותו? (אני מזכיר אין לך כלום) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאכלתי אותה. שים לב למשמעות: לא אשלח בך את כלבי הציד של מס הכנסה כדי שאתה תממן לי הגנה משפטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בתי המשפט יופרטו מי ישלם לשופטים? התובע או הנתבע? ומי ישלם על המאסר של מורשע פלילי? הרי את מה שיקרה במצב כזה אתה יכול לקרוא בכל ספר מד"ב עתידני ארצי קטסטרופלי ויש הרבה כאלו. (טיעון מדרון חלקלק אך הגיוני) כלומר יווצר מצב שבו כל אדם משני העשירונים העליונים נניח. יבצר את ביתו וישכור חברת אבטחה. כל מי שנמצא בכל שאר העשירונים ירד למטה ויתחיל לגנוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ללכת רחוק? פשוט יווצר אותו מצב מופלא עליו דיבר תומאס הובס: מלחמת כל בכל. ולאבי, שמקווה לשלם לשומרים שישמרו עליו ועל הונו, אני רוצה להזכיר את מה שמאקיאוולי אמר על שכירי חרב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת הייתה כוונתי בניסוח שונה. כמה יהיה נפלא לקום בבוקר ולהצטייד ברובה קצר קנה בכדי ללכת למכולת מה מאקיאוולי אמר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך פרק 12 של "הנסיך": "צבא של שכירי חרב או צבא של חילות-עזר הם חסרי תועלת ומסוכנים; ואם יעמיד מישהו את ממלכתו על תמיכת שכירי-חרב, לעולם לא יהיה מעמדו איתן ובטוח, כי הם מפולגים, שאפנים, חסרי משמעת, לא נאמנים; הם אמיצים מול ידידים אך פחדנים מול אויב ... הכשלון רק נדחה ככל שדוחים את ההתקפה; ובעת שלום בוזזים חילות שכירי החרב את ארצך, שבעת מלחמה בוזזים אותה חילות האויב. הסיבה לכל זה היא שאין בשכירי-החרב שום משיכה נפשית וגם לא כל סיבה אחרת שתחזיק אותם במערכה, חוץ ממשכורת עלובה ... הם מוכנים בהחלט להיות חייליך כל עוד אינך במצב מלחמה; אולם בפרוץ מלחמה, כל רצונם הוא לברוח או להסתלק." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקיאוולי מעולם לא נחשד באובייקטיביות יתרה... המטרה של ''הנסיך'' היתה להחזיר אותו לרשימת הנתמכים של משפחת מדיצ'י, וגם בזה הוא נכשל. אגב, משפחת מדיצ'י היא דוגמא מצוינת להפרטה של הביטחון. באופן כללי, לא לחינם הצעתי לכם להתעכב קודם על השלב הראשון בתכנית שהתוויתי. ההתנגדות שלכם היא אינטואיטיבית ונסמכת על תחושות בטן. אני חושב שהפרטת המשטרה והחוק צריכים להיות אחרונים. מי שיגדל ויתחנך בבית ספר פרטי ולא יאלץ לשרת בצבא, בהכרח יאמץ השקפת עולם ''לוקית'' ולא ''הובסית''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להחליף את קו הביוב ברחוב שלי. עלות התיקון כ- 100,000 ש"ח. מי ידאג לזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שתעשו עבודה יותר טובה מאלה ששוב מזרימים ביוב לים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך. אני והשכנים שלי לא אכפת לנו מהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבות שלו לא משנות. מה שהוא אמר, מה לעשות, הוא מדוייק. באופן כללי, עדיין לא ענית לשאלות ההבהרה הבאמת פשוטות שלי פה: תגובה 136611 הריני לדווח לך שבמרבית המדינות הדמוקרטיות בעולם אנשים אינם משרתים בצבא (שלא מרצונם החופשי), ואפילו יש לא מעט מקומות בהם אנשים לומדים בבתי ספר פרטיים, וראה זה פלא - כל המדינות הללו עדיין לוקחות מיסים, וזה אפילו נחשב לגיטימי לגמרי. ההשקפה הלוקית נסמכת לחלוטין על קיומו של אל (או סמכות מוסרית על-אנושית אחרת), ואפילו ככה הוא לא מצליח לצאת מהסבך של הובס, מכיוון שהמצב הטבעי שהוא מתאר אינו שונה בדבר וחצי דבר מהמצב של הובס. הוא בסך הכל מנסה לתאר את זה בצבעים יותר עליזים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגדר ''חוקה אובייקטיבית'', ובאותה הזדמנות, הסבר לשם מה קיימת מדינה אם היא אינה קשורה לפרטים החיים במסגרתה. אחרי זה תוכל לחזור שלב אחד אחורה ולהסביר לי מה זה לעזאזל אגרות תלויות-תפוקה. לאחר שתסיים את זה, נוכל לדלג הישר לסעיף חמש ותסביר לי מי הצדדים לבוררות במשפט רצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאנשים לא יצטרכו לשרת בצבא או לשלוח את ילדיהם לבתי הספר של משרד החינוך, הם יבינו בעצמם שכל מה שהמדינה יכולה לעשות עבורם, הם יכולים לעשות טוב יותר. מי שיבין את העיקרון הזה, מוזמן להמשיך לסעיף 2. מי שעדיין לא מבין (וזה, כשלעצמו, בסדר) מתבקש לא לדרוש את הכסף שאני מרוויח בעמל כספי, ולא לאיים עלי בעונש מאסר אם אני מסרב לתת את הכסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כן, אבל אני לא שאלתי שום דבר על סעיף 1. הפרטה של הצבא והחינוך (הגם שאני לא מסכים עם צעדים כאלו) הם ברורים לי. אני דווקא שאלתי על סעיפים 2, 3 ו-5. אודה לך אם תשיב על שאלותי. (רק כדי להבהיר למה הפרטת החינוך היא בעיני עוול בלתי נסבל: אתה מדבר על הפרדת הפרט מהמדינה, אבל במקום לאפשר אינדיווידואליזם קיצוני, אתה הופך את הפרט הצעיר לתלוי לחלוטין בהוריו. אם נולד אדם מוכשר שיכול להיות פרט יצרני ומועיל לכל, אבל במקרה ההורים שלו עניים, או שיכורים, או טפשים, או שייכים לאיזו כת מטופשת – הפרט הזה לא יזכה לחינוך ראוי, ויפגע מאוד. כלומר, לפרט הצעיר, בפורמולציה שלך, אין שום זכויות. כלום. נאדה. זיפ. מצב כזה, בעיני, הוא בלתי נסבל - דווקא משום שאני ליברל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה שהכסף שלך לא יהיה שוה יותר מידי בלי מדינה שמנפיקה אותו. טוב אולי ארצות הברית תוכל להשאר בשביל שיהיה גם ערך לכסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
how will print the money, regulate it and oversee the people who does it so they won't get corrupted?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה, רוב ההישגים הסוציאליים הושגו באחת משתי הדרכים הבאות: קפיטליסטים שראו את הנולד החליטו למנוע מראש ניסיונות מהפכה, ולכן העניקו מגוון זכויות סוציאליות (ביסמארק עשה כן, אאז"נ); או, לחלופין, דרך מו"מ בין הליברלים/שמרנים לבין אותם סוציאליסטים שפרשו מהדרך המרקסיסטית וקיבלו את כללי המשחק הדמוקרטיים (כיום מכנים אותם "סוציאל דמוקרטים"). המרקסיסטים לא רק שלא השיגו דבר וחצי דבר, הם התנגדו נחרצות למתן זכויות סוציאליות במסגרת משטר קפיטליסטי. מרקס עצמו כתב פעם, בתגובה על תוכנית (ששכחתי את שמה) כזו ממש, שמהלך כזה ידחה את המהפכה, ולכן על הפועלים להתנגד לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלאים את כל הרכוש הפרטי ברוסיה, ורצח את בעליו. ''הישגיהם'' של ביסמרק וסוציאל דמוקרטים כאלה ואחרים מחווירים לעומתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אבל לנין לא השיג שום הישג לציבור הסובייטי. הוא השיג הישג אדיר לקבוצה של מקורבים לצלחת וזהו. לעומת זאת, קח את בריטניה של אחרי מלחמת העולם השניה, אז עלו הלייבור לשלטון ו*הלאימו* את התעשיה, באופן דמוקרטי להפליא, בלי דם ובלי רצח. הרי לך הישג סוציאליסטי נאה. אבל בכל מקרה, הלאמה היא לא הדבר עליו אנחנו מדברים, הלא כן? אתה לא מתלונן שהלאימו לך את הרכוש. אתה מתלונן שלוקחים לך מיסים כדי לממן, בין השאר, גם מערכת רווחה מסוימת. מדינת הרווחה היא לא הישג של הקומוניסטים, אלא של הסוציאל-דמוקרטים. הישג חיוור? אולי - אבל עליו אתה מתלונן. אני באמת מעדיף שנדבוק בנושא דיון אחד עד שנלבן אותו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד המיתוסים הקפיטליסטים הגדולים הוא שאפשר לקים שוק חופשי ללא מסגרת של מדינה שתתמוך בו. עוד לא נולד היצור הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף קפיטליסט שפוי לא טוען את זה. אפילו איין ראנד וחבר מרעיה לא הרחיקו לכת עד כדי כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי כיצד דחייתן חוסכת כסף (אלא אם מדובר בהארכה קבועה של הקדנציה ברשויות המקומיות). לעומת זה, לא יפתיע אותי כלל אם שרון ינקוט בצעד דומה ברמה הלאומית לקראת סוף כהונתו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דחיית הוצאות יכולה לחסוך בהוצאות-מימון. אבל אולי הכוונה היא לבחירות ברשויות שכהונת ראשיהן הופסקה (ירושלים, חיפה ועוד כמה), ואז ברור שקיום הבחירות במועד מיוחד בנפרד משאר הרשויות יעלה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המיתון - בוננזה למיליונרים 23/02/2003 15:31 מאת: אביעד ויסולי ראש הממשלה, אריאל שרון, שר האוצר סילבן שלום, יעקב פרנקל ויעקב נאמן, כולם מולטי-מיליונרים, לא מרגישים את המיתון. לא מרגישים אמרנו? הם וחבריהם מרויחים ממנו הון עתק. המיתון מכה קשות בעשירונים התחתונים, מחסל את העסקים הקטנים ומאבד את פרנסתם של עשרות אלפים עובדים. המיליונרים והמיליארדרים לא רק שאינם נפגעים מהמיתון, אלא הם גם נהנים ממנו בגדול. העשירון העליון העביר, שלא לומר הבריח, בשנים האחרונות את כספו לחו"ל. 95 מיליארד ש"ח מוחזקים על ידו בחו"ל – סכום בלתי נתפס. זוהי הנדוניה של פרנקל למריל לינץ' ולבתי ההשקעות בעולם. כסף אשר יצא מהמערכת הבנקאית בארץ, מהעתודות להשקעה ומביקורת מס הכנסה. אם האוצר היה גובה מסכום זה מקדמה של, נניח, 15% שהם 14 מיליארד ש"ח, היינו סוגרים באחת את כל ה"חור" בתקציב. בתור בונוס היה חלק גדול מהכסף חוזר לישראל ומשמש עתודה להשקעות ולאשראי לו נזקק המשק כאויר לנשימה. שלא תחשבו לרגע שהמצאתי משהו חדש. מס ההכנסה האמריקאי גובה מכל מוכר נדל"ן תושב חוץ מקדמה של 15% מסכום המכירה, מקדמה על חשבון הצהרת מס. מחלק גדול מהעברות של כספי השקעה מארה"ב החוצה נגבית מקדמה של 20%. מדוע לא יעלה על דעת שרון וסילבן שלום צעד כזה? כי הוא יפגע בהם ובחבריהם. בוננזה נוספת של המיתון לאנשי המאיונים העליונים היא הריבית הגבוהה שסידר להם בנק ישראל. היכן בעולם ניתן לקבל 12% ריבית בערבות ממשלתית באינפלציה כמעט אפסית? רק בישראל. הריבית הרצחנית היא הסרטן של העסקים הקטנים. היא אוכלת אותם מבפנים לאט לאט עד שהם נשברים ונופלים. היא גם עושקת את השכירים. השיטה בה הבנקים קובעים לעצמם את מסגרות האשראי שהם מעניקים לאזרח בריבית מטורפת, חולבת מיליארדים ממקבלי המשכורות הנמוכות החיים על האוברדרפט. לאן הולך הכסף? לממן את ההפסדים של הבנקים מהעיסקאות עם"נזקקים" כגון זאבי, פלד גבעוני, הבנק לפיתוח התעשיה, כור, כלל וברוני ההיי – טק. טריק נוסף של המאיון העליון, הוא פתיחת עשרות אלפי "חברות ניהול" כדי להתחמק מתשלומי מס הכנסה וביטוח לאומי. מדוע האוצר לא סוגר את הבור הזה ממנו בורחים מיליארדי ש"ח מתשלומי מסים, על ידי תקנה פשוטה שכל העברה ל"חברת ניהול" תמוסה בדיוק כמו שכר? פשוט מאד, משום שאז הם יפגעו במאיון העליון, מחמל נפשם. מעל ומעבר לכל, עומד מכרה הזהב של שועי הארץ - העובדים הזרים. אותו צבא העבדים המשרת את עשירי כפר שמריהו, סביון, רחביה ורמת אביב ג', בעלות שהיא פחות מחצי מעלות עובד ישראלי. העובדים הזרים משרתים את החקלאות של שרון, את מפעלי התעשיה ובתי הדפוס של אימפריית מוזס - שלום ואת לקוחותיו הנאמנים של נאמן. הם הרגו את שוק התעסוקה לעשירונים הנמוכים, הורידו את מחיר העבודה וביטלו את הצורך לשלם הטבות סוציאליות. שרון, בתרגיל של "כאילו" הקים את משטרת ההגירה שתרדוף אחרי הפועלים המסכנים ותגרש אותם. רדיפת הפועלים הזרים פוגעת קשות ביחסי החוץ של ישראל עם סין, רומניה, תאילנד ומדינות רבות אחרות בהן מתפרסמים סיפורי הזוועה על ניצול, כליאה וגירוש. מי נהנה מכך? קבלני כוח האדם, שעושים מאות מליוני ש"ח בשנה מהבאת פועלים חדשים, "בשר טרי". הממשלה יכלה לחסל את מכת הפועלים הזרים באמצעות העלאת מחיר העסקתם: ע"י אגרות, דמי רשיון, ניכוי מסים ממשכורתם וביטול שיטת חברות כ"א. ואולם רעיון הפיכת העסקת פועלים זרים לבלתי כדאית, לא יעלה על דעת שרון את שלום את פרנקל-נאמן בע"מ. אין דוגמא יותר מובהקת להתעשרות המאיון העליון במיתון מאותם ארבע מיליון ש"ח שהרויחו שרון ובניו בעשרה חודשים, אותו סכום ש"סגר" את ההלואה של שרון לבנק. ארבע מיליון ש"ח – אחרי תשלום מס הכנסה, הווי אומר כעשרה מיליון ש"ח של רווחים שמנים תוך פחות משנה. וזה רק מה שאנו יודעים עליו, קצה הקרחון. מי שמרויח עשרה מיליון ש"ח בפחות משנה בעת מיתון, יודע מה זה מיתון? מרגיש מחנק? נו באמת. שרון את שלום עם פרנקל ונאמן רצים לכסות את הגרעון על גבם של המתנחלים, החרדים, המובטלים, הילדים והקשישים, אבל לעולם לא יקחו מחבריהם – תומכיהם - לקוחותיהם – תורמיהם, המיליונרים. בתי הקפה והפאבים בכרמל, המסעדות בהרצליה פיתוח והקניונים מלאים עד אפס מקום. אלה שחוגגים שם וקונים מכל הבא ליד, קוראים על המיתון בעיתון. הם לא מרגישים אותו. הם רק מרגישים איך חשבונות הבנק שלהם מתמלאים במצלצלין. www.yeshanews.com
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנא, המנעו במידת האפשר מהעתקת טקסטים שלמים מאתרים אחרים לאייל הקורא. במקום, ספקו קישור ותמצית קצרה של הטקסט. המאמר המקורי, באתר יש"ע ניוז: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הכבוד על הכתבה החדה והנכונה מאד מאד. עכשיו השאלה: איך מטפלים בשכבת העלוקות הזו שיונקת מדמנו וצוחקת לנו בפנים? מה לעשות לשועי הארץ המנוולים ? מבקש רעיונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזדכת על הבולדוזר מחומת מגן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל הוא בטח החליף אותו בטרקטור שדרס את המפגינה האמריקאית... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ריצ'ל קורי נדרסה (נרצחה עפ"י "אינדימדיה") ע"י בולדוזר: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובשביל האיזון- אונסט רפורטינג: לפי הדיווח שלהם- 1. הראות מתוך הבולדוזר המשוריין מוגבלת ביותר, ולכן 2. רייצ'ל נדרסה לא בכוונה, בעת שהגנה על 3. בית שבו היה פתח למנהרה שדרכה הוברחו אמל"ח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שראיתי את התמונות (אפשר למצוא למשל ב http://www.palsolidarity.org/pictures/rach1.jpg ), קשה לי מאוד להאמין שהנהג לא ראה אותה. שמעתי על תאונות שבהם נהג משאית דרס ילד בטעות ברוורס. מעולם לא שמעתי על תאונה שבה נהג של כלי רכב כלשהו דרס בטעות מישהי שעמדה מולו בשטח פתוח לובשת מעיל כתום זוהר ומחזיקה מגפון. honest reporting טוענים שהיא נפלה מאיזשהו תל חול ולכן הנהג לא ראה אותה. אולם הם לא מראים תמונה של תל החול הזה (רק של קורי שורפת דף דמוי דגל ארה"ב). אם מסתכלים ב http://www.palsolidarity.org/pictures/rach2.jpg רואים שקשה מאוד להבין על איזה תל חול הם מדברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה מה שאונסט רפורטינג אומר על זה: בקצרה: התמונה שבה רייצ'ל עומדת עם המגפון צולמה (לפי עדות הצלם עצמו) מתישהו בין 2-4 אחה"צ. הדריסה קרתה בשעה חמש אחה"צ. כלומר התמונה לא מראה את הרגע שלפני הדריסה.. אותו צלם גם ציין, שהבולדוזר תמיד נעצר בזמן עד לאירוע ההוא. אבל אנשים יזכרו תמיד את התמונה של רייצ'ל במעיל האדום, עומדת לפני הבולדוזר... כל ההסברים לא יעזרו. וזה מתקשר יפה למאמר של שמעון על סמלים. כדברי החכם היווני הנודע אפופידס: תמונה אחת שווה אלף שקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמען כל אלה ששונאים לינקים, עוד נקודה חשובה אחת: הצלם, ג'וזף סמית, אמר שבשעת הדריסה רייצ'ל /ישבה/. ומישהו אחר החזיק את המגפון וצעק, ממרחק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הלינק! קראתי את כל התיאור של הצלם ב הוא אומר שהיא ישבה ונפנפה בידיים עד שהדחפור ממש התקרב ואז היא נעמדה על האדמה שהדחפור דחף ונפנפה לנהג. לאחר שהוא מחץ אותה, וכל הפעילים התחילו לרוץ אליו ולצעוק במגפון, הוא לא עצר והרים את הכף אלא נסע אחורה עם הכף למטה וכך רק הגדיל את הנזק. נראה שבמינימום היתה רשלנות מצד החיילים שידעו שהפעילים האלה מסתובבים להם בין הרגליים כל היום. לפי תיאורו נראה שגם ההתנהגות של החיילים לאחר הדריסה לא ממש מוסיפה לנו כבוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה בנושא אמורה להיות משודרת במסגרת "עובדה" בשבת בערוץ 2. הקדימון מבטיח צילומים שטרם נראו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניראו צילומים מעמדת התצפית של צה"ל, נשמעו הקלטות מרשת הקשר של הכח, נשמע ראיון עם מפעיל הדחפור שהרג את קורי (לדבריו, בדחפור מסוג זה נוסעים תמיד שני אנשים, בגלל מגבלות שדה-ראיה), וחבריה לארגון של קורי תארו את הארוע ואת פועלם בשטח, כולל ארועים דומים בעבר. אני לא חושב שהפגיעה נראית בצילומים של צה"ל. ממה שהתרשמתי מעדויות חבריה של קורי שהיו עדי-ראיה, כשהדחפור מתקדם, הוא יוצר לפניו תלולית הולכת-וגבהה. הם נוהגים לטפס לראש התלולית תוך שהיא נערמת ("just keep climbing as it was pushing the sand underneath us" באחד הצילומים נראה דחפור שלפניו תלולית כזו ומאחוריה שלושה אנשים. התלולית גבוהה מהם). כך גם עשתה קורי לפני שנדרסה, אלא שכשהדחפור התקדם, היא נפלה מהנקודה הגבוהה ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב, לפי עדות אותו צלם, הבולדוזר לא תמיד נעצר בזמן עד אותו הרגע. להפך, הוא מתאר מספר אירועי ''כמעט ונפגע'' כאשר הבולדוזר דחף פעיל אחד לעבר גדר תייל, או הרס מבנה כאשר הם היו עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, אפשר גם לומר שאירועי ה"כמעט" הם אינדיקציה לזה שהבולדוזרים כן עצרו בזמן... וגם התיאור הכללי של סמית' של כל מה שהתרחש באותו יום מראה שהבולדוזרים נמנעו כמה וכמה פעמים מלהרוס מבנים כשהפעילים עמדו עליהם, או לצידם. ובקשר לתנועת הסולידריות הבינ"ל- הם אולי רואים בעצמם מפגינים בנוסח גאנדי. אבל האם להסתיר מבוקש חמוש של הג'יהאד במשרדי התנועה בג'נין לא עובר את גבול הפעולה הלא-אלימה? ותראה את הפסקה הזאת אצל סמית: I chose to come to Palestine and work with ISM because I felt it was one of the best ways for me to use my privilege as a white middle-class American male to directly serve people of color who are under-privileged due to the Israeli and other Western governments, especially mine. I have dedicated my life to serving such people, as I believe my over-privilege is a direct result of their under-privilege. I have benefited from their suffering, and this must stop. הוא מיין את הפלסטינים כ"צבעונים" ואת הישראלים כ"לבנים".והוא מרגיש שהוא צריך לכפר על חייו הנוחים, בעלי זכויות היתר, כאמריקאי זכר לבן, בן המעמד הבינוני, ע"י זה שיילחם לצד ה"צבעונים" נגד ה"לבנים". סמלים, אמרנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שהדעות של החבר'ה האלה הן הזויות משהו, וגם אני בכלל לא מתלהב מהזיהוי של "מסכן" עם "צודק". הייתי יכול לפרט יותר ולהסביר למה אני חושב שכל מה שסמית כתב בפסקה שציטטת זה שטויות, אבל נראה לי שיש ביננו קונצנזוס על הנקודה הזו. עדיין, באופן כללי הם אנשים לא מזיקים עם כוונות טובות1. עם זאת, ללא קשר לרמת הסהרוריות של הקבוצה הנ"ל, כל התיאור מצביע על אוירה של זלזול בחיי אדם מצד הנהגים, שבסופו של דבר עלתה בחייה של קורי. לצערי, יש גם אווירה של זלזול בחיי אדם בכלל הציבור הישראלי, ועובדה היא שדי עברו על הסיפור הזה בשתיקה. ----------- 1 הכוונה שהם לא מזיקים ואולי אפילו מועילים כאשר הם כאן בתור מיעוט קטן, שעוזר לפעמים להביא לתשומת הלב סוגיות הומנטיריות. באירופה, ששם יש לתפיסות האלה יש אחיזה מאוד רחבה, הם בהחלט מזיקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה טוב שיש לדחפור עוד כמה שימושים חוץ ממה שחשבו עליהם. המשך דוביכורדי, שליחתך לקורס צמ''ה, השתלמה לעם ישראל. הטובים לדחפורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שבטוח היא כבר לא תפגין יותר. אתם בסדר אני כבר שם סולר בכלי ויוצא לבתים של העשירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעלות עליהם. להפסיק לפחד שמה הם ייקחו את הרכוש שחבריהם סידרו להם קודם על ידי העברת רכוש ציבורי לדיהם. ובקיצור - טדי קטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקדמתיך: תגובה 135962 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק אני שמתי לב לסעיף השני? שר האוצר באמצעות תקנות, או אפילו בחסות חקיקה, מתכוון להגביל את הכנסת, כך שחקיקה <<פרטית שעלותה לתקציב המדינה יותר מ-5 מליון ש"ח>> 1 תצריך רוב של 55% מחברי הכנסת? ____ 1 <<הכנס כאן כל פרמטר שנראה לך>> |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר והתקציב הוא חוק, והכנסת צריכה לאשר אותו, הרי שמדובר בכנסת כשהיא מטילה מגבלות על עצמה. נראה לי הוגן ואפילו ראוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לך הוגן ואפילו ראוי, שהכנסת בהחלטה לה הצביעו 2 ח"כים בעד, אחד התנגד ואחד נמנע 1, תחייב חקיקה עתידית ל66 תומכים על מנת שתאושר? ____ 1 אני מניח שבהצבעה על הצעות האוצר ישתתפו יותר מארבעה ח"כים, אבל פורמלית המצב המתואר אפשרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה פה אינה אם זה הוגן או ראוי, אלא אם זה חוקי. לצערנו, מכיוון שאין מנגנון מובנה של שיריון חוקים או קביעת מינימום להצבעה (חוק ''נאה דורש נאה מקיים'', אם אני זוכר נכון), הרי שזה מותר, ואיש לא יוכל למנוע זאת (חוץ מהכנסת, כמובן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה שלי לא היתה האם זה חוקי. אני יודע ש(לצערי) זה חוקי. השאלה שלי (בתגובה 135971) היתה האם רק לי זה מפריע, וגלעד, בתגובה 136020, טען כי לו זה נראה הוגן וראוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן היטבת לזכור: תגובה 117190 אך במחשבה שניה הייתי מכנה זאת "חוק מאה הטפשים" בעקבות הממרה הידועה אודות מאה החכמים הנדרשים לחלץ אבן שהשליך טיפש אחד לבאר. מעתה אמור: על פי חוק יסוד החקיקה יש לחייב כל השלכת אבן תחיקתית לבאר ספר החוקים בכך שבהשלכתה יקחו חלק אותו מספר האנשים הנדרשים כדי לחלץ אותה וזאת מבלי להניח הנחה מוקדמת כלשהי על חכמתם של המשליכים או המחלצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, עדיין נראה לי הוגן. הרי הצעות חוק זה לא דבר מוסתר ומועבר בהחבא, ואם 116 ח"כים לא טרחו להשתתף בהצבעה על חוק המטיל עליהם מגבלות, זה עדיין הוגן שהם יושתו עליהם. (ואני יורד מהקביעה של "ראוי". בכ"ז - מדברים פוליטיקה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האחוז השתרבב בטעות. הכוונה ל-55 ח"כים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין מדובר בדרישה דרקונית, ולטעמי בלתי דמוקרטית. 1 ____ 1 הכנסת יכולה לקבל ברוב קולות (גם אקראי) החלטות חוקיות, ועדיין בלתי דמוקרטיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא 55% מחברי הכנסת. יש טעות בידיעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לקבל צדק חברתי צריך קודם כל לרסן את האריסון שרי שפיטרה 900 עובדים מיתוך שעשוע. האם הפכנו לרפובליקת בננות? ועוד יש לה משרתים בדמות הרני רהב שלוקק לה בפומבי תמורת תשלום. מתי העם הזה יבין שהשכבה העשירה השלטת עושקת אותנו? איך אפשר לעקל אוטו של איש מילואים ששרת בג'נין כאשר כל האריסונים מחזיקים מיליארדי דולרים? קומה התנערה עם חלכא !!!!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני לא חושב ששרי אריסון פיטרה 900 עובדים מתוך שעשוע. במקרה הרע, אפשר לטעון שהיא פיטרה אותם מתוך תאבת בצע, אפשר גם לטעון שהיא פיטרה אותם מתוך שיקול כלכלי קר, או אפילו כדי להציל את משרותיהם של שאר העובדים בבנק (כי פיטוריהם של ה-900 ימנעו את קריסת הבנק והפיכת כל העובדים למובטלים), תוך דאגה לפיצוי הולם למפוטרים על ידי תוכניות פרישה מוקדמת ופיצויים מוגדלים. ב. השכבה העשירה, זו ש"עושקת" אותנו, היא גם זו שמספקת לנו מקומות עבודה. צריך לשמור על איזון מסויים בין טובת האזרח הפשוט לבין טובת "השכבה העשירה", שכן אם נרע את תנאיהם של אנשי "השכבה העשירה" הם יקחו את עסקיהם למקום אחר ואז נישאר אנו לא-עשוקים, אבל מובטלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי שמעוניין לקרוא את פרטי התכנית הם נמצאים ב: (לדעתי הכי נוח לפתוח את קובץ הpdf שמכיל את הכל) לא קראתי את הכל אבל נראה שבאופן כללי התכנית הזו טובה מאוד והיא בכיוון הנכון. ברור שבלי שיפור מדיני יותר מדי טוב לא יהיה פה, אבל היא בהחלט חיובית. עכשיו נותרת רק השאלה אם לביבי יהיה את הכוח ואת האומץ להעביר אותה.. דרך אגב, בסעיף לגבי רשות השידור מוזכר שבהסכם הזכיונות של ערוצי 2 ו 10 אין שום הבטחה לבלעדיות על פרסום בטלוויזיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחוברים לכל מיני מקורות מידע בעולם בצורה שאנחנו לא יכולים לשער, כנראה יודעים משהו (שגם אנשים פשוטים חושבים אותו לפעמים) על העתיד לקרות. מה שמעניין אותם ככל הנראה הוא לחלוב את מה שנשאר, בטרם הכל נגמר. זה כל מה שמעניין אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בערך אותו דבר. אבל מי אנחנו בשביל ההשוואה הזאת?. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום לכולכם כן, אני חי על חשבונכם, מהמסים שלכם.רק תפסיקו לשלם והכל יפרח. היום זה בון טון. הכו בעובדי המדינה והצילו את הכלכלה. פטרו קצצו כסחו הרסו ושברו. רק אז יהיה טוב. כל אחד יהיה לעצמו,כש''כל אחד'' הכוונה כמובן רק למי שיכול להרשות לעצמו להיות ''כל אחד''. כל השאר, שימותו ברעב. נרעיב אותם כדי שתהיה להם מוטיבציה לנקות לנו את השירותים. את הכסף שהם שילמו לביטוח אבטלה נעביר ל''שחרור חסמי מס ליזמים'', ''תגמול ראוי למנהלי בנקים'' ו''הגדלת המוטיבציה לעשירים''. יהיה נפלא כשיבואו אנאלפביתים למשטרה ולצבא. כשבשירות המדינה יעבדו רק התחתית של המועסקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנת. לא יבואו אנאלפביתים למשטרה ולצבא, בשירות המדינה לא יעבדו אפילו התחתית של המועסקים. לא יהיה צבא, לא תהיה משטרה, תשכח מ(שירות) המדינה. _________ 1 עננים על ראשך, הרוח איתנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יורשה לי להוריד את רמת הפופוליזם - אף אחד (פרט לאיילים אוטופיסטים.אנארכיסטים) לא מציע לבטל את הצבא, המשטרה או שרות המדינה. לעומת זאת, כבר שנים נדרשת הורדת עלויות שכר בסקטורים אלה - תנאי פנסיה מוקדמת בצה''ל, פנסיה תקציבית ויעילות נמוכה בשרות המדינה. התוכנית הולכת רק צעד אחד בכיוון הנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. ניתן להוסיף לרשימה את גמולי ההשתלמות לכל בעלי התואר מלטביה ואת האבטלה הסמויה והשעות הנוספות הפיקטיביות ברשות השידור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שלא. כי אם כן לא היית קורא לזה צעד בכיוון הנכון. זו ריצה מטורפת. ולגבי הכיוון ? הכיוון ברור. לפי התכנית יבוטלו כל ההטבות בגין השכלה. לא משנה אם למדת בלטביה או במכון וויצמן. רק מי שיעבוד במקצועו יזכה לגמול על השכלה. כלומר שכבה דקה של פקידים יהיו משכילים והשאר בורים. תבוטל הצמדת השכר לצה"ל, כלומר חזרה לשנות השבעים, ימי השוטר אזולאי. כבר עכשוי כאלפיים שוטרים ביקשו לפרוש מידית. ומי יבוא במקומם ? רק מובטלים שאין להם ברירה ומוכנים לעבוד בשכר הנמוך שביבי מרשה להם. זו לא תכנית כלכלית זו מכירת חיסול של כל השירות הציבורי. 174 עמודים "איך להפטר סוף סוף מהמדינה ולתת לקפיטליסטים להרויח" קרא ותהנה רק אל תשכח לנעול טוב את הבית, כי לא יהיו שוטרים שישמרו עליך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, למה מגיעה לך תוספת שכר, אם אתה, נגיד, מנקה רחובות, רק בגלל שלמדת ספרות אבוריג'ינית? אתה רוצה ללמוד? תלמד. אף אחד לא מפריע לך. אל תצפה לקבל תוספת לשכר על זה אם זה לא בתחום העיסוק שלך. טוב המצב המטופש שעובדי מדינה מציפים את המכללות בלימודים מיותרים - לא בגלל שזה מעניין אותם, או בגלל שהם רוצים להרחיב אופקים, אלא בגלל שהם רוצים את התוספת לשכר ומעדיפים שלא תזיין להם את השכל עם עבודות ומבחנים והגעה לשיעורים - הגיעו לסופו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחי הבורות. כמה טוב שמנקי הרחובות ידעו את מעמדם ולא ישאפו ללמוד שום דבר. בטוח הם גם לא יגיעו ל''אייל הקורא'' וינסו להבין מה יש שם. לתומי חשבתי שיש ערך להשכלה כשלעצמה. וכדאי לעודד אותה. מסתבר שלא לנו היא מיועדת. (אני לא לומד ספרות אבורג'ינית, דווקא תואר שני בסוציולוגיה.) ושוב סליחה שצפוף לך במועדון המשכילים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אני אמרתי שמישהו יפריע להם ללמוד? שילמדו! בבקשה! אבל אני לא מבין למה הם צריכים לקבל העלאה בשכר על זה. אני אפילו בעד שתנתנה להם הקלות בשעות העבודה כדי שיוכלו ללמוד, או משהו כזה. אבל תוספת למשכורת בגלל שיש להם תואר במשהו לא קשור? דווקא בגלל שאני חושב שיש ערך להשכלה כשלעצמה, אני לא חושב שאנשים צריכים לעשות את זה בשביל התוספת. אם אתה מאמין שאנשים שעושים את זה בשביל התוספת מרחיבים אופקים דרך לימודיהם, יו הב אנאת'ר ת'ינג קאמינג. ומספיק להגיד "לטביה" כדי להבהיר את כוונתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קראתי אך עיינתי (באתר משרד האוצר)- בכל זאת 174 עמודים. גמול השכלה הוא בלוף אחד גדול. לגבי השוטרים - אני מסכים לחלוטין. ככל הנראה אחד מחלקים המעטים מתוך הסקטור הציבורי (יחד עם ביה"ח) שגם מתוגמלים בחסר וגם סובלים מחוסר כ"א. זו כנראה גם הסיבה שאתה מנתב את הדיון אליהם, ולא לצה"ל או רוב משרדי הממשלה. היכונו לתרגיל צ'יץ'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל לא ברור למה שכר השוטרים צריך להיות צמוד לצה"ל, אלו שני גופים שונים עם צרכים שונים. זה לא אומר שהוא צריך להיות נמוך יותר, רק בדירוג שונה. בתיאור התכנית הכלכלית מביאים כדוגמא שייתכן וצה"ל רוצה להעלות את השכר למפקדים בעוד שבמשטרה ירצו להעלות את השכר לשוטרי הסיור. במבנה הנוכחי זה בלתי אפשרי. כפי שדובי אמר אין סיבה לתגמל עובד מדינה על כך שרכש השכלה שלא קשורה למקצוע שלו. אם אתה רוצה שאנשים יהיו משכילים אז אולי נתגמל את כל אזרחי המדינה על השכלה - למה רק את עובדי המדינה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביבי נתניהו, ולא רק הוא, מכלל "אבותיה" של התכנית הכלכלית, בזים לסקטור הציבורי, כמו שהם בזים לכל מה שלא רווחי במובן של: מביא להם רווח. וגם לאלה שהם חפצים ביקרם. העבודה של שוטרים בעיקר בשנתיים וחצי האחרונות היא קשה לא פחות משל אנשי צבא. שכר נמוך ינתב אותם להצטרף ל"משטרות פרטיות" (או בפוליטיקלי קורקט המתאים לקו הנקוט אצל רבים פה: "חברות בטחון איכותיות"). משטרות אלה יגנו רק על מטרות רווחיות: אנשים עם כסף, שהם על פי האידיאולוגיה של ביבי, היחידים שיש להם זכות קיום. זכות הקיום נמדדת בדולרים. כלומר, לעשירים מספיק, לא ייגרם כל נזק כאשר המשטרה "של כל העם" ושאר השירותים הציבוריים, לא יתפקדו. "חברות הבטחון האיכותיות" תשמורנה עליהן, ובעתיד, אולי גם צבא פרטי. האזרחים הלא רווחיים, יופקרו לגורלם בערים השדודות, הפרוצות שיריות תישמענה בהן כל לילה (בין אם על רקע פלילי, בין אם על רקע לאומני) בשעה שבכוכב יאירים, הקיסריות ומקדשי ה"סי אנד סאן" התל אביבים, תשגשג מוגנת בחומת ברזל מפני כל שאר היקום, מדינת כל עשיריה. ועשיריה בלבד. זה היעד הסופי של מיסטר ביבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפכ"ל המשטרה אמר היום במסיבת עיתונאים מיוחדת כי ההחלטה לבטל את הצמדת שכר השוטרים לשכר אנשי הקבע משמעותה מבחינת המשטרה היא: "הכושי עשה את שלו הכושי יכול ללכת". המפכ"ל אמר כי "יישכב על הכביש" כדי למנוע את קבלתה של התוכנית. לדברי המשטרה, 2000 שוטרים פתחו בהליכי פרישה לגמלאות מאז ההצהרה על הפגיעה הצפוייה בתנאי הפנסיה של השוטרים. ההסתדרות התכוונה (האם מימשה) להכריז היום על סכסוך עבודה במשק. מוכנה לוותר על תוספת היוקר תמורת ביטול הפיטורין במגזר הציבורי. 1 איך אומרים "פולואו-אפ" בעברית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בינ"ה (בית נבחרי ההסתדרות) שהוא הגוף העליון של ההסתדרות, החליט אחה"צ פה אחד לאשר את המלצת הנהגת ההסתדרות מהבוקר והכריז על סכסוך עבודה כללי במשק. בתוך פרק זמן של שבועיים תוכל ההסתדרות לנקוט בצעדים ארגוניים עד השבתה כללית של המשק." 2 1 מעקב איילי? 2 מתוך ההודעות לעיתונות באתר ההסתדרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביטול ההצמדה לשכר אנשי הקבע לא מהווה פגיעה בשכר השוטרים. סה"כ השכר במשטרה עדיין מוצמד לסה"כ השכר בצה"ל 1. כל מה שמשתנה הוא שהחלוקה הפנימית של השכר במשטרה לא צריכה להיות זהה לחלוקה הפנימית של השכר בצה"ל, שזה מאוד הגיוני. -------------------- 1 ראה עמוד 26 בתכנית ( http://www1.mof.gov.il/calcalit.pdf ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה זה מאד הגיוני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יש אי-הבנה: בועז התכוון (כך הבנתי אני) שביטול ההצמדה הוא הגיוני, כלומר שההצמדה אינה הגיונית. אם זו לא אי-הבנה, ואתה חושב שההצמדה הגיונית, אני חושב שנטל הנימוק עליך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם עד עתה היתה הצמדה, הרי שזה היה המצב הקיים ועל בועז (לדעתי) מדוע יש לשנות את המצב הקיים. כלומר, מדוע יש לשנות את מה שנראה הגיוני (והוגדר בחוק) עד עתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שההנחה שלך היא שכל מה שמופיע בחוקי מדינת ישראל הוא הגיוני עד שהוכח אחרת... כנראה שאני יוצא מהנחה שונה. לענייננו, שוטרים וחיילים זה שתי אוכלוסיות שונות עם תפקידים שונים ואין סיבה ששכרם יוצמד אחד לשני. למשל, בהחלט ניתן לחשוב על מצב שבו הצבא רוצה לתגמל קצינים בעוד והמשטרה מעוניינת לתגמל דווקא שוטרים שאינם קצינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה שלי היא שאין חוקים "סתם" (ראה למשל את דיון 997 - הדיון בו שאלנו ת'אייל מדוע צריך חוקים ספציפיים נגד הסתה לאלימות). לכן, מעניין אותי לדעת מה היה הרציונל המקורי מאחורי אותה הצמדה, לפני שאני רץ לתמוך בשינוי החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אמת נחמיה-שטרסלרית כזו, שעד כה לא שמעתי שחולקים עליה (גם כאלו שחולקים לרוב על שטרסלר), לפיה הצמדות זה רע, כי הצמדות מקשיחות את שוק המשכורות. מה ההגיון בהן מלכחתילה? כנראה שלעובדים המוצמדים זה טוב, והם השיגו זאת במאבק מקצועי כלשהו. כמו כל הישגים במאבק מקצועי, אין מה לדבר על הגיון: זו תוצאה כלשהי של מו"מ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניחוש שלי - ההרעה בתנאי השכר של השוטרים הינו בבחינת ''עז'' שתוצא מן התוכנית כפשרה מצד האוצר. הפגיעה בשוטרים היא בבחינת כבשת הרש, להבדיל מצה''ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברתי על רוב ה- PDF של התוכנית, ואני מודה בבורותי: איך בדיוק קיצוצים על ימין ועל שמאל אמורים להביא לצמיחה? או שצמיחה אינה המטרה הראשית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המהלך העיקרי המוביל צמיחה הוא בהפניית קרנות הפנסיה להשקעות. הורדת הגירעון גם תאפשר הורדת ריבית, וגם זה יעודד צמיחה. רוב התוכנית מיועדת למנוע קריסה, לא לעודד צמיחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעד האידיוטי ביותר הוא הפנית קרנות הפנסיות להשקעות, בצעד זה אנו יוצרים את השכבות החלשות של הדור הבא.או שפנסיה תהפך לנחלת העשירים או אלה שהתמזל מזלם בשוק ההון. חיוב כל המשק לתוכניות פנסיונית רציונליות היה מתבקש. משום מה לזה לאוצר אין מספיק כוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה לזה לאוצר אין רצון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את השכבות החלשות של הדור הבא יוצרים בבני-ברק או שמייבאים מאתיופיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת את כל העובדות, אבל על פניו התכנית בנוגע לקרנות הפנסיה נראית כמו המודל האמריקאי עם ה-401K. אם אכן זהו המודל, הרי שלא מדובר על "התמזל מזלם בשוק ההון"; אפיקי ההשקעה נבחרים ע"י העובד, ומרבית האנשים בוחרים באפיקים מאוד שמרניים, או מחלקים את הקרן בין שוק ההון לבין money market accounts (תהרגו אותי מה המושג בעברית), שלא נושאים סיכון אבל מבטיחים רווח צנוע מאוד. אם מישהו הימר בבורסה בפראות עם כספי הפנסיה שלו, הרי שזה בדיוק כאילו בחר להמר עם חסכונותיו או עם כסף מהעו"ש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת פרטים אינני מכיר את השוק האמריקאי השוק הישראלי מחולק בין עובדים מאורגנים שלהם קרנות פנסיה שבעיקר מתבססות על אגרות חוב ממשלתיות בתנאים מועדפים ועובדים חזקים אחרים שלהם תוכניות ביטוח מנהלים הבעיה המרכזית היא בגודל שוק ההון הישראלי לעומת זה האמריקאי. בשנות מיתון כמו השנים הנוכחיות אין בו כמעט אפיקים סולידים שלא מפסידים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הכתבה זה באמת נראה כאילו מישהו בילה שבוע-שבועיים בארה"ב והחליט להעתיק את השיטה. מעניין למה? ז"א, היכן כאן הרווח או החיסכון? (אני רואה היכן הקפיטליזם, אבל לא היכן ה"תכנית הכלכלית שתבריא את המשק".) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה שמסבסדת היום פנסיות מוגדלות לכל מיני סקטורים במשק תעביר את תפקידה אל שוק ההון הישראלי. הכסף שיזרום לשוק ההון יהוה מנוף להשקעות. שכמובן יהיו מוצלחות במשק עם שעורי צמיחה שלילים.במצב מלחמה אין סופי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מכיר את המודל האמריקאי, אבל אחת התופעות המפחידות אותי היא אימוץ מודלים ''כמו באמריקה''. הייתי מעדיף שאף אחד לא יוכל להמר בבורסה בפראות עם כספי הפנסיה שלו (ודאי שעם כספי הפנסיה שלי), ולא להסיר את אחריותי (כחברה) ממנו בזקנתו, בטענה שזב''שו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1)מי משלם משכורות לעובדים שובתים ? 2)בהנחה שהמדינה לא משלמת משכורת על ימי שביתה, מדוע המשק מפסיד מהשבתה. זה כמו לפטר עובדים. חסכוני! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2) שתי דוגמאות: אם המכס שובת או הנמלים שובתים, התעשיינים מפסידים (אין חומרי גלם, לקוחות לא מקבלים את הסחורה ומבטלים הזמנות). אם הרכבת שובתת ועובדים במגזר הפרטי מפסידים שעות עבודה, העובדים והמעסיקים מפסידים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט תמיד ההסכם על הפסקת השביתה כולל תשלום לעובדים על התקופה שבה הם שבתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה הצעה מבית מדרשו של מנ"ל רשות השידור: לשנות את אגרת הטלוויזיה והרדיו ולהחיל אותה רק על בעלי רכב. במקום לשלם 515 שקל עבור אגרת טלוויזיה, ו-135 שקל לאגרת הרדיו (חלק מעלות הרישוי השנתי לרכב) סה"כ 650 ש"ח, ישלמו רק בעלי רכבים אגרה שנתית של 420 ש"ח (הוזלה של 230 ש"ח) לכל רכב. ההנחה היא שבצורה כזו הגביה תהיה פרוגרסיבית. כדברי בראל: ""האגרה תהפוך למס פרוגרסיבי. מי שאין לו אוטו, לא ישלם. מי שיש לו עשר מכוניות, ישלם עשר פעמים. אדם שאין לו כסף ללחם לא יצטרך להתמודד עם הדרישות שמציבה בפניו מחלקת הגבייה של רשות השידור. זו הצעה הוגנת, שכולם ירוויחו ממנה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חסר בית שגר בפיאט 127 מודל 79 ישלם כמו מי שמחזיק פורש 911 מודל 2003 ליד הוילה שלו בסביון. מה לא עושים כדי להקל על השכבות החלשות (חוץ מחובת דיווח כללית לשלטונות המס). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה חסרי בית באמת גרים בפיאט 127 מודל 79, ועוד משלמים בכלל את דמי הרישוי השנתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל חושבני שתפסת את הרעיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופניק. או שזו פיאט ישנה יותר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנה יותר, מהתוכניות ללימוד אנגלית, עם השניים (עזרא וצ'וצ'ו?) שגונבים פיאט ופוגעים ברוכב אופניים בצפון תל-אביב2 ובורחים. זו עלילת הפרק הראשון, בערך. אבל יתכן שמדובר בפיאט 124. 1 לא, אין קשר לגברת סימן-טוב. סתם התחשק לי. 2 סמלי משהו, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מספר העניים שיש להם טלוויזיה ואין להם מכונית גדול ממספר העניים שיש להם מכונית ואין להם טלוויזיה, אז שיפרנו כאן את הפרוגרסיביות, גם אם היא רחוקה משלמות. הצעה מתבקשת כאן היא שהאגרה תהיה פרופורציונית לשווי המכונית, למשל על-ידי כך שהיא תהיה אחוז קבוע של אגרת הרישוי. אפשר כבר לגבות את שתיהן בשובר אחד. כל מיני גבות יתרוממו על הקישור המוזר, אבל פרוגרסיביות כהלכתה היה תהיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרך כלל הרעיון במס פרוגרסיבי הוא לקחת כסף מהעשירים ולממן בעזרתו כל מיני פעולות לרווחת העניים. אני לא חושב שהרעיון הוא לממן בעזרת הכסף הזה מנגנון מנופח של אנשים שרובם לא עושים כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. הרעיון במס פרוגרסיבי (ההגדרה שלו, למעשה) הוא לקחת יותר כסף מהעשירים מאשר מהעניים. מה עושים עם הכסף זו שאלה אחרת. למשל, מס הכנסה נחשב למיסים פרוגרסיביים, והוא מממן את כלל תקציב המדינה, שלא כולו הולך לרווחת העניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חשבתי שעיקר המטרה והאפקט החברתי במס הפרוגרסיווי הוא השימוש שעושים בכסף שנלקח, ולא הקטנת הפערים שנגרמת מעצם לקיחת הכסף. אתה אומר שגם אם לוקחים כסף מהעשירים ע''מ להעלות אותו באש (שזה שקול פחות או יותר ללתת אותו לרשות השידור) אז מדובר במס פרוגרסיווי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אכן מה שאני אומר. שים לב שרוב המיסים אינם מוגדרים כ"לוקחים X כסף מ-Y, ומשתמשים בו (ספציפית) ל-Z", אלא רוב המיסים ה"קאנוניים" (הכנסה, ערך מוסף, קניה, שבח, חברות, מעסיקים...) פשוט הולכים לסל האחד של התקציב. אגרת הטלוויזיה (ועוד כמה) שונה בכך, ואולי לא במקרה נקראת "אגרה" ולא "מס" (אבל לא בהכרח מדובר בחלוקה טרמיונלוגית חדה). שים לב גם שלרוב לא מציגים מס פרוגרסיבי ככמכשיר להקטנת פערים. המס הוא מכשיר למימון הוצאות המדינה. בהינתן שגובים מס, משתדלים שהוא יהיה פרוגרסיבי כמכשיר להקטנת פערים. מכאן נובעת האבסורדיות בהצעה לקחת כסף מהעשירים ולשרוף אותו, לא מחוסר פרוגרסיביות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי היא נקראת "אגרה" מפני שהיא בסכום קבוע. תיק"ו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויש גם כאלה שקוראים לה ''אג רע''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה ההגדרות הקלאסיות: מס - תשלום חובה שהמשלם איננו מקבל תמורה ישירה בעד התשלום. אגרה - תשלום חובה בעד שירות מבחינת "לא צרכת - לא שילמת"1. ____ 1 אך ראה את בג"צ 5503/94 סגל נ' יו"ר הכנסת בענין תשלום אגרת הרדיו באמצעות משרד הרישוי ואגרת הרכב. באותו מקרה טענו העותרים, כי ברכבם אין רדיו ולפיכך האגרה המוטלת עליהם איננה חוקית. ברוב של 6 מול 1 נדחתה העתירה. מומלץ לקרוא את פסק הדין המיעוט של חשין2. אני, על כל פנים, איתו. 2 כטיזר, הנה ציטוט שחותם את פסק הדין: "וכך אומר: אני מתקשה לקבל כי אדם יחוייב באגרת-רדיו עבור אין-רדיו; ובקצרה : כי אדם יחוייב באגרת אין-רדיו. ולאומרים כי במס ענייננו, ולא באגרה, אומר: אני מתקשה לקבל כי אדם יחוייב במס-רדיו עבור אין-רדיו. ובקצרה: כי אדם יחוייב במס אין-רדיו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה מה היה אומר היום כשאנשים מחוייבים במס בריאות כשאין בריאות, באגרות חינוך כשאין חינוך, בביטוח לאומי כשאין ביטוח לאומי, ובקצרה - במס-יש עבור שירותי-אין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היה אומר? היה נתלה בהחלטת בג"צ בג"צ 5503/94 סגל נ' יו"ר הכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלטת בג"צ בג"צ 5503/94 סגל נ' יו"ר הכנסת היא אותה החלטה שבה *בדעת מיעוט* (אחד מול ארבעה), סבר השופט חשין כי אין לחייב באגרת אין-רדיו. מרגע שדעה זאת נותרה דעת מיעוט, הרי הלכה פסוקה היא כי על מר סגל האמור לשלם אגרת אין-רדיו, ומכאן נגזרת גזרה שווה על כל מס-יש עבור שירותי-אין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק כי עולם המשפטים מרתק ומופלא הוא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעה מתבקשת אחרת היא להחליף את האגרה השנתית בהיטל חד-פעמי על קניית מקלטי טלוויזיה ומכשירי וידאו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עדיין מס קנייה על מקלטי שלוויזיה ומכשירי וידאו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברגע שמחליטים שאגרת טלוויזיה צמודה לרכב ולא לקיום טלוויזיה בבית , ניתקנו את מראית העין האחרונה של הקשר אגרת טלוויזיה--טלוויזיה. שיכניסו את זה למס הכנסה וגמרנו (זה גם פותר את עניין הפרוגרסיביות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן הצעתי להצמיד אותה בחזרה לטלוויזיה. הבעיה בהכנסה למס הכנסה היא שהיא חותרת תחת אי-תלותה של רשות השידור. לא מאמין לי? שאל את המתנגדים לאיחוד הגבייה של דמי הביטוח הלאומי עם מס הכנסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>>"הבעיה בהכנסה למס הכנסה היא שהיא חותרת תחת אי-תלותה של רשות השידור"<< וזה רע בגלל ש..? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שזה רע, אבל ניחשת נכון: אני מעדיף שידור ציבורי בלתי-תלוי. למה? נראה לי ששידור ציבורי כזה הוא שחקן מועיל בשוק התקשורת ואני מעדיף לממן אותו על פני רשות שידור ממשלתית, שאני לא רואה בה דבר מועיל או נחוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שרשות השידור משלבת היום באופן נפלא את הרע שבכל העולמות: מצד אחד יש לה מקור תקציבי בלתי-תלוי שמנוצל למימון מערכת לא יעילה באופן קיצוני על חשבון הציבור. מצד שני יש תלות פוליטית בראש הממשלה, והשפעה פוליטית חזקה על תכני השידורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כי האגרה המחודשת כבר לא תהיה אגרת טלוויזיה, אלא אגרת טלוויזיה ורדיו. מכיוון שרדיו יש בכל מכונית (חובה!), הרי שמי שיש לו מכונית, יש לו גם רדיו, ולכן הוא צריך לשלם אגרת רדיו. (דובי, שיש לו רדיו באוטו אבל שומע אך ורק דיסקים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רדיו בכל מכונית זה חובה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שאני מבלבל עם מזגן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגה וברקס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי עודד טירה, ההפסדים מהיומיים הראשונים של השביתה זה בערך 800Mשקל . כל יום נוסף , עוד מליארד. כמה ימי שביתה יאכלו לגמרי את הקיצוץ המוצע בתקציב? האם לא עדיף לתעשיינים לשלם כופר בתמורה לביטול השביתה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה לוקחים את המספרים האלה? לדעתי ההפסד למשק מכל יום שביתה הוא 15 ש"ח ושבעים אגורות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה אתה אומר - שהכל דיסאינפורמציה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהזדמנויות דומות בעבר שמעתי הערכות שונות, מ-50 מליון ש"ח ליום עד לאזור ה-800 מליון. עם כזה טווח, גם את ההערכה המינימליסטית לא מוכרחים לקבל כתורה מסיני. השאלה היא כמובן מה סופרים, ואיך סופרים (ומי סופר, ובשביל מי, ולשם מה). בכל מקרה לא נראה לי שמתקבלים מספרים יציבים, שאפשר לחסר אותם מהתקציב כדי לדעת כמה נשאר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי צריך להציג את השאלה אחרת: כמה שווה לתעשיינים לשלם להיסתדרות כדי שלא תשבות? שתשבות רק יום אחד? וכולי. אולי אפשר להקים קרן שתעניק "בונוס אי שביתה" עבור כל רבעון ללא שביתות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה. לכסף שהתעשיינים משלמים על-מנת למנוע שביתות קוראים "הסכמי שכר". כמה עולים אלו למשק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום שהם יבזבזו את כספי הציבור בעבודתם המיותרת (לרוב) הם יוציאו כסף בחנויות וגרמו לרווח כלכלי למגזר הפרטי (מה שיעלה את המיסים ...). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רואים שאין לך ילדים בגיל בית ספר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי בגן, מה שגורם לי להוציא עוד כסף על ביביסיטר, ועוד כסף על קניות (בקניון וכאלה), מה גם שהאוכל שאני קונה כקימעונאי יקר יותר מזה שהגן קונה כסיטונאי. סך הכל, הרבה כסף, הרבה מיסים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה והכלכלה היא של צרכנים (CONSUMER ECONOMY). לא ברור שבמדינתנו המצב כזה. נדמה לי שגם האמריקאים נתנו החזר מס של כמה מאות דולרים לאזרחיהם כדי לעודד אותם להרים קצת את המשק שלהם. לא ברור אם זה עזר כי כמעט מיד לאחר מכן נפלו התאומים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושככתי להזכיר שהשובתים (כמעט) לא יכולים לצאת מהארץ, ולכן הם חייבים להוציא את כל המשכורות המנופחות שלהם בארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? היאכטות לא מפליגות? המטוסים הפרטיים קורקעו? מה מונע ממפני האשפה השובתים לצאת מהארץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר גם לטוס מעאמן, או אפילו לנצל את המצב החדש ולנסוע דרך היבשה ללונדון (ישראל->ירדן->עיראק->טורקיה->...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני מבין, חלק מההסכם שמסיים כל שביתה הוא שהעובדים יקבלו תשלום עבור הימים שלא עבדו. הלא כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שר האוצר בנימין נתניהו נותן דוגמה אישית ומתחיל את הקיצוץ בתקציב במשרדו. במסגרת הרפורמות המבניות במשק, שיוגשו לאישור הממשלה יחד עם הצעת התקציב, יוזם נתניהו שורה של שינויים במבנה משרד האוצר. על פי ההצעה המתגבשת באוצר, יאוחדו 2 אגפי המסים – אגף מס הכנסה ואגף המכס ומע"מ – לאגף מסים אחד. כן יאוחדו אגף השכר באוצר עם נציבות שירות המדינה, הפועלת כיום במסגרת משרד ראש הממשלה, לאגף מאוחד שייקרא אגף שכר וכוח אדם. נתניהו גם יציע לממשלה גם לבטל כליל את מינהל הכנסות המדינה. הקיצוץ יחסוך 3 מנכ"לים במשרד האוצר, שכרגע מעסיק 10 מנכ"לים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי- המנכלים האלו יפוטרו או שהם ישארו אבל בתפקיד אחר עם משכורת אחרת (רצוי יותר נמוכה)? נניח שחוסכים 3 מנכלים 30K X שח ל12 חודש- בערך מיליון שח לשנה. כמה זה באחוזים מתוך תקציב משרד האוצר? בקיצור, אם כולם יקחו דוגמא ממשרד האוצר,ויקצצו אותו דבר באופן יחסי, האם היצלנו את התקציב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאלו לא רק המנכ''לים, אלא גם כמה וכמה כפיפים, אבל זה פחות חשוב. הרעיון הוא שההתחלה במשרד עצמו משדרת על כוונות רציניות כלפי הצורך בקיצוץ נרחב במקומות אחרים, שהוא זה שיהווה נדבך חשוב בהקטנת התקציב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה מאחד שני אגפים, אזי שני מנכ''לים הופכים למנכ''ל אחד. לדוגמא, הממונה על השכר במשרד האוצר ונציב שירות המדינה הולכים לשחק עכשיו כסאות מוזיקליים, שבסופם אחד מהם יוותר עומד בחוץ. מצד שני, הדוגמא הזאת ממש נראית יותר כמו נסיון של משרד האוצר לספח לתוכו את נציב שירות המדינה (שכיום כפוף למשרד ראש הממשלה, לא למשרד האוצר), ולא סתם לקצץ איפה שאפשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את התשובה שלך. אותו מנכ"ל ש"יוותר עומד בחוץ", איפה בדיוק יעמוד? בתוך משרד האוצר ( או תפקיד אחר בשירות הציבורי) ויקבל משכורת, או *באמת* בחוץ, קרי במגזר הפרטי (או בלשכת האבטלה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כעקרון, ירד התקן של התפקיד שלו. סביר להניח שאדם במעמדו לא יזרק לכלבים, אלא יוצע לו תפקיד אחר, ברמת שכר נמוכה יותר, שמישהו אחר יזרק ממנו לטובתו. בסופו של דבר, ירד תקן אחד של מנכ''ל. מי ישלם את המחיר האישי ויעמוד בתור בלשכת האבטלה זה כבר שאלה אחרת, אבל לא ממש רלוונטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, אני רק ניסיתי להבין האם באמת יורד התקן מבלי להוסיף תקן אחר. כלומר כמה באמת יחסכו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקורותי במשרד האוצר מוסרים לי שאני פסיכי לגמרי אם אני חושב שהם עובדים במשרד האוצר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שזאת כוונת הביטוי ''דוגמא אישית''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |