 |
מה נשתנה הפסח הזה? אין פקחי חמץ | 1436 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
למרבה הצער, עדיין אי אפשר לקנות לחם בפסח, ואף במקדונלדס הפתוח בחג מגישים לחמניה מקמח מצה בלבד - למה? הסניף אינו כשר ואף אינו כשר לפסח, שכן הגלידה מוגשת בגביע ולעתים אף עם פצפוצים - שניהם חמץ. מזל שיש אוכלי קטניות, אחרת מה היינו עושים בלי עוגיות הבוטנים. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שזאת הצביעות הגולה ביותר שאני מכיר שבמקדונאלד מוכרים צ,יז בורגר בלחמניה כשרה לפסח | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא לא היה צ'יזבורגר - יש תפריט מיוחד לפסח. גם מק-צ'יקן לא היה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסניף שקרוב לביתי אכלתי אתמול ציז בורגר כשר לפסח יכול לההיות שהית באחד הסניפים הכשרים שלהם יש להם כמה סניפים כשרים שגם בימי חול לו מכרים ציז בורגר אחד מהם נמצא למשל באוניברסיטת תלאביב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלא אמרתי שהוגשה גלידה בגביעים שהם חמץ עם פצפוצי חמץ, וכל זה בחג! הסניף הזה הוא בבירור לא כשר, ואף לא כשר לפסח, אבל הלחמניות מקמח מצה הן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השערה שלי: הרשת לא הצליחה למצוא ספק לחמניות מתאים המייצר גם בפסח (רוב המאפיות הגדולות סגורות בחג). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השערה שלי: אין קשר בין כשרות, שמירה על כשרות ולוגיקה. יתכן וכי מפעילי מקדונלדס לא הפעילו שיקולי לוגיקה אלא פשוט המשיכו בשוונג הססטוס-קוו. מאותה הסיבה ממש ניתן למצוא מסעדות המתהדרות בכשרותן בעודן פתוחות בשבת. לגבי הלחמניות, פתרון הלחמניה מקמח מצות הוא עוד סביר. אני זוכר זמנים שהגישו המבורגר על מצות !? הדבר דומה לנסיעה על אופניים עם סנפירים ושנורקל על חול טובעני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר בין שמירה על כשרות האוכל לבין בישולו בשבת? _________ העלמה עפרונית, עדייין תחת השפעת הפיצה-על-מצה מפסח ישן נושן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסעדה, מלון או כל יישות עסקית אחרת הפתוחה בשבת, מאבדת אוטומטית את תעודת הכשרות שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברתי על הכשרות. אם מסעדה כשרה, לא ממש מטריד 1 אם אין לה תעודה בגלל שהיא מבשלת את האוכל הטעים והכשר שלה גם בשבת. גם בבית אין לנו במטבח תעודת כשרות. 1אותי, באופן אישי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוכל שבושל בשבת אינו כשר. גם לא אחרי שבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, כל יום מגלים משהו חדש. אממה? במסגרת "העלמה עפרונית בוחרת לבד איך היא יהודיה" אין לי שום בעיה לאכול אוכל שבושל בשבת, חג או יומטוב אחד. לעומת זאת _כן_ יש לי בעיה לאכול חלב עם בשר, יצורים ימיים עמוסי רגליים וכאלה. את זה שהמסעדה פתוחה בשבת, אני יכולה לראות לבד. מה קורה אצלה במטבח אני לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מהשמירה התמוהה שלך על כשרות, האם את מצפה לחלק תעודות כשרות בצבעים שונים למוסדות עם שמירת כשרות שונה? את רוצה תעודת כשרות רפורמית? לכי לרב רפורמי, ותבקשי ממנו תעודת כשרות. אדם דתי, שאינו יוצא למסעדות ביום שבת, לא יכול לדעת עם מסעדה X פתוחה גם בשבת או לא (הוא יכול לשאול, אבל הוא גם יכול לשאול אם הם שומרים על כשרות במטבח). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שלא יהיו תעודות כשרות בצבעים שונים? בדיוק כמו שיש הכשרות (ככה קוראים לזה?) בדרגות חומרה שונות. ולמקרה שלא היה ברור, מבחינתי, אם אני שואלת את הטבח אם מדובר במסעדה כשרה, זה מספק אותי. ___________ העלמה עפרונית מחפשת דרך לים המלח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש תעודת ''כשרות עפרונית'' של ועד שומרי מסורת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אפילו אם מחליפים ''כשר'' ב''מותר לאכילה על-פי ההלכה''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נראה. אורח חיים הלכות שבת סימן שיח א': "המבשל בשבת (או שעשה אחת משאר מלאכות) במזיד אסור לו לעולם. ולאחרים מותר למוצאי-שבת מייד. ובשוגג, אסור בו ביום גם לאחרים ולערב מותר לו מייד". משנה ברורה "...דגם הקדירה שבישל בה בשבת אסורה לו לבשל בה מפני שהיא בלועה מדבר האסור לו ודווקא המבשל לבריא אבל המבשל לחולה מותרת הקדירה". להבנתי (המאוד מוגבלת, אני מודה), הקדירה הופכת ללא כשרה. או לפחות, אם האבחנה שלך נכונה, לפסולה לבישול, ולכן אי-אפשר לתת תעודת כשרות למי שמבשל באותם כלים בשבת וביום חול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה מפרשי השו"ע במקום ("מחצית השקל", למשל). הקדירה והאוכל אסורים למבשל במזיד, אבל לאחרים הם מותרים ממוצאי שבת (כמדומני שיש להמתין "כדי היכנו"). המצב מסובך יותר כאשר האוכל בושל *עבורך* בשבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון (וכרגיל, רוב הסיכויים שלא), הסיבה שזה יותר לאחרים היא "ספיקא דרבנן לקולא". על "או אחת משאר מלאכות" כותב המשנה ברורה "ואם היה מלאכה דרבנן עיין בביאור הגר"א שהאריך להוכיח דלכו"ע אם עשה אותה בשוגג אין לאסור בדיעבד להינות ממנה". מכלל הן אתה לומד לאו, ולכן, אפשר להבין שאם הייתה מעורבת בהכנת המזון מלאכה דאורייתא, אסור גם לאחרים. מאחר שבהכנת מזון מעורבות מלאכות אחרות (בורר למשל), אסור גם לאחרים. איפה הכשל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פירוש דברי הגר"א: אם נעשתה מלאכה שאסורה מדרבנן בשוגג, מותר (לו) ליהנות ממנה מיד (וכל-שכן לאחרים). אם נעשתה מלאכה שהיא ספק-דאורייתא, מותר ליהנות ממנה מיד שכן האיסור בדיעבד הוא קנס מדברי סופרים ו"ספיקא דרבנן לקולא" (על-פי המ"ב שם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם (כחילוני) הכנתי אוכל בשבת, וביום ראשון אתה (הדתי) בא אלי, ואני מגיש לך אוכל שבושל בשבת, מותר לך לאכלו? ואם כן, באיזה תנאים? כי למיטב ידיעתי זה אסור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעיקר הדין מותר לי לאכול אותו (בהנחה שאני סומך עליך שבישלת אוכל כשר בכלים כשרים). המקור צוטט לעיל בתגובה 141897. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל האם עצם הבישול בשבת לא הופך את הכלים ללא-כשרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. ראה תגובה 141933. אגב, כשהמבשל הוא יהודי, האוכל מותר לאחרים מיד עם צאת השבת (ההמתנה ל"כדי שיעשה" שייכת באמירה לנכרי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נאלץ לחזור על דברי הקודמים. אין קשר בין לוגיקה לכשרות. אותך מעניינת רק מסגרת המזון עצמו. לכשרות ישנן די הרבה רמות(*) אך כאדם שהכשרות מעניינת אותו כקליפת שום לעוסה לא אכנס למטווה הלוגיקה לפיה את חיה. את מוכנה לאכול בשבת במסעדה שפרט למזון הכשר אין לה ולו במעט קשר לשמירה על כשרות? שיהיה לך בתאבון. הדבר דומה לצפיה בטלויזיה בשבת בתנאי שיהיה רשום למעלה "צולם ביום חול". (*) המזון, צורת שחיטתו, צורת הכנתו, הכלים בהם משתמשים וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מיטב הבנתי (הכושלת?) אמור להבהיר שהמצולם לא חילל שבת, על מנת למנוע תהיות. שום קשר לצופה . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה נאמרה ברכה זו בארמית? (ואיפה הופיע הפרוש) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנים לפני התוכנית הכלכלית של ביבי, הבינו אבותינו כי עדיף שהדכפינים והדצריכים למטותיהם לא יבינו את ההזמנה, וכך לא יכנסו להם רעיונות סוציאליסטים לראש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ארמית היתה כנראה השפה המדוברת כשהקטע נוצר (מקרה דומה: קדיש) ב. זה לא ברכה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן נכון. אבל, כמו שכתב האלמוני מעליך, ההזמנה הפתוחה להשתתף בסדר נאמרת בארמית כדי שהעניים לא יבינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהמשפט תוקן, הוא נאמר בשפה המקובלת, כדי ש!גם! העניים יבינו - עניי בבל לאו-דווקא ידעו עברית ממש. זה שבימינו זה נשאר ארמית, זה עניין אחר - כמו הקדיש, מה שהתקבל התקבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי לחלוק עליך, אני מנחש שיש לא מעט אנשים שלא אוכלים חמץ בפסח, אבל לא שומרים על כשרות משום בחינה אחרת. למעשה, אני כזה; בעיקר בעקבות חברתי. אין לי נימוק הרבה יותר אינטליגנטי מ"ככה", אבל נחמד לי שיש לוח שנה קולינרי. מה שכן, מנת מקדונלדס בלחמנית קמח מצה היא לא דבר שהייתי מנסה. אבל אני לא קליינט נלהב של הרשת בכל מקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. כן. אני אמור להסביר משהו עכשיו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אולי אני קצת סוטה (מהנורמה!), אבל הלחמניות האלה מקמח מצה זה ממש טעים. כמו קניידלה אפוי שכזה. משפר את ההמבורגר בדי הרבה, חושבני. עכשיו, אם רק היה אפשר להכין את ההמבורגר מכבש, ולשים אותו בלחמניה מקמח מצה... זה היה משהו. אגב, אם אנחנו כבר בנושא כשרות ופסח, היום הדגמתי לעצמי שוב כמה הטענה שניצה נוהגת לתמוך בה, בקשר לחילוניות המורדת הריקנית, המגדירה עצמה רק כאנטי-תזה ליהדות, לא נכונה לגבי. לארוחת בוקר אכלתי היום סנדוויץ' עם פסטרמה וגבינה צהובה, בתוך לחם שחור (עם קצת סלט אבוקדו ועגבניה - חבל"ז), ובכלל לא חשבתי על עד כמה לאכול חמץ בפסח עם בשר וגבינה זה לתקוע אצבע בעין של אלוהים, עד בערך שעתיים אחרי ארוחת בוקר, כשעלה בדעתי כמה הדגמתי לעצמי שהטיעון של ניצה לא תופס, וחד גדיא, חד גדיא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב"סעיד" שבאור יהודה יש פיתות עיראקיות מעולות מקמח מצה. באמת! הרבה יותר טעימות מהרגילות. ---------- אתה חושב שזה לתקוע אצבע בעין של אלוהים? נראה אותך עושה את זה ביום כיפור... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים בקשר ללחמניות. אני גם אוהב, למרבה הפלא, לאכול מצות. שתי מצות וביניהן מרוח מיונז + פסטרמה + פרוסות גבינה יוצא דווקא לא רע. גם מצות מרוחות בשוקולד למריחה זה שוס נחמד. שבירת מצה מעל צלחת מרק חמה + הטבעתה בשקדי מרק + הוספת גומבוצים(*) מייצר מנה טעימה. ישנם הטוענים כי המצות גורמות למעין אפקט יציקת בטון ולסתימת מעיים אך אישית אני לא מוצא טענה זו נכונה. דרך אגב, חד גדיא זה שם לא רע לסנדוויץ. (*) קניידלך, מצה-בולס, פצצות-עומק, כופתאות מצה, אשכי פסח(?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואצלנו אוכלים מצה-בריי (חביתת מצות?) כל השנה, פשוט כי טעים. אם בפסח אני אוכלת לחם, באמת למה לא לאכול מצות ביום חול? נדמה לי אפילו שעל קופסאות המצות שנמכרות כאן במהלך השנה מודפס כי אינן כשרות לפסח. כך שכנראה שאנחנו לא היחידים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה באמת טעים. למרות שאף אחד לא יודע להכין את זה טוב כמו סבתא שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עושה את זה טוב כמו סבתא שלך. ובתור שירות לציבור אני אגלה עכשיו אמת שהיא עצובה ומביכה, ובכל זאת היא אמת: אם שמים *הרבה* שומן (שמן, מרגרינה, חמאה, שומן חזיר, you name it) - זה גם לא נדבק וגם מאוד טעים. ואגב, האמת המזעזעת הזאת היא נכונה לגבי הרבה מאכלים אחרים, אם כי היא לא תואמת את עקרונות התזונה הנכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אפשר סוף-סוף לראות מי אשכנזי אמיתי ומי רק עושה את עצמו. (אפרופו תגובה 140467) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מזה, ראי הערה 1 בתגובה 108431 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצברה, במקומותינו (אם כי אף פעם לא ראיתי את זה בכתב, אז אולי אני טועה). אבל זה נורא משמין! (אגב, במסגרת שאלות "אמא איך עושים את זה" שהחלטתי שהגיע הזמן לשאול בימינו, גיליתי שתהליך הכנת המצברה זהה כמעט לגמרי לתהליך הכנת "לחם בתוך ביצה", שהוא עוד מאכל אהוב עלי משחר ילדותי.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה משמין? למה להרוס? שתי ביצים, שתי מצות, וטיפה חמאה או שמן. פחות משמין מלחם מטוגן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו? שתי מצות? מה את מכינה, פנקייקס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאסור לאכול מצות שלא בפסח: יש פתגם שאומר שלאכול מצה לפני פסח זה כמו לבעול כלה לפני חופתה. וסבא שלי אמר פעם שהוא ניסה גם את הראשון, וגם את השני, ואין בכלל מה להשוות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיסור הוא רק לאכול מצה בערב פסח (רמב"ם, הלכות חמץ ומצה, פרק שישי הלכה י"ג) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו שאתה אומר, נדמה לי שאכן הפתגם שסבא שלי ציטט היה לאכול מצה בערב פסח מול לבעול כלה בערב חופתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעדיף לבעול כלה בערב פסח. אם היא גם בתולה הרי שאפשר להשתמש בדם שלה ולחסוך תינוק נוצרי אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לחסוך? יש מחסור בתינוקות נוצרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פתגם אירי שאומר שלבעול כלה לפני חופתה זה בסדר גמור, בתנאי שזו לא הכלה שלך. ויש פתגם אוזבקי שאומר לא לשים לב לפתגמים איריים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לברקת בוודאי יש תרגום של הפתגם הזה להולנדית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סע להודו. כשפתחו שם לפני כמה שנים (לא זוכר כמה) את הסניף הראשון של מקדונלדס, דווח בעיתונים שהם הגיעו להסכם עם השלטונות ההודים שההמבורגר יהיה עשוי מבשר כבש, משום קדושת הפרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולחובבי קמח המצה - בונוס: אם אתם גרים מספיק קרוב לאור יהודה (וקראתי שיש כאן לא מעט מגני תקווה, גני יהודה וקריית אונו, שזה בהחלט מספיק קרוב), אז אתם כבר בטח מכירים את מאפיית משיח שליד סעיד (למי שלא: מצומת סביון לתוך אור יהודה, רמזור ראשון שמאלה וישר עד שנתקעים לו בשלט). האיש מוכר שם לאפות מקמח מצה - תענוג. ההבדל בין זה ללאפה רגילה קטן אך מורגש, ולטעמי - רק לטובה. אוף, זה היה ממש טעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומאיפה אתה חושב סעיד קונה את הלאפות שלו? תגובה 141623 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השערה יפה, אבל כנראה לא נכונה. להערכתי הסיבה שהרשת מוכרת בסניפיה שביישובים ה''יהודיים'' צ'יזבורגר בלחמניה כשרה לפסח, הוא היותה (או רצונה להצטייר כ)שומרת חוק. החוק אינו אוסר להציע למכירה גדי בחלב אמו, אבל אוסר לעשות כך לחמץ במהלך הפסח. החוק אינו אוסר להציע חמץ למכירה ביישובים ערביים, ואכן, אתמול, בעיצומו של חג הפסח, אכלתי המבורגר בלחמניה רגילה שברגילות, בסניף מקדונלדס בתמרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק, למיטב ידיעתי, אינו אוסר מכירת חמץ, אלא הצגתו. תיק"ו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא תיק"ו. ברשת המונית של מזון מהיר (כמו ברשת המונית של שרות עצמי) אין הבדל בין "הצגה למכירה" (הצגה בתערוכה מותרת) לבין המכירה עצמה. רשת מקדונלדס עובדת בשיטה שכל המבחר מוצג לקונה. לא מחכים שם לאף ארנב (אפילו לא למ. פטל) שישאל "יש לכם עוגת גזר?". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינה אלא קריאה לאליהו המשפטן שיאיר את עיני בסוגיות משפטיות. המבחר במקדונלד דווקא אינו מוצג כלל, ואתה מקבל את האוכל שלך כשהוא ארוז ומוחבא מעין הציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המנה הספציפית שלך ארוזה. המבחר מוצג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן החוק קובע, כי: "מצהרי יום י"ד בניסן עד עשרים דקות אחרי שקיעת החמה של יום כ"א בניסן, לא יציג בעל עסק בפומבי מוצר חמץ למכירה או לצריכה" 1 ; לכאורה אין איסור על מכירת חמץ מוסתר 2. ראה גם דברי הכנסת הן בהקשר של קבלת החוק והן בהקשר של ביטולו 3. קבלת החוק:http://www.knesset.gov.il/Tql//mark01/h0201315.html#... הצעות לביטול החוק (שלא נתקבלו): פריצקי: http://www.knesset.gov.il/Tql//mark01/h0201316.html#... פינס-פז: 1 נוסח החוק כפי שנתקבל (היו מאז מספר תיקונים, אבל לא קשורים לעניינו) http://www.knesset.gov.il/Tql//mark01/h0201314.html#... 2שאלה היא האם פתיחת אריזת הלחמניה, בדוגמא שהובאה בדיון, על ידי הלקוח במתחם מקדונלד מהווה איסור על פי החוק. ייתכן מאד שיפרשו את המונח "לא יציג...לצריכה" ככולל מקרה כגון זה. 3 הערת אזהרה - באופן כללי יש לזכור כי מרגע שהמחוקק אמר את דברו הרי שהחוק עומד בפני עצמו. לפיכך כאשר יש נזקקים לפירוש החוק אמירותיהם של חברי הכנסת בדבר הכוונה שמאחורי חקיקת החוק איננה משנה מסדר ה"פעולות" של הפרשן - הפנייה לדברי הכנסת היא אחת מהאחרונות שבהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם טרם נמאסתי עליך, איך פתיחת האריזה ע"י הלקוח יכולה להיות מפורשת כאילו היא נעשתה בידי "בעל העסק"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שפתיחת האריזה תהיה מפורשת כאילו נעשתה על ידי בעל העסק. אמרתי שתיתכן בהחלט פרשנות למונח ''לא יציג.. לצריכה'' ככולל גם מקרה בו בעל עסק מוכר חמץ מוסתר אולם מתיר (ואף מעודד) את אכילתם בגלוי בבית העסק. השאלה המכרעת איננה ''מי פתח את האריזה'' אלא האם מוצג חמץ בבית העסק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח כי רשתות השווק אשר מכסות את המדפים עליהם מונח החמץ בניר אטום עושות כלשון (ורוח) החוק, ואינן מציגות את החמץ למכירה. השאלות הנובעות מכך הן: 1. האם כאשר אני שולח את ידי מעבר לאותו פרגוד, ונוטל חבילת איטריות, המרכול עובר בכך על החוק? 2. האם כאשר אני שולח את ידי מעבר לאותו פרגוד, ונוטל חבילת איטריות, רשאי המרכול לסרב למכור לי את חבילת האיטריות הנ"ל בהגיעי לקופה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיטריות אינן שייכות למרכול, אלא לגוי אשר רכש את החמץ. לפיכך, אין למרכול רשות למכור אותן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במסעדת בולינט שבלב המדרחוב הירושלמי, היה שלט: "חמץ בשפע!" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד ירושלמי! (ועוד איש בולינט!) אנחנו מכירים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני אתמול ישבתי עם חבר על מגש פיצה ברחובה הראשי של רמת השרון. זה לא חוכמה - הפיצריה הזאת פתוחה בכל פסח, גם כשיש פקחים. כל שתי דקות נכנס לקוח חדש למקום, אז מסתבר שיש דרישה. בעת שאני הלכתי להביא פחיות שתיה (מגש פיצה + תוספת + ארבע פחיות ב-70 שקלים!), כך סיפר לי חברי, עברו ליד הפיצריה שני ערסים (כהגדרתו) וקיללו את יושבי המקום. האח הידד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושבעים שקל? לא חבל. אלא אם כן זה היה מגש "מחר מתחילים דיאטה" ענק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה מגש נאה, עם בייקון נפלא מעטר אותו בנדיבות, ועם ארבע (קאונט 'אם: ארבע!) פחיות שתיה. שווה את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמצאנו למדים שאכיפת החוק תלויה ברצונו הטוב של השר הממונה על הנושא. נא להדביק קישור וירטואלי להודעה זו בתגובה לכל התייחסות לאי-פינויים של המאחזים הבלתי חוקיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן צורם. תוסיף לרשימה גם את החוקים להגנת הסביבה שלא נאכפים כי המשרד הממונה לא מפעיל פקחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 77722 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התלונות לא היו על זה שבגלל שהשר לא מעוניין, לא מפנים ישובים. הטענות היו על כך שהשר לא מעוניין, ולכן לא מפנים ישובים. אנחנו רצינו שר שכן מעוניין. עדיין רוצים, למעשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. זה המצב לצערנו1 1 על כך שכל שר בוחר, כראות עיניו, את קיומו - או אי קיומו - של החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניסיון לנצל את הידע המשפטי שלך. האם כל החוקים "שווים" מבחינת מערכת המשפט? (לבד מחוקי היסוד, שאני יודע ששונים). ואם כן, למה שהמשטרה לא תאכוף את החוק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקצרה. 1. בעיקרון כל החוקים שווים למעט חוקי היסוד כפי שציינת. 2. המשטרה לא אוכפת את חוק החמץ כיוון שבחוק ניתנו הסמכויות לשר הפנים ולחבר פקחיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, אתה מסכים שאי-פינוי ההאחזות הוא לגיטימי (ורק חולק עליו פוליטית או אידיאלוגית)? אני לא בטוח בשם מי אתה זכאי לומר כאן "אנחנו". (לא להבין מכך שאני כן חושב שאי-הפינוי אינו לגיטימי1. אני לויכוח הזה לא נכנס). 1 צל"ש למי שהצליח לצלוח את שרשרת השלילות. נגיד שזה היה ערפול מכוון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה לגיטימי? זה לא לגיטימי מבחינה אידיאולוגית בעיני. אבל אנחנו לא עוסקים במה לגיטימי, אלא במה חוקי ומה אפשרי. מבחינת הרשות המבצעת (זה כולל לא רק שרים אלא גם את הביורוקרטיה), האפשרות שלא לאכוף או לפעול לפי חקיקה של הכנסת היא חלק חשוב מהכוח הפוליטי, בדיוק כמו שהאפשרות של ועדות בכנסת "לקבור" חוקים שהוצעו ע"י הממשלה היא חלק מהכוח של הפרלמנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכיפת חוק תמיד נתונה גם לסדרי עדיפויות. אי אפשר לשלוח פקחים לאכוף כל דבר בכל רגע. עם זאת, עד כמה שידוע לי, אף חייל דתי לא קיבל צו מילואים לעזור ל''לחם ארז'' לאפות את הלחם בפסח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עקב אי הקליטה בגולה הדבויה של ערוץ 10, אציין, כי הערב התראיין שר המשפטים אצל קירשנבאום ולונדון, ואמר קבל עם ומקלט, כי יש חוקים כמו חוק החמץ שאין כל אינטרס לאכוף אותם. לא שלא ידענו את זה קודם - אבל הנה גרסת הבמאי באופן רשמי. מעניין מה יגידו חברינו בדיון 1430 על כך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, כל חוק המבוסס על אמונה בשדים ופיות ועל אמונה כזו בלבד, אין שום אינטרס לאכוף אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילא היה מגיש הצעה לבטל את החוק 1 1 גם אם נניח שזה לא היה עובר בגלל הדתיים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אך כפי שציינת, אין אפשרות לבחור בה. מבין האפשרויות האחרות, לא לעשות דבר או להחליט שלא לאכוף את החוק, נראה שהאפשרות השנייה היא העדיפה. על פניו היה אפשר לטעון שאכיפה בנושאים כאלו הייתה צריכה להתבצע ברמת השלטון המקומי, אך מאחר ומדובר על חוק שאין בו תועלת ציבורית למעט בעולם השדים והרוחות, רצוי לאפשר את אכיפתו רק בשטח פרטי או בקהילות סגורות ולא ברשות הכלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר ששינוי כן הגישה הצעה לביטול החוק 1, אשר כצפוי לא עברה. עדיין אינני סבור שהתבטאות של שר המשפטים בהקשר זה היא ראויה. _______________ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אינטרס'' - חבל שלא חשבו על זה קודם. אם היו יכולים שרי ש''ס להסביר שאין סוגרים את הערוצים ה''פיראטיים'' מן הסיבה הפשוטה שאין להם אינטרס לסגור, היו יכולים לחסוך לכולנו הרבה מהומה תקשורתית. אולי ההסבר האלמנטרי הזה לא היה משכנע את אלו שביקשו לסגור את הערוצים, אבל לפחות הרטוריקה בדבר ''שמירת החוק'' היתה נפסקת, ואפשר היה לדבר לעניין (היינו, שאלו רוצים לסגור ואלו דווקא לא רוצים). אחרי הכל, האמירות כאילו מדובר ב''פורעי חוק'' ו''פיראטים'' ו''את החוק יש לאכוף'' נובעות מאי-הבנה בסיסית, כאילו יש כאלו ששמירת החוק חשובה להם, ויש כאלו שלא. אדרבא, כולם שומרים על החוק במידה שווה פחות-או-יותר, פרט ליוצא-מן-הכלל אחד מוצדק, כאשר החוק נוגד את האינטרס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכנגדם הועלתה הטענה (אולי נכונה, לא יודע) לפיה השידורים הפיראטיים (או הרמוניות שלהם) מפריעים לתקשורת חיונית בין מגדלי פיקוח ומטוסים. האינטרס האמיתי במקרה שציינת הוא לאפשר לכמה שיותר תחנות שידור להשתמש בתווך האלקטרומגנטי הזמין - למשל מודל בו תחומי תדרים מסויימים מוקצים לשימוש ציבורי וצבאי והשאר נמכרים במכירה פומבית ללא כל התנייות בדבר השימוש בהם או תוכן השידורים הוא מתקבל על הדעת. אם שרי ש''ס (או המתנגדים להם) היו מסכימים על מודל כזה, שמוכיח מצד אחד שכולם מעוניינים בשמירה על חופש הדיבור (גם ש''ס וגם המתחסדים מהשמאל) ומצד שני שלא מדובר על פורעי חוק שכל מטרתם להשתמש חינם במשאב סופי ולהרוויח קצת כסף תוך כדי הפצת האידאולוגיה שלהם. לגבי מידת שמירת החוק, נדמה לי שבתי הסוהר בישראל מלאים בהוכחות שמזרחיים וערבים שומרים עליו פחות מאשכנזים, אבל על הסיבות לכך אפשר לערוך דיון שלם ולא קשור לנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובפינתנו הפעם: שר הפנים, אברהם פורז משינוי, מעניק אזרחות לשלושה כדורגלנים1 למרות מכתבו של היועץ המשפטי לממשלה, הקובע שזהו "מעשה בלתי ראוי הגובל באי-חוקיות". יתרונות: גרנט יוכל לעבור לשיטה של שלושה בלמים1. חסרונות: ההתפתלויות שתצטרכו להתפתל כדי להסביר למה זה-בכלל-לא-אותו-דבר כששר הפנים הבא (מש"ס, אגב) יעשה "מעשה בלתי ראוי הגובל באי-חוקיות", עלולות לגרום לכאבי גב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח מי זה ''אתם'', אבל לנוכח חוות הדעת של היוע''מ מעשהו של פורז ראוי לגינוי בעיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פורז בכלל ראוי לגינוי בעיני. הוא עושה עלי רושם של פאנאט, רושם שמתגבר ככל שאני קורא יותר ראיונות איתו, ועל מעשים שלו בתפקידו. אולי הוא טוב יותר מ[הכנס שר פנים מטעם ש"ס כאן], אבל... בלעחס. דווקא טומי לפיד עשה עלי רושם של שר הנוהג בהגיון בתיקו, לפחות לפי הראיון שהיה איתו מיד עם כניסתו לתפקיד ב"חוק וצדק." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא ככל שאני שומע על דברים שהוא עשה, בעיקר בנושא של הענקת אזרחות, או הארכת אשרת שהייה, אני יותר ויותר מרוצה ממנו. תחשוב על אלכסהדר אובארוב, שנמצא בארץ 12 שנה ובתו התגייסה לצה"ל, ושהיה צריך לחכות לפורז ע"מ לקבל את האזרחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקרה של אובארוב הוא חריג (משום מה היה נדמה לי שהוא אזרח ישראלי כבר שנים, אבל כנראה בילבלתי בין אזרחות לבין מעמד של תושב קבע). רוסו, מגמדוב, טרטיאק (ומי הבא בתור? הבת ג'מילה?) כבר מעידים על מגמה ועל נורמות, והן, לטעמי, פסולות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל חוות הדעת לא מנומקת (כלומר מה "פשעו" של מגאמדוב) אז איך אני יכול לחוות דעה? ולמה מכניסים את אובארוב לאותה צלחת? האם זה מוגזם לתת אזרחות למישהו כמוהו שנמצא כאן 12 שנה? מה,אנחנו יותר קלוויניסטים משוויץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אובארוב לא באותה צלחת (אותו מגרש?) - דבריו של היועץ המשפטי התייחסו למגאמדוב בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכ"ג כתב: לנוכח חוות הדעת של היועץ...אבל מה נימוקיה? מה הבעיה עם מגאמדוב? גם אתה לא מגלה לי. יש לכם לינק שאתם מסתירים ממי שלא מסווג? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע אולי מה כתוב במכתבו של היועמ"ש ועל איזה סעיפים בחוק הוא מסתמך? ופורז? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, אני לא נמצא ברשימת התפוצה של מכתבי היועמ"ש. כל מה שאני יודע על הנושא שאוב מן הכתבה הקצרה ב"הארץ", אותה ציטטתי קודם לכן: "למרות מכתבו של היועץ המשפטי לממשלה שטען כי הענקת אזרחות למורד מגאמדוב היא 'מעשה בלתי ראוי הגובל באי-חוקיות', העניק היום שר הפנים, אברהם פורז, אזרחות ישראלית לשלושה כדורגלנים..." לגבי פורז, בעקבות תגובה 142243 אני מניח שהוא פועל על-פי המסורת שגיבשו חכמי שינוי בעבר, דהיינו שפועלים על-פי הוראות החוק או היועץ המשפטי לממשלה בכל מקרה שזה באינטרס שלהם לפעול לפיהן. ותשקוט הארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד בנושא: דיון 1160 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמדור הספורט של "מעריב" מהיום (ד') ישנה התייחסות של שר הפנים לדבריו של היועמ"ש: "בתגובה [לדבריו של היועמ"ש] הודיע פורז כי שמע את עצתו של היועץ, אך המלה האחרונה היא שלו: 'אני יודע שהצעד הזה ייתקל בביקורת, אבל הוא חוקי לחלוטין ובמסגרת סמכויותיי. במידה והיועץ היה מגדיר את המעשה כבלתי חוקי הייתי מבטל את ההליך, אבל לאחר ששקלתי בכובד ראש החלטתי שלא לקבל את עמדתו'. האזרחות לכדורגלנים ניתנה מתוקף סמכות ההענקה שנמצאת בידי פורז, סמכות שהוא רוצה להפקיד בידי ועדה: 'אני חושב שהגיע הזמן שתקום ועדה שתבחן כל מקרה לגופו. הקריטריונים שאני מציב הם קודם כל תרומה למדינה, בין אם זה בספורט, או בתרבות, מדע, רפואה או אפילו משקיע זר שיפתח מפעל בארץ. אין פה כוונה לפתוח את שערי ישראל לכל העולם, המסלול העיקרי לאזרחות היה ונותר חוק השבות. מי שתורם לחברה הישראלית ראוי שהיא תתגמל אותו במתן אזרחות"'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שהוא רוצה להפקיד את הסמכות בידי ועדה, אבל אצה לו הדרך לממשה(1) עוד לפני הקמתה(2). (כן, אני יודע, מותר לו). ____ (1) את הסמכות (2) של הועדה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא משולל הגיון. להקים ועדה, במיוחד אם רוצים לעגן אותה בחוק, לוקח זמן. ובינתיים מי-שזה-לא-יהיה נמק כאן בלי אזרחות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על זה שנבחרת ישראל משחקת כבר במוצ''ש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוגשה עתירה נגד שר הפנים בעניין הענקת האזרחות למגאמדוב: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם השנה לא יאכף החוק: תגובה 210449 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם השנה: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הקישור שהבאת "מאז חוקק חוק החמץ ב-1986, לא היה שום שר שהצליח לאכוף אותו כראוי ... גם בתקופה שבה כיהנו במשרד הפנים שרים מהמפלגות החרדיות וגם בימי ממשלת שרון." ואם כבר ניסו לאכוף אותו אז "במקרים הבודדים בהם הגיע הנושא לדיון בבית המשפט היה קושי להכריע לגבי עצם קיום החמץ והצגתו בפומבי ... ברוב המקרים סירבו הנקנסים לשלם את הקנסות וגם כשביקשו להישפט העדיפה המערכת המשפטית לא להביאם לדין." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניחוש שלי הוא שהפרקליטות הניחה שהחוק לא יעמוד במבחן בית המשפט בשל ההתנגשות עם חוק יסוד חופש העיסוק1, שכן איסור מכירת חמץ נראה לי שלא עומד מספיק בכללי סעיף 4 לחוק, והפסד של הפרקליטות במשפט שכזה יכול להיות תקדים שייפר את הסטטוס קוו בענייני דת ומדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכש''י החוק אינו אוסר מכירת חמץ, אלא את הצגתו בפומבי לצורך מכירתו. (כלומר, מותר לך למכור לחמניות לכל דורש, אבל אסור להציגן בחלון הראווה. מזכיר קצת את השעון בפתח חנותו של המוהל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, זה גם מה שאני זוכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי קטניות, תלוי אם היה רוב אשכנזי בקרב הח''כים בעת החקיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סעיף 1 לחוק חג המצות (איסור חמץ), התשמ"ו - 1986, קובע כי "מוצר חמץ" - (1) לחם ; (2) לחמניה ; (3) פיתה ; (4) כל מוצרי קמח חמץ אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עם וויסקי ובירה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת מעגלי, לא? טוב, אבל ככה זה בחוקים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפלאי החג הזה: יצאתי לחפש מזון ברחובות המושבה הגרמנית בירושלים. רוב המקומות סגורים, שני מקומות מוכשרים לפסח – וגם: בית קפה ארומה. נכנסתי בחשש פנימה, מצפה לראות איזה תפריט מיוחד לפסח, אבל כשהתקרבתי לקופה, ראיתי פתאום קרואסונים, בורקסים... סנדוויצ'ים! שאלתי את המוכר בזהירות "יש לכם תפריט לפסח?" והוא נד בראשו והסביר "אנחנו לא כשרים". אנחת רווחה פרצה מפי, והזמנתי בדיצה כריך נאה. אין ספק, ימות המשיח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארומה מכרו סנדוויצ'ים מלחם טרי (וחמץ) גם בשנה שעברה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארומה היא רשת של זכיינים. לכן, הסניף בקניון מלחה למשל סגור ומסוגר (אני מניחה שזה בשל העובדה שהקניון כולו חייב להיות כשר לפסח). ארומה במושבה הוא גם בית הקפה שלפני כשנתיים חווה הפגנות רבות מצד תלמידי הישיבה ברח' יותם מחד גיסא ומצידם של אנשי המושבה הבורגנים מאידך גיסא. לאחר שבת שלמה שבה הגיעו כמעט כל חילוני העיר כדי להביע תמיכתם בפתיחת בית הקפה סגר הסניף קופה נאה ביותר אך התומכים שעמדו שם בגשם שוטף לא ראו אפילו שלוק קטנטן של שוקו או מים חמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקטע עם חנות הדיסקים שנקראת "התו השמיני", ועפ"י "כל העיר" ניתן להשיג בה כל מיני דיסקים של החברים של נטאשה ושל שלמה ארצי ב10-20 ש"ח? זה דיסקים משומשים? דיסקים מזוייפים? מכירת חיסול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שידוע לי. התו השמיני היא חנות ככל חנות, עם הרבה מבצעים. יכול להיות שיש להם גם מחלקת יד שניה אבל בדיסקים מזויפים מעולם לא נתקלתי שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(של רחוב הלל) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, והוא היה יותר טעים בגלל תחושת השחיתות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומאז שפירסמתי את ההודעה גם: 1. שתיתי בירה. 2. אכלתי סנדוויץ' באותו ארומה. היה טעים, אני לא יודע אם בגלל תחושת השחיתות. היה לזה טעם... אה.. אולי של חופש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הראשון שיועמד אל הקיר כשהתיאוקרטיה תגיע! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי רוצה לנסות לתרגל פה קצת ע"ב: ברור לכל שהצעד של ביטול הפיקוח זה פרובוקציה גסה של המפד"ל על ידי שינוי ( לא , אני לא דתי). התוצאה הצפויה של מעשה כזה זה חימום המפד"ל אולי אפילו עד כדי פרישה. שאלה: מה המטרה של פורז בפעולה כזאת? תשובה אפשרית - יחד עם הראיון של שרון להארץ, הקרקע מוכשרת לכניסת העבודה לממשלה- האיחוד הלאומי והמפד"ל מתומרנים למקום שהם "חייבים" לפרוש, והעבודה נכנסת במקומם. אני לא ממש מחזיק מהמסקנה הזאת, אבל המדובר בתרגיל. האם חסידי ע"ב בקהל יכולים , כהדגמה, להסביר לנו מה קרה כאן מנקודת המבט ה ע"ביתית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה ע"ביסט מתחיל, על כן יש לך עדיין קצת קצוות מחוספסים. למשל, אתה כותב "פרובוקציה גסה של המפד"ל על ידי שינוי". כאן עשית כבר צעד שאסור לעשות - הכללת למפלגות ולא הסקת על פי פוליטיקאים. בהמשך תיקנת ל"מה המטרה של פורז בפעולה כזאת", וזה הרבה יותר טוב. מה המטרה? אני לא יודע. מה שהצעת זו אפשרות שצריך לבחון, ולא רק רגעית אלא בהיבט כולל של השר פורז ומעורבים אחרים, כך שאני לא רוצה לתת סתם פרשנות לא מבוססת כדי שתברר מאוחר יותר כמשוללת כל יסוד. כדי לא להשאיר אותך כשכל תאוותך בידך, אפנה אותך למאמר אחר. ליאור גולגר ניסה בעבר לתת פרשנות מוכוונת מטרה (בלבניסטית) לכותבי הספרים המנסים ליישב בין דת ומדע, בחלק האחרון של מאמרו "הבורחים תרשישה": דיון 468 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על ההפניה. האייל הוא אוצר לא נדלה לנושאים! ההסבר בדיון ההוא היה יותר מקיאוולי מבלבן. ספרי אפולוגטיקה נכתבים כדי שיהודים יתבוללו(זה מה שהבנתי בתמימותי מהמאמר)? ואולי הגרפולוגים משתמשים בכשלים לוגיים כדי שמנהלי משאבי אנוש יפסיקו לבזבז עליהם כסף וכך התעשיה הישראלית תיוושע! סוף סוף הכל מתחבר! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכלתם חמץ בפסח? נהנתם? יופי, מדוע אתם מרגישים צורך לדווח לנו על כך? ועוד בראש חוצות. על אף החוק האמור, אינני מכיר ולו חילוני אחד המוכן להישבע שיש כפיה דתית של ממש בכל הקשור לאכילת חמץ בפסח. תאכלו, או לא תאכלו הדבר לרצונכם. אתם ממש לא "עושים דוקא" לאף אחד, אז מה הילדותיות 1 הזו? יש אנשים במדינה הזאת (למעשה די רבים) שחשוב להם לשמור על מסורת דתית ולאומית של ישראל סבא. זכותם המלאה. זכותכם גם לא להצטרף לחגיגה אבל למה ללעוג וללגלג? 1 כן, לי זה נראה קצת ילדותי. אולי למישהו בקהל יש הסבר פסיכולוגי-מדעי מלומד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תירגע, על כל אחד שאכל חמץ בפסח ומנפנף בזה בגאווה, יש עשרים שאכלו חמץ בפסח בשקט, כמוני למשל. [לא מתוך זלזול במסורת ישראלה סבתא, חלילה, אלא סתם כי טעים לי]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רגוע, תודה. אנשים אינם טורחים לספר (לפחות לא כאן באייל) על כל ארוחה קטנה, ולכן נראה לי תמוה שדוקא אלו שאינם מייחסים חשיבות לאיסור אכילת חמץ בפסח, מקפידים להכריז בקולי קולות מה ואיך אכלו. כמו הדוגמה הקלסית : בעיתון לרוב יהיה כתוב על אדם שנשך כלב אך לא להפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? כי יש חוק נגד מכירת חמץ, ואנחנו מתנגדים לחוק הזה, וחושבים שיש לבטל אותו. אז אנחנו עושים "דווקא", בתקווה שכשאתם, הדתיים, תסכימו לכבד אותנו ולרדת לנו מהצלחת, אנחנו נכבד אתכם ונעשה את הדברים בצנעה, מתוך דרך ארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק הזה 1 (ליתר דיוק, נגד הצגת חמץ) כבר מזמן הפך לאות מתה. השנה לא נאכף בכלל, ואפילו כששר הפנים היה אדם חרדי ניתנו רק כמה קנסות למסעדות שהציגו חמץ. החוק, כמדומני מעולם לא נאכף באזורים עם תושבים לא יהודיים. חלק מהרשויות המקומיות היהודיות לא טרחו לשלוח פקחים, או ששלחו מספר סמלי רק כדי לצאת ידי חובה. כלומר, עדיף בעיני לשמור את הקריאה "כפיה דתית, כפיה דתית" 2 רק למקרים הבאמת רלוונטיים, כדי שלא יתייחסו אליה כמו ל"זאב, זאב". _______________ ציטוט : "בתקווה שכשאתם, הדתיים, תסכימו לכבד אותנו ולרדת לנו מהצלחת". מי נכנס לך לצלחת בדיוק ?! כל הדתיים? לפחות היית מסייג ב"מחוקקים דתיים" או משהו דומה. ואתה עוד מבקש מהדתיים לכבד אותך. נורא מרגיז. נאה דורש וגו' 1 אני, אישית, לא תומך בו. 2 או לחילופין, כפיה חילונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. רק כמה פקחים - זו אכיפה של החוק. הם הגיעו לאותן חנויות באופן קבוע מדי יום ונתנו קנס. ב. המחוקקים הדתיים הם נציגי הציבור הדתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. האם יש כתובת אינטרנט עם כל הנתונים הרלוונטיים כמו כמה קנסות ניתנו, לאילו מסעדות, באיזו תדירות וכו' ? ב. ידידי, אני לא מתיימר לקבוע מי הם נציגיך בכנסת, ואני מבקש שתחזור בך מהקביעה כאילו תומכי החוק מייצגים אותי כאדם דתי. למעשה, אני לא מבין מדוע אתה מתעקש להפוך אותי לתומך בחוק בעל כורחי, וזאת לאחר שהבהרתי מה עמדתי באחת ההודעות הקודמות 1. 1 תגובה 142973 (בהערה הראשונה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתם, החילוניים, תלמדו להתבטא באופן מעורר כבוד, ולא כמו ב תגובה 142888, "אנחנו, הדתיים" נכבד אתכם ו"נרד לכם מהצלחת". בקיצור: תגובה 142973 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי שתצאי לי מהצלחת אני צריך לעמוד באיזשהם תנאים מקדימים? יענו, אם תהיה ילד טוב ותתנהג יפה עדי תרשה לך לאכול מה שאתה רוצה? תודה רבה, אמא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יענו, שדובי ירגע קצת עם ההתטאויות שלו. מתגובה 142888 אני מבינה שיש לו המון דתיים בצלחת שנורא מפריעים לו. בקשתי הצנועה (שלעניות דעתי היתה ברורה גם בתגובתי הקודמת), היא שימתן קצת את "אתם, הדתיים". אם זכרוני אינו מטעני, *אני* לא אסרתי עליו לאכול חמץ בפסח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שזאת דרכך להגיד שאת חוזרת בך מ תגובה 143000 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שיש בינינו קצר בתקשורת. אם אתה מדבר על המשפט "כשאתם, החילוניים, תלמדו להתבטא באופן מעורר כבוד"- כולה התכוונתי לתגובה של דובי ("כשאתם, הדתיים", זוכר?...), ולא לשום דבר אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מותר לך לאכול מה שתרצה ללא שום תנאים מקדימים, אבל דובי דיבר גם על דברים כמו כבוד ודרך ארץ (שקדמה לתורה). אלו מושגים שדורשים מאמץ הדדי ופלוראליזם ולא הטחת האשמות קולקטיבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התייחסתי רק לתגובה של עדי, לא לכל הויכוח שקדם לה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמנם לא חילוני אך אני ישראלי לא יהודי והנה אני נשבע בשם הראציונליות שיש כפייה דתית של ממש בעניין מכירת וכו' החמץ בפסח ואפילו אם רק בחוק הנדון. יש אנשים במדינה הזאת (למעשה די רבים) שחשוב להם לאכול סטייק לבן בפיתה גם בפסח. זכותם המלאה 1. זכותכם גם לא להצטרף לחגיגה אבל למה לאסור ולהעניש? 1 כרגע לא במדינת ישראל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכילת הסנדביץ' חמץ בפסח מזכירה לנו איך בחג האביב האחרון נעשה לנו נס, וכשם שבני ישראל השתחררו מפרעה כך השתחררנו מעול הכפייה הדתית ויצאנו משעבוד לגאולה, מצל האח הגדול בצלחתינו אל החירות והחופש, ומצווה עלינו להזכיר זאת מכאן ואילך בכל דור ודור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת, איך אפשר להשוות בכלל עבדות עם עבודת פרך ועונשים פיזיים לאיזה חוק אזוטרי, שמופעל שבוע אחד בשנה ומסתפק בהטלת קנסות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שגם החוק וגם העבדות 1 נכפו 1 שכנראה שלא הייתה מעולם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. בניגוד לעבדות שנכפתה על אבותינו, החוק עצמו עבר בכנסת שנבחרה באופן דמוקרטי ולא נכפה. ב. בעניין האמינות ההיסטורית אצטט תגובה מהארץ 1: "הוכחות ליציאת מצרים נראה שסקירתו של יעקב שביט על ספרה של פנינה גלפז פלר "יציאת מצרים - מציאות או דמיון" ("תרבות וספרות", 4.11) לא עשתה צדק עם המחברת. בכותרת המשנה טוען שביט שהוכחותיה אינן אלא "תנא דמסייע" בלבד למה שהיא מבקשת להוכיח: את אמיתותם ההיסטורית של שעבוד מצרים ויציאת מצרים. ולא היא! השקיעים המצריים שמעלה המחברת הם משענת נאמנה להיסטוריות של גרעין האירועים, הנקראים בלשון המסורת "שעבוד מצרים" ו"יציאת מצרים". שביט מזלזל בערכם ההיסטורי של רוב שקיעים אלה, אך איך אפשר להטיל ספק באמיתות התיאור על "העסקת שבויי מלחמה בעבודות שונות בשירות הממלכה, ובכלל זה עשיית לבנים, החשש המצרי מפני התרבות האוכלוסיה האסיאתית, כניסת זרים לעמדות מפתח בחצר המלוכה ועוד", שעליהם מצביע שביט עצמו? הוא מטיל ספק גם בערכה ההיסטורי של מצבת מרנפתח כמוכיחה נוכחות ישראלית בגליל התחתון בסוף המאה 13-ה לפנה"ס, התואמת את תאריך יציאת מצרים, ומתעלם ממכתבו של פקיד גבול מצרי מאותה עת, הכותב לממונים עליו: "התרנו את כניסתם של שבטים נוודים מאדום אל ביצת פיתום, על מנת להבטיח את חייהם וחיי עדריהם." בנחלת המלך יש שקיעים מצריים נוספים, שמחשיבותם גם שביט לא יכול להתעלם, כגון: חניטת גופותיהם של יעקב ויוסף, החרטומים והפיכת המטה לנחש ולתנין, המהווים חלק אינטגרלי מהאמונה המצרית ונוגדים את זו הישראלית, ועל כן הזכרתם בתורה לא יכולה לבוא אלא מתוך מגע קרוב עם התרבות המצרית. וכך הדבר בהנחת גופת יוסף בארון ובהפעלת רופאים לחניטת גופת יעקב. גם בחירת בני ישראל בנדידה ארוכה במדבר במקום במסלול הקצר "דרך ארץ פלשתים" מתפרשת כמסקנה נכונה מהידיעה שביצורים וחיל מצב מצרי מוצבים במסלול היציאה הקצר (כפי שמוכיחה "המפה הצבאית" של פרעה סתי א', החרוטה על קיר מקדש אמון בכרנך-לוקסור). המחברת מביאה שקיעים מצריים נוספים ומפתיעים, המעידים על מגע קרוב של ישראל עם התרבות המצרית ומוכיחים את ההשפעה עליה, כגון שהשם "יהוה" נדלה מאוצר שמות מצרי קדום ונזכר בקשר עם נוודי מדבר, כגון מדיינים, קנים ואחרים (עמ' 6); או שבקשתו של משה מפרעה להרשות ל"עברים" "ללכת דרך שלושת ימים במדבר" כדי לזבוח לאלוהיהם מבוססת על מנהג מצרי קדום להרשות כן לנוודי המדבר שעבדו אצלם בפרך. לדעתה, גם ההימנעות מאכילת מאכלות מסוימים וגם המילה היו מקובלות במצרים. שלום דותן" 1 בימים כתיקונם הייתי מסתפק בלינק אלא שהעיתון דורש הרשמה וגם זה רק לשבוע ואח"כ יש לשלם כדי לקרוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועבור מי שאינו רשום: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבור מי שאינו רשום קיימת האפשרות להירשם חינם אין-כסף. אני לא חושב שהעסקה ש''הארץ'' מציעים היא כל כך גרוע או בלתי-הוגנת שצריך דווקא לעקוף אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתי מלין על הצורך להירשם אלמלא הארכיון היה חסום. הארץ תמיד מתהדר בגישה דמוקרטית/ליברלית, אבל למעשה מעריב וידיעות (ואי-נט) הם אלו שמציעים גישה חופשית לארכיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה מין טיעון זה? הארץ גם מתהדר בגישה קפיטליסטית למדי, ולכן מנסה להרוויח כסף. לגיטימי לגמרי, ובשום צורה לא נוגד את ה"גישה הדמוקרטית/ליברלית". אגב, מיצ מדי פעם מוצא אמתלות לשים כל מיני קישורים לידיעות שונות ברחבי האייל, כדי שאחרי זה יהיה לו קל יותר לגשת אליהן. אתה מוזמן לאמץ את השיטה, וכך אנחנו נזכה ללינקים לידיעות מעניינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מבין על מה יצא קצפך. לא אמרתי שזה לא לגיטימי שהארץ ינסה להרוויח כסף. זכותו המלאה של העיתון לנהוג כך. נא לא לעשות ממני מרקסיסט. גישה דמולי"ב (דמוקרטית ליברלית) מתאפיינת -בין השאר- בחופש מידע. גישה זו לא סותרת בהכרח את הגישה הקפיטליסטית, אבל לפעמים יש התנגשות בינהן. הארץ בחר להעדיף את הממון ולא את החרות באחת מההתנגשויות הללו. יש לזכור שגם לעיתונים האחרים יש שאיפות כספיות ולמרות זאת הם העדיפו לתת גישה חופשית לארכיונים. כל מה שטענתי הוא: הארץ נוהג להתהדר בנאורות שלו לעומת עיתונים אחרים למשל, הנתפסים כיותר עממיים (לא משנה כרגע אם בצדק או לא). לכן, ניתן היה לצפות שדוקא הארץ יתן גישה חופשית לארכיון ולעומת זאת, בפועל קרה ההפך. אינני יודע האם ההכנסות מהארכיון כה גבוהות שמצדיקות בחירה זו, אפשר גם לחשוב גם על אינטרסים אחרים כמו זכות הציבור לדעת והפצת דעות המקובלות על העיתון ועוד. אני מקווה שהארץ יסתכל על כך מפרספקטיבה יותר רחבה וישנה את החלטתו. במחשבה שניה, אולי יש כאן איזה אינטרס חבוי? אנסה את כוחי, לשם השעשוע, בתאורית קונספירציה ע"בלבבניסטית: עמוס שוקן הוא למעשה מתבדל שאינו מעוניין לתת חשיפה יתרה לשלל פרשות השחיתויות שנחשפו בעיתונו על מנת שלא ליצור אצל הקורא דמיון לשחיתות הנפוצה במדינות ערב (אינטרס השתלבותי מובהק). טוב, לא נשמע ממש משכנע, לפחות ניסיתי :). תודה רבה על הטיפ לשיטה. אימצתי 1. עכשיו רק צריך אמתלה... דוסים? דוסים ומדע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ווינט" לא מעניק לך גישה חופשית לארכיון "ידיעות אחרונות". למעשה הוא אפילו לא מעניק לך את האפשרות לקרוא את "ידיעות אחרונות" ביום בו הוא יוצא, בניגוד ל"הארץ" ו"מעריב". ככה שלגבי ארכיון חופשי נותרנו רק עם "מעריב"1. בכלל, כל הקו שלך הוא קצת מגוחך. החריג כאן (שהוא תוצאה של האופן בו התפתחה האינטרנט) הוא אי לקיחת הכסף. יכולת גם לומר שלמרות שהארץ דוגל ב"גישה דמוקרטית- ליברלית שמתאפיינת -בין השאר- בחופש מידע", מעניין שבהתנגשות בין הליברליזם לקפיטליזם הוא בכל זאת בחר בממון, והחליט לגבות כסף על כל גיליון, ולא לחלק את העיתון בחינם בקיוסקים. זה אולי נכון, אבל אני לא יודע כמה זה מעניין. לטעמי לפחות, זה די טריוויאלי. 1 ועם הארכיון הפרוץ של "הארץ", שאם כבר לעסוק בספקולציות, אז לאור העובדה שאני מתקשה להניח שהם לא מודעים לקיומה של האפשרות (החלקית) הזאת, מעניין לדעת מדוע הם אינם חוסמים אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 כדי לא לשבור לינקים שאנשים השאירו לכתבות ישנות בהארץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו הרבה יותר פרוזאי לדעתי - רוב מוחלט של הקוראים לא מודעים לאפשרות הנ''ל, וההשקעה במערכת מתוחכמת יותר לא מצדיקה את ההפסד ברווחים כרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התכוונתי בנוגע לאמינות דווקא לכך שעל פי הממצאים הארכיאולוגים החדשים בוני הפרמידות לא היו היו עבדים ולכן הסיפור מבוסס על שקר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא טענתי שאבותינו בנו פירמידות, אין לי מספיק ידע היסטורי לכך. בתגובה 142994, בהערת השוליים הראשונה, הכחשת את קיומה של העבדות ללא שום התייחסות לפירמידות. כעת אתה טוען שבגלל הממצאים הארכיאולוגים החדשים 1, האומרים שלא אבותינו בנו פירמידות, העבדות מעולם לא היתה. זהו כשל לוגי משום שנעשית הנחה סמויה כאילו סיפור יציאת מצרים אמיתי אם (ורק אם) אבותינו בנו פירמידות. העבדות כללה עבודה פיזית קשה, אך לא זכורה לי התייחסות ספציפית לפירמידות. לא כל שכן, אני לא הייתי אומר שהעבדות מבוססת על כך. 1 אפשר פירוט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הכחשתי הטלתי ספק. אכן כשל לוגי ולא אמשיך בוויכוח מהסיבה הפשוטה שאין בידי נתונים לקשר אליהם. 1 חיפוש באינטרנט הוא לא הצד החזק שלי ומקורותי בעניין שונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יודעים מי בנה את פיתום ואת רעמסס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יורשה לשאול - מהי דתך ולאומיותך? אם השאלה היא חסרת טקט נא להתעלם ממנה, אבל זה מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חסר דת ולאומי לפי הגדרת משרד הפנים הוא (---) קריא- אני חסר לאום (לפחות ע"פ משרד הפנים) מדוע חסרת טקט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אני יודע. השכנה הפולניה שלי בטח היתה אומרת שהשאלה הזאת היא חסרת טקט. שש שנות שכנות השפיעו עלי, כנראה. אבל אם הלאום שלך הוא (---), אז ניתן להבין שאתה לא פולני וההגדרות שלך לחוסר טקט הן אחרות, וזה משמח. שבת שלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל תעודות הזהות החדשות כוללות ---- בשדה הלאום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד לפני שהוחלט על עקיפת בג''צ ברישום המסווה החדש אצלי נרשם (---) מה גם שבתמצית הרישום אני מאמין שהלאום עדיין כתוב במלואו אך לא התעדכנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה חסר דת, מה כוונתך "לא חילוני"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"דוס" 1 טען שהוא לא מכיר חילוני ש... כתבתי לו שאינני חילוני אך אני בעל "נתונים דומים" לעניין זה ואני דווקא כן... 1 מעניין לדעת שגם אצל החרדים כינוי הגנאי שלהם "נתפס" בדומה ל"חילונים" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהייתי סבא של סבא של עצמי לפני 150 שנים הייתי בודיהיסט ארמני ובערך בתקופה שהייתי סבא שלי יצאתי מהדת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכיר לי בבקשה, מי בדיוק מפריע לך לשבת בבית, במדינת ישראל, ולאכול טריפה או חמץ? החוק הנדון לכל היותר גרם לקנסות סמליים וגם זה במקרים המעטים שבהם הוא נאכף כראוי. אגב, שאלה היפוטתית: אם במקום קנס היו מטילים מס על כל המסעדות שמציגות לראווה חמץ בפסח, בדומה למיסים המוטלים על סיגריות , למשל. האם עדיין היית רואה בכך כפייה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 שאלתך היא עד כמה החוק מפריע לי באופן מעשי (עד כמה- יחסי) אני מתעסק בשאלה האם הוא כופה במידה כל שהיא חוקי דת ולא חשוב עד כמה- כלומר אני מתעסק בָמוחלט. או בניסוח אחר לא צריך לקנוס בכלל על הצגת חמץ לראווה ולא לחוקק חוקי כפייה דתית אפילו אם הם על הנייר בלבד לפי הצהרה מראש. 2 כן 3 שאלה היפוטתית נוספת: האם היה מפריע לך שהיה מוטל מס (המדינה מטילה אותו ולא מספקת חותמת כשרות או משהו אחר בתמורה) על כל המוצרים הכשרים ורק עליהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מסכים שהחוק מיותר ואין לי מה להוסיף בנושא זה. ב. אני חושש שקרתה אי הבנה: לא שאלתי אם החוק המוצע היה מפריע לך (אני די בטוח שכן), אלא האם היית מתייחס אליו כאל כפייה? אני גם לא חושב שציבור המעשנים רואה במיסים על סיגריות חוק הכופה על מישהו לא לעשן, ולראיה לא קמה מפלגה של מעשנים שנועדה להיאבק בכפייה-אנטי-עישונית. ג. ודאי שהיה מפריע לי והייתי מתנגד לו 1, אך לא הייתי רואה בו כפייה יותר ממס הכנסה, למשל. 1 פוליטיקוס, האם אתה תומך בחוק שכזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מס הוא כפייה. השאלה היא איזה מס לדעתנו לגיטימי. לא |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי זה מרחיב מאד את המילה כפייה, מעבר למשמעות המקובלת. מדוע אם כן, מעולם לא שמעתי התייחסות למס הנ"ל כאל כפייה? למעשה, אפשר להקצין עוד יותר, למשל כך: על החלה לשבת (וכל מוצר אחר) שאני קונה מוטל מס ערך מוסף, האם מכאן נובע שזו כפייה אנטי-דתית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שמס הוא כפייה ואני מאמין שהדבר נכלל בתחילת המשמעות המקובלת. מע''מ גם הוא נכפה. המע''מ הוא לא כפייה אנטי דתית מכיוון שהוא לא מוטל אך ורק על מוצרי דת. שאל כל אדם שנתפס על העלמת מיסים ונענש האם המיסים נכפים או לא. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |