 |
הפרקליטה שהדליפה מסמך שרון תועמד לדין | 1461 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
שיהיה להם לבריאות. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אגב... מה קרה למודעות ל"חוג הדיונים" של הטכניון שהופיעו פעם למספר דקות מעל קרניו של האייל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחלה הן הופיעו לכולם, למרות שהן היו אמורות להופיע רק לIP-ים של הטכניון, ואני מניח שטל סידר את זה. כך שאם אתה לא טכניוניסט, אתה לא אמור לראות אותן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה המחיר שעלינו לשלם עבור הזכות לגלוש באייל - מדובר במחיר מציאה (לי זה עולה יותר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא פרסומת, זה שיר פוסט-מודרני במסווה. אל תיתן לצורה החיצונית להטעות אותך: (מודעה) / ה.י. תכן שני עובדים באותה החברה הפרישו כל השנים את אותם הסכומים בדיוק לתיקי הביטוח שלהם. שניהם היו מבוטחים באותה חברת ביטוח במשך אותה התקופה בדיוק. ובכל זאת, אחד מהם קיבל 70,000 ש"ח יותר עם הפרישה. (מתוך הקובץ: Poetically Incorrect) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממתי השייכות לידיעה רלוונטית לתגובה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל למודעה אי אפשר לכתוב תגובות. חבל, דווקא היה מעניין לראות דיון מתפתח סביב המודעה הזו, אבל אפשר להבין את דובי - אף מפרסם שפוי לא יסכים לפרסם מודעה שאנשים יוכלו להוכיח את האיוולת שלה ברבים מיד מתחתיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא. לו הייתי מפרסם, הייתי עט על המציאה. במחיר מודעה אחת אתה זוכה לפרסומים אינסופיים תחת ''דיונים מתמשכים'' או ''צועדים בראש''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שהאייל התחיל לפרסם, תמשיכו ככה. אבל הפרסומת הספציפית הזאת לא מספיק מושכת-לב ועין. צריך משהו יותר קליט, משהו כמו.. "מינימום הפרשות- מקסימום תוצאות!". [סתם לדוגמה, כן]? אה, ובעניין הפרקליטה, אותי מעניין יותר לראות אם תוסר חסינותה של בלומנטל, או שבענייני שוחד יש דין אחד לעמך ישראל, ו(אין) דין אחר - לח"כים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכל הח"כים שהצביעו נגד הסרת חסינותה. אולי מפני שגם הם לא בדיוק נקיי כפיים? ואם היום זו בלומנטל, מחר זה יהיה מישהו אחר, ולאן נגיע? הרי לא מצפים מאיתנו לקיים פה דמוקרטיה כהלכתה בלי לשמן את גלגליה מדי פעם, בכל מיני שמני סיכה.. גועל נפש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך. איני יכול להסיר את עיני מהמודעה. כולי ציפיה דרוכה שהיא תקפוץ מהמסך, תתחיל לזמר ואצטרך לרדוף אחרי איזה איקס קטן במטרה לסגור אותה. אבל לא, היא תקועה שם בתמימותה. הו אלוהים. עשה שזה יפסיק! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהאייל מופיע עם מה שמוגדר כ''עברית הפוכה'', המודעה לא מופיעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בעיצוב רגיל (standard ) המודעה איננה מופיעה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהבעיה היא חוק החסינות. לשם מה צריך חוק כזה ? אבל אם הוא ישנו אז הכוונה שיפעילו אותו. לא ? אחרת אני לא מבין כאן משהו. אשר לפרקליטה, על פניו נראה לי שמדובר במעשה חמור מאד שראוי לעונש, גם למען יראו ויראו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק חסינות צריך על מנת למנוע מהתביעה לרדוף פוליטית פוליטיקאי נבחר, ועל מנת להגן על נבחרי ציבור מתביעות שנובעות מרדיפה פוליטית או מ"תוקף תפקידם". הכוונה היא שיפעילו אותו בשביל למנוע מרדיפה פוליטית, לא בשביל להגן על חבר ממשפט צדק, לא על מנת לאפשר לחברי קליקה לבצע מעשים פליליים ללא דין וחשבון ולא להעמיד את נבחרי הציבור "מעל החוק". אשר לפרקליטה, מעשה דומה נעשה בזמנו ע"י אחד, בנימין נתניהו1, ואפילו לא נפתחה נגדו חקירה. 1 והוא רק דוגמא אחת, לא חסרים מדליפים בארצנו. http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התוכל להביא דוגמה שבה הגן חוק החסינות על עובד מדינה מרדיפה ע"י התביעה , כלומר שהתביעה בקשה הסרת חסינות לצורך עיסוק ב"רדיפה" ? לגבי ההדלפה שעשה נתניהו איני יודע פרטים עליה ולכן קשה לי להתייחס. אין דין הדלפה אחת דומה להדלפה אחרת. למשל, בפרשת נתניהו עמדי והמתנות היו הרבה הדלפות של המשטרה נגדו שהיו מיותרות ומכוערות, אך בכל זאת בעיניי דינן שונה מהמקרה הזה שבו בקשה הפרקליטה באמצעות הדלפה לשנות את תוצאות הבחירות בגלל מניעים פוליטיים (שלום, לפי הודאתה בחקירתה) שאינם קשורים כלל בנושאי ההדלפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החסינות לא מגינה על עובדי מדינה, היא מגינה על נבחרי ציבור. דוגמא מוכרת היא החיסונות שהוענקה למר נתניהו (כן, כן, אותו אחד, רק הדלפה אחרת) בהדלפת מסמך שטאובר (http://www.politicsnow.co.il/mags/000328/0003284.htm...). לגבי ההדלפה של נתניהו (ההדלפה השניה), פרטים תוכל למצוא בכתבה שקישרתי אליה. אבל, שוב, זאת רק דוגמא, אחרי כל ישיבת ממשלה אתה שומע בדיוק מה היה שם, ואין ספק שזה ממניעים פוליטיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''עובדי מדינה'' הייתה פליטת קולמוס. אני יודע שמדובר בנבחרי ציבור. ''מניעים פוליטיים'' אינם בהכרח חמורים. נהפוך הוא. אם נבחר ציבור חושב שהדלפה בעניין מסויים תסייע למשל שהעניין הזה יטורפד, למען טובת המדינה כפי שהוא רואה אותה, אני חושב שלא מדובר בדבר כה חמור, ואם בכלל צריך חסינות, מדובר במקרה מובהק שבגללו צריך אותה. המקרה של הפרקליטה שונה. היא עסקה בעבודתה בחקירה כנגד שרון, והדליפה את העניין לדבריה לא בגלל שחשבה שחמור ששרון יבחר בגלל מהות העבירה אלא בגלל ענייני שלום שהם נושא אחר. חוץ מזה כמי שאינה נבחרת ציבור השיקולים שעליהם דברתי בפסקה הראשונה אינם קיימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול להבין שקיבלת תשובות מספקות לשאלות מתגובה 145913? ובקשר לפרקליטה, היא לא הראשונה, וכנראה לא האחרונה. כשהדליפו על הנעליים שזרקה אישתו של נתניהו על המטפלת שלו, לאף אחד לא היה איכפת באמת מהמטפלת. כשהדליפו על "פרשת העמותות" של ברק, כל המטרה הייתה להעיף אותו מהשילטון (ושים לב לשתיקה של מיכאל איתן, מה העמותות של שרון ונתניהו לא מפריעות לו פתאום) , כשסיפרו לנו שרבין שיכור ופחדן, לאף אחד לא היה איכפת מה רבין שותה באמת, שלא לדבר על המניות של פרס... הפרקליטה פשוט הייתה הראשונה (והראשונה שנבדקה). וצריך להיות באמת תמים להאמין שהיא עשתה משהו חריג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קבלתי תשובות כאלה שיגרמו לי לשנות משהו מעמדותיי בעניין. אשר להמשך דבריך, כל הדוגמאות שהבאת אינן דוגמאות להדלפות מונגדות לחוק, ובעצם בכלל לא להדלפות. מי "הדליף" על הנעליים ? השכנה ? איזה חוק מחייב אותה לא "להדליף". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שלא הבהרת את דעתך, ממילא לא רציתי לשנות אותה, כל רצוני היה לענות לשאלות. אתה באמת מאמין שכל ההדלפות שהיו עד היום בישראל (וכזכור, כונו בזמנו "מכת מדינה") היו בהתאם לחוק או ללא אינטרסים פוליטיים מובהקים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בימינו, יש דין אחד למי שהוא מהמחנה שבשלטון, ודין אחר למחנה המתנגד. מאפיה שמאלנית אמרנו כבר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבית משפט השלום בתל אביב הוגש הבוקר (ה') כתב האישום נגד הפרקליטה ליאורה גלאט-ברקוביץ' על פי כתב האישום, "ב-5.1.03 החליטה ברקוביץ' ממניעים אישיים לחשוף בפני הציבור את פרטי החקירה בנוגע להעברת הכספים מסיריל קרן וכן מידע בנוגע לחיקור הדין שנערך בארה"ב. חשיפת הפרטים נועדה, בין היתר, להכפיש את שמו של ראש הממשלה ולנסות להשפיע על אופן הבחירה של ציבור הבוחרים". לצורך כך, יזמה קשר עם עיתונאי "הארץ" ברוך קרא ונפגשה איתו באותו יום בבית החולים איכילוב בתל-אביב ולפגישה ביניהם הביאה עימה את עותק הבקשה לחיקור הדין. היא אף צילמה מהעותק שבידיה רק את העמודים שבהם לא הופיעו הערות בכתב ידה, מסרה אותם לעיתונאי והתירה לו לפרסם את תוכנם. לאחר אותה פגישה באיכילוב, שוחחו קרא וברקוביץ' בטלפון מספר פעמים לצורך הבהרות. הפרקליטה מסרה לו כי חומר הראיות שנאסף בחקירה העלה חשד לביצוע עבירות של שוחד ומרמה והפרת אמונים על ידי ראש הממשלה. פרקליטה של גלאט-ברקוביץ' עו"ד יהושע רזניק מסר בתגובה: "הגב' ברקוביץ' עומדת לדין על מעשה שעשתה כדי להביא לידיעת הציבור, לו היתה חבה חובת אמונים, את דבר החקירה המתנהלת נגד ראש הממשלה בחשדות אישיים חמורים. מעשה זה עשתה בלב כבד וללא מניע אישי חלילה. אירועי הזמן האחרון לא מותרים ספק בלב כל אדם הגון כי חשיפה זו גם הביאה לקידום מהותי במהלכי החקירה. אמנם, לגב' גלאט-ברקוביץ' קשה עם העובדה שלאחר 25 שנות עבודה מסורה ונאמנה בשירות הציבור מוגש נגדה כתב אישום, יחד עם זאת, היא שואבת עידוד רב מהתמיכה הציבורית העצומה לה היא זוכה ומשוכנעת כי בסופו של יום תתברר צדקתה בבית המשפט". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עו"ד ליאורה גלאט-ברקוביץ הורשעה על פי הודאתה במסגרת עסקת טיעון והיא צפויה למאסר על תנאי ולקנס כספי של 10,000 שקל. מעריב: http://www.nrg.co.il/online/1/ART/882/807.html ____________ כתוב בעדכון במעריב שעו"ד יהושוע רזניק, פרקליטה של גלאט-ברקוביץ, "דחה בדיון את טענת התביעה, שלפיה ההדלפה נעשתה משיקולים פוליטיים של התנגדותה של הפרקליטה למדיניות שרון. לטענתו, המניע להדלפה היה רצון לעקור את השחיתות.". למיטב זכרוני גלאט-ברקוביץ כבר הודתה שהדליפה ממניעים פוליטיים, וציינה את חששה לבנה, שעמד בפני גיוס לצה"ל, מממשלה בראשות אריאל שרון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |