בנות המשעא''ז נגד 2,000,000 גברים | 1739 | ||||||||||
|
בנות המשעא''ז נגד 2,000,000 גברים | 1739 | ||||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "חברה וכלכלה"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
ואני אשתדל להתייחס ראשון ראשון ואחרון אחרון. לפני מס' שנים נערך בארץ סקר שביקש לבדוק את חוות הדעת הציבורית בנושא מסוים. שאלת הסקר היתה: "מי לדעתך אלים יותר?" והאפשרויות המוצעות כללו את חברי הכנסת דאז יעל דיין וצחי הנגבי. למרבה העניין, העידו תוצאות הסקר כי לדעת רוב הנשאלים, יעל דיין אלימה יותר מאשר צחי הנגבי. הנימוק היה שהיא נשמעת יותר ממנו. העובדה שלצחי הנגבי עבר "בריוני" מאז ימיו כסטודנט צעיר דרך אירועים כגון פינוי ימית, לא שינתה דבר מבחינת מצביעי הסקר. "הקול הדומם", קבעו סימון דה בובואר, קרול גיליגן ורבות אחרות כשבדקו מדוע וכיצד הפכו 51% מאוכלוסיית העולם למשניות וזניחות בקביעה ובעיצוב דעת קהל. "מטריארכליות עריצה" קובע גיל רונן בטור אישי שרובו ככולו נובע מתוך פחד מפני ערעור הסטטוס קוו והיסודות הישראליים המודרניים. הפחד, זוהי הסיבה הרציונלית היחידה שבאמצעותה ניתן להבין משפט כגון: "את מקומם של המטיפים מפעם תפסה חבורת נשים עם אידיאולוגיה של שליטה נשית ודיכוי הגבר". עם זאת, חשוב לזכור שהפחד עצמו, במקרים רבים, אינו רציונלי. המשעא"ז, כפי שאתה קורא לו, לא שיגע את המדינה. הוא שיגע אותך, פגע בנקודה הרגישה ביותר שלך – הגבריות ושימור הגבריות. "המלחמה היא עניינם של הגברים ובזכותה הפכה החברה הישראלית למיליטריסטית ומעריצת גבריות". הפריון הוא עניין נשי ובלעדיו לא היה מתקיים המין הגברי והיצר המלחמתי הנ"ל. הרשה לי להזכיר לך את המחזה "ליזיסטרטה" שמראה באופן חד משמעי שכדי להמשיך ולהתקיים כחברה וכבני אדם, יש צורך בשיתוף פעולה בין גברים לנשים והחלטה להפסיק את ההרג ואת קידוש האלימות והדומיננטיות. בנוסף, בנשימה אחת אתה מוסיף: "האופי החלש ממילא של הגברים היהודיים..." לא צוין לפני רגע שכולם לוחמים עשויים ללא חת והחברה כולה מעריצת גבריות? אז איך, למען השם, נכנעו כל אותם יצורים צמאי דם לסינור של אמא ולסיר הבשר? אותה "אידיאולוגיה פמיניסטית" שאתה כל כך נהנה לשנוא, מורכבת כיום מתיאוריות שהתפתחו בעשורים האחרונים ועברו תמורות רבות. מי שיעמיק בקריאה, יגלה שמה שנשים רוצות באמת זה לא השמדת מוסד המשפחה או הפלת הפטריארכיה. חלקן רוצות שוויון, חלקן אוהבות גברים, חלקן לא רוצות לחיות עם גברים אך המשותף לכולן הוא הרצון להמשיך ולחיות בכבוד כבני אדם עם כל הזכויות הבסיסיות הנגזרות מכך. לצערנו הרב, ישנם גברים שלדידם, הקניית אותן זכויות בסיסיות לנשים פירושו מלחמה במין הגברי כולו וכאן למעשה נפתחת הרעה. המאבק הוא לא של נשים בגברים, אלא של גברים בנשים. גברים שמסרבים להכיר בכך שנשים יכולות לפתח קריירות ולהגיע לעמדות גבוהות ועמדות כוח (ואגב, כמה נשים במדינה מצויות במעמדה של עדנה ארבל?), גברים שמסרבים להאזין לנשים בתקשורת בכבוד המגיע להן ומתייחסים למראן החיצוני כאילו היו נתחי בשר בשוק וגברים שלא מסוגלים להעריך את ההישג הנשי שכולל גם קריירה וגם טיפול וטיפוח משפחתי (וכל זאת מבלי להעלות את הסוגיה שגברים יכולים לפתח קריירה, מבלי לדאוג למשפחה ולארוחת הצהריים). עיתונאית, פמיניסטית או לא, היא קודם כל אשה עובדת ומפרנסת, רק לאחר מכן נכנסת האידיאולוגיה לתמונה. לייצג נשים אחרות זה נחמד, אבל למרבה הצער זוהי פריבילגיה ששמורה רק לכאלה שכבר הצליחו להגיע לסטטוס מסויים. אישה שלא נמצאת שם, יכולה לנסות ולצעוק כאוות נפשה ללא תועלת (ע"ע האימהות החד הוריות). אתה כותב, כמעט בחוצפה, על פרסומות המציגות גברים באופן נלעג ומתעלם מהנורמה שהיתה עד כה (ועדיין) שהציגה נשים כקולביות נבובות שמוצאות עצמן במטבח או במיטה משום שזו סביבתן הטבעית. צילום של אישה קשורה לכסא בבגדים צמודים כדי למכור טלוויזיה, לא נראה לך מגוחך ולא ענייני? זו אכן אטרקציה לראות בנות שמסיימות קורס טיס. העניין הוא שזו אטרקציה שנוצרה ע"י גברים שהחליטו מלכתחילה שנשים בצבא יעודן הוא להיות פקידות. אם היתה ניתנת ההזדמנות מהרגע שביקשה זאת אליס מילר ולא היו מעבירים אותה את דרך הייסורים שהעבירו אותה (תוך אמירות שנונות כגון "הטובים לטיס והטובות לטייסים" והתבטאויות הנשיא דאז על מיידלעך שסורגות גרביים), הסיכוי לאטרקציה גדולה, היה פוחת, בדיוק כמו שלא קוראים כל יומיים על הבנות בפלוגת קראקל. נשים יכולות וצריכות לבחור בעצמן האם מקומן במטבח או במשרד, תוך דגש על "בחירה עצמית" בדיוק כמו שכל גבר יכול לבחור לעצמו. אותם מחקרים שקבעו כי נשים אינן פחות אלימות מגברים במערכות זוגיות, בדקו את התופעה במערכות יחסים הנחשבות "נורמליות", כלומר, במערכות בהן יש לשני הצדדים יכולת ביטוי שווה ולא בכאלה בהן אחד הצדדים חי בפחד מפני הצד השני. זו כנראה הסיבה להתעלמות הנשית מהמחקר. גם קביעתך הנחרצת ש"הבעיה כמעט ואינה קיימת אצלנו" מזלזלת בזכותן הבסיסית של נשים לחיים חופשיים ונטולי פחדים. קביעה כזו ניתן להקביל להשוואה שתיעשה ע"י נציג האו"ם בין התקפת הטרור ב 9/11 לפיצוץ אוטובוס בירושלים. הרי מבחינתו ומבחינת המספרים (למרות יחס האוכלוסייה) "הבעיה כמעט ואינה קיימת אצלנו". נראה אותך מוכר טיעון כזה לילדים שנותרו לבדם לאחר שראו את אבא דוקר את אמא. קשיי הקליטה היחידים שהביאו לידי רצח נשים בזמן האחרון, היו אלה של הגברים שלא היו מסוגלים לקבל את העובדה שנשותיהם לא רוצות לחיות איתם יותר. אכן, טיעון משכנע לרצח. אתה כגבר, חושב שחייך במדינה הפכו לבלתי נסבלים, נשים מוכות יודעות שחייהן תחת איום הם סבל ארוך ומתמשך. רבות מעדיפות להמשיך ולסבול ובלבד שלא יעמדו נוכח ההכרה שהוציאו מהבית את אבי ילדיהן והמפרנס העיקרי הואיל ורבות מהן לא יכולות להגיע לאותה דרגת שכר שאליה מגיעים הגברים. אני, כאישה, חושבת שמשפחה וזוגיות הם מקודשים כאשר הם מספקים לשני הצדדים נוחות וביטחון ולא פחד. אני לא מוצאת הגיון בקיום תא משפחתי אלים המבוסס על יחסי שליטה שאינם מבחירה. מניסוחיך עולה כי הממשלה כולה מונעת ע"י נשים, מה שמעלה את התהייה בנוגע למספרן. מתוך 120 חברי כנסת, ישנן 18 נשים http://www.knesset.gov.il/mk/heb/mkindex_current.asp... שמהוות 15% מכלל חברי הכנסת. אטרקציה גדולה כל כך, עד כדי שזכתה לדף משלה באתר, בניגוד לפילוח חברי הכנסת הלא יהודים, החילונים והחרדים שלא זכו לדף דומה. גם אם תרצינה מאוד, הן עדיין לא יכולות להפיל ממשלה כמו המפלגות החרדיות. "צוותים להערכת מסוכנות" לא צצו יש מאין אלא בעקבות מקרים שקרו, עד כמה שתנסה להראות שנשים נטפלות ללא הרף לגברים, עדיין תימצאנה ההוכחות לכך שיש יותר נשים מוכות מגברים ויותר נשים נרצחות על רקע יחסים זוגיים ומשפחתיים בידי בני זוגן. אותה "סטטיסטיקה פמיניסטית" שאתה מתכחש לה, נובעת מתוך מה שקרוי בקרימינולוגיה "המספרים החשוכים", כלומר – כל אותם מקרים לא מדווחים של נשים מוכות מסיבות רבות שהכותרת לכולן היא אחת – פחד. הפחד להישאר לבד, הפחד מפני עוני ורעב, הפחד ממכות רצח והפחד שלא ישאר מי שידאג לילדים. נשים עדיין מופלות לרעה בשוק העבודה והשכר וכן בהתייחסות החברתית הכללית כלפיהן. אני יכולה להצביע לצערי, על כמה וכמה אישים ציבוריים ומעצבי דעת קהל שחושבים שאם אשה חוטפת סטירה או נאנסת, היא ודאי עשתה משהו שהגיע לה. יש מעט מאוד נשים במעונות לנשים מוכות בגלל החוסר בתקציבי רווחה שאמורים למצוא סידור לכולן. לצערנו הרב, הסטטיסטיקות האלה הן לא מופרכות ולא מומצאות כפי שאתה טוען. המשטרה לא חוששת מהשתדלנות הנשית, המשטרה חוששת, ובצדק, מהרצח הבא. כמה גברים יש, גיל רונן, שמפחדים מנשים כוחניות? כמה גברים שאישה פגעה בהם משום שהעזה להתלונן נגדם במשטרה ובכך הטיחה את האמת בפניהם, ללא כל פוליטיקלי קורקט וגרמה להם לכתוב מניפסט שנאה שכזה כנגד כל הנשים? כנראה שלא הרבה. אבל מספיק אחד כדי להאיר אותו באור מגוחך. |
|
||||
|
||||
אתה בעניין של מלחמת התשה? נפלת על האדם הלא נכון. אני רק מקווה שתשמור על ענייניות בתשובותיך (מה שאתה לא עושה עד עכשיו ולכן אני אברור את הראוי תגובה). 1. לא הבחנתי בין ימין לשמאל. אתה עשית את ההבחנה הזו, כנראה משום שמלכתחילה חשבת על הנקודה הזו כקו מנחה. אתה יודע למה יעל דיין נתפסת כאלימה יותר? מפני שאותה שומעים. משום שכשהיא רצתה, היא הרימה קול והשיגה. עם זאת, היא לא נחקרה במשטרה וצולמה בעימותים עם כוחות הביטחון. אתה מתעלם מהנתונים שמראים שעדיין יש יותר נשים מוכות מאשר גברים ועדיין יותר נשים נרצחות ע"י בני זוגן מאשר גברים שנרצחים על ידי בנות זוגם 1. 2. דה בובואר, גיליגן ושאר החוקרות לא "קבעו" דבר, אלא בדקו מדוע כך הם הדברים. לא הישראלים המציאו אותם ולא לפני שנתיים. 3. בכנות, מה באמת גרם לך לשנוא נשים עד כדי כך? 2 4. אתה טוב, היא רעה. היא רוצה להכניס אותך לכלא על לא עוול בכפך. מגיע לה בוקס. 5. כנ"ל. רק אם אפשר בבקשה להוסיף לזה צלחת מרק. אה, ולהפסיק את ההרג. 3 6. אתה יכול לספר לי על זרמים אחרים בפמיניזם מעבר לאותו מאמר של ונדי מקאלרוי שבצילו אתה חוסה? אתה יודע שיש זרמים נוספים לפמיניזם? 7. ולפי הנתונים של המועצה להשכלה גבוהה, ללימודי תואר ראשון ושני יש יותר נשים מגברים. בלימודי תואר שלישי לעומת זאת, יש יותר ניכר לגברים. אימהות חד הוריות, עגונות וכו' יש יותר מאשר ארבליות, ביינישיות וכו'. ועדיין לא התייחסת לעובדה שנשים מופלות לרעה בשוק העבודה, הן מבחינת תנאים והן מבחינת שכר. 8. אז למה שלא תלך לעשות ילדים במקום להלאות אותנו בדמגוגיה האווילית שלך? 9. וזו עדיין חוצפה, כשאותן פרסומות מהוות לגיטימציה לגברים לראות בנשים אובייקטים מיניים שאם לא בא להן עכשיו, יבוא להן אחר כך. 10. יש יותר חיילות שמוטרדות מינית, מאשר מפקדים שמוטרדים מינית, בדיוק כמו שיש יותר מפקדים בדרגות בכירות מאשר מפקדות. זו לא אטרקציה, זו עובדה קיימת וכאובה. מה שיותר כאוב הוא שישנם כאלה שחושבים שזה חומר קריאה משמים בעוד שישנן כאלה שלא יודעות שלמפקד אסור לבקש טובות הנאה בתמורה לשיפור בתנאים. 11. עד כמה שידוע לי, השירות הצבאי הוא חובה לגברים ולנשים. הבחירה היא לא בין קרבי או לא, אלא בין קרבי לעורפי. ברגע שגבר יכול להוכיח שהוא מסוגל לגדל את ילדיו טוב יותר כלכלית, חברתית ונפשית מאשר אימם ומוכיח לביהמ"ש חוסר מסוגלות הורית שלה, לא עושים "דווקא" לאף אחד 4. חבל שאתה מזלזל כל כך במין הגברי. כולי תקווה שמי מהם יקום להגן על כבודו שאיבדת בסגנון הכתיבה שלך וברעיונות המהפכניים. 1 וזאת מבלי להתייחס לנקודה, להצדיק או להרשיע אותה שנשים שרצחו את בני זוגן, עשו זאת ע"פ רוב לאחר שנים של התעללות מצד אותם גברים. 2 אם אתה כבר רוצה אבחון, תן לי את כל הרקע. 3 הבוקס זה לא קשור. זה כי הגיע לה. שתלמד. 4 אגב, אתה יודע מה הסיכויים של גבר גרוש לפתוח פרק זוגי חדש לעומת אם חד הורית? |
|
||||
|
||||
התגובות האחרונות רק מעידות עד כמה כולם לא קולטים את גודל הביזיון. ארבע מתוך עשר נשים - רק 10% פחות מחצי - *מראש* לא מתגייסות בכלל לצה"ל. אומר זאת שוב, למען הסר ספק. ארבע מתוך עשר נשים - רק 10% פחות מחצי - *מראש* לא מתגייסות בכלל לצה"ל. והן לא דתיות, ברובן, ודאי שלא חרדיות (ואם הן דתיות, סביר להניח שהן עושות שירות לאומי במקום צה"ל. לא יודע איך זה משתלב ב-40%). אני מנחש - אבל לא יודע - שהמספר הזה לא כולל כאלה שמחליטות לפרוש מהשירות אחרי שכבר התחילו לשרת. אז למה שיהיו עריקות בכלל? לרצוח את בן הזוג אם אפשר להגיע לתוצאה דומה בלי להסתבך ובסיוע מלא של רשויות החוק? למה להיות עריקה אם אפשר להצהיר שאת דתיה? מתוך דו"ח 2001 של שדולת הנשים: "מספרן של הנשים שאינן מגוייסות לצה"ל מטעמי דת נמצא בעלייה. בשנת 1996 שיעורן עמד על 23.8 אחוז לעומת שנת 2001, אשר בה 27 אחוז קיבלו את הפטור מטעמים אלו. לדעת מבקר המדינה מינהל הגיוס לא פועל באופן מספק כדי למגר את תופעת ההצהרות הכוזבות מצד המועמדות חשירות בצה"ל." סה"כ הפטורים לנשים עלה מ-38% ל-39% בין 1996 ל-1998. |
|
||||
|
||||
מעניין איזה גבר היה מתגייס, אם מטרת הצבא היתה להגן מפני אנסים, רוצחים וסתם כל מיני פושעים נגד נשים. ומעניין מה היו עושים המזרחיים (למשל), אם אשכנזים היו רוצחים אותם רק בשל מוצאם (כתופעה! לא מקרה פה ושם) כפי שגברים רוצחים נשים רק בשל מגדרן. |
|
||||
|
||||
אם הבנות בקטע של לשבור את אפקט המיידלע, אני בעד. אבל להחליף אותו באפקט הביצ'לע זה לא טוב. פעם היה חיל נשים. היום יש יוהל"ן, קומץ בנות "קרביות", 40% משתמטות והרבה בנות שנהנות מתנאים משופרים שהבנים יכולים רק לחלום עליהם ומחפשות את מי לנקנק עם תלונה על הטרדה מינית. אני מבין את חוסר הרצון של בנות להיות פקידות-של. אני גם מבין את זה שאם הן אוטומטית פקידות בצבא ובנים ממלאים תפקידים בעלי משמעות, זה משפיע אחר כך על הריבוד החברתי ועל היחס שבנות מקבלות בחברה. או-קיי, ממילא בעידן המחשב ומכונות הקפה כבר לא צריך כל כך פקידות. נוותר על הפקידות. קצינים יכולים גם לקחת לעצמם פקידים זכרים. אבל יש הרבה תפקידים שאינם פקידותיים ובכל זאת אינם קרביים. אם היתה מגמה מוגברת לגייס בנות לחיל המודיעין, למשל, ולפתות אותן לחתום קבע ולהגיע לתפקידים בכירים, הייתי מקבל זאת בברכה. המודיעין מתבסס על תקשורת טובה, על מניפולציות, על לוחמה פסיכולוגית, על "קריאת" אנשים והפעלתם: בדיוק התחומים שבהם לבנות יש יתרון על בנים. הייתי רוצה לראות חיל מודיעין שלפחות חצי מהקצינים שבו הם קצינות, כולל הפיקוד הבכיר, כולל קמנ"ר. כנ"ל לגבי המוסד, למרות שהוא לא גוף צה"לי. מה רע בזה? זה מכובד מאוד, וזה יחזק את המדינה - שלא כמו שלוש וחצי טייסות קרב וכמה מאות חיילות "קרביות" ב"גבולות שלום", שרק עושות רעש ובלגאן סביב עצמן. הבנים יתרברבו שהם הפייטרים שמחזיקים את הקו? אתן תוכלו להתגאות בחזרה שאתן המוח של המודיעין. שאתן מונעות מלחמות. תהפכו את אמ"ן והמוסד לגופים שכל העולם מכבד, כמו שהם היו פעם. נראה אתכן. |
|
||||
|
||||
יש עוד אפשרויות, חוץ מזה שאחד ישלוט על השני. יכולים להיות כמה מוקדי כוח בחברה וכמה סוגי כוח. כמו שיש במדינה המודרנית רשויות שונות. יש גם סוגי שליטה שונים וסוגי כוח שונים וסוגי כבוד שונים. לנשים תמיד היה את כוחן כנשים, שנבע במידה רבה מהיותן רעיות ואמהות. כל מה שהפמיניזם עשה זה לקחת את הכוח הזה ולעשות בו שימוש לרעה נגד הגברים. אבל שורשי הכוח של הנשים עדיין נובעים מהיותן אמהות ורעיות, והן לא מוותרות על השורשים האלה גם היום. הן עדיין מתחתנות ועושות ילדים - אבל אז הן הולכות ומתגרשות, לוקחות מזונות ולוקחות את הילדים. במקביל הן תפסו עמדות כוח בבתי המשפט, בפרקליטות, במשטרה, בשירות הסוציאלי, בתקשורת ובכנסת. אבל עיקר השימוש שהן עושות בכוח הזה הוא שימוש שסובב סביב ענייני זוגיות והורות. |
|
||||
|
||||
הן מתעסקות בזויגיות והורות, בעיקר בגלל שמדובר בנושאים שהחברה מייעדת להן. לדעתי אלו הנושאים המשעממים ביותר שאפשר לדמיין. סיבה נוספת לעיסוק הזה: התשה בכל הנוגע אליו. לדעתי הן היו מעדיפות להתעסק ברומו של עולם. |
|
||||
|
||||
תנאים משופרים? כמו הערות מיזוגניות על ימין ועל שמאל ממפקדים וצבא שרק הולך ומתחרד, עם הרצאות דת והערות משפילות? תנאים כמו בבסיסים בהם אני שירתתי? בנות למטבח המבחיל כל יומיים וחצי, בנים כולה עומדים ושומרים בכניסה בבטלה גמורה. |
|
||||
|
||||
אתה מדבר על נושא שאין לך מושג לגביו כנראה, וזה דבר מסוכן כשמדובר בעניין שגם אתה מבין שהוא טעון רגשות ברמה שאי אפשר לתאר בכלל. תעשה קודם בדיקה קטנה בשטח לפני שאתה משער השערות. דבר עם עשרה או עשרים גברים שלקחו להם את הילדים שלהם. בדוק לשם מה הוקמו בתי המשפט לעייני משפחה, ומדוע פקידת סעד (עובדת סוציאלית) נדרשת ע''י בית המשפט להכין תסקיר. בדוק מהי בדיקת מסוגלות הורית. ואז תחליט אם באמת אין לשופטים כלים לדעת איזה הורה יותר טוב. אתה יודע, בשביל לתת את הילדים לאשה לא צריך בכלל בית משפט. צריך רק בדיקה אצל רופא, שתקבע איזה הורה הוא האשה. |
|
||||
|
||||
אם הגבר הוא ההורה הטוב יותר - הילד/ה צריך ללכת עם הגבר. אין ספק בכלל. אבל כולם רוצים שהאישה תשקיע בילדים בלי סוף ודוחפים אותה לזה, בתירוץ שזהו "תפקידה". בנוסף, הרבה אבות הם לצערנו..אבל לא כ"כ טובים בלשון המעטה. |
|
||||
|
||||
טוב, מאוד בקצרה (רציתי לכתוב באריכות אבל אני חייב לעבוד, דובי. אנא, אל תשאל אותי יותר שאלות אם אתה אוהב אותי): ההשוואה ליחסים בין שתי קבוצות אתניות, שזה מה שעשית בעצם, היא לחלוטין לא לעניין. היחסים בין המינים מבוססים על הרמוניה טבעית ואהבה. יש משיכה טבעית עצומה בין המינים, יש תהליכים טבעיים של חיזור, יש רצון טבעי עצום להתחבר בזוגות ולהישאר מחוברים. אם העניין היה כ"כ פשוט כמו מה שתיארת, אפשר היה לפתור אותו פיתרון טריטוריאלי: הסגולים מקבלים שטח א', הוורודים שטח ב', וגמרנו. לא רק זה שהמינים מחוברים חיבור טבעי של משיכה ואהבה, יש גם זיליוני הבדלים בין המינים המכוונים אותם לשוני בתפקידים במסגרת חייהם המחוברים (הידועים גם כזוגיות ומשפחה). הנטיות הטבעיות של הגברים והמבנה הרגשי-שכלי-רגשי שלהם הופך אותם מתאימים לתפקיד מסויים. הנטיות הטבעיות והמבנה הרגשי-שכלי-רגשי של בנות הופך אותם מתאימים לתפקיד אחר, ולאלה שני תפקידים המשלימים זה את זה. המאבק ל"שיוויון" מתעלם בכוונה מהעובדה הזאת: השוני בין גברים לנשים אינו שוני חיצוני בלבד, והוא אינו שוני כמותי בלבד. זהו שוני עמוק ומהותי מאין כמוהו, ודווקא השוני הגדול הוא המאפשר לשני המינים להשלים זה את זה. אין, כמובן, המחשה ויזואלית טובה יותר לעניין הזה מאשר האקט המיני. תאר לך שהיינו מצליחים להגדיל את הדגדגן הנשי הממוצע לגודל של 10 ס"מ, נגיד, ולהקטין במקביל את הזין הממוצע ל-10 ס"מ. האם היינו מקבלים חברה שיוויונית? או סתם 6 מיליארד אנשים אומללים ומין (species) על סף הכחדה? ועוד לא דיברתי על המאפיינים המוזרים-לכאורה של המשיכה בין המינים - כמו זה ש"סגולים" נמשכים משיכה חזקה מאוד לתכונות מסויימות אצל "ורודים", כמו כוח (פיננסי, פיזי), ביטחון וכישרוניות, ועל כך שהתנוחה המינית האהודה היותר על ה"סגולים" (לפחות על סמך סקר לא-רשמי שנערך בקרב הבנות בפורום האינטרנט האמריקאי שסיפרתי עליו) היא תנוחה שעבור מרבית ה"וורודים" יש בה לכאורה הבעת כניעות והשפלה (אתה היית מסכים לרדת על ארבע ושידחפו לך מאחורה כל מיני דברים בין הרגליים? לעומק? עד הסוף? זה נראה לך סביר?). יש הרבה מה לומר מעבר לזה, דובי, ואני יכול לכתוב לך מאמר חדש בעוד כמה שבועות אם תרצה, אבל אנא, רחמים. |
|
||||
|
||||
המתנגדים לשוויון, מתנגדים בעצם גם לאותה שונות מהותנית. השוני בין המינים, כלל לא קשור לאותו שוני שגברים דיברו עליו מאז ומתמיד. השוני הוא מקסימום איכויות שונות. אין שום דבר שמתאים את הגבר ל"קריירה" מבחינה אבולוציונית. הרי הוא אמור לצוד פה ושם. ותו לא! אם ה"תפקידים" היו כ"כ ברורים, אז נשים לא היו סובלות כ"כ מאותם "תפקידים" שייעדתם להן. אם הן כ"כ מיוסרות ממה שרקמתם. זה לא תקין. נקודה. לא רק שזה לא תקין. פשוט הפכתם את היוצרות. מה למין ולזה? יש הרבה מאוד גברים המעוניינים להיות משרתים מינית. האם זה מעיד על משהו בעולם החוץ מיני? על פניו - שום כלום. גם אנחנו יכולות לטעון שכל מין ותפקידו. תתפלא. לא רק אתם. ובכן - תפקידכם לנקות לנו את האסלה + להוריד את הזבל+לסתום את הפה, בעיקר וירטואלית. |
|
||||
|
||||
אישה מעט אלימה, נתפסת כמו הגבר האלים והסאדיסט ביותר. נהגת משאית, נתפסת כהרבה יותר וולגרית ו''בהמתית'' מאשר נהג משאית. אם אישה תפליץ, זה ייראה הרבה יותר גרוטאסקי מגבר שמפליץ (גבר מפליץ הוא גבר-גבר) אם אישה תלך ברחוב בצעדים נעימים וחן רב, היא תחשב נורמלית בדיוק באותה מידה שבה גבר ייחשב, לו יילך בצעדים מגושמים, יריקות וקללות. |
|
||||
|
||||
אתה יכול ללכת בדרך הזאת. אני הולך בדרך ההפוכה. יום אחד נתנגש. |
|
||||
|
||||
אתה הולך בדרך ההפוכה? כלומר מודה שמטרתך היא להדיר נשים בכח ממוקדי הכוח ובכלל מכל עבודה סבירה? להקטין את אחוז הנשים בדרגות הבכירות? שום דבר טוב לא יצא מכך. מעולם. המסלול שאליו זה מוביל בסופו של דבר - מכירת ילדות, היתר אונס לכל, הצדק המשך השיעבוד ע"י הצגת נתונים סטטיסטיים בעבודה/מדע וכו'... וכו וכו. ומה בדיוק מצחיק? שאותו אפס שיפר עצמו ואתה הפכת מאפס לאפס מאופס? אם ניסית משהו פחות זבלי בעבר, זה מצדיק את היותך זבל היום? |
|
||||
|
||||
במקום להאשים את הגברים בנחיתותכן הפיזית והמנטלית תקחו אחריות על עצמכן . במקום להתבכיין תתחילו לעבוד על עצמכן ..... אני לא מכיר נשים חרוצות בעבודה והייתי בכמעט בעשר חברות הייטק רוב הנשים היו חבשניות , מחפשות איך להפיל את העבודה הקשה על גברים , מניפולטיביות בכייניות וכל הזמן מנסות לנצל את הרחמנות של הגברים עליהן . את שואלת למה יש רק 15% חכיות , בואי נשאל שאלה אחרת , כמה יזמיות יש ? כמה מקומות עבודה נשים מייצרות ?? התשובה היא כמעט אפסית ביחס לגברים , 95% ממקומות העבודה מיוצרים עי עסקים של גברים , אז אם הנשים הן חכמות חרוצות ומוכשרות כמו גברים , למה הן לא מצליחות לייצר שום דבר חוץ מלהתעלק על גברים ולהתבכיין שאין להן ייצוג שווה , האמת היא שנשים מנצלות את טוב הלב של גברים כדי להרוס את חיי אותם גברים או גברים אחרים . אף אחד לא עוצר אישה היום ללמוד הנדסה ומחשבים , אף אחד לא עוצר אישה מהלקים עסק , אז למה 99% מההמצאות והפיתוחים בעולם הם של גברים ? למה כל מה שנבנה פותח והוקם כמעט בכל תחום ריאלי הוא בעל רוב גברי דומננטי . המסקנה היא שיש הבדל ביולוגי בין נשים וגברים ורוב הנשים ממוצעות ומטה ביכולות שלהן , ולצערי הפוליטיקה השתלטה על האקדמיה ומסתירים מחקרים שמוכיחים זאת מעל לכל ספק , נשים בממוצע פחות טובות מגברים בממוצע בכול תחום שיש , ואין זה אומר שאין נשים מוצלחות , מה שזה אומר שהן הרבה יותר נדירות ביחס לגברים מוצלחים ומכאן נגזרים כל הפערים , כמובן יש עוד עניינים כמו אימהות , אבל גם שנשים הן רווקות הן עדיין לא מצליחות כמו גברים . לגבי כל הנושא של תלונות שווא ובכלל אלימות במשפחה , היום ידוע שאלימות בין בני זוג היא סימטרית , אלימות היא לא רק לתת כאפה , אלימות יכולה להיות מילולית , האם שירה איסקוב היא שה תמים , היא הרי מודה שלפני שהוא תקף אותה , היא הטיחה בו שהיא תתגרש ולילד הזה יהיה אבא אחר , אז מה מצפים מגבר שיודע שהיום החוק נותן לאישה זכויות לחסל את חייו את גבר והורה , ??? אלימות היא מוצא של חוסר ברירות אחרות ובמקרה שגבר רואה שרק זו האופציה כי כל המערכת משומנת ומכוונת נגדו , אין לו ברירה אחרת אלא לנקוט באלימות קיצונית , לצערי כל החוקים האלה רק יחריפו את האלימות בין בני הזוג ומי שיעשה מזה כסף זה עורכי דין , ארגוני נשים עובדות סוציאליות וכל שאר הטראש הזה ע"י קבלת תקציבים "לטיפול בבעיה " שום ארגון לא מנסה לפתור את הבעיה אלא להעמיק אותה כדי לייצר צורך ולקבל תקציבים מהמדינה. |
|
||||
|
||||
"אני לא מכיר נשים חרוצות בעבודה והייתי בכמעט בעשר חברות הייטק רוב הנשים היו חבשניות , מחפשות איך להפיל את העבודה הקשה על גברים , מניפולטיביות בכייניות וכל הזמן מנסות לנצל את הרחמנות של הגברים עליהן ." מה זה "חבשניות"? מצאתי בגוגל "חפשן" כ"חייל החותר להקלה בתנאי שירותו ובעומס העבודה שלו תוך עשיית המינימום המוטל עליו" וזה מתאים. זאת הכוונה? על ההבדל בין אלימות מילולית לנסיון רצח אני לא רואה טעם לדבר עם מי שסיים את כיתה ד'. שנאת הנשים שנוטפת מההודעה שלך מספרת סיפור די עצוב מצבך הנפשי, ואני יכול רק לקוות שלא תהפוך את הבעיות האישיות שלך לבעיות של מישהי אחרת. דרוש לך, בדחיפות, טיפול המרה. פרטים אצל הרב רפי פרץ. |
|
||||
|
||||
למזלי לא נתקלתי בסביבתי הקרובה בתופעה שאתה מתאר. אשתי מנהלת עסק מצליח ומעסיקה עובדים. הבת שלי לומדת 10 יחידות מחשבים או הנדסת תוכנה או איך שקוראים לזה. במשפחה שלנו אני החבשן. אבל אני חושב שאני מבין על מה אתה מדבר- לרוב אצל נשים סדרי העדיפויות שונים מאלו של גברים. בעוד שגברים רבים יעדיפו להשאר שעות נוספות בעבודה, מתוך תחושת מטרה או אחווה (ראה היפנים), אצל נשים רבות העבודה היא אמצעי ולא תכלית בפני עצמה. הן תעדפנה לסיים את העבודה מוקדם ולהתפנות לנושאים חשובים לא פחות כמו משפחה. לפעמים זה אומר שהן יהיו חבשניות, ולפעמים הן פשוט יהיו יעילות יותר- וזה,אגב, הנסיון שלי. ההספק של נשים בעבודה גבוה מזה של גברים כי הן רוצות לגמור וללכת. |
|
||||
|
||||
כן. בלי קשר לתרגום של המילים הללו, התרגום רע למדי. עדיף להתרחק. |
|
||||
|
||||
למה שאת הביטוי "קפיצת הדרך" שלקוח מעברית ואדון הרברט המיר לאנגלית לא יתרגמו בחזרה ל"קפיצת הדרך"?! איזו סיבה יש לתרגם ביטוי שלקוח משפה מסויימת בחזרה אליה בתור ביטוי אחר? |
|
||||
|
||||
כי עבור הקורא דובר האנגלית, Kwizat Haderach הוא ביטוי לא מובן מילולית והמתרגם רצה לשמר משהו מהנופך המיסטי הנלווה גם עבור הקורא העברי. |
|
||||
|
||||
הפמיניסטיות נלחמות למען "קידום" האשה וזה מתבטא בהטבות מוחשיות כמו כסף, זכויות בבית המשפט וכו'. אבל בפועל, מה שמשותף לכל המאבקים האלה זה שמדובר בפגיעה במעמד הגבר, לא בשיפור במצב האשה. גם אם נדמה שמדובר בשיפור, זהו שיפור שנמדד על פי קני מידה גבריים מהסוג המאצ'ואיסטי ביותר: כסף, כוח, טריטוריה, בולטות בשטח. נשים שהן מטבען יותר כוחניות ואגרסיביות אכן פורחות במציאות כזאת, אבל ככל שהן יותר נשיות (ואשה נשית זה בעצם... זה בעצם הכל, מה אני אגיד), הן יותר מופסדות. אם האושר, עבור האשה, הוא לפתח קריירה ולהיות זאת עם הזין הכי גדול במדינה, אז כן - הפמיניזם מייצר יותר נשים מאושרות ממה שהיה אי פעם. אבל אם האושר הנשי לא נמדד בכלל ביחידות אושר גבריות (או לפחות היחידות שהקריקטורה הפמיניסטית את המאצ'ו מייחסות לגברים) של סנטימטרים ודולרים, אלא בתחומים אחרים לגמרי, אז אני לא רואה איך הפמיניזם קידם את זכויות הנשים בכלל. אם האושר עבור אשה כרוך בחיים משותפים, אוהבים, יציבים והרמוניים, עם גבר חזק, טוב, מוביל ובוטח וילדים מאושרים, אז הפמיניזם לקח מנשים את האושר. ואם אושר אינו זכות, אז מהי זכות? </פיוט> |
|
||||
|
||||
הנשים הנשיות הן אלו שהכי סובלות מהפטריארכליות. לנשים הגבריות זה ממיילא לא מזיז. הן גבריות, אטומות ובכלל לא מתחברות לפמיניזם. לרוב חסרות מודעות. הנשים הנשים יהיו מאושרות בעולם שבו הן לא יצטרכו לאבד מהנשיות שלהן..כדי להלחם במיזוגנים מסריחים כמוך וכמו חבריך. שהן פשוט יוכלו להיות הן עצמן. בלי תפקידים ובלי כלום. נשיות הן הכל.. והשוויון מטריד אותן, כי בשוויון אמיתי - האישה הנשית היא תמיד מעל והגבר הוא תמיד מתחתיה. אין שוויון בתנאים שלא מוביל לעליונות נשית. האושר של נשים הוא בחופש. וכן, אולי גם בהערצת העולם אליהן, במקום מיזוגניה מכל חור. אתה חושב שאישה נשית יכלה להנות בימיי הביניים? השפילו אותה והפכו אותו לעבד גברי. |
|
||||
|
||||
המ... לחצתי בטעות על "אשר" במקום לערוך מחדש את מה שכתבתי, אז הסגנון יצא לא משהו. אני מקווה שרוח הדברים ברורה. בכל מקרה, למיטב ידיעתי השינוי "עשרת מונים" מול "עשרות מונים" היה שינוי בעריכה הלשונית של המאמר (אלא אם כן העורך ששינה זאת יתקנני ויסביר). אורווליאניות? אתה באמת רואה צל הרים כהרים. |
|
||||
|
||||
ערן, לדעתי עשרת מונים ולא עשרות מונים כי כך הביטוי במקור בתנ''ך, ועשרות מונים הוא שיבוש של הביטוי המקורי. כל שאר המספרים אפשר חמש ואפשר חמשת, אלו שתי צורות סמיכות מקובלות. |
|
||||
|
||||
שלוש חברות כנסת, זהבה גלאון, ענבל גבריאלי ואורית נוקד (עבודה), הגישו הצעת חוק לפיה נשים שסובלות מדיכאון לאחר לידה לא ישאו באחריות פלילית על מעשי אלימות כלפי ילדיהן או כל אדם אחר. לא מניעה, לא אבחון, לא שום דבר שיעצור את הנשים הללו לפני שתפגענה בילדיהן ובסובבים אותן. רישיון מלא בגיבוי הכנסת לרצח חסר רחמים של ילדים חסרי מגן. |
|
||||
|
||||
מישהו יודע מה קרה עם החוק המטורף הזה? (אני מניח שהוא לא עבר). |
|
||||
|
||||
אני אישה רעה וגדולה. כשהירח מלא צומחות לי זוג קרניים וגם זנב קטן עם חץ אדום. כשהוא דוקר גבר הוא הופך אותו בן רגע לרכיכה ורודה וחולמנית. המוצא שלי פולני, אני אישית נולדתי בלסבוס. אני מפליצה ומגרבצת, ויודעת לשיר את הא-ב בגרעפסים. אני זוכרת שסבא שלי היה חוזר מהעבודה תשוש ורצוץ, כמה לטיפת מים צוננים. סבתא שלי תמיד היתה נותנת לו לחכות בחוץ כ14 וחצי דקות. כשהיה נכנס, כולו חלש ורכרוכי בשל 2000 שנות גלות שזכו לכינוי "האישה הכל-יכולה והאכזרית מקרקוב", היה מתחנן למעט אוכל. לאחר כמה מכות בישבנו הרופס והמדולדל היה מתיישב ומתחיל לאכול בלהט את מנת הגפילטעפיש כשהוא לא שוכח לנגב את סנטרו. אך לאחר כמה דקות בלבד סבתא שלי היתה חוטפת לו את הצלחת מהפה ומלקקת אותה מול עיניו כשהיא משמיעה קולות של עונג. לאחר מכן היו נשמעות יבבות ואנקות מחדר השינה. כשהצצתי, בת שלוש בסך-הכל, ראיתי את סבי כפות בחבל ומלקק לסבתא את הפיפי. אמא שלי משתינה כמו גבר מתוך עקרון ואחותי העלימה את שלושת בעליה האחרונים. אני לומדת במסלול דו-חוגי לימודי מגדר ולחימה פורטוגלית כדי שאוכל להרביץ לכל גבר הנקרה בדרכי. יש לי חמישה בעלים שלא יודעים זה על קיומו של זה ולארבעה מהם אני עושה את המוות. החמישי הוא בעצם אישה ויחד אנחנו מתכננות את מוסד המשפחה של שנת 2066. יהיה שם הרבה סקס לסבי ותרסיסי GAM (Go Away Men). כמובן שכולן תהינה ממפלגת השמאל ותנסנה להשתלט על משרות מפתח בשב"ק, במערכת המשפט, במשרד החינוך והתחבורה (במיוחד במשרד התחבורה). כל אישה, נערה וילדה אשר יגישו תלונה נגד אלימות בעליהן יקבלו פרס שמן+ערכה לתיקון הגבר. עד אז, אני יושבת לי כל היום בחדרי הקטן ברוטשילד, מתבוננת בתמונות של סבתא וחוקרת כיצד ניתן להוליד ילד משתי ביציות. שלכם/ן באהבה, בלבוסטה, חברת תנועת משעא"ז. |
|
||||
|
||||
למי ששאל בדוא"ל והסב את תשומת ליבי (תודה) ולכל מאן דבעי: זאת לא אני. (ועכשיו, משראיתי במה מדובר, אני גם קצת נעלבת מהשאלה. יש בסיפור הזה לפחות פועל אחד ועוד הרבה אלמנטים שבהם מעולם לא השתמשתי ולא הייתי משתמשת, אבל לומשנה) |
|
||||
|
||||
''כמובן ש...'' יחד עם ה''שב''ק'' מטהרים את שמך גם בעיני מי שיטעה לחשוב שאת היית משתמשת בביטוי וולגרי כמו ''להפליץ''. אני בטוח שאת לא היית יורדת לשפת ביבים כזאת אפילו כחיקוי של מישהי אחרת , רעבעצען. |
|
||||
|
||||
תודה, יקירי :-] |
|
||||
|
||||
לא חשבתי שזאת את. את באמת לא היית יורדת לרמה כזאת וחוץ מזה לא נראה לי שזה מישהו מהקבועים פה. אולי נפלה להנה במקרה איזה אקסית ממורמרת של גיל רונן :-) |
|
||||
|
||||
גם אקסית וגם ממורמרת? למה? הרי אם היא כבר נפטרה ממנו, היא צריכה להשאיר אותו מאחריה ולהתקדם הלאה, למקומות יותר שמחים ויותר טובים, לא? |
|
||||
|
||||
טוב, נדרש איזה זמן להתאושש מטראומה כזאת, לא? |
|
||||
|
||||
את צודקת, ועכשיו הגיע אלי דוא"ל שבו הוסבר לי ביתר פירוט הדבר המובן מאליו שהיה צריך להיות מובן מאליו גם לי: שבהרבה מקרים נדרש לא רק איזה זמן אלא זמן *רב* להתאושש מהטראומה, ובמקרים מסויימים - כל החיים (שלא נדע. זהירות, בנות! :-]). |
|
||||
|
||||
שתי אמהות שהרגו את בניהם הורשעו במסגרת עסקאות טיעון בהריגה וקיבלו עונשים קלים יחסית לחומרת העברה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3817275,00.h... לעומת זה, כאשר אבות הטביעו את בנותיהם הם הואשמו ברצח, ואחד כבר הספיק לקבל על כך מאסר עולם:http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3806311,00.h... לא צריך לאמץ את כל התאוריות והמסקנות הנגזרות שהובאו במאמר כדי לראות שמשהו כאן לא תקין. |
|
||||
|
||||
במקרים שהבאת נראה בבירור שהאמהות היו במצב נפשי קשה והוא שגרם למעשיהן. אלט''ו, אבל לעומתן האבות הנזכרים הם ככל הנראה סוציופאתים. היזכר באופן בו שניהם ניסו לחמוק מעונש. דווקא את גולדרינג לא הזכרת. הוא עשוי להתאים לסוג הראשון, אבל לולא התאבד ודאי היה נשפט למאסר עולם. |
|
||||
|
||||
גולדרינג היה אמנם האב הביולוגי אבל בדומה לפימשטיין לא טיפל בילדה על בסיס קבוע ואם רק היה מבקש היה יכול לא לטפל בילדה כלל. בשתי המקרים שeasy הביא הנשים היו המטפלות העיקריות של ילדהים מה שגורם ללחץ נפשי אובייקטיבי (כמובן עד כמה שלחץ נפשי יכול להיות אובייקטיבי). |
|
||||
|
||||
easy דיבר על מטביעים וגם לזה גולדרינג לא מתאים. העניין הוא שאצל רון ופימשטיין כנראה לא היה שום לחץ נפשי, אובייקטיבי או לא, ואין להם אפילו בדל חרטה על מה שעשו (ולכך התכוונתי כשאמרתי "פסיכופתים"). לעומתם, גולדרינג ניסה להתאבד כמה פעמים. |
|
||||
|
||||
אמרתי דווקא "סוציופתים"... די זעלבע דרעק. התכוונתי להפרעת אישיות אנטיסוציאלית [ויקיפדיה]. |
|
||||
|
||||
1) בקישור שהבאת כתוב מצד אחד שהלוקים בהפרעה נקראים פסיכופטים בפי העם ומצד שני כתוב שלשלושה רבעים מהאסירים יש את ההפרעה הזאת. כך שלא צריך להתלהב מהעובדה שגם לפימשטיין וגם לגולדרינג היתה את ההפרעה הזאת. 2) גם לאנשים שלא שפויים במאה אחוז יש עדיין שיפוט מציאות ולחץ משפיע על כולם. העובדה שהאמהות היו נתונות בלחץ שממנו היה להם מאד קשה להשתחרר יותר רלוונטית מצורת הרצח. |
|
||||
|
||||
1) אני מניח שיש רמות שונות של חומרה. פימשטיין ורון נראים לי בדרגה אחרת לגמרי מגולדרינג. 2) צורת הרצח לא רלוונטית. הזכרתי אותה כדי לרמוז שגם ההבדל שהזכרת אתה (טיפול בילד, ובו גולדרינג בצד של הגברים) פחות משמעותי מההבדל שאני הזכרתי (אפשר לקרוא לזה גם רוע לב וקור רוח). |
|
||||
|
||||
1) תשים לב גם שבהפרעה הזאת אין בעיה של שיפוט מציאות, כך שגם אם היה לו את זה הוא עדיין אחראי למעשיו. 2. נסה פעם לטפל לבד בתינוק ואז תגיד לי אם זה לא משפיע על המצב הנפשי שלך. |
|
||||
|
||||
1) בכל המקרים הנזכרים לא היתה בעיה של שיפוט מציאות, לפחות לדעת השופטים. כולם היו אחראים למעשיהם ולכן נכלאו. 2) לא קשור בכלל. |
|
||||
|
||||
2. אני חושב שזאת היא הנקודה העיקרית. לשתי הנשים היתה מציאות אובייקטיבית שממנה אנו למדים שהן היו במצב נפשי קשה. אין שום אינדיקציה לעובדה שגולדרינג היה במצב נפשי קשה. |
|
||||
|
||||
היתה גם מרינה דווידוביץ' שהטביעה את שתי בנותיה ויצאה פטורה בלא כלום. לא ציינתי אותה כי היא שברה את התבנית של אמהות שמטביעות את בניהן ואבות את בנותיהם. יש גם דוגמה נגדית: בשנת 2000 הרג גבר את בנו במכות. הוא הורשע בהריגה ונידון ל-20 שנות מאסר שקוצרו בערעור ל-12 שנים. |
|
||||
|
||||
אמנם כבר בטח אף אחד לא קורא את השרשור הזה אבל אני חייבת להגיב. כל התחום הזה של עבריינות מין מאוד מעורפל ומבולבל. אף אחת בארץ לא יוטדעת להגיד לך בוודאות מה ההגדרה של הטרדה מינית ותקיפת מינית. לא מדברים על זה! לנשים לא נעים, הן מתביישות,מרגישות מושפלות. אז ברור שאם אין גבולות ברורים בחברה למה מותר ומה אסור יהיו גם אנשים שיעצרו סתם. אז מה? כשאתה משווה את זה למספר הגברים שלא נעצרים ולא נאשמים על מעשיהם המספרים גדולים בהרבה. הלוואי ויבוא יום וכל אשה תדווח על כל חשד לתקיפה והטרדה מינית. לצערי אנחנו עדיין מאוד רחוקים מזה. |
|
||||
|
||||
העתקתי עבורך את שלושת האתרים הראשונים שהעלה חיפוש בגוגל לגבי "הטרדה מינית": הטרדה מינית [ויקיפדיה] http://www.moital.gov.il/NR/exeres/290534AE-2B70-4EF... תוכלי לעשות חיפוש דומה עבור "תקיפה מינית".http://www.moital.gov.il/NR/exeres/290534AE-2B70-4EF... מידה מסוימת של עמימות היא בלתי נמנעת, אבל לא נראה לי שהיא גדולה יותר בנושאים אלה מאשר בנושאים חברתיים אחרים. ההגיון שלי אומר שבמקרים גבוליים אמורה לחול על הנאשם חזקת החפות, אבל אולי אם הייתי אישה הייתי חושב אחרת. ה"אז מה?" הנונשלנטי שלך מרגיז, אבל אין לי חשק להגרר לשם. |
|
||||
|
||||
תזכורת: מקרה שבו מישהי לא סתם מכירה את החוק אלא נזכרת להתלונן בדיעבד רק כאשר לצד השני בעניין יש חברה חדשה: דיון 2969. |
|
||||
|
||||
"דור חדש של מנהיגים רוחניים קם לעם בציון", ח"כ שמאלוב-ברקוביץ', שנבחרה לכנסת במשבצת שריון לאשה במפלגת הקידמה "קדימה" של ציפי ליבני, מדברת על "ערכים בעם ישראל" ועל "משבר אמון" ובעיקר על "איבוד ערכים, על היותינו עם יהודי". ""נהיה איזשהו בון טון להיות חד-הורית שהחליטה לעשות ילד מחוץ למשפחה, ואחר כך לבוא למדינה ולבקש הטבות על זה ועל זה וכולם מבסוטים...יש היום אפליה לרעתם של הגברים כי החוקים השתנו". |
|
||||
|
||||
והיא נכנסה במשבצת האשה. עם חברות כאלה לא צריך אויבות. |
|
||||
|
||||
לטובת מי שלא יטרח לקרוא / לצפות, ציטוט מהמאמר: ח"כ שמאלוב־ברקוביץ' דיברה במהלך כנס של עמותה שייסד כותב המאמר, גיל רונן: "הפמיליסטים היא עמותה המקדמת את ערכי ״הפמיליזם״. בראש העמותה עומד גיל רונן, תושב חריש. מטרת העמותה היא להיאבק בפמיניזם הרדיקלי וב״מגדריסטיות״. מטרתן, לדברי העמותה, לשכנע נשים לעזוב את בעליהן ולקחת את ילדיהם וכספם. עוד טוענים בעמותה כי ככלל, הגברים מותאמים יותר לעמדות שררה ומכירים את סודות ההפעלה המידתית של הכוח. נשים לעומת זאת, לא חושבות בדרך כלל במושגים היררכיים נוקשים. עולמן ביתי יותר ומתמקד ביחסים שבינו לבינה (לכן הן אוהבות יותר לראות סרטים על מערכות יחסים). גופן ונפשן מותאמים לחיים הביתיים ולגידול הילדים הרכים." |
|
||||
|
||||
לרגע חשבתי שזה ציטוט של שמאלוב-ברקוביץ', ואז ראיתי שזה הכתב, חיים לוינסון, שבילבל בין עובדות לדעות. פעם הייתה הפרדה בין עובדות לדעות בדיווחי 'הארץ', או לפחות נסיון לזה. (ולא, את הוידיאו שלה אני לא מתכוון לראות. אין לי ממנה ציפיות מיוחדות). |
|
||||
|
||||
לא הבנתי - על איזה חלק אתה מדבר? מה חשבת שהוא ציטוט של שמאלוב-ברקוביץ' ואז ראית שזה הכתב? |
|
||||
|
||||
הניסוחים של לווינסון רחוקים מלהיות 'דיווח חדשותי', וגולשים עמוק לתוך מאמרי העמדה. חשבתי שהקטע שצפריר הביא הוא ציטוט של שמאלוב-ברקוביץ'. ואז פתחתי את הכתבה. |
|
||||
|
||||
הקטע שצפריר הביא הוא אכן ציטוט. לא מדבריה של שמאלוב-ברקוביץ' אלא מתוך "מצע" ארגון "פמיליזם". למעשה, מקריאת הכתבה זה די ברור: יש שם ציטוטים מדבריה של שמאלוב-ברקוביץ' (המופיעים בתוך סימני ציטוט) ואז דברים המתארים את מהו ארגון "פמיליזם", המסכמים את מה שמופיע באתר של הארגון. זה גם די ברור מכך שהכתב מביא את הדברים האלה עם הפתיחה "לדברי העמותה". |
|
||||
|
||||
הנה הפניה יותר ישירה לאני-מאמין של הפמיליזם (ארגון שהוא למעשה איש אחד, גיל רונן, שעדיין נאבק את מאבק הגירושין הפרטי שלו. זה אפילו לא שלגיה ושבעת הגמדים) |
|
||||
|
||||
ובאופן כללי הייתי ממליץ לך ממש *לקרוא* את הידיעה לפני שאתה שולף את העמדות האוטומטיות שלך בדיון. פעם ב-"האייל הקורא" מגיבים נהגו לשים לב למה שהם קוראים, ולא ישר לכתוב את ההודעה המובנת מאליה לאור עמדותיהם שנקבעו מראש. אה סליחה. זה אף פעם לא היה ככה. |
|
||||
|
||||
אם *אתה* לא היית מגיב אוטומטית, היית רואה שלוינסון מרבה בתארים (דבר שפעם לא היה נהוג בידיעות חדשותיות), בוחר בניסוחים ש*אינם* ציטוט או אפילו פראפרזה מדוייקת בתוכנה. כשלוינסון כותב "כנס העמותה השוביניסטית", הוא מביע דעה (די מוצדקת, אבל זה לא דיווח חדשותי). כשהוא כותב "השמיעה שמאלוב-ברקוביץ - שנכנסה לכנסת במשבצת שריון לאשה - לא מעט דעות שערורייתיות בנושא.", זו הבעת דעה (כפולה, למעשה) ולא דיווח חדשותי. אם הייתי כותב "כתב חיים לוינסון (שהואשם בתקיפת שוטר) שוב כתב כתבה שנויה במחלוקת", זו הבעת דעה. לא דיווח (ואם הייתי כותב "ושמו נקשר בפרשיית שוחד", זו כבר השמצה, אם כי משפטית אני צודק*). גם הקטע של 'מטרתן' נסבל בקושי, כי אפשר לטעון שזו פרשנות. ואכן, לוינסון ציטט כמה קטעים (בלי גרשיים) מאתר העמותה. אבל לצד הציטוט הזה (שבו באמת פישלתי), הבר-נש עשה עבודה לא אתית בצורה בה הוא דיווח, שהייתה לגיטימית לגמרי במאמר דעה, ואפילו הייתי מן הסתם מסכים עם רובה. אבל לא בתור דיווח חדשות. *ניסו לשחד אותו, אז שמו נקשר בפרשיית שוחד... |
|
||||
|
||||
הבעת דעה כפולה? אני מבין למה לדעתך להגיד שהדעות שהיא השמיעה הן "שערורייתיות" זו הבעת דעה (זו לא הבעת דעה. עובדתית אלו הן דעות שערורייתיות) אבל למה "נכנסה לכנסת במשבצת שריון לאשה" זו הבעת דעה? זו הרי עובדה. אפשר להתווכח אם זו עובדה שקשורה לכתבה (כמובן שהיא קשורה - בין יתר הדברים שהיא אמרה היא הסבירה כיצד אף פמיניסטית לא עזרה לה להשיג מה שהיא השיגה) אבל זו בברור *עובדה*. אני גם לא מבין מה הבעיה שלך עם הקטע המתחיל ב-"מטרתן" ולמה הוא נסבל בקושי - זהו ציטוט מאתר האגודה, שמדבר על "מטרתן" של הפמיניסטיות. שוב - הבאת עובדות. אם לוינסון היה כותב כתבה שנויה במחלוקת והיית מציין זאת זו לא היתה הבעת עמדה, אלא עובדה פשוטה. אם לוינסון היה כותב על יחס המשטרה למפגינים והיית מציין בסוגריים שהוא הואשם בתקיפת שוטר, זה היה רלבנטי. |
|
||||
|
||||
חבר'ה חבר'ה, רגע רגע, לוינסון אולי מעניין את שניכם אבל ספק אם מישהו זוכר את שמו. לעומת זאת שמאלוב כבר מרוחה לאורך ולרוחב, ולא רק ע"י העיתונאי לוינסון. אגב, ידעתם שישראל היא דיקטטורה פמיניסטית ושארגוני הנשים עושים פה צנזורה כבדה ושטיפות מוח המוניות דרך אמצעי התקשורת? זה מה שנאמר בהזמנה לכנס שבו שמאלוב היתה אורחת הכבוד ואמרה את דבריה: |
|
||||
|
||||
זה כמעט כמו לשים לינק לאתר פורנו. |
|
||||
|
||||
ייתכן מאוד שזה נאמר בכנס. אם היית מחליף 'פמיניסטית' ב'קפיטליסטית' ו'ארגוני הנשים' ב'טייקונים' זה אפילו היה נאמר באייל מליון פעמים. אבל בהזמנה זה דווקא לא כתוב: "הזמנה לערב בנושא: "מי יציל את המשפחה?" עמותת 'הפמיליסטים' בשיתוף עם עמותת 'הקשב"ה' וארגון 'שני הורים' שמחים להזמינכם לערב מרתק על האתגרים מולם ניצב התא המשפחתי והדרכים להתמודד עמם ולהיבנות מהם. המפגש ייערך באולם הכנסים ב"בית דורון" הממוקם בצומת עלית בר"ג (רח' עיר גנים פינת הראשונים) ביום שלישי, י”ד טבת, 21.12.10 בשעה 19:00. יוגש כיבוד קל. פגישה והתכנסות: 19:00 – 19:20 19:30 – 20:45, חלק א' יו"ר: עודד בריברם, “הפמיליסטים" דוברים: ח"כ יוליה שמאלוב-ברקוביץ', אורחת כבוד עו"ד חגית לב, עו"ד לענייני משפחה: הצעות לחקיקה פרו-משפחתית עו"ד תמר הר-פז, 'פורום נשים ציוניות': את מי מייצגים ארגוני הנשים? עומר פלוטקין, 'שני הורים': שוויון הורי בזוגיות ובגירושין יאיר תיבון, 'הקשב"ה': תופעת הניכור ההורי ודרכי התמודדות מערכתית גיל רונן, יו”ר 'הפמיליסטים': רוחות חדשות באקדמיה 21:30 – 22:15 חלק ב': יו"ר, גיל רונן שאלות ותשובות (מיקרופון יועמד לרשות דוברים מהקהל). בואו בברכה! הכניסה חינם, תרומות לכיסוי הוצאות הערב יתקבלו בברכה. 'הפמיליסטים' / 'הקשב"ה' / 'שני הורים"' |
|
||||
|
||||
(ההזמנה צוטטה ישירות מהאתר המקושר, אני לא מתחייב לגבי הזמנות שאפ'חד באייל לא לינקק אליהן). |
|
||||
|
||||
וואלה. עכשיו ראיתי שזה כתוב בכותרת *הבלוג*. אבל בהזמנה זה עדיין לא כתוב. |
|
||||
|
||||
אני מוחה בתוקף. מדוע לא הזמינו את עמותת אפרת? ואיך זה נפקד חלקם של הבריאתנים? הכנס הזה לוקה בחסך חמור! לתשומת לבם של שמואלוב-רונן! |
|
||||
|
||||
(זו כן הבעת דעה) (וגם להוסיף עובדה שמיועדת לקבע דעה ולא לדיווח זו הבעת דעה. זה נועד להזכיר לקוראים 'הוי, תראו איזו אירוניה, תראו איך היא מעיזה, ועוד כשהיא נבחרה על משבצת אשה'). זה לא דיווח חדשותי כהלכתו. (ולווינסון יודע, כשהוא רוצה, לדווח דיווח ענייני ואפילו לעשות ראיונות ענייניים מאוד עם אנשים בעלי 'דעות שערורייתיות'). |
|
||||
|
||||
(לא זו לא) (וזו בהחלט לא - אי אפשר להביא את כל העובדות, ההחלטה איזה עובדות להביא ואיזה לא היא כמובן החלטה ערכית, אבל בכל שיפוט שהוא העובדה שהיא נכנסה לכנסת במסגרת שריון לנשים היא עובדה *רלבנטית*. גם ההחלטה בכלל לדווח על ההשתתפות שלה בכנס היא "הבעת דעה" לפי זה. זה מגוחך). זה דיווח חדשותי לעילא ולעילא. |
|
||||
|
||||
אז נישאר חלוקים. כמובן שאני צודק (ואם ננקוט בשיטתך, המשפט הקודם הוא עובדה, לא דעה). |
|
||||
|
||||
אתה צודק: אתם חלוקים (אלא אם כן יש מחלוקת על פרושה של המילה חלוקים). |
|
||||
|
||||
חלוקים זה לא משהו שרופאים לובשים בעבודה? איזה מחלוקת יכולה להיות על זה? |
|
||||
|
||||
לא. אלו אבנים קטנות שמלכים לעתיד מיידים למצחי בני הרפה כדי להורגם. |
|
||||
|
||||
אתה טועה. אלו הם חלוקי נחל, וחלוק נחל הוא חלוק כמו שלוחם נח"ל הוא לוחם. ___ לוחם נח"ל הוא לוחם כמו שהדרקון מקומודו הוא דרקון תגובה 108649 |
|
||||
|
||||
חשבתי על דבריך רבות ועמוקות והגעתי למסקנה שהגם שאיני מסכים, לא אוכל להמשיך בוויכוח. במלים אחרות: נישאר חלוקים. |
|
||||
|
||||
למה אתה משמיץ את לוחמי נח"ל, ברצינות? |
|
||||
|
||||
"על המחנה גלשן צונח / הש"ג לשיחים בורח / הקמב"ץ את הפקודות שוכח / והאפסנאי באש פותח. איזו מין שלווה..." |
|
||||
|
||||
אני חולק איתך את ההתרעמות המוצדקת. אבל חלקית. |
|
||||
|
||||
צודקת בכל מלה. נראה לי שדבריה באים, אכן, מהתבוננות עצמית מדודקת. חבל רק שהיא איננה מקשיבה לעצמי ויושבת בבית כראוי לה, במקום ללכת לכנסת שבה באמת אין לה חלק. |
|
||||
|
||||
אני דווקא מאחל לה הצלחה בבחירות הבאות בנסיון להתמודד על משבצת שלא מוקצה לנשים. |
|
||||
|
||||
לא מצאתי את המקום בו היא אומרת שנשים צריכות לשבת בבית, או (בניגוד אליה) לא לעשות תואר שני. |
|
||||
|
||||
אם הבנתי נכון היא פמיליסטית, לא? ולפי הציטוט מפמפלטם נשים מותאמות "פיזית ונפשית" לבית ולילדים, ולא לשררה. |
|
||||
|
||||
לא נראה שזו עמדתה: היא לא חייבת להסכים לכל עמדותיהם כדי להשתתף בכנס שלהם. לא בדקתי, אבל נראה לי שהייתה לה התבונה המינימלית לא להוציא התבטאות כזו מפיה. |
|
||||
|
||||
אה, טוב. אם כך עליי לסייג את דבריי הקודמים. תודה. |
|
||||
|
||||
כבר בהתחלה רציתי להגיב לעניין האמהות החד הוריות וויתרתי אבל אחרי ששלום נתן מאמר שמייצג באופן מופלא את העוורון הליברלי בכל זאת החלטתי להגיב. לדברי שלום כל אופציה של משפחה צריכה להיות לגיטימית באותה מידה, הוא אומנם לא אומר זאת אבל אני משער שהוא גם בעד לתת להן קצבאות. לדוגמא אם החלטתי שבמשפחתי יהיו שלשה ילדים ותמסח מדובר באופציה לגיטימית לגמרי. לכן מכיוון שהתמסח מקשה על גידול המשפחה המדינה צריכה להקציב לי מאמן לתמסח ועזרים. |
|
||||
|
||||
טוב, אם אתה לא יודע מה זאת סבירות וגבולותיה אז כנראה שוועדעת חריגים תקציב לך תמסח |
|
||||
|
||||
האם את1 טוענת שגידול תמסח איננה אופציה לגיטימית?! זה הרי לא יתכן, כל האופציות הם לגיטימיות. ליברל אמיתי ילחם על הזכות לגדל תמסח באותו להט שהוא יגן על הזכות לרקוד עם סלמנדרה. __________ 1 הימור, לא מצאתי התיחסות לעצמך כזכר או נקבה. |
|
||||
|
||||
אם כן, ליברל אמיתי מסוגל גם לחשוב, בניגוד לאחרות בלתי-ידועות1 __________ 1 לא הימור, בחירה מודעת |
|
||||
|
||||
לא הבנתי. והייתי מעדיף שתסבירי מה ההבדל בין חד הורית מבחירה למגדל תמסח מבחירה במקום חילופי השנינויות האלה. |
|
||||
|
||||
את התחלת, ושנינויות זה הדבר האחרון שהייתי קוראת לתמסח שלך. |
|
||||
|
||||
אז הנה אני מפסיק. הודעה זו לא שנונה בשום צורה. עדיין הייתי שמח לקבל תשובה רצינית. |
|
||||
|
||||
למה, לתמסח? כבר עניתי ממקודם. |
|
||||
|
||||
שלתמסח אין זכויות במדינה, ואין אחריות של המדינה כלפיו. לילד, לעומת זאת, יש למדינה אחריות וגם אם אמו (נגיד) חסרת אחריות בעליל, אין הדבר אומר שהמדינה יכולה לאפשר את הזנחתו. כל זה, כמובן, דיון מיותר מכיוון שלמיטב הבנתי, חד-הוריות מבחירה (כלומר, נשים שהביאו ילדים לעולם מבלי להיות בקשר זוגי עם איש) נוטות להיות דווקא מהשכבות הגבוהות יותר של האוכלוסיה, ובין כה וכה אינן מבקשות קצבאות שחורגות ממה שכל ילד אחר מקבל מהמדינה בעבור היותו ילד. |
|
||||
|
||||
קצבאות הילדים זהות, אבל יש הטבות אחרות ל''משפחות חד הוריות'', למשל מענק מביטוח לאומי והטבות במס הכנסה. ההטבה במס הכנסה יוצאת דופן מפני שהיא מוענקת אפילו ל''ידועים בציבור''. מעניין אם מישהו ניסה לעתור לבג''ץ נגד הענקת ההטבה הזו. |
|
||||
|
||||
(כיחידנית מבחירה:) אין שום "מענק מביטוח לאומי". יש קצבת ילדים רגילה. יש קצבה של ביטוח לאומי לחד הוריות שלא עוברות סף הכנסה מסוים, נמוך מאוד (ובתנאי שאין להן רכב ואולי עוד תנאים). זה לא שונה עקרונית מכל קצבת השלמת הכנסה אחרת למעוטי הכנסה. הטבות במס הכנסה - נדמה לי שיש עוד חצי נקודה או נקודת זיכוי שלמה. |
|
||||
|
||||
ועוד: בגלל איזשהו עיוות היסטורי, לחד-הורית/יחידנית אין פטור מתשלום ביטוח לאומי במקרה שאינה עובדת. זאת לעומת נשואה, שבתנאי כזה נחשבת "עקרת בית" ולכן פטורה מביטוח לאומי. |
|
||||
|
||||
לעניין ההטבה במס הכנסה שמוענקת לידועים בציבור - דווקא זה מקרה שבו הלא-זכאים מנצלים במרמה זכאות-לכאורה. שמעתי גם על לא מעט נשים שהנישואים שלהן ''לא רשמיים'' (למשל התחתנו בקפריסין או בטקס רפורמי) ולכן עותרות לקבל את ההטבה הזו. |
|
||||
|
||||
בדיוק התכוונתי לקרוא לך! ב"מענק מביטוח לאומי" התכוונתי למענק הלימודים. על פי פרשנויות שקראתי (אני לא עורך דין), ההטבה במס הכנסה אינה מרמה אלא פירוש דווקני של לשון החוק - כתוב "נשואים", אז רק נשואים. זאת בניגוד להטבות אחרות (ביטוח לאומי או ימי מחלה) שנמנעות במפורש ממי שחי עם בן זוג. בכל מקרה, ההטבות הניתנות לאמהות יחידניות (בשל היותן יחידניות) אינן נראות לי משמעותיות. |
|
||||
|
||||
חתונה רפורמית אני מבין, אבל מה הטעם בחתונה בקפריסין פרט לרשמיות? |
|
||||
|
||||
אה, נו. מעניין למה אני לא שוחה בחומר. התכוונתי לטקס שהרבנות הראשית לא מכירה בו. |
|
||||
|
||||
ליברל אמור לתמוך במשהו כמו דיון 471. איך מזה אתה מסיק שהמדינה אמורה להקציב לך מאמן לתמסח? |
|
||||
|
||||
ציטוט מהמאמר שקישרת ''ככל שזה נוגע למדינה, אין שום סיבה שזה יהיה רשום במרשם האוכלוסין'' אם זה לא רשום אז בודאי שאי אפשר לקבל על זה קצבה, כלומר אין הבדל בין גידול תמסח לאם חד הורית. (מכיוון שאני דן איתך ולא עם ירדן אני אשאל אותך אם זו עמדתך או עמדת הליברל הדמיוני שאתה מדברר). בכל מקרה המסקנה הזאת היא מאוד הגיונית (במובן הלוגי של המילה) אבל לא מסקנה ששלום ישמח לקבל כי הוא מאוד לא תש''חיסט. |
|
||||
|
||||
א. אין אמהות חד־הוריות. יש משפחות חד־הוריות. נדמה לי שההודעות לעיתונות של ארגוני הנשים השונים נטו לדייק בנקודה הזו. ב. אנא הסבר מה מבחינתך כ"כ גרוע ברעיונותיו. מאיפה הסקת שהוא מעז להציע קצבאות למשפחות חד־הוריות? ג. תזכורת: גבר לא יכול להתחמק היום מאבהותו גם אם הוצאה ממנו במרמה <דמיינו קישור לתגובה מהדיון על ילדי הומוסקסואלים ולסביות>). |
|
||||
|
||||
א. באמת תהיתי למה האימהות הדו הוריות מודרות מהשיח:). וברצינות, בדיון על מתן קצבאות לאימהות חד הוריות מבחירה, הביטוי "אמהות חד הוריות" נוח בטירוף וגם מובן לכולם. ב. אני לא יכול להוכיח, אבל אם הוא מציע לשלול קצבאות מחד הוריות היה כדאי שהוא יגיד את זה בפירוש. גם כשהפוטנציאל האלקטורי שלך מספיק לוועד בית בקושי זה לא יפה להסתיר את ההשלכות האמיתיות של העמדה שלך. ג. טוב לדעת. אם יש קשר הוא נעלם מעיני. |
|
||||
|
||||
א. אני תוהה מה גורם לביטוי ''אמהות חד הוריות'' להיות נוח הרבה יותר מאשר ''משפחות חד הוריות''. אותו מספר הברות. מה גם ש''משפחות חד הוריות'' כולל גם את תת הקבוצה (הקטנה יותר) ''אבות חד הוריים'' (כלומר, ''אבות יחידנים''). |
|
||||
|
||||
א. בהרבה משפטים שקשורים לדיון בשביל לבטא ''אם חד הורית'' באמצעות ''משפחה חד הורית'' צריך להגיד ''אישה שהיא חלק ממשפחה חד הורית'' לדוגמה ''אישה שבוחרת להיות חד הורית'' צריך להפוך ל ''אישה שבוחרת להיות חלק ממשפחה חד הורית'' זה הרי לא שהיא בחרה להיות משפחה חד הורית (לא שפיצול אישיות היא בחירה פחות לגיטימית מכל בחירה אחרת). |
|
||||
|
||||
(ואת "אשה שבוחרת להיות חד הורית" אפשר להפוך ל"אשה שבוחרת להקים משפחה לבד"1 או "אשה שבוחרת ללדת ללא בן זוג" או "אשה שבוחרת לגדל ילד ללא הורה נוסף" או אינספור אפשרויות אחרות) 1וגם לא תמיד לבד. אי נוכחות בן זוג לא אומרת שאשה היא לבדה ושאין משפחה מכיוונים אחרים שמגדלת איתה בדרך כזו או אחרת את הילד. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי - לתמסח יש אותו מעמד חברתי ומגיעות לו אותן הזכויות כמו לילד? |
|
||||
|
||||
וכדי לקצר קצת הליכים בפתיל שעתיד להתפתח: מטרת הסיוע למשפחות החד הוריות הוא טובת הילדים. אם אחד הילדים אינו ילד אלא תמסח הוא אינו מזכה את המשפחה בסיוע. |
|
||||
|
||||
מובן שטובת הילדים מעל הכל, רק עליהם אני חושב. הבעיה היא שאם אני לא אשכור מאמן לתמסח הוא עלול לנשנש את בן הזקונים. אם נשווה אז בשני המקרים יש לנו ילדים ובחירה של ההורים (להיות חד הוריים או גידול תמסח) שמקשה על גידול הילדים. |
|
||||
|
||||
במקרה של התמסח הרבה יותר פשוט לקחת את התמסח ממך כדי להגן על הילדים. |
|
||||
|
||||
אתה מוזמן לנסות. בכל מקרה באיזה אופן זה יותר פשוט? |
|
||||
|
||||
במושגי עלות-תועלת. |
|
||||
|
||||
אתה מתכוון שיותר זול להקים ועדת איתור לבתים שיש בהם תמסח וילדים מאשר לשבת במשרד ולחכות שאני אבוא אליכם? אולי, אבל הכי זול להגיד שלא לגיטימי לגדל תמסח בבית עם ילדים ואם כן אתה צריך לממן את כל העלויות שיהפכו את ביתך לנורמלי בעצמך. הנה, אמרתי את זה וזה לא עלה לי יותר מכמה מיליונים. |
|
||||
|
||||
מי צריך להקים ועדת איתור? באת לשלטונות וביקשת עזרה בגידול הילד בגין התמסח. אם מה שמפריע לך לגדל את הילד הוא התמסח, יגידו לך להכניס לבית רוטויילר כדי שיאכל את התמסח והבעיה תיפטר. |
|
||||
|
||||
הם יכולים להגיד, אני לא אעשה את זה. בטח כשאין טענה מאחורי זה. |
|
||||
|
||||
כן, כמו שיש ועדה לאיתור בתים שיש בהם קופים, וועדה לאיתו בתים שיש בהם נמרים. בקיצור, לא חוקי להחזיק תמסח בבית. אם מישהו ידווח עליך, יבואו ממשרד החקלאות (או מי שזה לא יהיה שאחראי על זה) ויקחו לך אותו. אולי אתה רוצה לאסור על נשים לא נשואות להביא לעולם ילדים? |
|
||||
|
||||
השאלה היא למה זה אסור. אני שמרן, מבחינתי יש רצונות יותר "שווים" מרצונות אחרים ואחד מהרצונות ה"שווים" זה הרצון של אישה לגדל ילדים. האם גם לפי דעתך הרצון הוא יותר "שווה"? ואם כן,למה? |
|
||||
|
||||
זה אסור מכיוון שזה מסכן את הילדים שלך. לא הבנתי את הפסקה השניה. אני חושב שבלי קשר לאיזה רצון יותר שווה, אי אפשר למנוע מאשה להכנס להריון וללדת, ומרגע שילדה, יש אחריות חברתית מסויימת לסייע לילד להתקיים, בד''כ באמצעות סיוע כלכלי לאם. כן אפשר למנוע מאדם לגדל תמסח. |
|
||||
|
||||
מה זאת אומרת אי אפשר? חלק עושות את זה מתרומת זרע כאשר בנק הזרע הוא מוסד בפיקוח ציבורי ולחלק המדינה בכלל מממנת הפריה. בכל מקרה אני לא מבין למה אתה לוקח את זה למישור החוקי, השאלה מה לגיטימי. נניח שמגיעים אליך אשה ומשפחה. האשה רוצה לגדל לבד ילד והמשפחה רוצה לגדל בנוסף לילדיה תמסח. הם מתלבטים ויקבלו כל הכרעה שלך, מה אתה אומר להם ולמה? |
|
||||
|
||||
אה, מהבחינה הזו, לא אכפת לי אם יש הורה אחד או קומונה של שבעה הורים, השאלה שאני אשאל היא אם ההורים מסוגלים לתמוך כלכלית בילד הפוטנציאלי - אם כן, לכו על זה. אם לא, עדיף שלא. אבל השאלה היא דווקא לא מה ראוי להגיד להורים, אלא מה עושים אחרי שנולד הילד, ואיזה מחוייבות יש לחברה כלפי ילד. באשר לתמסח, אני אמליץ נגד, כי אין שום סיבה שאדם יגדל חיית טרף מסוכנת בביתו. |
|
||||
|
||||
בוא נראה אם הבנתי אותך נכון. אם הורים לא מסוגלים לתמוך בילדם ללא קצבאות תמליץ להם לא ללכת על זה? |
|
||||
|
||||
אני לא חושב שהם ישאלו אותי. בוא ננסח את זה אחרת: אם אני לא הייתי יכול לגדל ילד בלי קצבאות, לא הייתי מביא ילד לעולם. |
|
||||
|
||||
למה? בהינתן קיומן של הקיצבאות, למה להוציא אותן מהחשבון? |
|
||||
|
||||
לא אוהב להסתמך על קצבאות. אני חושב שטוב שיש אותם למקרה שצריך, אבל אני לא חושב שראוי לתכנן את העתיד על סמך קצבאות. קצבאות צריכות להיות למקרה של אובדן הכנסה, לא כהנחת יסוד לחישוב ההכנסה שלי. (גילוי נאות: כיום ובשנתיים האחרונות אני נהנה מסובסידיה עירונית לגן הילדים שלנו). |
|
||||
|
||||
זה בכל זאת קצת מוזר. מה לגבי הקלות מס (בגלל הילדים)? |
|
||||
|
||||
באופן כללי אני לא סומך על הממשלה שלא תצמצם הטבות לילדים (אם כי, כמובן, באותה מידה היא יכולה להעלות את שיעור המס), אז כן - אם ההבדל בין יכול לתמוך כלכלית בילד לבין לא יכול תלוי בהקלות המס, אז עדיף שלא. |
|
||||
|
||||
באופן כללי אני גם לא סומך על הממשלה שלא תעלה את מחיר הגז (גפ''מ או גז טבעי, לא משנה), לא אבסולוטית וגם לא יחסית למחיר הבנזין, לכן אני לא מסב את הרכב שלי להנעה בגז. עדיין אינני רואה כבלתי אחראי (ודאי שלא כבלתי מוסרי) את מי שמסב את רכבו להסבה בגז. |
|
||||
|
||||
לפי דעתי השאלה העיקרית שממנה נגזרות השאלות האחרות היא דווקא שאלת הלגיטימיות שאתה נותן (שדרך אגב עדיין לא הבנתי את העמדה שלך עד הסוף). לדוגמה במאמר על מלכודת העוני הוא אומר במפורש שהמטרה של הבטחת הכנסה היא לתת רשת ביטחון למי שלא מסוגל לעבוד, ומפה נובע כבר כל היתר. אם מסתכלים על מקבלי הבטחת הכנסה אז יש ארבעה סוגים. הסוג הראשון הם אנשים שמקבלים משכורת מכובדת (a.k.a רמאים). הסוג השני הם אלא שיכולים אבל לא רוצים לעבוד. הסוג השלישי הם אלא שעקב בחירה שלהם בעבר כרגע לא מוצאים עבודה והסוג הרביעי הם אלא שלא עובדים עקב סיבות שלא תלויות בהם. המדיניות נובעת מאיך אתה מתייחס לכל אחד מהקבוצות הללו. חוץ מזה שתמיד צריך לזכור שכל אחד הוא חלק מהחברה לכן כשמדברים על מה החברה צריכה לעשות מדברים גם לאנשים הפשוטים ולא רק למדינה. |
|
||||
|
||||
המדיניות צריכה להתמקד בשני הסוגים האחרונים, לנסות לתפוס את אלו מהסוג הראשון (בלי להכביד יותר מדי על הסוגים האחרים) ולהתעלם ברובה מהקבוצה השניה. הדבר היחיד שאפשר לעשות נגד הקבוצה השניה הוא להפוך את זה לבלתי לגיטימית חברתית להסתמך על קצבאות כשאין צורך בכך - כלומר, להסכים איתי. |
|
||||
|
||||
או.קי. נראה לי שהגענו לשורש המחלוקת בננו. למה לפי דעתך זה לגיטימי לפעול בהווה כדי שלא תעבוד בעתיד ומה זה בעצם עבר? יובל,שנה, יום? זאת אומרת אם מישהו אומר לך: לא בראש שלי לעבוד, תגיד לו: זה לא לגיטימי ואתה לא מקבל קצבה. אבל אם מישהו אומר לך אני הולך למסיבה ובגינה אני לא אוכל לעבוד מחר תגיד לו: לגיטימי לגמרי הנה הקצבה שלך מראש. (תניח לשם הפשטות שהקצבה יומית). |
|
||||
|
||||
זה לא סוג ההחלטות שמונעות מאדם לעבוד עליהן חשבתי. אבל אני לא חושב שבגלל שאדם עשה שגיאות בעבר שמונעות ממנו להשיג עבודה כיום, זו סיבה לתת לו להגיע לפת לחם. |
|
||||
|
||||
הדבר העיקרי שאני מדבר עליו הוא לגיטימיות חברתית, המדינה רק עוזרת לתווך את המציאות שאליו האדם הוביל את עצמו. הדבר הראשון שצריך להבהיר לאדם שעשה שגיאה היא שנעשתה שגיאה, שזה בעצם מה שאנחנו מסוגלים לעשות פה. איזה סוג החלטות יש לדעתך ומה הלגיטימיות של כל אחת מהן? שאלה למתקדמים: איך תתווך את חוסר הלגיטימיות? |
|
||||
|
||||
בזמנו למדתי מקצוע שנראה מבטיח: מנקב כרטיסי מחשב. היום אני לא מוצא עבודה. עכשיו אתה נזכר להגיד לי שעשיתי טעות? |
|
||||
|
||||
אני מצטער, לא מזמן החלפתי מחשב ואני עדיין מתרגל לקונספט המוזר של מקלדת. אז בוא נגיד שנחכה איזה 20 שנה לראות אם זה יתפוס, לאחר מכן נצא בהודעה לעיתונות שמנקב כרטיסים זה לא עבודה מבטיחה ורק אז מי שילמד את זה נגדיר זאת כטעות בארכיבים. |
|
||||
|
||||
איפה ראית שהוא דיבר על "כל משפחה"? הוא דיבר על *חוסר*. על כך שהיעדרו של גבר ממשפחה של יחידנית מבחירה מפריע לסדר הפטריארכלי. מהווה תזכורת "אחרת". אתה מדבר על *תוספת*. לא סתם תוספת - תוספת של תפלצות שונות, לא אנושיות (האם כך אתה רואה משפחה יחידנית? נעים מאוד). מבחינתך כל העניין הזה הוא נטל, מעמסה1. למרות שאני לא מכירה את דעותיו של בוגוסלבסקי, אני לא חושבת שהביקורת שלו על הרצון הפטריארכלי להחליש נשים תומכת במתן קצבאות. להפך, הקצבאות קשורות דווקא להנצחה של נחיתות כלכלית של חד-הוריות (למשל אסור לקנות רכב כשמקבלים קצבה. מותר לצאת ללמוד מקצוע רק בתנאים מסוימים, וכולי). הנחיתות הזו נמשכת גם לדור השני לפחות, אלא אם הילדים מוצלחים במיוחד. 1 אגב, האם ומדוע המעמסה הזו מכבידה יותר מאשר המעמסה של הכסף שביטוח לאומי מחויב לתת לגרושות שהבעלים שלהן חדלו לשלם מזונות? |
|
||||
|
||||
ציטוט "בראייה פמיניסטית, או לפחות זו שלי, בני זוג מנהלים משפחה יחד מפני שהם בוחרים לעשות זאת, וחלוקת התפקידים במשפחה היא עניין של בחירה. משמעות הפמיניזם היא שגבר יוכל לבחור לדאוג למשק הבית בזמן שהאישה בוחרת לתפור במשרד מהבוקר על הלילה כדי להביא פרנסה, או להיפך, או כל סידור אחר, ושכל אחת מהאפשרויות תהייה מעשית, לגיטימית ומקובלת באותה מידה ע"י הקהילה." המילים כל סידור אחר כוללים כל סידור אבל יתכן שהוא שם גבול במקום כלשהו, השאלה למה לשים אותו שם? אני רואה שהתמסח מפריע לך (לא שאני מבין למה, האכלתי אותו לא מזמן, אני חושב) אז אני אדבר ישר. כשבן אדם מקבל כסף מהמדינה ללא תמורה (או במקרה שלנו ללא תמורה עודפת יחסית לאחרים שלא מקבלים) אזי או שמדובר במקרה שלא בשליטתו (לדוגמה: אדם נולד חירש) או שנעשתה פעולה לא מוצלחת (פשע או תאונה). כל מקרה אחר לא לגיטימי. בסופו של דבר העמדה הזאת מקובלת על רוב האנשים גם על השמרנים וגם על הליברלים. מה שקרה במקרה הספציפי הזה הוא שאנשים ראו יחידנות כאסון לכן אם זה אסון כנראה שהאישה לא תרצה בזה ולכן אם זה כבר קרה כנראה שזה היה נגד רצונה. לו מלכתחילה אנשים היו חושבים שאין עם יחידנות בעיה הם לא היו נותנים קצבה. לכן בעצם התיאור של שלום הוא חסר כי אילו הוא היה מתבונן ישר הוא היה אומר שהליברלים יבטלו את הקצבאות. אם נחדד: השמרנים נתנו את הקצבה מסיבה קוהרנטית והליברלים רוצים לשמרה מסיבות פוליטיות. |
|
||||
|
||||
הפסקה הראשונה שלך בסה"כ מתארת חלוקת תפקידים שונה בין בני הזוג. זה ממש לא "כל משפחה" (= יחידניות, יחידנים, הורות של זוג הומוסקסואלים, חוזי הורות משותפת, לידת בן לאדם אחרי מותו לבקשת הוריו, וכולי). העיקרון שניסחת בפסקה האחרונה פשוט לא נכון. יש מקבלי הטבות בגלל מגורים באזור מסוים. יש מקבלי הטבות בגלל עיסוק שהמדינה הגדירה כמועדף. יש מקבלי הטבות בגלל חזרה לארץ ארחי שהות ארוכה. יש המון סוגי הטבות, תמריצים וקצבאות. אני לא חושבת ש"אסון" (איפה אתה גר? במאה ה-19?) הוא הרציונל מאחורי מתן הטבות מס ליחידניות. יותר הגיוני שחישבו שליחידנית יהיה קשה יותר לפרנס ילדים כיוון שהיא מביאה רק משכורת אחת הביתה. אני מבינה שקשה לך ולתמסחך עם זה שהיא ילדה ילדים והמדינה תסייע לה בפרנסתם. ובכן, באסה! המחלוקת שלנו היא אם כך על העיקרון הבסיסי של מדינת הרווחה, ומדיוני שו"ח כאלה יש לי פטור עם פתק מהרופא. |
|
||||
|
||||
קודם כל העקרון נכון במובן הזה שאני מסכים איתו. לגבי שאר העולם מקבלי הטבות בגלל מגורים או עיסוק מועדף זאת דוגמה לתמורה . גם עליה לארץ זאת סוג של תמורה אם כי לפי דעתי גם ההטבה הזאת קיימת בגלל שהיא קיימת, לולי הייתה קיימת והיו מציעים אותה היום לא היו נותנים אותה. לו הייתי תש"חיסט הייתי מתנגד לקצבאות ילדים ולחד הוריות גם שלא מבחירה אולם זה אכן אפשרי שאני נגד העיקרון הבסיסי של מדינת הרווחה, מהו לדעתך אותו עקרון? (ואם התכוונת להגיד שאני מדינת רווחה ככלל אזי זה לא נכון, כפי שכבר אמרתי). |
|
||||
|
||||
קודם כל המשפט הראשון שלך משעשע מאוד. שנית, ההטבות הללו אינן תמורה. מקום מגורים ניתן לבחירה, ואם אתה גר בעיירת פיתוח או באזור ספר רוב הסיכויים שתוכל למצוא מקום מגורים אחר בארץ. אם אתה מנסה לגרום לי להתחיל לנסח עקרונות של מדינת הרווחה, אין סיכוי. הם כתובים מן הסתם בוויקיפדיה או משהו. אנחנו מדברים על עניין נקודתי - אתה בעד עזרה למי שכבר ככה קשה לו, אבל לא למי שהחליט מראש שאולי יהיה לו קצת קשה אבל הוא בוחר בזה כדי להקים משפחה. לא ברור לי למה, ואם תמצא לזה נימוק הגיוני, אנא הבא אותו לכאן. |
|
||||
|
||||
ההטבות אינן תמורה, הן ניתנות בתמורה. כלומר יש לאדם אפשרות בחירה והמדינה1 הייתה מעוניינת שהוא יבחר דווקא אפשרות מסוימת לכן היא נותנת לו דברים שיעודדו אותו לבחור באפשרות המועדפת. לא חסרים נימוקים אבל אני אנסה את המציאותי כדי לא להתברבר. ניתן להניח שתקציב הרווחה קבוע, הוא אמנם משתנה עקב שינויים בקונסטלציה הפוליטית וכל מיני באגים ביורוקרטיים אבל הוא כמעט ולא מושפע מדברים שוליים כמו מצב הרווחה. כאשר קבוצה מספיק גדולה של אנשים בוחרים במצב שבו הם יקבלו קצבאות אזי מישהו אחר יקבל פחות תקציב, כלומר בשביל החופש של קבוצה אחת גרמתי לקבוצה אחרת סבל וזה פשוט סותר את מושג החופש. __________ 1 או מפלגה או קבוצת לחץ. זה באמת לא משנה לדיון הנוכחי. |
|
||||
|
||||
אז לשיטתך, אם המדינה רוצה לעודד ילודה (אתה יודע, מטעמים דמוגרפים, וכאלה, הגדלת מחזורי הגיוס, מי יודע למה) ולכן אומרת לנשים ללא בן זוג: "תולידו ילדים אפילו שזה קשה יותר ללא בן זוג, ובתמורה ניתן לכן קצבה מוגדלת כי חבל לבזבז רחם פעיל רק כי לא מצאתן מישהו לחיות איתו" זה בסדר? |
|
||||
|
||||
השיטה הזאת מובילה להמון קצבאות לא מוצלחות. המדינה לא יכולה לבחור באמהות שבניהים יתגייסו ולא יכולה להעריך האם ללא הקצבה האישה לא היתה מקימה משפחה דו הורית. המדינה פשוט גדולה מדי. בכל מקרה בסך הכל שינית טיפה את הנושא. במקום אישה שלא מצאה גבר אנחנו נדבר על נשים שמצאו גבר אבל בכל זאת היו מעדיפות להקים משפחה לבד. |
|
||||
|
||||
גיל רונן שם היום קץ לחייו. לא אעמיד פנים שאהבתי במיוחד את כתיבתו, אך בכל זאת הצטערתי לשמוע על כך. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |