השביתה ברשויות המקומיות: ראשי הרשויות יחשיכו את תאורת הרחוב 1802
הלילה (ב') יחשיכו כל הרשויות - למעט 15 הערים הגדולות, יישובי קו העימות וההתנחלויות - את תאורת הרחוב, לאחר שבצהריים הסתיימה ללא תוצאות פגישת השר במשרד האוצר מאיר שטרית, מנכ"ל משרד ראש הממשלה אביגדור יצחקי, ונציגים ממרכז השלטון המקומי. בפגישה ניסו הצדדים להגיע לפיתרון המשבר ברשויות המקומיות ולהביא לסיום השביתה.

אתמול החליטו ראשי הרשויות כי אם לא תחול התקדמות במו"מ השבוע, ישבית מרכז השלטון המקומי מיום ראשון הבא את כל מוסדות החינוך בארץ. ההשבתה תיעשה בדרך של סגירת בתי הספר על מנעול ובריח, כדי לא לאפשר למשרד החינוך לעקוף את השביתה.

בינתיים נמשכת גם היום, זה השבוע השני, שביתת הרשויות, במסגרתה יימשכו השיבושים במערכת החינוך ויושבתו השירותים המוניציפליים ברוב הרשויות בארץ, למעט ב-‏15 הערים הגדולות. השביתה מקיפה 231 רשויות שבהן הופסקו הסעות הילדים לבתי הספר, וכן הושבתה עבודתם של המאבטחים, השרתים והמזכירות בבתי הספר. גם הסייעות לגננות בגני הילדים ממשיכות לשבות.

בישיבת הממשלה אתמול בבוקר אושרה תוכנית ההבראה לרשויות המקומיות. לפני הישיבה נועד שר האוצר בנימין נתניהו עם שר הפנים אברהם פורז, והשניים הגיעו להסכמה כי הקיצוץ בתקציבי האיזון המיועדים לרשויות, יקטן ב-‏400 מיליון שקל.

החלטת הממשלה מתנה סיוע כספי של 1.5 מיליארד שקל שיתפרס על פני שלוש שנים, וכן את 400 מיליון השקלים שיוחזרו למענקי האיזון המקוצצים, בביצוע צעדי התייעלות. התוכנית כוללת פיטורי מאות עובדים, קיצוץ בהוצאות השכר, העלאת תעריפי הארנונה וצמצום היקף ההנחות, מכירת נכסים, מינוי חשב מלווה מטעם האוצר לרשויות שלא יעמדו בתוכנית ההבראה ועוד. נוסף על כך יוקצו עוד 50 מיליון שקל לתשלום משכורות לעובדים שלא קיבלו משכורות זה חודשים רבים.
קישורים
Ynet
הארץ
מעריב
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

לא רואים תוצאות 196205
מבזק ב"הארץ": ילד בן 7 נדרס ונפצע בינוני עד קשה ברח` שפירא בעכו; לטענת המשטרה, הנהג הפוגע לא הבחין בו בגלל החשכת הרחוב, עקב מחאת הרשויות (אורי אס)

כבר שמעתי שיש שתומכים בהגשת תביעה אישית נגד כל ראש מועצה שבתחומו יפגעו אנשים כתוצאה מההחשכה.
למה תביעה אישית? 196242
תביעה נגד הרשות נראית כמו אפשרות לא רעה במקרה כזה.
למה תביעה אישית? 196260
יתקנוני עורכי הדין באתר אבל דומני שזה לא כל כך פשוט במציאות הישראלית. אם אינני טועה, על פי החוק הישראלי, מה שנופל תחת הקטגוריה של ''תאונת דרכים'' מפיל את האחריות על אחד המשתתפים (הנהג מן הסתם). גורמים תשתיתיים לא יכולים להחשב כ''אשמים'' ולכן לא ניתן לתבוע את הרשויות. נדמה לי שכך היה באסון מחלף שפירים. אבל אני לא זוכר את הפרטים המדוייקים.
אם באסון שפירים היה מסתבר 196265
שרשות הרכבות והנמלים פיזרה נעצים על המסילה כדי לגרום לתקר בגלגלי האוטובוס, יתכן שהתוצאה הייתה שונה, לא?
אם באסון שפירים היה מסתבר 196267
אתה חושב על אסון הבונים, אולי? באסון שפירים נפל חלק מגשר בבנייה על מכונית נוסעת, ועד כמה שאני זוכר היתה בהחלט תביעה נגד הקבלנים או המהנדסים או משהו.
כן. הבונים. 196269
אז באסון שפירים, אם המהנדסים/קבלנים היו מסירים במכוון חלק מהעמודים בגשר, הדבר היה דומה להחשכה מכוונת של כביש מסוכן. כלומר, מדובר על פעולה מכוונת המסכנת את הציבור ולא על רשלנות או תקלה.
כן. הבונים. 196270
אלע"ד, ואולי זה תלוי בסוג התביעה, אבל באסונות כמו אולמי וורסאי וגשר המכביה (וכאמור, גם שפירים) תבעו את המהנדסים והקבלנים ועוד איך, ולא נראה לי שהיתה איזו האשמה ב"פעולה מכוונת". רשלנות זה לפעמים הרבה יותר ממספיק. אני מנסה להגיד ש*זו* (שאלת הכוונה) לא נראית לי כמונעת תביעה של רשות מקומית על החשכה של רחוב שהובילה לאסון. אולי, כמובן, יש סיבות משפטיות אחרות שכן מונעות.
למה תביעה אישית? 196283
לא תמיד, במקרה שיש מפגע על הכביש האשמה יכולה ליפול על מי שאחראי לו שזה ברוב המקרים מעצ או העיריה. אני שמעתי על מקרה של תאונת החלקה שהערייה נמצאה אחראית כיוון שהיתה כמות גדולה של חול על הכביש במקום.

במקרה של תאורת רחוב הנהג יודע את המצב מראש ולכן הוא אמור להערך למצב להדליק אורות גבוהים אם צריך ולסוע לאט במיוחד כך שהאשמה בתאונה המתוארת נופלת כנראה על הנהג, הטיעון ''נסעתי ופתאום לא ראיתי כלום כי תאורת הרחוב לא דלקה'' לא יתקבל בבית המשפט.
למה תביעה אישית? 196298
נראה שאתה צודק.
עוד מקרה, לפני כמה שנים: נהג שנסע בשכונת קרוונים דרס (נדמה לי למוות) ילד שחצה את ה"כביש". להגנתו טען הנהג כי באותה שעה היתה השמש בדיוק מולו וכן שהוא נסע בגבול המהירות המותרת. הנתונים בשטח (כולל סימני הצמיגים) אישרו את טענותיו, ואולם, בכ"ז נשקלה העמדתו לדין (לא עקבתי אחר המקרה). הטענה היתה באופן דומה למקרה זה, שלפי החוק על הנהג להתאים את מהירות הרכב לתנאי הכביש.

במקרה הנדון, יש לי הרגשה שבארה"ב, כל עורך דין מתחיל שהיה מייצג את משפחת הילד, היה מצליח לשכנע חבר מושבעים לפסוק מיליונים מקופת העיריה למשפחת הילד בגלל ש: א. יש להם הרבה כסף למשפחת הילד ולנהג פחות. ב. תאורת הרחוב היא חלק מהסכם בין משלמי המיסים - ומשפחת הילד בפרט, לבין העיריה, שהסכסוך שלה עם הממשלה אינו עניינם (של תושביה).

בענייננו שלנו, הייתי אולי מסיח את הדיון המשפטי לזה הציבורי והמוסרי שבנקיטת צעד מסוכן כזה, שבוודאי, לאורך כמה ימים, יעלה בחייהם של כמה אנשים. מצד שני, זה לא המקרה היחיד שבו זה קורה. כל דחייה המונית או של ניתוחי צינתור (למשל) בבתי החולים, עקב עיצומים, גורמת לתוצאה דומה. בעצם גם סתם תור סטנדרטי לניתוחים אלו הוא בעל אפקט סטטיסטי דומה. טוב, עד כאן להבוקר.
למה תביעה אישית? 196328
רק הערה קטנה, בפעם האחרונה שהיתה שביתה כללית בבתי החולים, נרשמה דוקא ירידה בשעורי התמותה.
למה תביעה אישית? 196333
מעניין אם שביתה של חברה קדישא תהיה בעלת אפקט דומה.
למה תביעה אישית? 196340
מעניין. ממש ירידה מובהקת? ירידה כללית, או רק בתמותה שנרשמה בבתי החולים (אם אינך זוכר אז עזוב).
למה תביעה אישית? 196478
עד כמה שאני זוכר - ירידה בתמותה הכללית. הסבירו את זה בכך שבעוד שנערכו ניתוחי חרום מצילי חיים, לא נערכו טיפולים מסוגים אחרים, שבחלקם יש סיכון למטופל. כמו כן, נמנעה נוכחות של אנשים בבתי חולים לצורך טיפולים שאינם מצילי חיים ובכך חסכו להם הדבקות במחלות שנפוצות שם.
זה כמובן בא על חשבון הסבל של אותם חולים.
למה תביעה אישית? 196511
השאלה היא האם ניתן לנפגעים לתבוע את הגוף האחראי. במקרה של אסון שפירים, אם אינני טועה, הנפגעים לא היו יכולים לתבוע את מע''צ אבל המדינה תבעה את המהנדס והקבלן על הריגה ברשלנות.
לא שמעתי על המקרה שאתה מתאר ואשמח לשמוע עוד פרטים אם יש לך. נשמע לי די תקדימי... אני, לעומת זאת, שמעתי על מקרה בו נהרגה נהגת באיילון משום שפתח בגדר ההפרדה בין הכביש לתעלת הנחל לא היה מסומן בצורה ראויה והנהגת פשוט עפה לתוך הנחל ולמרות המחדל הברור של נתיבי איילון התאונה הוגדרה כאשמת הנהגת. עד כמה שידוע לי אין סעיף שמאפשר לשוטרים לרשום בדו''ח התאונה שהאשמה היא תשתיתית. האשמה היא תמיד על אחד המעורבים.

באופן עקרוני אני עדיין חושב שיש כאן עילה לתביעה של הורי הילד מול הרשות המקומית. הנהג ביצע טעות, ללא ספק, אבל העדר התאורה הגביר את הסיכוי לטעות. גם לנהג יש אולי עילה להקלה-אם הנהג רגיל לנסוע באותו מקום סביר להניח שמתוך ההרגל בחר את המהירות.
למה תביעה אישית? 196418
ד"ר ב. ביצוע צודק. התביעה היא כנגד הנהג במכונית הנפגע או (כשהנפגע הולך רגל) כנגד הנהג במכונית הפוגעת. בנוסף, חייבים לתבוע על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים בשל סעיף 8("ייחוד העילה") הקובע ש"מי שתאונת דרכים מקנה לו עילת תביעה על פי חוק זה..., לא תהיה לו עילת תביעה על פי פקודת הנזיקין בשל נזק גוף, זולת אם נפגע בתאונה שנגרמה על-ידי אדם אחר במתכוון".
הסייג בסייפא הוסף לפני כ-‏7 שנים. כיום (כך נראה לי) מקרה המסמרים הנשאל בפתיל זה נופל לתוך הסייג ואינו חייב דווקא להתברר ע"פ חוק זה.
לא רואים תוצאות 196271
הנהג חייב להתאים את נסיעתו לתנאי הדרך, הידעת שיש מקומות בהם אין תאורת רחוב כלל?
לא רואים תוצאות 196515
זה מזעזע!
בשביל הכבוד והיקר של כמה "עובדי-רשויות" בולשביקיים, שהדבר הנכון היה לפטר את רובם וכך לייעל את הרשויות ולחסוך בתקציב - בשביל זה גורמים למוות (או פציעה קשה) של ילדים?

לא יודע מה אתכם, אבל נראה לי, שמי שיכול לתמוך ב"זכות השביתה" אחרי זה, איבד כבר כל הערכה לחיי-אדם. שיוציאו כבר אל מחוץ לחוק את ההסתדרות הנוראה הזאת!
לא רואים תוצאות 196522
אני לא גיל לדרמן, אבל לו הייתי הוא, הייתי עונה לך בהסבר על כך שהמדינה ובעלי ההון גורמים להרבה יותר מקרי מוות, הרבה יותר סבל ועוני באופן מצטבר מאשר שביתות ההסתדרות. אנחנו רגילים להזדעק כאשר אנחנו רואים את הקשר הישיר בין סיבה (חושך, וגם על כך יש ויכוח, ראה תגובה 196271) אבל אין לנו סבלנות כדי להבחין בקשרים עקיפים כמו למשל תוצאות השתלטות תאגידי מזון על הכלכלה הדרום-אמריקאית (מקרה "צ'יקיטה בננה" שהוזכר כאן מספר פעמים למשל).
לא רואים תוצאות 196532
זה לא לעניין, חוששני.
אני חייב לרוץ (גולש מהספריה, לצערי), אבל... בקיצור:
אותו דבר יכול לומר גם כל מתאבד של הג'יהאד - "חיל האוויר הישראלי הרג לנו יותר"...
לא רואים תוצאות 196534
אני חושב שגיל לדרמן אכן יסביר לך משהו דומה. אבל אולי כדאי שאני אפסיק לנסות לדבר בשמו.
ובנוסף 196983
לא מזמן דיברתי עם אנארכיסט אחד, שהצדיק את הפיגוע של בין-לאדן ב-‏11 לספטמבר, כי באפריקה מתים ילדים בגלל הבנק העולמי...

אין, כשמצדיקים טרור זה פשוט לא נגמר.
לא רואים תוצאות 197209
גם אני לא גיל לדרמן. אבל לו היו שואלים אותי הייתי עונה, שהערפל המחשבתי שמתפשט פה לא מאפשר לאנשים להבחין בין עיקר וטפל, בין המרכז לרקע, בין הצודק לחכם.

חלק מזה הוא מאבק נגד מטרה צודקת באמצעים טיפשיים, לא יעילים ואף מזיקים. החלק השני הוא פסילה של מטרה צודקת בגלל אמצעים כנ''ל.
לא יכולתם לכתוב זאת מוקדם יותר? 196354
היה חוסך לי ריצה בחושך. דווקא ביום שבחרתי ללבוש בו שחור.

בכל מקרה, היה מעניין לראות שכונה חשוכה. החזיר אותי מאה שנה אחורה...
אלכסון הוא אסון 196362
אל תרוץ בחושך בבגדים שחורים. זה ממש לא בטיחותי.
אלכסון הוא אסון 196442
אני יודע. אבל הפגיעה היחידה שהיתה לי נגרמה כתוצאה מכך שאני לא ראיתי את המדרכה, ולא להיפך.
גם המדרכה לבשה שחורים? 196447
בשביל מה צריך לראות את המדרכה? היא נמצאת מתחת לכף הרגל.
גם המדרכה לבשה שחורים? 196453
כשאתה יורד מן המדרכה אל פתח חניה, ואז עולה, כדאי שתעלה את הרגל לפני שהיא מגיעה לצד המדרכה. בדוק.
ריצה על מדרכה גורמת לשברי הליכה. 196630
אבל אתה בוודאי יודע זאת, ולכן כבלבניסט לרגע, שומה עלי לשאול- מה המטרה האמיתית של ריצתך. יש לך מילואים בקרוב? ואם כן, האם אדם המנסה להשתמט ממילואים הוא בדלן או שתלבן?
ריצה על מדרכה גורמת לשברי הליכה? 197283
לא אם יודעים לרוץ בזהירות מספקת: פסיעות גדולות וגומאות מרחקים רק בעליות, פסיעות קטנות ומהירות בירידות.

אכן, לו היה מסלול חול קרוב, הייתי מעדיף אותו. וכך אני נוהג באילת.
נהרוג תושב אחד ביום עד אשר יענו דרישותינו 196505
לא לפנות את הזבל, מילא, אפילו שביתות של בתי חולים זה עוד אפשרי, אבל המצב כעת הוא שהם הורגים אנשים, לא ע"י חוסר פעולה, אלא ע"י פעולה!

הדבר דומה לחברי מאפיה או אירגון טרור המאיימים להרוג אנשים עד אשר יענו דרישותיהם, זו המשמעת בפועל של ההחשכה.

ההחשכה היא, כפי שכבר הוכח אתמול, מסכנת חיים.
בירושלים פינו את הזבל מטעמים ביטחוניים, כי פחדו שיטמינו שם פצצות, וכשמחשיכים את הכבישים
כולם שותקים - הממשלה לא מגיבה, המשטרה, הצבא, בתי המשפט - כל אותם אירגונים שאמורים להגן על חיינו.

אנו נהרגים אותנו ברחובות,על ידי אירגון הפשע הגדול בישראל.
נהרוג תושב אחד ביום עד אשר יענו דרישותינו 196516
אכן, ההסתדרות היא ארגון טרור. איך עוד אתה יכול להגדיר כנופיה, שמחשיכה כבישים מסוכנים ומשביתה בתי-חולים, על-מנת לסחוט עוד ועוד כספים (ואגב: כולנו ראינו את דוחות השכר המופרז בשירות הציבורי... היו שם גם כמה וכמה עובדי-רשויות לא?).

הבולשביקים אוהבים מאד לאיים עלינו ב"חזרה למאה ה-‏19", אם "חס וחלילה" נוריד במשהו מזכויות-היתר, שסחטו עובדי השירות הציבורי במרוצת-השנים. אני, אישית, אחרי שמיעת החדשות על הפגיעה בילד, כבר מתקרב מאד לתמיכה אפילו בתסריט-אימים כזה.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים