מחקר: נמצא קשר סטטיסטי בין נטילת אנטיביוטיקה רבה וסרטן השד 1817
קבוצת חוקרים מסיאטל גילתה כי לקיחה מוגברת של אנטיביוטיקה מגבירה את הסיכון לחלות בסרטן השד. המחקר גילה קשר בין השניים אך לא סיבתיות.

במחקר, שפורסם ב-The Journal of the American Medical Association, נבדקו עשרת אלפים נשים וכן נסקרה ההיסטוריה הרפואית שלהן.

הסיכון שאישה שנטלה אנטיביוטיקה במשך 500 ימים רצופים (כלומר, קיבלה 25 מרשמים לאנטיביוטיקה ויותר) לאורך תקופה של 17 שנה, תחלה בסרטן השד, גדול פי שניים מהסיכון שאישה שלא לקחה אנטיביוטיקה תחלה. נשים שקיבלו בין מרשם אחד ל-‏25 מרשמים, הגדילו את סיכוייהן לחלות פי אחד וחצי בהשוואה לנשים שלא נטלו אנטיביוטיקה כלל.

זהו המחקר השני בשנים האחרונות, שמעיד על קיום קשר בין אנטיביוטיקה לסרטן. המחקר הראשון נערך בשנת 2000 בפינלנד, אך הוא לא הצליח להעלות מסקנות שסיפקו את הקהיליה המדעית. כעת, יש צורך במחקרים נוספים שיאוששו או יפריכו את התוצאות על מנת שניתן יהיה להסיק מסקנות מהימנות יותר.


קישורים
The Journal of the American Medical Association
Ynet
הארץ
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198805
הביטוי "נטילת אנטיביוטיקה *מגבירה* הסיכון" מעיד על קשר סיבתי. זה לא מה שיש במאמר. זה אמנם מצויין בגוף הידיעה, אלא שהמשפט "המחקר גילה קשר בין השניים אך לא סיבתיות" הוא חסר מובן אחרי המשפט שלפניו והכותרת. גם "הארץ" עושה את אותה שגיאה. אני מניח שרוב הקוראים של הידיעה ב"הארץ" יסיקו שכדאי להיזהר מאנטיביוטיקה, והחוקרים פשוט עוד לא מצאו את ה*גורם* לקשר, את התהליך הפיסיולוגי המוביל מאנטיביוטיקה לסרטן.

מה שהמאמר מראה, וזו גם כותרתו‏1, הוא קשר סטטיסטי בין א' (הרבה אנטיביוטיקה לאורך שנים) ל-ב' (סרטן שד), אך החוקרים מציינים נכונה שאין בתוצאה זו כדי להעיד על קשר סיבתי בנוסח "אם תקחי יותר אנטיביוטיקה, יגדלו סיכוייך לחלות בסרטן". ייתכן שיש גורם שלישי ג' (נניח, מערכת חיסונית חלשה) המגביר הן את א' והן את ב'. כמובן שייתכן גם שיש אכן קשר סיבתי - אי אפשר לדעת מהמחקר הזה.

ההבדל בין שני המצבים הללו אינו זניח. אם יש קשר סיבתי, יש (עוד) סיבה טובה להשתדל ולהימנע מלתת אנטיביוטיקה במצבים גבוליים. אם לאו, וכאמור ייתכן שכך הוא, יש אולי מקום להמליץ לאישה הנוטה לחטוף דלקות לעשות בדיקה לסרטן בתכיפות רבה יותר, אך אין שום סיבה לא לתת לה אנטיביוטיקה כשהיא זקוקה לה.

על הנטייה של חוקרים ועיתונאים לעשות את הקפיצה הקטנה הזו כבר דיברנו פעם (למשל תגובה 170291). בפתיל ההוא, החוקרים עצמם נפלו בפח; במקרה הזה דווקא החוקרים מדייקים בהסקת המסקנות שלהם.

1 Antibiotic Use in Relation to the Risk of Breast Cancer
הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198934
מסכימה, אבל הייתי אומרת, שגם לפני שמוצאים את הקשר הסיבתי, די בקורלציה הסטטיסטית לספק סיבה טובה לחפש אלטרנטיבות פחות מזיקות מאנטיביוטיקה.
הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198936
אופס... נשארה לי כותרת הודית מדיון אחר, ואין לה שום קשר לנושא. :)
הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198940
לא בהכרח. אם הקורלציה נובעת רק ממערכת חיסונית חלשה, אין כל סיבה לחפש אלטרנטיבות כאלו.
הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198944
של כל הנבדקות? יש להניח שאם זה מחקר רציני, הדגימה נעשתה כך שהנבדקות אינן שונות מנשים אחרות.
הממפף...לא קראת את המחקר, נכון? 198948
Use of antibiotics is associated with increased risk of incident and fatal breast cancer. It cannot be determined from this study whether antibiotic use is causally related to breast cancer, or whether indication for use, overall weakened immune function, or other factors are pertinent underlying exposures. Although further studies are needed, these findings reinforce the need for prudent long-term use of antibiotics.

הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198949
את מחפשת נשים שאינן שונות מנשים אחרות ובכ"ז לקחו כמויות אדירות של אנטיביוטיקה? אם כן, תוצאה אפשרית של המחקר תהיה שהיפוכונדריות נוטות לפתח סרטן שד.
הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198979
השיבו לך על זאת, אבל אני אנסה לחדד קצת: כל מחקר רציני מנסה לבודד את הפרמטר הנבדק ולהבטיח אדישות בפרמטרים אחרים (גיל, גובה, מוצא אתני וכו'). אבל בהגדרה, אם הפרדת קבוצת נשים שלקחו המון אנטיביוטיקה מקבוצת נשים שלא עשו זאת, אז מה לעשות - הפרדת, וייתכן (סביר?) שההפרדה הזו כרוכה גם בפרמטרים אחרים: מערכת חיסונית חלשה, אולי איזה פולימורפיזם (שינוי בגנום) לא מוכר, וכו'. אי אפשר לדעת וכמובן שקשה מאוד לבדוק זאת.

בלי שום קשר, למצוא חלופות לאנטיביוטיקה - כמו למצוא חלופות (מוצלחות, מבוססות מדעית) חדשות לכל טיפול קיים - היא פעילות מבורכת. אני רק חושב שלא כדאי ליצור רושם בציבור שאנטיביוטיקה מסרטנת כל עוד לא ידוע שאנטיביוטיקה מסרטנת.
הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 199084
לאו דווקא. ייתכן אפילו שאם הסיבה היא מערכת חיסון חלשה, החולות האלה זקוקות יותר מכל אחד אחר לטיפולים אנטיביוטיים.
הכפפה הורמה 199003
תגובה 198978
הכפפה הורמה 199005
אין כמוך. תודה.
הכפפה הורמה 199014
רגע, אולי אפשר גם את המשפט הראשון בגוף הידיעה? (נותנים לי אמצע ואני רוצה את כל הצד).
שאלה לטלי ויובל ואולי אחרים 198937
האם יש מחלות או בעיות בריאות אחרות שיש זיקה בין נטילת אנטיביוטיקה לסיכון ללקות בהן?
שאלה לטלי ויובל ואולי אחרים 198942
יש כל מיני פטריות וטפילים אחרים שנהנים מכך שאוכלסיית החיידקים הידידותיים מידלדלת. בכלל, קשה למצוא תרופה שאין לה השפעות לוואי שליליות. השאלה היא, כמו בהרבה תחומים, היחס בין התועלת לבין הנזק.
שאלה לטלי ויובל ואולי אחרים 198991
כן. כפי שכבר הוזכר כאן, יש מחלות זיהומיות המתפרצות כשאוכלוסיית החידקים פוחתת. נראה שהמסוכנת ביותר שבהן היא pseudomembranous colitis, בה יש התפרצות של חיידק הקלוסטרידיום בשל השמדת חיידקי מעיים אחרים על ידי אנטיביוטיקה.

בנוסף לכך, סוגי אנטיביוטיקה רבים הם מסוכנים לכליות. פה ושם יש כאלה המסוכנים לכבד. יש סוגי אנטיביוטיקה העלולים לגרום לתנודות קיצוניות בלחץ הדם כאשר משלבים אותם באלכוהול. סוגים אחרים עלולים לגרום להפרעות גדילה בילדים.

ואין לשכוח תגובות אלרגיות לאנטיביוטיקה, שעלולות להיות גם קטלניות.

מצד שני, אנטיביוטיקה הורידה את התמותה ממחלות זיהומיות בשיעורים פנטסטיים, מעשרות אחוזים לסביבות אחוז אחד. חלק מהמחלות הזיהומיות לא הוכרו כזיהומיות במשך שנים רבות. כך כיבי קיבה וחלק מהמקרים של חוסר ויטמין B12, למשל. מתן אנטיביוטיקה פותר במרבית המקרים את הבעיה. יש כיום עדויות מסויימות לכך שגם במחלות כלי דם שאינן נחשבות לזיהומיות, כמו התקף לב, יש לחיידקים חלק ביצירת המחלה.

בשורה התחתונה - תרופות האנטיביוטיקה סייעו מאד. לרובן יש תופעות לוואי. יש לבחור היטב את האנטיביוטיקה ולהתאימה למטופל ולהיות ער לתופעות לוואי אפשריות. מכל הבחינות האלה אין שום ייחוד באנטיביוטיקה. ניתן לומר זאת פחות או יותר על כל קבוצת תרופות.
מחקר: עדיף להיות צעיר ובריא מאשר זקן וחולה 198945
"הסיכון שאישה שנטלה אנטיביוטיקה במשך 500 ימים רצופים (כלומר, קיבלה 25 מרשמים לאנטיביוטיקה ויותר) לאורך תקופה של 17 שנה, תחלה בסרטן השד, גדול פי שניים מהסיכון שאישה שלא לקחה אנטיביוטיקה תחלה."

מסקנת המחקר צריכה להיות שסרטן מופיע יותר אצל נשים חולניות מאשר אצל נשים בריאות; אין במחקר דרך להפריד בין המחלה שהצדיקה את המרשם, לבין נטילת האנטיביוטיקה בפועל.
מחקר: עדיף להיות צעיר ובריא מאשר זקן וחולה 198951
אם הסיבות לשימוש באנטיביוטיקה היו שונות מאישה לאישה בקרב אלו שלקו בסרטן, אפשר לפסול את הטענה שהמחלות השונות שלהן הגבירו את הסיכון לסרטן.

אני עדיין לא הבנתי מה המשמעות של "500 ימים רצופים לאורך תקופה של 17 שנה" - 500 ימים רצופים, או לאורך 17 שנה? זה לא יכול להיות שניהם.
מחקר: עדיף להיות צעיר ובריא מאשר זקן וחולה 198957
אלון עמית נתן השערה אחת: המחלות השונות מעידות על מערכת חיסונית פגומה. אני מוכן לזרוק אחרת (מה איכפת לי?): עצם התלקחות המחלה, כתוצאה מגורם שלישי, אי שמירה על הגיינה או חשיפה לגורמי זיהום למשל, גרם לערעור המערכת החיסונית, וזאת הסיבה לפרוץ הסרטן. ייתכן גם שהגורמים למחלות הרבות הם אלה שגם גרמו, מאוחר יותר, לסרטן.

לאחרונה התפרסם ששרידי דיאודורנטים נמצאו ברקמת השד של נשים נפגעות סרטן - ראה, למשל, כאן: http://www.thebostonchannel.com/health/2758403/detai... . אולי אלה שאינן מקפידות על הגיינה משתמשות ביותר דיאודורנט וגם חולות יותר ולכן מרבות לצרוך אנטיביוטיקה?

כל אלה ייבדקו בוודאי במחקרים נוספים - למרבה השמחה (או הצער) יש אנשים שנמנעים מאנטיביוטיקה, וביניהם יש ודאי גם כאלה שחולים הרבה.
מחקר: עדיף להיות צעיר ובריא מאשר זקן וחולה 198964
בכל עיתון נשים אפשר לקרוא, שבדיאודורנט משתמשים רק אחרי מקלחת.
מחקר: עדיף להיות צעיר ובריא מאשר זקן וחולה 199071
כל גבר יודע שהרבה פעמים זה בא במקום :-)
____________
(שכ"ג - מכחיש כל קשר אישי לנושא)
מחקר: עדיף להיות צעיר ובריא מאשר זקן וחולה 199076
כל גבר שאפו‏1 בראשו יודע שדיאודורנט *במקום* מקלחת גורם דווקא לאפקט הפוך - שימוש בדיאודורנט על עור לא נקי יוצר ריח רע.

1 אין קשר לאפופידס.
מחקר: עדיף להיות צעיר ובריא מאשר זקן וחולה 199077
הפתיל הזה מתחיל להעלות ריח רע.
הפתרון האולטימטיבי 199080
שגברים ישראלים רבים מצאו לדילמה זו: לא מתקלחים וגם לא משתמשים בדיאודורנט.
מחקר: עדיף להיות צעיר ובריא מאשר זקן וחולה 199083
כל גבר שהמתין אי פעם בתור לרופא שיניים היה אמור להיחשף לעיתוני הנשים מתגובתי הקודמת.
מחקר: עדיף להיות צעיר ובריא מאשר זקן וחולה 199093
אני בספק אם יש גברים שקוראים את מה שרשום שם חוץ מהשורות שמתחת לתמונות

שמים דיאורדורט כשקמים- כדי שהיום החדש יהיה רענן, אין צורך להתקלח לפני
מחקר: עדיף להיות צעיר ובריא מאשר זקן וחולה 199114
געוואלד! בשיעור היגיינה מיוחד בכיתה ט' הסבירו לנו שדיאודורנט, כמו גם בושם, לא שמים יותר משעה, מקסימום שעתיים, לאחר המקלחת האחרונה!

בזמנים אקוטיים מומלץ לאמץ את שיטת הרחצה האירופית (צוואר, זרועות ובתי שחי, מול הכיור).

במידה ושתי ההצעות לא מתקבלות, אני אצביע בעד שינוי שם האתר ל"בואש הקורא".
"500 ימים רצופים לאורך תקופה של 17 שנה" 198968
ובעברית- מה זה אומר?
רציפות למקוטעין 198985
25 מרשמים שביחד הצריכו 500 ימי אנטיביוטיקה רצופים (כל מרשם והרצף שלו).
רציפות למקוטעין 199000
זה לא מה שכתוב. כתוב 500 ימים רצופים של אנטיביוטיקה. גם אני לא הבנתי את המשפט הזה.
רציפות למקוטעין 199015
לא ברור לי מאיפה "הארץ" הביאו את "רצופים". במחקר מדובר על מספר ימים כולל של נטילת אנטיביוטיקה לאורך תקופת המחקר:

We selected 2 measures of antibiotic exposure: the cumulative number of days of antibiotic use and the total number of antibiotic prescriptions for each study participant, as ascertained from the computerized pharmacy database over all years of enrollment prior to each participant's reference date, as far back as 1977.
מחקר חדש: להירגע עם העוגות 346552
אכילת מזונות מתוקים כגון עוגות, עוגיות, גלידה, דבש ושוקולד מעלה את הסיכון לחלות בסרטן השד...
ההשערה היא שמזונות מתוקים מעלים את עמידות הגוף לאינסולין, דבר הגורם ליצור מוגבר של אינסולין המהווה גורם מחולל סרטן בגוף האדם ואף מגביר הפרשת הורמונים כמו אסטרוגן ואנדרוגן המעלים את הסיכון לחלות בסרטן שד.

(הציטוטים מתוך הקומוניקט של האגודה למלחמה בסרטן, שמוקד המאבק שלה בסרטן השד הוא... תוכנית לגילוי מוקדם של חולות).
מחקר חדש: להירגע עם העוגות 346556
ובורקס?
מחקר חדש: להירגע עם העוגות 346565
מרגרינה זו צרה אחרת :-)
מחקר חדש: להירגע עם העוגות 346573
לא יכולת לחכות עם התגובה הזאת עד מחר? היית חייבת לשים אותה עכשיו, כדיוק אחרי שחיסלתי כמות אדירה של שוקולד?
מחקר חדש: להירגע עם העוגות 346577
ששש...! את עוד תעירי לי את העוגיות.
מחקר חדש: להירגע עם העוגות 354724
זהו - עצבנו אותי לגמרי האגודה הזאת. http://www.notes.co.il/aviva/15276.asp

ואיחולי רפואה שלמה לשרון חזיז.
מחשבון סרטן שד 346581
שמשקלל גורמי סיכון שונים:
לי יצא 8.8%, שזה נראה המון ונורא מפחיד, אבל זה עד גיל 90. אני מצהירה בזאת, שבגיל 90 אין לי בעיה שיורידו אותם.

אגב, מתעלמים שם מכמה גורמי סיכוי די משמעותיים (מספר לידות חי, הנקה ומשכה):
מחשבון סרטן שד 346582
תאמיני לי שאז תחשבי אחרת.
מחשבון סרטן שד 346591
לי יצא 9.5. זוועה!
מחשבון סרטן שד 346794
אשכנזייה? (אני סימנתי שאני "שחורה", אחרת היה יוצא לי משהו כמו 14%).
מחשבון סרטן שד 346803
אכן.
מחשבון סרטן שד 346853
ניחוש נוסף: את לא החשמנית (שלה היה יוצא מינוס ארבע או משהו, בגלל מספר הלידות).
מחשבון סרטן שד 346866
גם אכן. <צרפי פרצוף נפוח מדמעות כאן>.
מחשבון סרטן שד 346879
לא נורא, לא קרה כלום.
נחמת טיפשים 346892
9.5%. זה לא זוועה. זה מתחת לממוצע העומד על כ11%, והמכונה "אחת מתשע".
נחמת טיפשים 346903
תודה, אבל סביר להניח שאני לפחות על הממוצע. הבדיקה ההיא לא לקחה בחשבון את העישון...:)
מחשבון סרטן שד 346896
יש שם פראמטר של מספר הלידות? איפה? לא ראיתי.
מחשבון סרטן שד 346905
אה, עכשיו שמתי לב ללינק השני שנתת בתגובה 346581.
חדשות טובות (?) 376506

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים