נאום ההגנה של היטלר 204
ג'ורג' סטיינר שולח את קוראיו למסע מעורר שאלות מציקות.
The Portage to San Christobal of A.H מאת גורג' סטיינר.

ספרו של סטיינר הוא אחד הספרים הפרובוקטיביים ביותר שקראתי, וקוראי הנאמנים יודעים עד כמה נדיר הדבר. סטיינר, אנגלי ממוצא יהודי, הוא אחד מחוקרי התרבות והיוצרים החשובים ביותר בחצי המאה האחרונה. סטיינר נודע בהתנגדותו לציונות, ובראותו את הקיום היהודי בגולה כקיום היהודי האידיאלי.

עלילת הסיפור פשוטה למדי: קבוצת גברים ישראלים, ניצולי שואה ברובם, עם קשרים לא ברורים למערכת הבטחון הישראלית, מוצאים בחור הנידח ביותר שניתן להעלות על הדעת את אדולף היטלר. היטלר כבר בן תשעים, והקבוצה מתקשה להעביר אותו בג'ונגלים, בביצות ובהרים הקפואים של דרום אמריקה. מזונם אוזל; אחד מהם מת בדרך; הציוד שלהם נרקב; מכשיר הקשר שלהם חדל לפעול. מפקד הפעולה שולח להם שדר ארוך - באורך פרק - שבו הוא מזהיר אותם שוב ושוב לא להתקרב אל היטלר, ולא לתת לו לדבר; הקירבה תגרום לו להיראות אנושי, ויכולתו הרטורית של היטלר ידועה. הוא שב ומזכיר להם שורה ארוכה של מעשי זוועה שהיטלר אחראי להם, ומשביע אותם לדבוק במשימת הנקמה שלהם. הקבוצה איננה מקבלת את השדר הזה, אבל יש קבוצה גדולה של אנשים המתעניינים בו: השירותים החשאיים של ארה"ב, ברה"מ (הסיפור מתרחש ב-‏1978), צרפת, בריטניה ומערב גרמניה.

הסיפור אינו מסובך והוא משמש למעשה כמסגרת לשורה של שאלות נוקבות. למשל, השאלה החוקית של האפשרות להעמדתו לדין של היטלר. כיצד אפשר לעשות זאת? האם יש התיישנות? למי יש זכות לשפוט אותו? האם לגרמניה יש זכות קדימה? האם ישראל בכלל יכולה לשפוט אדם על פשעים שבוצעו שלא בשטחה, לפני שהוקמה, ולא כנגד אזרחיה?

אבל השאלות הנוקבות ביותר עולות בפרק האחרון של הספר. הנוקמים מתייאשים מנסיונם להגיע אל הציויליזציה, ומחליטים לשפוט את היטלר במקום. נאום ההגנה של היטלר, אף שהוא רצוף דמגוגיה, מכיל שאלות מציקות מאד. הסיפור מסתיים בהגעת ההליקופטרים; הנוקמים אינם מספיקים לפסוק את גזר הדין, והרושם המתקבל הוא שהיטלר יצא זכאי. דבר זה, כמובן, הוביל להתקפות נזעמות נגד הספר והסופר.

היטלר טוען מספר טענות; בהמשך אביא ציטוטים ארוכים מהספר (התרגום הוא שלי - סטיינר אסר על תרגומים לעברית ולגרמנית) כדי להדגים את הנקודות שהוא מעלה.

ראשית, היטלר מבהיר לשוביו שרעיון הגזע הנבחר, והצורך בהשמדת העמים האחרים הוא רעיון יהודי במקורו: 'עם אחד, גזע אחד, יעוד אחד עד קץ כל הדורות. "וישרוף יהושע את העי וישימה תל עולם שממה עד היום הזה". "ויתנם יהושע ביום ההוא חוטבי עצים ושואבי מים". את כולם. גברים, נשים, ילדים. לשרת את ישראל בעבדות. אבל לעתים קרובות יותר לא היה מי שישועבד...ספריכם הקדושים, ריח הדם...יעודם (הוא) לכבוש את הארץ המובטחת, להרוג או לשעבד את כל מי שיעמוד בדרכם, להפוך עצמם לנצחיים"'. כל הבקי בהיסטוריה של הרייך השלישי יבחין בדמיון בין תיאורים אלו לבין חלום הליבנסראום, מקום המחיה, ובין הפשעים שנקטו בהם הנאצים. היהודים הם אלו, אומר היטלר, שציוו על השמדת ערים בשל הבדל רעיוני, בשל מחלוקת על מילים. שיפטו אותי, אומר היטלר, ואתם שופטים את עצמכם.

שנית, היהודים המציאו את ההמצאה המרושעת ביותר, את המוסר. המוסר, וליתר דיוק, תפיסת האל הנחבא, הבוחן את האדם ומעניש אותו על חטאיו, היא תפיסה שהשחיתה את המין האנושי, גרמה לצביעות, להתחסדות, לנכות רוחנית. "אתם קוראים לי רודן, משעבד. איזו רודנות, איזה שיעבוד היה כבד יותר, הטיל חותם נורא יותר בעורו ובנשמתו של האדם, מההזיות החולניות של היהודים? אינכם הורגי אלוהים, אלא בוראי אלוהים. והדבר גרוע לאין שיעור. היהודי המציא את המוסר והותיר את האדם כצמית אשם". "לך למנוחתך, וקולו של היהודי קורא בלילה: התעורר! עינו של אלוהים עליך. האם לא יצר אותך בצלמו?"

והמוסר היהודי הוביל ליצירת המוסר הנוצרי, ולאחר מכן למרקסיזם; וכל האחראים לרעיונות הללו, הזכיר היטלר, היו יהודים: "הביטו בהם, נביאים, קדושים מעונים, מנפצי אלילים, מסחררי מילים השיכורים מאימת האבסולוטי..." היהודים, אומר היטלר, החדירו את וירוס האוטופיה לתרבות המערבית - ובשל כך שנאה אותם תרבות המערב. איש לא מחה, הוא אומר, כשנרצחתם. הנאצים עצמם הופתעו מחוסר התגובה למעשי הזוועה שלהם.

שלישית, מעשי הזוועה של הנאצים היו רחוקים מלהיות הגרועים ביותר. הבלגים רצחו כעשרים מיליונים מילידי הקונגו: "הפיקניק הזה התרחש כשהייתי עולל". "האם אני המצאתי את המחנות? שאלו את הבורים" (במלחמת הבורים המציאו הבריטים את מחנות הריכוז - י.ג.). גרוע מכך, סטאלין היה גרוע הרבה יותר ממנו, טוען היטלר, אבל נהנה מיחסי ציבור טובים הרבה יותר: הוא הרג אנשים רבים יותר, וכתוצאה הגיש לו העולם החופשי אסיר התודה את מזרח אירופה על מגש של כסף. ידידי, אומר היטלר, הגיעו לימיהם האחרונים שמנים ומרוצים; סטאלין הרג את ידידיו עד האחרון. סטאלין פעל מתוך סאדיזם; הוא נהג לחתום על שורות אינסופיות של פקודות רצח. הוא נהג להשפיל את קורבנותיו והכריח אותם לחתום על הודאות שקריות, ובכך טינף את שמם, את כבודם, את האמת עצמה. וכמה יהודים הרג סטאלין? וכמה היה הורג, אלמלא מת במיטתו?

רביעית, היטלר טוען שמבחינה מסוימת, הוא המשיח היהודי; את הטענה האבסורדית הזו הוא משעין על הטיעון שהישראלים אוהבים כל כך, לפיו מדינת ישראל לא הייתה קמה אם לא הייתה שואה. מאחר והיטלר גרם לשואה, ומאחר שללא השואה היהודים לא היו זוכים לאהדת העולם, יש לראות את היטלר כמייסד מדינת ישראל - ויותר מכך: כאדם שפטר את היהודים מהצורך לחוש נקיפות מצפון על פשעיהם. "הייתה זו השואה שנתנה לכם את האומץ לעשות מעשי עוול, שגרמה לכם לגרש את הערבי מביתו, משדהו, כי הוא היה אכול כינים ונטול יכולת ועמד בדרככם. השואה איפשרה לכם לחיות מתוך ידיעה שאלו שגירשתם נרקבים במחנות פליטים במרחק של פחות מעשרה מילין, קבורים בחיים ביאוש ובחלומות מטורפים על נקמה". מעבר לכך, הוא מציין, מדינת היהודים של הרצל כתוב בשפה "ביסמרקית", החלום הציוני בנוי בתבנית החלום הלאומני הגרמני.

יש, כמובן, כמה חורים ברורים מאד בהיטלר שמציין סטיינר: הוא יודע יותר מדי. הוא מכיר את התרבות היהודית על בוריה (הוא מצטט, בנקודה מסוימת, את הרב צבי יהודה קוק!). הוא אפולוגטי הרבה יותר מהיטלר ההיסטורי. היטלר של שטיינר משמש כאן בתפקיד השטן במובן הקלאסי של המילה: הוא הקטיגור של היהדות, במיוחד של הציונות, ושל העולם המערבי כולו. אתם, הוא שואל, אתם שמדברים על היטלר והנאציזם כזוועות הגדולות ביותר שידע העולם - האם אתם באמת כל כך שונים? האם יש לכם זכות מוסרית לתבוע אותי? או, בלשונו של ישוע הנוצרי, "הרב האפילפטי" בפי היטלר: האם יש בכם אדם ללא חטא, שיטיל את האבן הראשונה?

והדבר האחרון שאפשר לומר על היטלר, הוא שהוא היה נוצרי.
קישורים
The Portage to San Christobal of A.H לקניית הספר באמאזון
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "ספרים"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

  מצמרר • רן • 4 תגובות בפתיל
  נאום ההגנה של היטלר-סטיינר • אלכסנדר מאן
  רגע, רגע, רגע... • ההוא שלא הבין • 3 תגובות בפתיל
  ללא כותרת • משה דורון • 25 תגובות בפתיל
  A few remarks: • LG
  התנ''ך והנאציזם • אמיר
  התנ''ך והנאציזם • דובי קננגיסר
התנ''ך והנאציזם 4285
אני עומד נדהם - כזו שפלות של דברי הבל מעולם לא נכתבה באייל.
ראשית, כפי שציין דובי, אין מה להשוות תופעות הסטוריות. מספר הפרמטרים הוא אינסופי וכל השוואה שכזו היא דמגוגית ושרלטנית.
ולעיקרו של עניין. כנראה שאינך מכיר דבר וחצי דבר לא מן התנ"ך ולא מן האידיאולוגיה הנאצית.
נצא מנקודת הנחה שאף אם מאורעות התנ"ך לא היו , הרי הם משקפים את שאיפות העם ותשתיתו. אני מביא רק עובדות. את דעותי עליך ועל שכמותך אשתדל להצניע.
הבה נסתור את שקריך המתועבים אחד לאחד:
א. שלטון אבסולוטי. יש בתנ"ך כל-כך הרבה חשש מפני שליט יחיד. יש חוק מלך, המלך חייב למלוך לפי החוק בצדק וביושר. אם לא הוא מוקע ע"י הנביאים הנביאים חשים חופשיים לבקר את המלך בחריפות על שרירות ליבו. יש לכך אינספור דוגמאות . פרט לכך, במשך רוב התקופה המתוארת לעם ישראל אין כלל מלך וזה לא ממש מפריע לו. בהמשך נעשתה גלוריפיקציה של המלוכה אך היא מעוגנת תמיד בחוקים (כגון "הלכות מלכים" של הרמב"ם). בתורות טוטליטריות המלך, השליט האבסולוטי הוא החוק. החוק לא כתוב אלא נקבע לפי שרירות ליבו של השליט. אפילו אלוהים, לפי היהדות כתב את חוקיו ומסרם לעמו למען ידעו את החוקים .
ב. "החיים והמוות הם למען השולט" לא הבנתי את כוונתך.
ג. הכפירה היא בגידה באומה? המונח אומה לא קיים כלל בטרמינולוגיה של התנ"ך. ומימלא אין מונח "בגידה באומה"
ד. השתלטות על הארץ. יש ספר אחד. לא מי-יודע מה סימפטי בתנ"ך וספר יהושוע שמו. הוא מתאר תיאור של כיבוש והתנחלות. ישנם גם מיתוסים מקבילים. בכל מקרה, תמיד יש לקרוא לשלום לפני המלחמה, לפי מצוות הדת. לגבי עמלק - עמלק היה עם שזינב בחלשים, בכושלים, בחולים. אנשי העמלק לא נלחמו אלא תקפו את שולי השיירה. לכן יצא כנגדם קצף, בגלל התנהגות לא מוסרית ולא אנושית, אפילו בקנה מידה של אז.
ה. בבית המדרש לא מקריבים קורבנות. קורבנות היו מקריבים בבית המקדש. בית המדרש הוא מקום של לימוד.
ו. החלשים (יתום, אלמנה, גר וכמובן בעלי מום) זוכים ליחס מיוחד של כבוד והערכה לפי המצוות. האל עצמו רב את ריבם. נכון שלא היה מקובל בעולם העתיק שבעל מום יקריב קורבן אבל גם מי שפשע פשע מוסרי כגון אונס או רצח לא הורשה לגשת אל בית המקדש. המזבח בנוי אבנים לא מסותתות שלא עלתה עליהן חרב - עד כדי כך מודגשת ההתרחקות ממלחמה ואלימות כדבר הרחוק מקדושה.
ז. הומוסקסואלים. היתה סברה שמשכב זכר היא סטיה. מעולם, עם זאת, לא נרדפו הומוסקסואלים בשל נטיתם על-ידי יהודים. השילוש הלא-קדוש של המאה התשע-עשרה היה יהודי-הומסקסואל-קומוניסט.
ח. היהודים רדפו את הנוצרים? הם הטיפו כנגדם אבל נלחמו יותר זה בזה מאשר נגד הנוצרים.
ט. דין סורר ומורה הוא דוגמה מצויינת. כבר חכמי התלמוד הביעו אי-נוחות מדין זה ואמרו ש"בן סורר ומורה לא היה ולא עתיד להיות".
י. אין איסור ללימוד תורה לאישה, גם לא אצל האורתודוכסים. אין איסור ירושה לאישה אלא להיפך (ר' מקרה בנות צלפחד).

אם תשים לב לא אמרתי דבר בקשר לאידיאולוגיה הנאצית עד כאן.
בבסיס האידיאולוגיה היהודית עומד המוסר. אותו מוסר נגדו מתקומם אותו כתבן טיפש שכתב את הספר בעטיו אני נאלץ להשיב לאיש נתעב כמוך.
בבסיס האידיאולוגיה הנאצית ניצב הפיהרר והרייך של אלף השנים. אין מוסר - יש רצח. אין חוק - יש פיהרר. אין חמלה - יש רצח. אין נביא, כוהן, שופט - יש פיהרר.
העמים מחולקים להיררכיה גזענית "מדעית" לכל דבר יש צידוק "מדעי".
אין צניעות - יש מגלומניה. אין שלום - יש מלחמה (כתפיסת עולם!) .

אני מקווה שאתה פשוט בור. אדם שלא למד דבר. אני מקווה שעכשיו אתה לפחות תופש את תהומות ההבדל. בין ספר (וספרות) מגוונים, מרובי דעות וקולות. ספרים המכילים יופי, מצוות שבין אדם לחברו, מוסר נביאים שהשפיע על העולם כולו. ספרות פילוסופית כספר קוהלת ואיוב ושירה נפלאה כשיר השירים.
לבין - אידיאולוגיה שמציגה אסתטיקה מגלומנית, מגושמת נטולת מוסר, רצחנית, ומושתתת על כפיה ללא גבול.
  התנ''ך והנאציזם • אמיר • 8 תגובות בפתיל
התנ''ך והנאציזם 695031
גם אני בור, דהיינו אדם חילוני שלא למד יהדות אבל מה שאני שומע מלומדי תורה הוא שאנו עם סגולה,עם נבחר שאסור לו להתחתן ואסור לו להטמע בעמים אחרים והדבר הולך עמנו מדור לדור החל ממעמד הר סיני.
אם זו לא תורת גזע אז גם הנאציזם אינו תורת גזע. התבדלות על רקע עליונות גזעית ואיסור להתחתן עם אנשים אחרים "שלא זכו"לקבל תורה במעמד הר סיני זו האימא של תורת הגזע וכול "הדברים היפים האחרים"
שקימים בתורה לא יכולים לכפר עליה. צחוק הגורל הוא שהעם הראשון שהעלה את תורת הגזע על כתב (כן זו התורה) הוא זה שסבל ממנה יותר מכול עם אחר. הנאציזם חי נושם ובועט ושורשיו תנכיים!
התנ''ך והנאציזם 696652
איפה כתוב "שאסור לו להתחתן ואסור לו להטמע בעמים אחרים"?
אני מניח שכמעט כל הדתיים יסכימו שהגוי\ה צריכים להתגייר לפני הנישואים ליהודי, אבל זה לא ממש גזענות. הלא כן?
הזכרת לי פרשה מאד משעשעת (לפחות בעיניי) של רב ראש אחת הקהילות הקיצוניות ביותר ביהדות שנישא לגיורת רות בלוי [ויקיפדיה]. נדמה לי שהביקורת על הרב בלוי התיחסה יותר להפרש הגילאים (70,40) מאשר לעצם הכלה הגיורת.
מה שטוב לבועז טוב גם לרב בלוי 696677
התנ''ך והנאציזם 696890
לגזענות שביהדות יש הרבה ביטויים הן בהלכה (אצל הרמב"ם) והן בחיים היום יומיים. הגזענות איננה רק ביחס לגויים, אלא אף ביחס ליהודים מעדות אחרות ולגרים. נכון שלפעמים קשה להבחין בין הסיבות הדתיות לסיבות הגזעניות. הדברים מאד מושרשים. עכשיו מאוחר ולא אפרט. אתן רק דוגמא: בקיבוץ בו גרתי פעם היה הדור המייסד יוצאי פולין (חומה ומגדל). מישהו מהבנים התחתן עם שוויצרית והיא התגיירה. הוותיקות הפולניות (חילוניות לחלוטין)לא הפסיקו לקרוא לה שיקסה. זו לא הדוגמא היחידה של התייחסות כזאת. היות שהיו חילוניות לחלוטין, זה היה משהו שהן ינקו עם חלב אימותיהן.
  התנ''ך והנאציזם • Yossi Gurvitz • 4 תגובות בפתיל
  התנ''ך והנאציזם • אייל בירנברג • 2 תגובות בפתיל
  עוד משהו • רן • 3 תגובות בפתיל
  התנ''ך והנאציזם • ש. פוגל • 6 תגובות בפתיל
  התנ''ך והנאציזם • י.עמיאל
  חבר'ה, לא שכחנו את ניטשה? • רועי ברלין • 6 תגובות בפתיל
  אנשים תתעשתו! • חנן
  שלום! • לא משנה • 2 תגובות בפתיל
  שנות אלפיים • האלל האיימוני
  מיין קאמפף, ההמשך • רון בן-יעקב
  לא מעמיק • האייל האלמוני
  מהו מוסר? • אייל אבישר
  סטיינר מבקר בארץ • הנמלה העמלה
  רוצח ''צדק'' • יהודה
  כמה יהודים רצח סטאלין? • ישות נצחית
  תגובה • DDDD • 33 תגובות בפתיל
  אתם תוקפים את הספר יותר מדי • אורי • 27 תגובות בפתיל
  למה ההשוואה רלוונטית • mousomer • 58 תגובות בפתיל
  שנאת זרים • י.ק • 185 תגובות בפתיל
  מי למד ממי • שבתאי לוי • 2 תגובות בפתיל

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים