 |
ח''כ פינס זכה במירב הקולות בהצבעת מרכז מפלגת העבודה | 2189 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
זה מה שקורה כאשר כל מחנה מנסה להרכיב רשימת מועמדים שלא כוללת את יריביו. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מדובר בשיטת בחירה שמזמינה נצחון של מי ש(לפחות לכאורה) לא מאיימים על אף אחד. גם כאשר מתקימות בחירות פנימיות בתוך מפלגה אז בשלב הראשון, במה שמכונה לעיתים הפאנל, ח"כים זוטרים יחסית זוכים במקומות הראשונים. רק בשלב השני, בו מתקימות בחירות באופן נפרד למקומות ספציפיים (או לקבוצת מקומות), הרשימה מסתדרת פחות או יותר לפי יחסי הכוחות האמיתיים. יכול להיות שמן הבחינה העקרונית היה עדיף שהשיטה תחייב כל מצביע לדרג את חמשת המועמדים מהבכיר לזוטר (נניח 5 נקודות לבכיר ביותר, נקודה לזוטר), או לחילופין בחירות בנפרד לכל מישרה, כשמי שהפסיד בהתמודדות על תיק הפנים יכול להתמודד שוב על תיק השיכון1 וכן הלאה (מה שמקשה על סגירה של דיל אחד גדול שיחרוץ את כל המינויים (ע"ע "קיר המוות")). אבל זה ברמה העקרונית. ברמת התכלס, לפחות באופן אישי, פינס והרצוג כשרי העבודה הבכירים, נראים לי הרבה יותר מבטיחים מאשר (נניח) פואד וסנה. 1 פתאום הוא יותר בכיר מהתשתיות? עד היום הבנתי שזה הפוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברמת התכלס, אני לא חסיד גדול של (נניח) פואד וסנה. מצד שני, מה בדיוק מבטיח הרצוג? האיש שמה שיש לו ברקורד הקצר שלו (פרט לשם המשפחה) הוא מעורבות עמוקה בעמותות של ברק. אם זאת ההבטחה, אני מעדיף אנשים שברור שכבר לא יקיימו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת? כשאני חושב על זה באמת אין לי הרבה דברים להגיד לזכותו של הרצוג. כל מה שאני יכול להגיד הוא שהוא נראה לי פחות מגושם/מביך/דביל מ(נניח) פואד וסנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זאביק לא היה במעצר, הוא היה מגיע ראשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לוועדה את מי לסדר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלוואי ורק הכינויים היו דבילים. ויש: חיים רמון, מתן וילנאי (אומרים שיש גם אחד עמרם מצנע או משהו כזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל זה לא היקצו לעבודה תיקים בכירים באמת. תאר לך שאחד הכינויים הדביליים האלה היה נכנס למשרד האוצר במקום ביבי, או למשרד החוץ במקום סטיב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סילבן שלום ניר-מוזס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, בעלה של אשת שר החוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עוד כלום. הבעיה הגדולה היא של אופיר פינס- עכשיו שהוא הולך להיות איש חשוב, הוא חייב למצוא פיתרון דחוף לשם המשפחה שלו, כדי שלא ייצא שמוק גמור כשידווחו/ידברו עליו באנגלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל דאגה הוא לא יזדקק לאנגלית המשובחת שלו כ''כ מהר. חוץ מזה אם הגויים הסתדרו עם גיא פינס יוכלו מן הסתם להתרגל לשם הזה גם אצל פרסונה פחותת ערך. השאלה המהותית היתה ותשאר ככול הנראה גם בחמישים שנים הקרובות איזה תפקיד יקבל שמעון פרס. יש רק תפקיד אחד שלדעתי על מר פרס לסרב ולקבל וזה להיות האפיפיור, שהרי מתפקיד זה פורשים עם הפרישה מהחיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצל גיא פינס הבעיה היא דווקא השם הפרטי (ישראלים רבים נוהגים לתעתק a היכן שקיימת תנועת a - הגיוני, לא?). לגבי שם המשפחה, הוא הסביר פעם שהכתיב הוא Pines, אז שם אין ממש בעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא בעיה בכתב, אבל כשמדברים איתו, או עליו, לא יקראו לו "פיינס", אלא "פינס", ואז שום תעתיק לא יעזור לו. מזל שעיתוני ישראל טרם הגיעו לרמות כאלה של וולגריות שיאפשרו להם לנצל את מגוון האפשרויות הקומיות הגלומות בשר פנים עם שם שכזה1. 1 דוג': השר פינס שם זין על הרשויות המקומיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה הזדמנות הוא אכן הסביר שבחו''ל הוא נקרא ''פיינס''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, גם קרוב משפחה שלי עם אותה בעיה נוקט בטקטיקה הזאת. הבעיה היא שהכתבים הזרים בארץ, בחלקם לפחות, דוברים עברית, ויודעים כיצד הוגים נכונה את שמו. שלא לדבר על מיני מרואיינים ישראלים שידברו על ''מיסטר פינס'' בלי להבין את הפאדיחות שהם עושים. המממ... מעניין אם בארה''ב ישימו בליפ על כל אמירה כזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דווקא יכול להיות משעשע לראות את נציגי האופוזיציה מדברים עליו ברשתות הזרות כעל "מיסטר פינס". (הימור שלי: לפיד או שריד יהיו הראשונים לעשות זאת - במתכוון, כמובן) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חשוב מה הוא שם על הישראלים באשר הם. עלולה להתעורר בעיה תדמיתית לאיש ולמדינה אם מישהו בארץ אנגלו סקסית יקרא לו בשם מיסטר פניס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרס כאלוהים ,הטעם הלקוי והבלתי מושלם של אלוהים מתאים לאיש מפולניה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיכה באייל האלמוני. מדענים ממכון ויצמן הצליחו להחיות מומיה מצרית.כאשר המומיה שהוחייתה התראיינה לתקשורת,ונשאלה על אישים מבני ישראל שהכירה בעברה הרחוק.ענתה המומיה בשאלה,האם חברו שמעון פרס עוד בממשלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושינה את שמו ל"פינס-פז" http://knesset.gov.il/mk/heb/mk.asp?mk_individual_id... וככה קוראים לו Ophir Pines-Paz |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אופיר לא יוריד את הפינס לגמרי, תמיד יהיה מי שידאג לבטא את כל השם הממוקף בהגייה עברית צחה, גם באמצע דיבור שוטף באנגלית מלכותית. אבל לחוד- נעים ומרענן לראות בסעיף שרות צבאי 'סמ"ר', לא ככה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חכי חכי שאני אגיע לכנסת - רב"ט! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רוצה שנמליץ עליך לסמל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל עוד זה פינס ולא פין ננס - דיינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוריד את הפינס לגמרי? ברית מילה זה לא מספיק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנימין בן אליעזר נולד בעיראק. כמו הרבה יהודים שנולדו בגולה1 גם לבן אליעזר ניתן שם מקומי, פואד, וכשבן אליעזר עלה לארץ (בגיל 14), ניתן לו שם עברי, בנימין, אבל הוא כמו כל אלה שב1 גם בן אליעזר המשיך להשתמש בשם נעוריו. מעניין שאף אחד מאלה שב1 לא עורר תגובה כזו. 1 דוגמאות מהפוליטיקה הישראלית: אביגדור איווט ליברמן יוסף טומי לפיד בנימין בנג'מין נתניהו נתן אנטולי שרנסקי סילבן שלום יואל יולי אדלשטיין |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מחסור בחוש הומור בתגובה דבילית אחת. בשלי לפחות לא השקעתי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזו גולה נולד אותו בנימין בנג'מין נתניהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עין כרם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג'רוזלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו דווקא נולד בתל-אביב אבל גדל בארה"ב מגיל 8 עד 18. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוספת לאייל האלמוני. בנימין בנג'מין ביבי נתנהיו.אצלנו בשפה הערבית אין את ההגיה פ דגושה . אלא ב דגושה . על כן הוספתי לתגובתך את התוספת ביבי,אלא שבהגייה הערבית בגלל חוסרה של ה- פ הדגושה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שועל. אם תבקר בארצות הברית,תמצא שם פוליטקאים רבים בעלי שמות דביליים משהו.ועם זאת לא בהכרח שהם כאלה.דרך משקפיי אני רואה אצלנו פוליטקאים בעלי שם ואישיות זהים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בושה וחרפה למרכז העבודה שבחר איש מושחת כבוז'י ''עמותות'' הרצוג למקום השני. נראה עכשיו אם אמצעי התקשורת ירדו עליו כמו שירדו על קומבינטורים קטנים הרבה יותר במרכז הליכוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כסמולן, אני נאלץ בצער להסכים. כל עוד כל מה שיש למפלגת העבודה להציע לציבור הוא ביבי ב' (ברק), עמרי ב' (בוז'י) ושאר חומרים מסוג נחות, הם לא יכולים להוות אלטרנטיבה אמיתית לתחלואי הליכוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא לשכוח שהרצוג חתום גם על כמה אמירות מטופשות ואנטי-ליברליות בתקופתו כיו''ר הרשות למלחמה בסמים (ראו אתר עלה ירוק לפרטים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר דוגמאות? לא כל כך פשוט למצוא שם דברים באתר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא פשוט? את כנראה לא בראש הנכון. פשוט תשייטי, בייבי, תני לאצבעות (כן!) לנווט בשבילך - לחצן מימין, כפתור משמאל, השתעשעי קצת עם הסקרול-בר, והכל יהיה בסדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור, תיק החקירה נגד הרצוג נסגר מחוסר ראיות. למה אדם שלא הורשע בשום פשע צריך לשלם על חשדות השוא נגדו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל גדול בין מתן דין במישור הפלילי לבין מתן דין במישור הציבורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמישור הציבורי ידועות לך עובדות שלא ידועות לנו? לכל פוליטיקאי שעושה משהו, או כל פוליטיקאי שעוזר לפוליטיקאי שעושה משהו (כמו שהרצוג ניסה לעזור לברק) יש אויבים. השיטה הכי פשוטה היא פשוט להאשים את הפוליטיקאי במשהו. אשם, לא אשם מה זה משנה, העיקר שההאשמה תישאר באוויר, ועד שהכל יחקר וגם אחר כך הפוליטיקאי ישאר אשם "במישור הציבורי". הגיע הזמן שכל מאשימי השווא האלה (ואתה ביניהם) יפסיקו להוציא שם רע לחוקרי השחיטויות האמיתיות. עד כמה שידוע לי, הרצוג לא עבר על שום חוק, ואני אופתע מאוד לגלות שיש לך עובדות חדשות שלא כלולות במסע הדה-לגיטימזציה שניסיתם לעשות לברק (ואח"כ למצנע, ולפני זה לפרס, מישהו מזהה מוטיב חוזר?) בזמנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרצוג שתק בחקירה המשטרתית בנושא עמותות ברק. כעו''ד, הוא אפילו לא יכול להיתלות ב''עשיתי כמצוות העו''ד שלי''. זאת התנהגות שמקובלת כלא ראויה במישור הציבורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או כמו שאמר אשכול, שגם הוא היה פוליטיקאי שעשה בחייו משהו ''מעניין, לי אף פעם לא סגרו תיק''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום מיקי איתן ואביעד ויסולי היו דואגים להתלונן עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתק, ובצדק שתק. גם במישור הציבורי, כשתופרים לך תיק, אתה לא משתף פעולה. מה שנעשה בחקירת עמותות ברק על ידי היועץ המשפטי הקודם הוא עוול. אי אפשר שיהיה חוק אחד לימין וחוק אחר לשמאל. אם אסור לגייס כספים בעזרת עמותות, אז אסור לגייס כספים בעזרת עמותות. את כללי המשחק לא משנים בלי להודיע ובלי שיכולו על כולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אלו שמנגחים אותי על הרקע הזה לא יודעים שבמהלך החקירה שנחקרתי בפני מבקר המדינה במשך שעות ארוכות חשפתי את כל הידוע לי ושיתפתי פעולה לאורך כל הדרך. רק בחקירת המשטרה שהיתה תחת אזהרה על בסיס סעיף 9-א' לחוק מימון המפלגות, החלטתי לשמור על זכות השתיקה. החלטתי כך על בסיס חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה רובינשטיין, שטען בשני מקרים שונים שהסעיף שעליו אני מוזהר אינו חל על בחירת מועמד לראשות הממשלה. הסברתי את זה לחוקרי המשטרה במשך שעתיים במהלך החקירה, וטענתי שלא ניתן לחקור אותי על סעיף שאינו קיים עלֵי ספר ומשום כך אין עילה לחקירה. טענות אלה לא הועילו והחקירה נמשכה, ולכן החלטתי לשמור על זכות השתיקה" http://www.makorrishon.co.il/article.php?id=3088 השר הרצוג על זכות השתיקה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...ואני חוזר על הצעתי לפיה שימוש בזכות השתיקה על ידי איש ציבור בחקירה תחת אזהרה לגבי עבירה שיש עימה קלון תחשב כהתפטרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע למנות לך את כל אישי הציבור, אני אפילו לא יודע להגדיר לך איפה בדיוק עובר הגבול בין איש ציבור לבין מי שאינו כזה, אבל אני יכול לומר לך בוודאות ששר השיכון הוא איש ציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מציע ששימוש בזכות השתיקה על ידי אזרח בחקירה תחת אזהרה לגבי עבירה שיש עימה קלון תחשב כהתפטרות עתידית מכל תפקיד ציבורי לו הוא ימונה, זו הצעה חדשה, ועוד פחות סבירה מהצעתו (הלא סבירה בפני עצמה) של עדי סתיו. בזמן שתיקתו לא היה הרצוג שר, ולא חבר כנסת אלא מזכיר הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לא סביר בהצעה שלי? לצוה"ע בוא נגדיר "איש ציבור: חבר ממשלה, סגן-שר, יועמ"ש לממשלה, או נושא משרה ציבורית דומה בבכירותה". (אני שואל, בין השאר, כי אני לא מצליח למצוא בה משהו לא סביר בעצמי ובכל-זאת היא מרגישה לי מוזר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא סבירה מפני שהיא נותנת יותר מידי כח בידי השלטון מול המחוקק. מפקד המשטרה יוכל לחקור חברי כנסת ושרים מיועדים שלא מוצאים חן בעיניו יוכל להתחיל לחקור אותם חקירות ארוכות ומיותרות, על חשדות שווא. ללא זכות השתיקה, המשטרה תוכל לצאת במצא דיג חופשי שכזה כנגד כל חברי האופוזיציה. אחרת תראה את כל מתנגדי שר המשטרה (חברי העבודה, שינוי, מרץ, המפלגות הערביות, המורדים בליכוד, האיחוד הלאומי, ישראל ביתנו, מולדת, המפד''ל א, המפד''ל ב) עוברים חקירות משטרה אין סופיות על תלונות שווא. בהתחשב בזה שהשר לביטחון פנים הנוכחי הודה בראיון רדיו שהוא לא מבין מה לא בסדר בשוחד, ובראיון אחר הוא הסביר למה הוא דואג שהמשטרה תעדיף את תומכיו הפוליטיים, זה לא כל כך מופרך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, רגע. ''זכות השתיקה'' לא יכולה להועיל לך אלא אם כן אתה כבר אשם. אם אלה חשדות שווא, פשוט תגיד שאתה חף מפשע. זכות השתיקה תעזור לך רק אם התשובה שלך מפלילה אותך ממילא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי אותו הגיון, צריך לבטל את זכות השתיקה לכולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פתאום? אפילו אם פשעת יש לך זכויות. אתה לא מחוייב לסייע לאף אחד להרשיע אותך. אבל אם אתה איש ציבור, אני חושב שאתה דווקא כן מחוייב, או שלא תהיה איש ציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנת אותי. מטרת זכות השתיקה היא למנוע מסעי דיג שכאלה מצד השלטון. נראה לי ברור שאם אתה מאפשר לשלטון מסע דיג שכזה, השלטון יעדיף להשתמש בו כנגד אנשי האופוזיציה, ולא כנגד עוברי אורח. אבל, אם אתה לא מקבל את מטרת זכות השתיקה, אז מה איכפת לך לוותר עליה לכולם? הרי אם אתה זכאי מה איכפת לך לדבר? אנשי האופוזיציה הם הראשונים שצריכים את ההגנות מפני כוחו של השלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר ראשון, בינתיים אנחנו מדברים על התניית זכות השתיקה בהתפטרות עבור חברי ממשלה וסגני שרים, קרי אנשי קואליציה, בלבד. ומה שיותר לעניין, מטרת זכות השתיקה היא לא למנוע מסעי דיג אלא למנוע מצב מגוחך שבו אדם עומד לדין על כך שלא הודה בפשע כשנשאל על כך בחקירה במשטרה. אלא אם כן לא הבנתי משהו. מסעי דיג אפשר לנהל עם או בלי זכות השתיקה, כי אם אתה לא יכול להרשיע אדם אשם על פי ראיות בנוסף להודאתו אז הוא יכול פשוט לשקר בחקירה, ולעומת זאת אם הוא משתמש בזכות השתיקה אתה ממילא יכול לדעת שמשהו פה מסריח וללכת לחפש ראיות בכל מקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל קואליציה יש אופוזיציה פנימית. כל קואליציה היתה פעם אופוזיציה. ה"פשע" בו נחשד הרצוג נעשה כשהו היה חבר באופוזיציה. למשטרה לא כדאי לנהל מסע דיג עם זכות השתיקה. עם המשטרה תקרא לי ותתחיל לשאול אותי: מה עשית ב1 לינואר ב3 בבוקר? מה עשית ב5 לינואר ב7 לפנות ערב? מה עשית ב11 לינואר ב2 בצהריים וכו', באיזשהו שלב אני אפסיק לענות. ללא זכות השתיקה, לא אוכל ליזום את ההפסקה של המסע, והמשטרה תוכל להעמיד אותי (או את איש הציבור) על שקר, על שתיקה או סתם להמשיך בחקירה הלא נגמרת, שהיא עונש לכל דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכות השתיקה תעזור לך גם אם היא תביא לחשיפת דברים מביכים עליך אפילו אם אתה לא אשם. (דוגמא: אני מואשם בשוד של זקנה. אני יכול לספק אליבי מצויין, אבל אני מעדיף לשתוק על פני האופציה החלופית שהיא להודות שהייתי אצל המאהבת שלי, ולגרום בכך להתפרקות המשפחה שלי). לא, אני לא יודע איך ליישם את זה על מקרה בוז'י. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודה טובה. ובכ"ז מדובר באנשי ציבור. ממי הם שומרים סודות? ואין דרכים קלות יותר לחלץ את הסודות האלה מהם חוץ מלהאשים אותם האשמות שווא? אפשר, למשל, לשאול את המאהבת, שאינה חשודה בשום פשע ולכן חייבת לענות את האמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תמיד יודעים על המאהבת. (ובקצת יותר ביקורתיות: כשכבר יש נאשם פוטנציאלי, לא תמיד רוצים לגלות שהוא בעצם חף מפשע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לחזור על המנטרה "אני חף מפשע" ללא קשר לשאלה נחשב שתיקה? אם לא, כבר יש פירצה שמבטלת את כל ההגיון בהצעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייסלחו נא לי הקוראים על ביטוי מסויים בהדמייה הבאה, אומר פתגם הרחוב העממי:באין ציפור שיר,גם התחת הוא זמיר! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |