 |
אושר הרכב הממשלה החדש; המורדים בליכוד: נמרר לשרון את החיים | 2218 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
מה הוא רוצה משרון? עכשיו הוא נזכר ששרון מתעלם מרצון הבוחר? ועד עכשיו מה? הוא היה שר בממשלה אחרת? מה הוא רוצה מפרס? הוא לא נכנס לקואליציה עם הליכוד והימין ובלי העבודה, בניגוד להבטחותיו? אם הוא רוצה שהעבודה לא תיכנס לממשלה עם החרדים, שיבטיח שהוא לא יכנס לממשלה עם הימין. ומה בדיוק הוא רוצה מאנשי יח"ד-מר"צ? זה לא שהם אלה שהיו חברים עד עכשיו בממשלה. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הוא הזכיר שתוכנית ברק וקמפ דיוויד כמעט הביאו אסון על עם(עם?) ישראל. אז מה שרון עושה, את תוכנית ברק או תוכנית שרון לוותר רק על עזה וחצי מהגדה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אבל אני ראיתי את הקטע בחדשות אתמול, וזה לא היה אפילו דומה למועל יד. לעזאזל - הם היו צריכים לשדר את זה פעמיים בהילוך איטי, וגם אז זה נמשך שתי שניות ונראה כאילו הוא מצביע לעברו, ולא יותר מזה. לא צריך להגזים כל הזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא ראיתי את הקטע הזה בטלוויזיה אבל במקרה יצא לי להאזין לראיון עם אייכלר ברשת ב' בבוקר, ומראיון זה בלבד למדתי על התקרית שבה מדובר. היה בראיון הזה משהו מאד מוזר. אייכלר ניסה להעביר כל מיני דברים שיש לו נגד שינוי, והמראיין כל הזמן חזר ואמר מעשה תקליט פגום: "אבל מועל יד ?". היה נדמה שאייכלר בלהיטותו לומר את דבריו כלל אינו מודע לאשמה שבה מאשימים אותו, כלומר אינו מבין כלל שהרמת ידו פורשה כאילו התכוון לחקות את מועל היד הנאצי (כמי שלא מסתכל בטלוויזיה, אולי הוא בכלל לא הכיר את המנהג הנאצי הזה). ההתגוננות היחידה שלו הייתה : "נכון שאולי בכעסי הרמתי את היד כלפיו. . ." והמראיין, או בגלל זדון או בגלל טפשות, לא הבהיר את הנקודה בשאלה מפורשת וברורה בנוסח: "האם בהרימך את היד התכוונת לחקות את המנהג הנאצי הידוע?", וכך מעמיד את הדברים במקומם. כמאזין, הסיטואציה הזאת מאד עצבנה אותי. עדותך מחזקת את התרשמותי שאייכלר כלל לא התכוון, והרמת היד הייתה פעולה ספונטנית, שלא קשורה כלל לעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצא לי לשמוע את אייכלר מתראיין בגל"צ מיד לאחר אותה תקרית, ולכן אני יכול להרגיע אותך ולהעיד שאייכלר יודע טוב מאוד במה מאשימים אותו. גם באותו ראיון אייכלר נטה להתעלם משאלותיו של המראיין (ירון וילנסקי) ובעיקר "ניסה להעביר כל מיני דברים שיש לו נגד שינוי", אבל מן הסתם זה לא נבע מחוסר הבנה של השאלות, אלא מכך שהוא פוליטיקאי, וכדרכם של אלה הוא טרח להתמקד בעיקר במסרים אותם הוא התכוון מראש להעביר, ופחות בשאלות הספציפיות של המראיין. סיכום של מה שעלה מן הדיווח בגל"צ (לא יצא לי לראות את התמונות בטלוויזיה): עמית סגל, כתב גל"צ בכנסת, העיד ש"כל מי שראה את את התנועה שביצע אייכלר הבין שמדובר במועל יד", ושעם יציאתו של אייכלר מן המליאה, בעת שכל הכתבים התנפלו עליו בשאלה האם אכן זה מה שביקש להביע בתנועתו, הוא סירב להגיב. מתוך הרגעים בראיון עצמו בהם הואיל אייכלר להתייחס לשאלות המפורשות בסוגיה עולה כי ככל הנראה הוא לא התכוון ("כשאני צועק אני מרים את היידים"), אבל קשה לומר שהוא הצטער על ההמולה שנוצרה, ועל זמן האוויר שהרוויח כתוצאה מכך. בתשובה לשאלה האם יהיה מוכן להתנצל בפני לפיד הוא ענה משהו בסגנון של: "אם לפיד יתנצל על הדברים שאמר נגד החרדים בנאומו בכנסת, אני אהיה מוכן להבהיר שלא התכוונתי למועל יד". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה מין שם זה אייכלר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויותר ברצינות: "אייכל" בגרמנית זה אצטרובל, "אייכלר" כנראה מישהו שעוסק באצטרובלים (ואו שאחד מאבות אבותיו עסק בכך באמת, או שידו לא השיגה לשלם מספיק לפקיד השמות, וראה דיון 2046; ובאמת, כמה כבר אפשר להרוויח מאצטרובלים?) אבל אני כנראה מחמיץ משהו - למה אתה שואל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, בלוט ולא אצטרובל (וגם מטקאף ולא מטאקף). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיזה שם יתקבל אם נבצע את הטרנספורמציה הבאה: ל ---> מ ר ---> ן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה יכול להסביר מדוע הוא מצדיע במועל יד | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שדב כבר כינה אותו בטעות ''הרב אייכמן''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצביעות מכה שנית מעניין שמגיבי האתר הנכבדים משועשעים ממשחק המלים ''אייכלר-אייכמן'' בעוד שהם ה-ז-ד-ע-ז-ע-ו ממשחק המלים ''רייכמן - איש הרייך'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שיש כאן איזה דביל שכותב שטויות, לא מצדיקה בשום פנים ואופן את השטויות שאתה כותב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלא החסיד הצדיע במועל יד אפרופו, הנ''ל גם מצהיר בריש גליי שהוא ''ממלא הוראות מגבוה'' נ.ב. ישנם גם כאלה שחושבים שזה מבריק אז קצת צניעות לא תזיק לך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל מי שמצדיע במועל יד הוא אייכמן, גם אם 4 מתוך 7 אותיות בשם שלו זהות. מי (מלבד idan) חושב שזה מבריק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון שלא כל מי וגו' אבל לא ניתן להתעלם מהזיקה אנוכי ואייל מולד(ר), למשל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש זיקות שאפשר ואף כדאי להתעלם מהן, דמיון של פחות מ-58% מהאותיות בשם המשפחה בין נבחר ציבור לפושע מלחמה היא מסוג הזיקות הללו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר אותו נבחר ציבור מצדיע ב מ ו ע ל - י ד ועוד מעיד על עצמו שהוא ''ממלא הוראות מגבוה'' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיכנעת אותי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק ציני אלא גם מתחזה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרב יוסף שלום אלישיב הורה היום לח"כים אברהם רביץ ומשה גפני להתפצל מיהדות התורה ולהקים סיעה עצמאית, אם ח"כ יעקב ליצמן לא יוותר על תפקיד יו"ר ועדת הכספים. הערב הודיעו רביץ וגפני לוועדת הכנסת כי הם מקימים סיעה נפרדת בשם "דגל התורה". הרב אלישיב מוחה על כך שח"כ ליצמן התעלם מהוראותיו ולא המתין שלושה חודשים עד שקיבל על עצמו את תפקיד יו"ר ועדת הכספים. "הארץ": http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקראת המבחן המתקרב, שאלה: כיצד אמור לנתח בלבניסט את הצבעתו של יוסי שריד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע, אבל אותי נורא הצחיק שמרצ מאיימת להעניש את יוסי שריד בגלל שהוא לא הצביע בעד (אפילו לא נגד, סתם נמנע!) ממשלת שרון. "אנחנו לא בעדר של שרון", זוכרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שריד וביילין הסתכסכו והשלימו: טעון בירור: איך החמיצו אתרי החדשות את הכותרת המתבקשת אשר נתתי לתגובה זו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר בירור נוקב שערכתי (עם עצמי) הגעתי למסקנה שהכותרת שנתת לתגובתך לא אומרת לי כלום, ומכאן: אי מתן כותרת זאת לידיעה הנ"ל אינו מהווה החמצה. בתום הבירור התערבתי עם עצמי שמדובר במשפט מן המקורות, ולאחר בדיקה בגוגל התברר לי שזכיתי1. ממצאים נוספים מגוגל: א. במעריב כנראה כבר השתמשו בביטוי הזה בעבר כתת כותרת לידיעה על עימות בין יוסי שריד ליוסף (טומי) לפיד (http://www.manof.org.il/sh.asp?x=596&id=29). ב. ישראל בר ניר השתמש בביטוי הזה בפא"צ בהקשר של מאבק עתידי בין ביילין לשריד (http://www.faz.co.il/thread?rep=2480). ג. מצאתי בכל זאת סוג של הסבר למהות הביטוי (http://418.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_i...). ____________________ 1 משהו ממסכת סנהדרין פרק ז'. לא בדיוק הבנתי מה רוצים שם (לא שהקדשתי לזה יותר מדקה), אבל אני בטוח שאם היו עושים על זה פרק ב"שנים אוחזין" הייתי מבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר העלת את השאלה, מה היה המניע המוצהר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכתבות לא יצא לי לראות שהוא מספק נימוק כלשהו. בהרצאה היום שאלתי את פרופ' בלבן מה הוא אומר על זה, והרושם הכללי שהצלחתי להבין מהתשובה שלו הוא ששריד תומך כך בשרון, מכיוון שלא ניתן לומר שכל השמאל הוא עושה דברו של שרון (על משקל אלו שטוענים שזו ''ממשלה של מרצ וערבים''). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת אותו באופן כללי על תוכנית ההתנתקות והמטרות שהיא אמורה להשיג לדעתו, והאם שרון בכלל מתכוון לממש אותה או שהיא משמשת עבורו, כתוכנית, ככלי להשיג מטרה אחרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. שננסה בהרצאה האחרונה? נראה לי שהפרשנות הבלבניסטית צריכה להיות שהוא אכן מתכוון לממש אותה. קיבלתי את הרושם שהוא חושב ששרון יבצע אותה, אם כי כלל לא בצורה החד צדדית שעליה היה מדובר בהתחלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח שתנסה. איזו שאלה בכלל. אני עדיין לא ממש הבנתי את המטרה של התוכנית מלכתחילה, עוד כשהוצגה. עם זאת, ברור לי שהסירוב לערוך משאל עם נועד כדי למנוע מצב שבו הממשלה מנצחת בו (מה שסביר בהחלט) ואז מגיעה למו"מ עתידי בעמדת פתיחה גרועה. אותו עימות היה גם בין רבין לפרס בזמן המו"מ עם סוריה בשנת 1994. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוזי לנדאו: "אוי לממשלת הליכוד אשר נשענת על קולות הערבים ומרצ". ישראל כץ: "עדיף בחירות על ממשלה בקולות הערבים". איוב קרא: "[אנחנו] נגד ממשלת ההתנתקות שהיא הראשונה בתולדות מדינת ישראל שנשענת על קולות ערבים ומרצ"1. מה שמעניין בכל ההתבטאויות הלא נדירות הללו, הוא לאו דווקא הנוסחה הצפויה והמוכרת על פיה: "ערבי = לא לגיטימי", אלא העובדות המראות שאף אחד מבין שמונת הח"כים של המפלגות הערביות לא הצביע בעד הממשלה. רובם המוחלט (6 ח"כים) הצביע נגד הממשלה2, ושניים מביניהם נמנעו. למעשה, במידה וחה"כ פורוש היה מקיים את ההסכם הקואליציוני ש(אני מניח ש)הוא חתום עליו(?) ומצביע בעד הממשלה, גם לו כל חברי הכנסת של המפלגות הערביות היו מצביעים נגד הממשלה היא עדיין הייתה מאושרת ברוב קולות. __ 1 מה שמראה שמעבר לעובדה שאיוב קרא הוא כידוע דרוזי, ולכן שווה לפחות פי 1.5 מסתם ערבי פוּשט, הוא כנראה לא ממש חזק בתולדותיה של מדינת ישראל. 2 זאת בעוד כל מיני עוכרי ישראל כמו השר ישראל כץ הצביעו בעד. אולי כדאי באמת שכץ יקח דוגמה מאחמד טיבי, וילמד ממנו דבר או שניים על פטריוטיזם ואהבת הארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד משהו שעולה מההתבטאויות שציטטת זה "מרצ = ערבי". או שזה בעצם "מרצ = לא לגיטימי". בכל מקרה הטרנזיטיביות הופכת את זה ל "ערבי = לא לגיטימי = מרצ". לפחות אפשר להגיד בלב שלם שאין פה גזענות ואפלייה נגד ערבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יורם מלצר כותב על זה משהו מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוף סוף נכנס גורם אינטיליגנטי לממשלה. תסתכלו טוב על דליה איציק ותגידו שהיא לא וולקנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3031685,00.h... אפשר להגיד על המורדים שהם צבועים? (והאם, כחלק מהמכרז, צריך לומר משהו על פנחס, זמרי ואולי גם על שלומציון?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח. המורדים מקפידים לפעול כקבוצה אחת כי הם מאמינים שהתפוררות של הקבוצה תביא לקריסת הקמפיין שהם מובילים נגד ההתנתקות. עם זאת, בתוך הקבוצה אין הסכמה מלאה תמיד. בעבר, החברים המתונים יותר בקבוצה ישרו קו עם לנדאו שלא הסכים להתפשר בשום נושא. היום, הפעילו המתונים (ובראשם אהוד יתום, שלא סתם אירח את הישיבה היום) לחצים על לנדאו ואחרים כדי למנוע את הפלת הממשלה. שוחחתי היום עם אדם שמקורב אצל המורדים ואצל מרכז הליכוד באופן כללי, והוא אמר לי שהמרכז תמיד יתמוך במי שמביע עמדות ימניות, גם אם זה כולל ביקורת על הליכוד. אבל הם לא יסלחו למי שיפיל ממשלה בראשות הליכוד, ולכן המורדים חייבים להלך בין הטיפות - למנוע את ההתנתקות, אבל לא במחיר הפלת הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה לא צביעות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי. למה אתה חושב שזו צביעות לנסות לשנות את המדיניות שמובילה הממשלה בלי להפיל אותה? הנה, גם שרון שינה את המדיניות שהובילה הממשלה, בלי להפיל אותה - הוא רק החליף את החברות בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צבוע הוא מי שפועל בצורה אחת, ומצהיר בצורה אחרת. המורדים מצהירים שהם מתנגדים להתנתקות, אבל מצביעים בעד ממשלת ההתנתקות, לכן הם צבועים. שרון מצהיר שהוא תומך בהתנתקות, ומצביע בעד ממשלת ההתנתקות, לכן אינו צבוע. את הסיבות לצביעותם של המורדים אפשר למצוא בתגובה 274744. לפי אותה תגובה, המורדים מצהירים שמטרתם היא ארץ ישראל (אחד בפה) אבל מטרתם האמיתית היא לרצות את חברי המרכז (אחד בלב). אם זו לא צביעות, צביעות מהי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פתאום? המורדים מתנגדים להתנתקות, הצביעו נגד ההתנתקות, ואף נגד הקואליציה שתומכת בהתנתקות. עם זאת, הם לא נגד שרון או ממשלה בראשות הליכוד באופן כללי. לכן, הם לא מצאו לנכון להפיל את הממשלה, והם ממשיכים לנסות לשנות את מדיניותה מבלי להפיל אותה. באותה תגובה נאמר שעמדותיהם של חברי המרכז הן שיקול רלוונטי במניין השיקולים שצריכים להפעיל המורדים - משום שבלי תמיכת המרכז, הם לא יוכלו להמשיך לפעול למען המטרות שהם רואים כנכונות. לכן, הם גם פועלים נגד ההתנתקות, וגם דואגים שבפעולתם הזו, הם לא יביאו עליהם את זעמו של המרכז, שעלול לנטרל את עוצמתם הפוליטית. לא הבנתי מה הצביעות פה. כל פוליטיקאי פועל עם כמה לחצים קבועים שמשפיעים זה על זה. מצד אחד יש את שיקול המדיניות שהפוליטיקאי מעוניין לתמוך בה. מצד שני, יש את שיקול השגת הקולות, שהוא גם שיקול בפני עצמו, וגם שיקול רלוונטי ליכולתו העתידית של הפוליטיקאי לקדם מדיניות. בנוסף, קיים גם שיקול הלכידות המפלגתית, שקשור, כמובן, גם לשאלת השגת הקולות וגם לשאלת ביצוע המדיניות. גם שיקול השגת השררה הוא שיקול רלוונטי, כמובן, ותלוי-הדדית בשלושת השיקולים האחרים. פוליטיקה היא לא עולם פשוט במיוחד, מה לעשות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצבעה בעד הממשלה היא הצבעה בעד הממשלה. כל משחקי המילים בעולם לא ישנו את זה. הצבעה נגד שרון, והפלת התקציב היתה משנה את מדיניות הממשלה. אולטימטומים שברור שאף אחד לא מתיחס אליהם ואיומים ריקים מתוכן כאשר ברור לכל שבזמן האמת ה0 (שוב) לא יעשו את המייל האחרון, הם לא נסיון לשנות את מדיניות הממשלה, אלה סתםעשיית רוח לחברי מרכז הליכוד. הצביעות היא סניגוד שבין ההצהרות לבין הביצוע. פוליטיקאי שפועל על מנת ללהשיג קולות *בניגוד* להצהרותיו הוא צבוע. פוליטיקאי שפועל על מנת ללהשיג קולות *בהתאם* להצהרותיו אינו צבוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי לפני זמן קצר ברדיו שניים האחד ישן והשני חדש בממשלה: בוים ומתן וילנאי מתייחסים לפיגוע מאתמול. כמייצגי אותה ממשלה הם גם השתמשו בהתבטאות דומה: "אבו מאזן צריך לדעת שלא נוכל לקבל זאת". מסכן אבו מאזן. מה הוא יעשה עכשיו כשגם הסגן הישן וגם השר החדש לא מקבלים זאת ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והערפאת החדש, בדיוק כמו הישן, כבר גינה את הפיגוע שנעריו לקחו על עצמם את האחריות עליו, כפי ששמעתי זה עתה. אם יתמזל מזלנו, אולי גם נגלה בעתיד כשנאלץ לבקר שוב במוקטעה, מסמכים ובהם הוראות בחתימתו, לממן את הרוצחים ובני משפחתם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |