הוגשה בקשה לתביעה יצוגית נגד רשת קלאבמרקט ובעליה להשבת עלות תווי קניה 2401
לבית המשפט המחוזי בתל־אביב הוגשה הבוקר (ב') בקשה לתביעה יצוגית כנגד רשת קלאבמרקט ובעליה, קבוצת בורוביץ'-מוזס־רוזן, בדרישה להשיב את עלות תווי הקניה שהנפיקה הרשת. היקף התביעה מוערך ב-‏50 עד 100 מיליון ש"ח.

מגיש התביעה, גדי ברקו, מחזיק תווי קניה בסכום של 700 שקל. לטענתו דינם של תווי הקניה שהונפקו לציבור במטרה להשיג מימון לקלאבמרקט כדין אגרות חוב ולכן צריך להתייחס אליהם ככאלו, על כל המשתמע מכך.

מוקדם יותר היום נמסר מרשת הקלאבמרקט, שחובותיה לספקים הצטברו לכדי 1.4 מיליארד ש"ח, כי מתגבש הסדר שיאפשר לצרכנים לפדות כבר בימים הקרובים את תווי הקניה בסניפי הרשת.
קישורים
Ynet
הארץ
מעריב NRG
ועדת הכלכלה: להסדיר הכללים בשוק תווי הקנייה - עדכון חדשות באייל הקורא
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

דילמת המרעה 317723
הדבר החכם שיכול לעשות כל מי שמחזיק תווי קניה הוא כמובן... לקנות ברשת במזומן! רכישה במזומן תזרים מזומנים לקופה המדולדלת ותאפשר לה לשלם לספקים ולהתאושש. ואז, בעוד מספר חודשים, תוכל הרשת לשוב ולכבד את תווי הקניה שברשות הציבור.
דילמת המרעה 317735
אפשר גם להקים תנועה למען הורדת השכר של עובדי קלאבמרקט. גם זה יעזור לרשת להתאושש. היא תוכל לשוב ולכבד את תווי הקניה שברשות הציבור, וכך יוחזר הצדק על כנו.
דילמת המרעה 317739
אפשר גם להקים עמותה שתתרים את הציבור למען בורוביץ את מוזס.
הוא צריך רק לתת את חשבון הבנק שלו ואנחנו נתרום. כולנו סומכים על היושר וההוגנות שלו שכל הכסף יועבר לעובדים. אולי גם להמציא אות כבוד חדש -אביר טייקוני היושר ולהעניק לשלישיה בעלת קלאבמרקט.
דילמת המרעה 317750
נניח שהם היו לוקחים כסף מאל-על כדי להבריא את קלאב מרקט. זה נראה לך בסדר?
דילמת המרעה 317757
הם אינם צריכים לקחת כסף מאל על ולהרוס את אל על. הם צריכים ל מ כ ו ר את אל על ולהכניס את הכסף לקלאבמרקט.
דילמת המרעה 317758
לאיכר אחד היו שתי תרנגולות.
האחת חלתה.
הוא שחט את השניה והכין ממנה מרק עוף לראשונה.

אולי אני מאשים סתם, אבל אם הם היו מוכרים את אל על, לא היית הראשון שמזדעק על איך שמשאב לאומי נמכר לכל המרבה במחיר?
דילמת המרעה 317762
למה אתה חושב? זו לא הממשלה שמוכרת את אל על, זהו בעל הון פרטי. מה איכפת לי איזה בעל הון ישלוט באל על? מה זה בדיוק ישנה לגבי תפקוד אל על?
דילמת המרעה 317768
לא איכפת לך איזה איל הון ישלוט באל-על? ובקלאב מרקט כן איכפת לך?
דילמת המרעה 317771
מה קרה? קשה לך לוותר על בורוביץ? מצידי שהמדינה תקנה חזרה את אל על. בורוביץ היה כל כך טוב לקלאבמרקט? דנקנר, עופר, ורטהיים וכד' יותר גרועים ממנו? שסטף ורטהיימר יקנה. מה קרה? התחלת לפתח קשר אישי לבורוביץ?
דילמת המרעה 317778
ואללה, עלית עלי, בורוביץ הוא פסבדונים שלי.

אני רק מנסה להבין האם עלי להתנגד למנגנון הבע''מ, או רק לבעלות פרטית של אנשים על חברות. בהתחלה הבנתי ממך שלא איכפת לך שקלאב מרקט תהיה בבעלות פרטית כל עוד פשיטת הרגל של החברה לא תהיה מבודדת מהחברות האחרות של הבעלים. עכשיו אני כבר לא בטוח.
דילמת המרעה 317786
נראה לי שהוא מתכוון שאם קלאב מרקט פושטת רגל, על הבעלים לפשוט רגל יחד איתה, ואם הוא לא מעוניין לפשוט רגל שימכור נכסים בחברות אחרות.
דילמת המרעה 317789
כן, בסדר, אבל מנגנון החברה בע"מ לא נועד בין השאר לבנות קיר אש בין חברות שונות? כדי למנוע מפולות יותר חמורות? גם באל-על יש עובדים, לא? בורוביץ לא בהכרח יסבול אם הוא יגלגל את ההפסדים של קלאב-מארקט על הרעת התנאים של עובדי אל-על.

אני מבין קטן מאוד בכלכלה, אבל ברור לי שיהיו עוד פשיטות רגל בעולם, מהם יותר קולוסאליות. מה יגרום יותר נזק? לחברת בע"מ יש גם מגבלות שלחברות אחרות אין. אל תשאלו אותי מה, כי אין לי מושג אבל אולי איזה רו"ח יוכל להאיר את עינינו.
דילמת המרעה 317801
זהו בדיוק המנגנון שימנע העברת הפסדים מקלאבמרקט לאל על. כדי שלא יקרה שבורוביץ יגרור את אל על (גם מצבה אינו מזהיר) למטה, הוא צריך למכור אותה. צריך להיות מנגנון שמחייב את זה. בדיוק כמו שאתה מוכר את הבית אם אתה מסתבך כספית.רק שזה לא בסדר שאתה מוכר את הבית לעומת זאת בעל הון שהחברה שבבעלותו מסתבכת, צריך לשאת בהוצאות. יטענו שהדרך הזאת תקטין את ההשקעות? לא נורה. מדובר בהשקעות שאינן קשורות להרחבת פעילות ייצור של חברה.
האמן לי, בורוביץ לא יהיה עני.
דילמת המרעה 317811
מה שאני מנסה להגיד, בבורותי, זה שהגנה על בעלי המניות של החברה ( דרך מנגנון הערבון המוגבל) הוא גם בעל יתרונות. למשל, קרנות שקנו מניות של חברה מסוימת לא יתבעו על ידי הנושים של החברה אם היא תפשוט את הרגל.
דילמת המרעה 317827
השיטה הקיימת נותנת הגנה על בעלי ההון (גם קרנות) על חשבון נושים של החברה שפשטה את הרגל. מי אומר שכך צריך להיות? מדוע קרנות יותר חשובות מתשלום לספקים או משכורות? הבעלים אמורים להנות מהדיווידנד אבל האחריות שלהם צריכה להיות מוגדרת מחדש. גם הקרן שקנית היא בעלים במידה מסויימת ולכן אחראית. יתכן ואם האחריות תוגדר מחדש, לא יהיה לך כדאי להשקיע בקרן. אל תשקיע. אתה צריך לדעת שאתה קונה גם אחריות. היום הסיכון שלך הוא רק שהמניות יפלו.
דילמת המרעה 317829
די קשה לי לדמיין בורסה ללא מנגנון הערבון המוגבל. האם יש בורסה כזאת בעולם?
דילמת המרעה 317846
אין. אבל בארה"ב הכניסו חובות לדירקטורים -נדמה לי שאפשר לתבוע אותם. אינני אומר לבטל את הבע"מ. רק לדאוג שלא יקרה מקרה בו חברה פושטת רגל, העובדים מפוטרים ואינם ראשונים בתור לאחר הפירוק, הספקים עלולים גם הם לפשוט רגל. לעומת זאת בעלי החברה פושטת הרגל ישארו עשירים מופלגים. הם הרוויחו ולא במיוחד שיתפו אחרים. לכן לא יקרה שום אסון גדול לשוק ההון ירום הודו, אם הם יאלצו למכור אחזקות כדי לשלם לנושים.
הדנקנרים מכרו מניות בבנק הפועלים כדי להחזיר חובות לבנק לאומי; מה קרה? הבורוביצים אינם יכולים למכור אחזקות באל על כדי להחזיר חובות לספקים ולעובדים או להבריא את קלאבמרקט?
דילמת המרעה 317871
אתה מתכוון לעניין הזה עם וורלדקום? אני חושב שאפשר לתבוע אותם אם החברה ביצעה עבירות פליליות, לא אם היא פשטה רגל.
דילמת המרעה 317841
עכשיו הודיעו שעומדים להגדיל להם את האשראי, מחשש שאם לא - שורה שלמה של עסקים קטנים יפשטו את הרגל.
דילמת המרעה 317866
המערכת הפיננסית והעיסקית מפעילה על הבעלים לחצים ללא תקדים בישראל. אם כל הספקים היו קטנים- הם היו אוכלים אותה. אבל יש שם אוסם ועלית והבנקים. הרבה בעלי הון רוצים להופיע כעת כ''חברתיים'' . אולי פרופר ידאג לספקים הקטנים.
דילמת המרעה 317892
מי זה פרופר?
דילמת המרעה 317901
תודה. 317904
דילמת המרעה 317922
מנכ''ל אוסם
ובוודאי שיש יתרונות 318317
אבל כמו כל מנגנון כלכלי גם מנגנון הבע''מ צריך להיות עם סייגים ויכולת הפרה.
ובוודאי שיש יתרונות 318321
*צריך* להיות? אין כרגע סייגים ויכולת הפרה?
דילמת המרעה 318284
ולמרות אותו מנגנון של "חברה בע"מ", יש מי שתובע את בעלי ומנהלי קלאב-מרקט אישית. http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId... להערכתי, זה לא באמת יגיע להכרעת בית המשפט. (מחר מישהו עוד עלול לתבוע את עמי זוגלובק אישית חס וחלילה, ואז, אנא אנו באים?)
דילמת המרעה 318341
אנא אנו באים? שמישהו יתהע את עמי זוגלובק. אם תהיה חייב לו 500 ש"ח הוא ישלח לך הוצאה לפועל.
דילמת המרעה 318439
הנקודה היא לא 500 ש"ח שאתה חייב לזוגלובק או שזוגלובק חייבת לך.
חברת זוגלובק (כמו כל חברה אחראית) תעשה הרבה מאד מאמצים כדי לקבל כספים שלדעתה מגיעים לה‏1, או כדי לא לשלם כספים שלדעתה לא מגיעים ממנה‏2.
אחד הדברים שחברה בכלל, וחברה המזוהה עם הבעלים (כדוגמת חברת זוגלובק) כנראה שלא תעשה, זה ליצור את הזיקה בין פעילות, אחריות וחובות החברה לבין ההון האישי של הבעלים. זה עלול לשתול רעיונות מסוכנים‏3 במוחותיהם של אנשים.
____
1 או כאלה שלדעתה היא מסוגלת לגבות.
2 או כאלה שלדעתה היא מסוגלת להמנע מלשלם.
3 כמו למשל אנלוגיה בין איזי בורוביץ לבין עמי זוגלובק.
דילמת המרעה 318449
מסכים איתך. את השינוי הדרוש בחוקים הקשורים לבע''מ צריכים לתקן אנשים אחרים -לא בעלי הון. אם בין בעלי ההון יהיו כאלו שמבחינה אידאולוגית או בגלל מחשבות לטווח ארוך אודות החברה שצומחת כאן, יתמכו בשינויים -זה יהיה הכי טוב.
אחח..הציניות. 317745
אותי אישית מטרידה האפשרות של אנשי עסקים להכנס לחובות אסטרונומים כאלה על חשבון עובדי הרשת,ספקים קטנים,אפילו הבנקים<להם אני לא דואג,הם יקזזו מאזנים על חשבון שאר בתי האב הקטנים>,בעוד לבעלי החברה,<מילארדרים כמדומני>אין שום אחריות הודות לפטנט הקסם הנקרא חברה בע"מ.
אין לי ממש רעיונות לשיפור המצב,כנראה שזה סתם עוד חולי של הקפיטלזם.
אחח..הציניות. 317760
יש דרכים לשפר את המצב. דרך שאם תציע אותה, יתנפלו עליך כל חסידי כלכלת השוק החפשי. אחת הדרכים היא להגדיר מחדש את מהות הקניין במה שקרוי חברה בע"מ. בהגדרה הנוכחית יש מעלות מחלטת עם אחריות חלקית.
מישהו כתב בהארץ לפני יומיים שההמצאה הגדולה ביותר ב-‏500 השנים האחרונות היתה חברה בע"מ, כי היא איפשרה ליזמים להעיז.
נדמה לי ואני אבדוק את זה, שאדם סמית מאד לא אהב את החברה בע"מ והוא ידע למה.
הרמת מסך 317785
יש פעולה משפטית שנקראת הרמת מסך, בה בתנאים מסויימים בית המשפט מחייב את הבעלים על חובות של חברה שלהם.
מעבר לכך בשוק חופשי ספקים צריכים לדאוג ליכולת התשלום של גופים שהם למעשה מלווים להם, הם יכלו לדרוש מקלאבמרקט לבטח את החוב (או לבטח אותו בעצמם) כפי שאכן עשו חלק מהלווים. מן העבר השני, המצב בו הרשת מנפיקה לציבור תויי קניה ולאחר מכן לא מכבדת אותם (כשהם עדיין בעסקים ומכבדים מזומן) היא בלתי נסבלת, אמנם גם הציבור יכול ללמוד מן הפרשה, אבל בניגוד לחברות היכולת שלו להתגונן היא קטנה בהרבה. מן הראוי להעניש גם את הבעלים בחומרה על הפרה כזו של אמון הציבור.
הרמת מסך 317913
למה צריך להעניש את החברה על הפרת אמון של הציבור, אבל לא של הספקים שלה? הרי הם נפגעו הרבה יותר מציבור הקונים (אפילו אם סוכמים את החובות - שווי תווי הקנייה של קלאבמרקט קטן בהרבה מהיקף החובות שלה). אי אפשר לתבוע חברה להחזיר את הכסף רק לבעלי חוב שהם ה"ציבור", אבל לא לשאר בעלי החוב.
הרמת מסך 317924
צריך להעניש על כל ההשלכות. אם החברה תקרוס ו-‏3000 עובדים ימצאו עצמם בחוץ?
הרמת מסך 317939
"בשוק חופשי ספקים צריכים לדאוג ליכולת התשלום של גופים שהם למעשה מלווים להם, הם יכלו לדרוש מקלאבמרקט לבטח את החוב (או לבטח אותו בעצמם) כפי שאכן עשו חלק מהלווים." - מה לא ברור ?
לבעל עסק יש אחריות לבדוק למי הוא מלווה כסף, כמו כן יש לו מספיק אפשרויות להתגונן (כמו לקנות ביטוח לחוב). אם הוא נפגע זו במידה רבה מאוד (מאוד) אשמתו, הוא מכיר את החוק, הוא מכיר את הכללים, הוא צריך לדעת שזה יכול לקרות. בכל טור עצות לבעלי עסקים קטנים ביומונים כתוב לא למכור בהקפה בלי להחתים בעלים על ערבות *אישית*, איך חברות גדולות מתעלמות מזה ?
אם בעל עסק לא ביטח את החוב, אני יכול רק להסיק שהוא מעדיף את המצב הקיים ולוקח על עצמו את האחריות של נזקים במקרה של פשיטת רגל.

עוד אפשרות העומדת בפני בעל עסק היא לדרוש שקיפות מסויימת בנוגע למצב הפיננסי (כמו חברות ציבוריות) של עסקים איתם הוא בא במגע, הדבר מוריד מאוד את הסיכון לפשיטת רגל פתאומית.
המקרה של הובר 317880
בתחילת שנות ה90 הציעה הובר 2 כרטיסים הלוך ושוב לניו יורק, לכל מי שיקנה שואב ב100 פאונד. אחרי שמאות אלפים קנו מכשירים, החברה ניצלה מהתמוטטות במחיר 50 מליון פאונד.
המקרה של פונצי 317881
נשמע מוזר. למה הם לא קנו בעצמם את השואבים?

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים