 |
בעקבות פניות צרכנים תפסיק רשת ''קסטרו'' לשווק מוצרי פרווה | 2446 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הקישור למעריב NRG - ארנבים ושועלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת תהיתי לאן נעלמו מיץ פטל ושועל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת לא רואה את ההבדל בין זה לבין מכירת ואכילת בשר. מדובר בחיות שגודלו בחוות לצורך כך בדיוק כמו שמגדלים פרות, כבשים ותרנגולות בשביל חלב ביצים ובשר. להבדיל למשל לציד של חיות נדירות ובסכנת הכחדה בטבע (נמרים וכו') לצורך הפרווה שלהם - שזה דבר שאני מתנגד לו לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק: בדיוק כמו אכילת בשר - גם לבוש מפרווה אינו בסדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "בסדר"? אני מוצא שאכילת בשר משרתת את מטרותיי ומעשירה את חיי. עד שירד איזשהו איש מזוקן (או אישה מזוקנת) מהשמיים ויצווה עליי אחרת, או עד שחברי תנועת תנו לחיות לחיות יתחמשו ברובים, אני לא מתכוון להפסיק. או עד שתיתן לי סיבה טובה אחרת. יש לך אחת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אפשרות נוספת על השתיים שציינת (איש מזוקן, רובים), והיא חקיקתית. אני מאמין שאם תצווה עליך הכנסת יום אחד להפסיק לאכול בשר (או, לפחות, על המגדלים להפסיק להרוג) אתה גם תפסיק. למיליטנטים מתריסים שכמוך ("...משרתת את מטרותי ומעשירה את חיי" זו דמגוגיה) יש בפי תשובה אחת בלבד, לצערי: מי יתן ויום אחד תתבעס קשות כאשר כללי המשחק ישתנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הממשלה אסרה בחוק על שימוש בחומרים המוגדרים על ידה כ"סמים מסוכנים". 2. למרות שחוק זה עבר הרבה טרם לידתי ולא היתי מורגל באותם "סמים מסוכנים", כאשר גיליתי שחלקם אינו מסוכן כלל, לא מנעתי עצמי מהם. 3. מ1+2 נובע שגם איסור על צריכת בשר, אליו אני מורגל ומכיר היטב את יתרונותיו (ממש טעים), לא יחזיק מעמד. למי שחושב שהאיסור על צריכת סמים מקטין את הצריכה בפועל, אגיד רק שהמחירים של הסמים בארץ הם נמוכים משמעותית (גם תוך התחשבות בכמות החומר הפעיל) מהמחירים בארצות בהם הם חוקיים, כמו כן ידוע שבזמן האיסור על צריכת אלכוהול בארה"ב עלתה הצריכה פי כמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לראות את המחירים כגורם לקניית יותר סמים, אך אפשר גם לראות אותם כסימפטום של פחות ביקוש. האופציה השנייה נראית לי יותר סבירה. לא נראה לי שמיסוי על סמים יקטין את צריכתם באופן משמעותי. אגב, תוכל לתת דוגמאות למדינות, בהם אותם סמים חוקיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשימה קצרה ולא ממצה : הולנד, בלגיה, שוויץ, פורטוגל, קנדה וחלקים מאוסטרליה. כמו כן מספר מדינות בארה"ב מרשות (למעשה משלמות למגדלים) שימוש במריחואנה רפואית בניגוד לחוק הפדרלי ובית המשפט העליון של אלסקה קבע שהאיסור על אחזקת מריחואנה בבית לשימוש אישי נוגד את החוקה. ראוי לציין שמריחואנה היא לא בהכרח חוקית במדינות המוזכרת, אלא אחזקה של כמות קטנה לצריכה אישית אינה מהווה עבירה פלילית. מעבר לכך מדינות רבות (ובכללן ישראל) מחזיקות במדיניות מוצהרת או לא מוצהרת של אי-תביעה של משתמשים (בארץ היועץ המשפטי הנחה לא להגיש כתבי אישום נגד מבוגרים שנתפסו על אחזקה בפעם הראשונה, מצד שני לא היתי ממליץ לאייל רוזנשטיין לבנות על זה). שוק הסמים הוא שוק די משוכלל, אם היה פחות ביקוש התוצאה היתה פחות יבוא. צריכת הסמים ברוב מדינות העולם המערבי היא במגמת עליה מזה שנים רבות, מנגד אנו רואים ירידה במחירי הסמים. מתח הרווחים הוא גבוה מספיק בכדי לאפשר מכירה לא ממוסת כמעט בכל מחיר (אתה רואה סיבה מיוחדת למה קילו מריחואנה צריך לעלות פחות מקילו גרעינים בייצור ?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חקיקה של המדינה היא וריאציה של הרובים שהזכרתי. אנשים שבאים וכופים עליי לחדול את צריכת הבשר. האפשרות הזאת לא מדירה שינה מעיניי. "דמגוגיה"? אני נהנה לאכול בשר. איפה כאן הדמגוגיה? הצגתי את הסיבה שלי לאכילת בשר, וביקשתי סיבות להפסיק - הסיבות בגינן אתה ויאיר מוצאים אכילת בשר כ"לא בסדר". משהו שהוא מעבר לאיזשהו מבנה גנטי או חווית ילדות שגורמים לך להזיל דמעות אל מול חיה מתה, היות ולי אין בעיה כזאת כרגע, וכנראה לעולם לא תהיה לי. אז, יש לך משהו כזה בשבילי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבות להפסיק הן משהו ערטילאי שקטגוריית-הייחוס שלו היא "מוסר", ושבה אני ואתה תופסים אחרת את העולם. לך יש מבנה גנטי או חווית ילדות שגורמים לך להזיל דמעות מול איש מת? אז מה, זו סיבה למנוע רצח? ואם כן, מה ההבדל העקרוני? (ואבהיר את השאלה: לא בין אדם לחיה, אלא בין איסור על דבר כזה או אחר מכיוון שהם גורמים או אינם גורמים למאן דהוא להזיל דמעות). החברה בוחרת לה את אותם הדברים שבהם היא חופשית, ואת אותם הדברים שהיא אוסרת (בחוק או בנוהג) מכיוון שהם פוגעים באחר על פי אמות המידה שלה. כוונתי היתה, כמובן, שעפ"י אמות מידה מסויימות שיש להן תומכים לא מעטים בציבור (אך עדיין, מיעוט) צריכת בשר היא מן אותם דברים אסורים, ודע כי אותו המיעוט ימשיך וינסה להגדיל את השפעתו על דרכי התנהלותך, בין אם בשכנוע ובין אם בחקיקה ואכיפה. בינתיים אכול ושתה: אחריך המבול, ולעניות דעתי החילונית, גם לעולם לא תצטרך ליתן את הדין, לבד מאשר בינך לבין עצמך אם וכאשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לך יש מבנה גנטי או חווית ילדות שגורמים לך להזיל דמעות מול איש מת? אז מה, זו סיבה למנוע רצח? ואם כן, מה ההבדל העקרוני?" בשבילי זו תהיה, אבל אני לא אצפה שזו תהיה גם בשבילך, ולכן, בבואי לשכנע אותך שלא לרצוח, לא אשתמש בטיעונים כאלו. מה ההבדל העקרוני אתה שואל? אין. "החברה בוחרת לה את אותם הדברים שבהם היא חופשית, ואת אותם הדברים שהיא אוסרת (בחוק או בנוהג) מכיוון שהם פוגעים באחר על פי אמות המידה שלה." שוב אתה לא סותר אותי. אם תצליח לגייס מספיק אנשים שחושבים/מרגישים כמוך בנושא מסוים, תוכל לכפות עליי התנהגות מסויימת. שאלה מעניינת יותר היא, האם תצליח לשכנע אותי להתנהג אחרת? זו השאלה שלי, ותשובה עבורה טרם קיבלתי. "כוונתי היתה, כמובן, שעפ"י אמות מידה מסויימות שיש להן תומכים לא מעטים בציבור (אך עדיין, מיעוט) צריכת בשר היא מן אותם דברים אסורים, ודע כי אותו המיעוט ימשיך וינסה להגדיל את השפעתו על דרכי התנהלותך, בין אם בשכנוע ובין אם בחקיקה ואכיפה." מאחר ואני לא מאמין שאראה את היום שבו יהיה להם מספיק כוח להפריע לי לאכול בשר, הדבר היחיד שמפריע לי כאן הוא הרושם שקיבלתי שהרוב המוחץ של הצמחוניים חושבים שיש משהו "לא בסדר" באכילת בשר, ולא פשוט מודעים לכך שהם מחווטים בצורה כזאת שאכילת בשר תעורר אצלהם סלידה, ותהיה אשר תהיה הסיבה (לא הייתי מצפה מהם במקרה הזה להתנהגות שונה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין הצורך באכילת בשר (שלאנשים מסוימים זה כמעט חיוני) ובין הצורך במעיל פרווה - שאיננו חיוני לאף אחד. והאופן שבו הורגים חיות למען הפרווה הוא אכזרי במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת אומרת שבגלל שאכילת בשר זה צורך חיוני לאחוז מסויים מהאוכלוסיה זה בסדר שכולם יאכלו בשר(כולל אלו שזה לא חיוני בשבילם)? למה? ואם זה היה חיוני נניח לבן-אדם אחד בעולם? אז זה גם היה בסדר שכולם יאכלו בשר? לא מקבל את הטיעון הזה (אני בעד אכילת בשרד, אני פשוט לא מקבל את הטיעון הזה כהבדל בין בשר לפרווה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך הסקת שזה בסדר שכולם יאכלו בשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, אז אני אחדד את הנקודה שלי. אני לא רואה שום הבדל בין רוב אוכלוסיית אוכלי הבשר(שאני בינהם), שמסוגלים לחיות ללא בשר (אני חושב שההגדרה הזו מקיפה את הרוב המכריע של האנושות), לבין מי שלובש פרווה של ארנבת. את האנשים ש**חייבים** לאכול בשר מסיבות כאלו ואחרות אתה יכול להשאיר מחוץ לדיון, כי הם לא רלוונטיים ואני לא חושב שיש מחלוקת בענינם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא חידדת שום דבר. ב. ההבדל איננו בין אוכלוסיית הקרניבורים לאוכלוסיית המתפרוונים, אלא בין רמת העינויים והסבל של החיות המשמשות לאכילה לזו של החיות המשמשות את הפרוונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתרשמות שלי היא ש''רמת העינויים והסבל'' היא דווקא די דומה, אם כי רמת המודעות בציבור כנראה שונה. הרמה אינה זהה, ובוודאי משתנה ממקום למקום, אבל ההבדלים הם שוליים ולא מהותיים. את הסבל הרב ביותר, לדעתי, גורמת תעשיית הביצים ולא הבשר או הפרווה, אם כי ישנן תופעות כגון הובלת בע''ח למרחקים ארוכים או ניסויים מסוימים בבעלי-חיים שעשויים לנצח אפילו את מועצת הלול בתחרות ''מי גורם הכי הרבה סבל לבעלי-חיים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שאינני מתכוונת לשחיטה כשרה, שהיא איומה במיוחד. ומה העניין עם תעשיית הביצים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא הזכרתי שחיטה כשרה. תעשיית הביצים היא תעשייה שמתבססת על החזקת בעלי-חיים בתנאי שבי קשים ביותר במשך זמן ממושך מאוד תוך ניצולם היומיומי. היא כוללת פרקטיקות כגון הרג המוני של אפרוחים (כל הזכרים) מדי יום באמצעות השלכתם חיים ל"קבר אחים" בפחי אשפה גדולים, קיטום המקור של התרנגולות (ללא שימוש באמצעי אלחוש) והחזקתן בצפיפות בכלובי מתכת שרצפתן היא רשת אלכסונית ושהאוויר בהם ספוג באדי אמוניה חריפים. כשתפוקת הביצים יורדת משתמשים בתהליך שנקרא "השרה כפויה" הכולל הרעבת התרנגולות כדי לעודד את מנגנון ההטלה שלהן. תרנגולת מטילה מוחזקת בתנאים האלה כשנתיים עד שלוש, בממוצע, כל עוד היא מסוגלת להטיל ביצים, ואז הורגים אותה. תמונות שצולמו בארץ: http://www.free.org.il/pictures%20egg.htm |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה נורא ואיום. למה קוטמים להן את המקור? למה הרשת האלכסונית? למה אדי האמוניה? ו"הרעב לצורך הטלה"? נשמע מאוד מוזר. הייתי חושבת שדווקא תרנגולות שבעות מטילות יותר, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוטמים את המקור כי הצפיפות והתנאים הקשים מכניסים את התרנגולות למצב של טירוף שגורם להן, בין השאר, לנקר זו את זו. רצפת הרשת מאפשרת לפסולת ליפול אל מתחת לכלוב כדי שלא יהיה צורך לנקות אותו. היא בנויה באלכסון כדי שהביצים יחליקו הצידה ויתרכזו במתקן איסוף שנמצא מחוץ לכלוב. האמוניה מיועדת למניעת זיהומים ולשמירה על ההיגיינה. תרנגולות רבות מתעוורות כתוצאה מחשיפה אינטנסיבית לאדים הללו. באתר אנונימוס יש חלק נרחב המוקדש כולו לתעשיית הביצים: http://www.anonymous.org.il/eggs.htm . הכתבה הזאת, מתוך האתר, מסבירה איך עובד תהליך ההשרה הכפויה: http://www.anonymous.org.il/b-harava.htm . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, עכשיו אני מברכת על זה שאני ממילא לא אוכלת ביצים. זוועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ביצי חופש (ואני מאוד מקווה שלאלון אין לינקים זוועתיים לגביהן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאת מתכוונת לאסף. יש יותר מדי א. עמית'ים באתר הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אוף, זה שוב קורה לי. _______________ ברקת, כבר רואה איך שני הא. עמית מרביצים לה בהפסקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני יודעת, אבל הן לא מאוד נפוצ ות, נכון? ובכל מקרה - כפי שאמרתי - אינני אוכלת ביצים. (מסיבות בריאות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה הן לא נפוצות? כנראה אנשים לא מוכנים לשלם יותר תמורת זה שהתרנגולות יסבלו פחות (מן הסתם ביצי חופש יעלו יותר, המגדלים לא מגדלים את התרנגולות בתנאים המתוארים מתוך סאדיזם אלא משיקולים כלכליים), אבל להפגין זה כיף... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את כוונת דבריך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הן מצויות בכל סופר גדול כמעט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הן מצויות גם במכולת הקטנה שליד המעונות שלי, אבל יש להן את המנהג המעצבן של להיות בקופסה שחתומה על ידי מדבקה, כך שלא ניתן לפתוח ולראות אם אתה לא משלם במיטב כספך עבור כמה ביצים שבורות. כמובן שלביצים "לא חופשיות" אפשר להציץ חופשי (ויש המוני ביצים שבורות). עוד מישהו נתקל בתופעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמת לב שפעם שהביצים מונחות על הקודקוד שלהן? כך הביצה נראית גדולה יותר כשאתה פותח את הקופסה, אך אחוז הביצים השבורות עולה. כמו כן עולה (בקצת) הסיכוי שלא תזהה ביצה שבורה (כי חלקה התחתון הוא זה שישבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארבע שנים האחרונות קנינו משהו בסדר גודל של 400 ביצי חופש (כמעט כולן אורגניות - כנראה עוד כמה שקלים יותר מביצי חופש "סתם" - של "משק זר"). אפס שבורות, אחת שהיתה דבוקה לקרטון ולכן נשברה בהוצאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לרוע המזל, אני לא חושב שביצים שבורות זה מאפיין של המשק או החבילה, אלא של המכולת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאפשר לפתור את הבעיה ע''י ניעור פשוט (של בעל המכולת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא נתקלתי בזה. הסר את המדבקה! זו זכותך לפתוח ולראות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בארץ תקן ל''ביצי חופש'' כך שלא ניתן להגיד לגביהן שום דבר שיהיה נכון בוודאות, אבל במקרה הטיפוסי הביצים הללו נלקחות מתרנגולות שמוחזקות בתנאים טובים יותר מכלובי הסוללה (כלובים גדולים יותר, בדרך כלל גישה לחצר, אפשרות לזוז, לפרוש כנפיים, להתפלש בחול וכו'). עם זאת, השלכת הזכרים לפחי אשפה וקיטום המקור של הנקבות הם מעשים שנעשים במדגרות אשר משרתות באותו אופן את כל הלולים בישראל, כך שקניית ''ביצי חופש'' מממנת את המנהגים האלה בדיוק כמו קניית ביצים שנלקחו מתרנגולות בכלובי סוללה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש משהו מוזר כאן. אם התרנגולות חיות בסביבה טובה יחסית ולא בתנאי צפיפות קיצוניים, למה עדיין מתבצע קיטום המקור? הרי סיפרו לנו שהוא נועד למנוע מהתרנגולות לנקר (את עצמן? תרנגולות אחרות) ושהן עושות את זה בגלל תנאי הצפיפות הקיצוניים. הדיבור על "זן מעוות גנטית" נשמע מטריד. כיצד עיוותו גנטית את התרנגולות הללו? איך הצליחו ליצור תרנגולות שמטילות ביצים שגדולות מצינור ההטלה שלהן? טענת המחץ היא ללא ספק שיש פסול בסיסי בכך שמונעים מהתרנגולות לממש את האינסטינקט שלהן לדגור על ביציהן - טיעון שמבטל לחלוטין את זכות קיומה של תעשיית הביצים, ולא משנה באילו תנאי לוקסוס יחיו התרנגולות ועד כמה נהיה נחמדים לזכרים. קצת (רק קצת) מזכיר לי טיעון שנאמר בדיון על חתולי רחוב כאן באייל כי אין לסרס חתולות רחוב כדי לא למנוע מהן את חווית האימהות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעקר, לא לסרס. לחתולות רחוב, בניגוד לתרנגולות, אין ביצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. צודק. חוסר תשומת לב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין ביצי ה"חופש", כמו שכבר כתבתי בתגובה 330277 קיטום המקור מתבצע במדגרה ולא בלול המטילות. עובדי המדגרות בדרך כלל לא יודעים אם התרנגולת שזה עתה נולדה מיועדת להישלח ללול סוללה או ללול מסוג אחר, אז כדי לפשט את העניינים קוטמים לכולן את המקור וזהו. במדגרות מתבצעת גם הסלקציה שהוזכרה קודם: את הנקבות שולחים למאסר עולם בלול ואת הזכרים משליכים לפח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, מה שאתה אומר זה שאין בישראל דרך להשיג ביצים שלא נהרו בעוול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה מידה אין בישראל סטייק שאין לו דם על הידיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי היא שתעשיית הביצים היא רעה מיסודה משום שהיא מבוססת מן היסוד על פגיעה בבעלי-חיים. כמו לכל תעשייה פוגענית, גם לתעשייה הזאת יש צדדים אפלים יותר ואפלים פחות, אבל העוול טמון לדעתי לא בסימפטומים כגון קיטום המקור והשלכת אפרוחים לפח האשפה אלא בעצם קיום תעשייה שאינה יכולה להתקיים ללא ניצול שיטתי של בעלי-חיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקן אותי אם אני טועה, אבל האין כל תעשייה שמבוססת על שימוש במוצרים מן החי, ולא משנה כמה טוב מתייחסים לאותו חי, פסולה מיסודה בגלל טיעון זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, על פי הצורה שבה מוצגים חיי התרנגולות, לא כל כך ברור לי שמה שמתבצע לזכרים חמור כל כך, אם האלטרנטיבה הייתה לשלוח גם אותם לחיות חיים דומים. מה באמת היה קורה אם היו מנסים לגדל את כל הזכרים? האם לדעתך הפשע הגדול שמתבצע כלפי בעלי החיים הוא השארתם בחיים, או המתתם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם תרנגולים זכרים, שארית הפליטה, היו יכולים להפוך לחיית מחמד מקובלת (בעיר). מצד שני, קריאות הקוקוריקו השכם בבוקר והסיכון להשתתפות בקרבות תרנגולים היו מנבאים להם תוחלת חיים לא ארוכה בהרבה יותר מאשר כיום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמות התרנגולים המדוברת תמלא במהרה את כל הביקוש. ואם תנסי לשחרר אותם לחיים בטבע תקבלי מצב שהוא יותר. בכל מקרה, מהן האלטרנטיבות? אצות? סויה? חיטה? ר' האזהרות האחרונות של משרד הבריאות לגבי צריכת סויה מוגזמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוטמים להן את המקור כדי שלא ינקרו אחת את השניה. אדי האמוניה באים מההפרשות שלהם. ההרעבה לצורך הטלה נקראת הנשרה. זו שיטה לנצל עוד מספר חדשי הטלה- אמנם מופחתת אך תוך חסכון בקניית מטילות חדשות שעולות הרבה כסף. לגבי הרשת האלכסונית אינני יודע. פעם עבדתי בלול של מטילות כבדות- ביצי רביה, ושם התרנגולות מסתובבות חופשי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיטרוג על שחיטה כשרה מצד אוכלי בשר הוא שיא הצביעות. בעלי החיים עוברים אושוויץ יום יום, כל החיים, מרגע לידתם ועד מותם, ואתם מתקטננים לי אם לוקח לחיה 60 שניות יותר או פחות עד שהיא מתה מוות מוחלט. לא השחיטה היא הבעייתית, כל דרך הגידול היא הבעיה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטבע הן היו חופשיות וחיו עם מינים רבים. כיום החקלאים מצצופפים אותן בדוחק נוראי. ועוד לפני הבשלתן המלאה הן נקטפות. בדמי ימיהן! (וזה עוד מבלי להזדקק לדמגוגיה גודווינית) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה לא רואה הבדל בין חי לבין צומח, אז אנחנו באמת בבעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"There's nothing either good or bad but thinking makes it so"
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי השוואות כאלה פועלות גם לכיוון הפוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: בטבע הן לא היו קיימות. התרנגולות שאנחנו מגדלים היום כל-כך שונות מאבות הבר שלהן, כל-כך מנוונות מבחינת אינטיליגנציה, מהירות, אינסטיקנטים וכל מה שצריך כדי לשרוד יחסית לעופות שחיים בטבע. אין להן שום יכולת קיום מחוץ למכלאות של בני האדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, כפי שניתן ללמוד מהכותרת, ההערה שאליה הגבת עסקה בחסה, ולא בתרנגולות. אבל בכל זאת: התרנגולות, אני מבין, התנוונו *בגלל* שבני אדם כלאו אותם. אם לא היו כולאים אותם מלכתחילה, הן כן היו חיות ומאושרות, וגם הרבה יותר מתאימות לסביבה הטבעית, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגודוויניות אכן מגעילה, בעיקר בשל העובדה שרוב בעלי החיים המיועדים למאכל אדם חיים בתנאים טובים. רוב הבקר לבשר (לא עגלי חלב) חי בשטחים פתוחים ותרנגולות ''כבדות'' (לא להטלה) חיות בד''כ בלולים מרווחים עם תזונה עשירה בחלבון ודלה בשומן ומיזוג אוויר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אתה כותב באדישות את המילים "בעלי החיים המיועדים למאכל אדם" והלב שלך לא מחסיר פעימה.אם הם מיועדים לזה, למה אתה מיועד? כמו כן לא אתווכח איתך אם בעלי החיים במשק מוחזקים בתנאים טובים או בתנאים לא טובים, אבל אפרופו גודוויניות מגעילה, שווה להזכיר שתנאי האסירים בברגן-בלזן ובדכאו היו טובים יותר מהתנאים בכל דיר חזירים, לול או רפת, ולמרות שהדיירים היו מיועדים להשמדה בין כה וכה, עדיין מה שנעשה שם מדיר שינה מעיני עד היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אני צריך להחסיר פעימה מכך שמגדלים בעלי חיים למאכל אדם? מה כל כך מחריד בזה? האדם עוסק בכך כבר כמה אלפי שנים, אני גדלתי מגיל אפס במציאות שבה ראיתי פנים אל פנים בעלי חיים שמיועדים למאכל אדם וזה נתפס כנורמלי בעיני רוב רובה של האנושות, אז למה אני צריך להתרגש מזה? למה אני מיועד? אני לא חושב שיש לי יעוד ספציפי או שמישהו מיחס לי יעוד כזה. אם יש למישהו מידע שונה, נא לשתף אותי במידע זה. יש לי תחושה, שלא היית לא בדכאו, לא בברגן בלזן, לא בלול ולא ברפת (בדיר חזירים גם אני לא הייתי). אני הייתי גם בלול, גם ברפת וגם בשטחי המרעה בו רועות פרות שגם יומן יגיע לעלות על הצלחת. אם אלו היו התנאים בברגן-בלזן או בדכאו אז צריך להתחיל להקשיב למכחישי השואה. אולי הם צודקים בכמה פרטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השוואה בין בעלי חיים לבני אדם אינה ראויה, מי שמחזיק בדעה החריגה הזו לא צריך להתפלא כאשר אחרים אינם נוהגים כמוהו. אני לא מניח שהלב שלך מחמיץ פעימות כאשר אתה מועך ג'וק (ולו בטעות), נסה להבין שעבור רוב בני האדם, תרנגולות זוכות לאותו מעמד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המינים הללו קיימים ונפוצים כיום בגלל הסתגלותם לחיים עם האדם. העכבר והעורב הסתגלו לחיים בשולי החברה האנושית. הכבש, הפרה, החזיר, החסה, הצנון והכרובית סוגלו לכך ע''י האדם. כמובן שאם הקמפיינים הנלוזים שלכם יתפסו תאוצה חו''ח עלולה עוד להפגע תפוצתם של המינים הללו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי אומר שאתה מגזים במקצת. זה נכון שהן לא סגורות בכלובים אך מיזוג האויר מתבטא במאווררים ובמתזים בזמן חמסין קשה. הן חיות די בצפיפיות. פעם העיר לי מישהו, כשעבדתי בלול, שתרנגולת היא חיה מטומטמת. עניתי לו שאם יכניס לאולם בגודל הלול 5000 אנשים, גם הם יהיו מטומטמים. זה אינו אומר כמובן שאם נשכן תרנגולת בדירה היא תהיה חכמה והדברים נאמרו כבדיחה כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע באילו לולים אתה עבדת, בלולים בהם אני עבדתי היה מיזוג אוויר, ויותר מכך, במקרה של הפסקת חשמל, ללולים היתה עדיפות על פני בתי התושבים באספקת חשמל. ודרך אגב, גידלתי תרנגולות בפינת החי של הקיבוץ, שם הן היו חופשיות לנפשן וקיבלו אספקת אוכל לא מוגבלת. הן היו די מטומטמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה הסקת שהן היו מטומטמות? הן אמרו שטויות? הן נעזרו במתקשרים? הן קראו את ההורוסקופ? מה אתה כבר יכול לתפול עליהן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הן כתבו תגובות בעילום שם באייל הקורא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, יש אפילו אנשים שדי מטומטמים לשם כך... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניהלתי לול רביה. ציינתי שהן די מטומטמות באופן כללי, אבל כשהייתי בתוך הלול חשבתי הרבה פעמים שאם היו מצופפים 5000 אנשים במבנה כזה, גם הם היו הופכים לטומטמים. אולי מספיק 4000 בגלל הגודל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, אני למדתי בתנאי צפיפות לא פשוטים וזה לא עשה אותנו (לפחות חלק מאיתנו) מטומטמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל לא בטוח בזה. לולי התרנגולות בהם עבדתי לא היו צפופים במיוחד. בחישוב של מ''ר לנפש סביר שהלול צפוף יותר, אבל תרנגולת לא תופסת כל כך הרבה מקום כמו בן אדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נשמע לי בכלל הגיוני, לאור הנסיון שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עבדתי בחברה שנתנה יעוץ לחקלאים, ויצא לי להקליד מסמכי הבראה ללולים. "הכנסת 5 תרנגולות בכלוב במקום 4 תביא לחסכון של 1.5 אג' לראש". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבדתי בלול לפני 15 שנה, אבל הנתון הזה עוד זכור לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהתווכחתי על התנאים המזעזעים שבלולי ההטלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי שום הוכחה להבדל ברמת העינויים והסבל. אני חושב שהסיבה היחידה שמתנגדי הפרווה מפיגנים דווקא נגד פרוות ולא בשר היא שהם יודעים שהקרב נגד בשר אבוד מראש ושלרוב המכריע של הציבור לא ממש אכפת אם ימכרו פרוות או לא ואיפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאול למה מתנגדי הפרווה מפגינים דווקא נגד פרווה זה בערך כמו לשאול למה "האגודה לריפוי מחלת פרקינסון" (נניח שיש כזו) מתעסקת דווקא במחלת פרקינסון. מה, אין מחלות אחרות בעולם? הפחדנים כנראה הבינו שהקרב נגד מחלת הסרטן אבוד מראש, אז הם הלכו על משהו פופוליסטי יותר. והאגודה למלחמה בסרטן? סתם חבורה של תבוסתנים. אם באמת אכפת להם מבני-אדם, שילכו לרפא את מיליוני חולי האיידס באפריקה ויפסיקו להציק למעשנים. אפשר להמשיך ככה עוד ועוד כשבינתיים אנשים בכל העולם ממשיכים לסבול מפרקינסון ולמות מסרטן ומאיידס. האמת היא שכמו שיש אנשים שמפגינים נגד תעשיית הפרוות, יש גם אנשים שמפגינים נגד תעשיית הבשר ובעד צמחונות, יש כאלה שמפגינים נגד תעשיית הויוויסקציה, יש הפגנות נגד מופעים וקרקסים המתעללים בעלי-חיים, ועוד ועוד. יש אנשים וגורמים שפועלים למען זכויות בע"ח או לשיפור תנאיהם באופן כללי ורחב, יש כאלה שמרכזים את כל האנרגיה שלהם בפעילות ממוקדת נגד תעשייה או תופעה פוגענית ספציפית, ויש את אלה שלא אכפת להם מכלום והם חוזרים כל יום הביתה, רואים טלוויזיה (או מעבירים קצת זמן באינטרנט) והולכים לישון. מה שכן, בתור פעיל שעוסק ביותר מתחום אחד, אני יכול להעיד שאלה שמפגינים נגדם נוהגים לשאול לעתים קרובות למה מפגינים רק נגדם ולא עושים כלום לכל האחרים, ואלה שלא אכפת להם משום דבר טובים מאוד במציאת פגמים בסדרי העדיפויות של כל האחרים. זו כנראה דרכו של עולם ואין מה לעשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיה שלי היא עם אותם אנשים שמצד אחד אוכלים בשר ומצד שני מתנגדים לפרוות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מותר לי לשאול האם אתה צמחוני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אבל אני גם לא מתנגד לפרווה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיהם האנשים ש**חייבים** לאכול בשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים שסובלים מחיבה לבשר ולנשק חם, כמוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא כפי שאמרו לך מידת האכזריות. במקרה של ההתייחסות המוסרית לפרוות, להבדיל מאכילת בשר, יש תהליך פשוט ולא ארוך במיוחד, שלוקח אדם כמוך, שאין לו בעיה מוסרית ולו הקלה ביותר עם בגדי פרווה, והופך אותו למתנגד נחרץ לשימוש בפרוות. ההמרה הכמו-דתית הזו עובדת בהצלחה יתרה על לפחות 95% מהאנשים. אם אתה לא מאמין, תנסה בעצמך ונראה האם אתה ב-95% הללו. כפי שהאייל האלמוני שמעלי ציין, האופן שבו מייצרים את הפרוות אכזרי במיוחד. רוב האנשים, כאשר הם מקבלים את כל המידע, לא יקנו יותר פרוות לעולם, וחלקם אפילו יהפכו להיות סוכני-מם של ההתנגדות לתעשיית הפרוות. בקיצור, ההתנגדות לשימוש בפרוות היא מם ויראלי במיוחד. אם אתה עדיין לא מאמין, עיין בקישור שצב המעבדה הביא — http://www.strasbourgcurieux.com/fourrure |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הבאת סרט שבוא רואים מישהו מתעלל באכזריות בבעלי חיים, שנראה כאילו צולם באיזה שוק במדינת עולם שלישי. 1.אני בכלל לא בטוח שהמצב של החיות שנמכרות לבשר באותו שוק טוב יותר. 2.אני עוד פחות בטוח עד כמה זה מייצג את כלל תעשיית הפרוות העולמית, בהתחשב בכך שאני מניח שההתעללות עצמה לא משביחה את הפרווה בצורה כלשהי. 3.סביר בעיני שבחוות גידול יעילות יותר במערב, החיות נשחטות בדיוק כמו החיות שמיועדות לאכילה, רק שלאחר מכן במקום לאכול אותן, מפשיטים אותן מהפרווה, ואני לא רואה סיבה להניח אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסרט צולם הסין. הסרט מייצג את הנעשה בחוות הגידול בסין. סין שולטת על כ-70% משוק הפרוות העולמי. קסטרו קונה את הפרוות בסין. אתה יכול להניח בוודאות די גבוהה שהפרווה שתקנה בקסטרו (עד גמר המלאי) הופקה בשיטות דומות. ה"בעיה" של תעשיית הפרוות היא איך להרוג את החיות בלי לגרום נזק לעטיפה. לכו שחיטה מסורתית לא באה בחשבון כי זה מחורר את המוצר. וללקוחות קסטרו מגיע הטוב ביותר. למה בכלל להתאמץ להרוג את החיות אם זה שלב אופציונאלי בלבד בתהליך הייצור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הקמפיין היה בדרישה ליבא פרוות לארץ אך ורק ממדינות המקפידות על חוק צער בעלי חיים, אז היתי תומך בו. קיימות הרבה שיטות להרוג בלי ''לפגוע בעטיפה'', לדוגמה זריקות הרדמה כפי שניתנות לחתולים וכלבים. בכלל הגישה של תקיפת רשת ספציפית לא תוכיח עצמה כיעילה, משום שהיא לא פוגעת משמעותית בביקוש (רוב האוכלוסיה לא ניחנה במודעות לנושא, בטח שלא לאורך זמן) ותמיד תקום רשת מתחרה שתשמח לספק את הסחורה. לעומת זאת דרישה בחוק ליבוא מסודר רק מארצות שמחוייבות לזכויות בעלי החיים תטיב גם עם בעלי החנויות (מחירים גבוהים יותר ולכן שולי רווח גדולים יותר, למרות עליה שולית יחסית בעלות הייצור, במיוחד במוצרים יקרים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זריקות הרדמה גורמות לחור, קטן אולי, בעטיפה. אבל לחורים קטנים יש את התכונה המופלאה לגדול ולהפוך לחורים גדולים. לפחות במכנסיים שלי שלפני מספר שבועות נזרקו עקב האנטרופיה הגדלה של החורים. לעצם העניין, זה דומה לדיון הסזיפי על שוק חופשי בתיאוריה ובמעשה. בתיאוריה יש שיטות "הומניות" לרוב. במציאות המצב שונה. שונה בהרבה (וראה את המציאות האמיתית בסרט). ולעניין מודעות האוכלוסיה, לדעתי אתה טועה. לפחות 30% מהאוכלוסיה הרלוונטית [*], לא יקנו ברשת המוכרת מוצרי פרווה לאחר קמפיין אנטי-פרוות מוצלח. אל תשכח שכבר היינו בסרט דומה בשנות השמונים, ובעקבות קמפיין דומה בגדי פרוות הפכו להיות מוקצים מחמת מיאוס. עברו מאז 20 שנה, אבל אין שום סיבה שההיסטוריה לא תחזור. זאת לא פגיעה זניחה בביקוש. אם זו היתה פגיעה זניחה, קסטרו לא היתה מתקפלת כל-כך מהר. [*] אחוז הצמחונים בארץ הוא בין 5% ל-10%. הצמחונים לא המתנגדים היחידים, ויש הרבה אוכלי בשר שמתנגדים לשימוש בפרוות (במדגם לא מייצג של כמה ידידות לא-צמחוניות לא נמצאה אחת שלא מתנגדת לשימוש בפרוות). מעבר לכך, המודעות לסבל בע"ח גדולה יותר בשכבות מבוססות ואצל המגדר הנשי. כלומר קהל היעד של רשתות האופנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם עברו מאז 20 שנה, השאלה מה קרה בזמן הזה? אנשים חזרו לצרוך פרוות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מובילי דעת קהל" (=מעצבים, בעלי אינטרסים בתעשיית האופנה וקסטרו?) חושבים שהגיע הזמן שזה יהיה שוב "קול" ללבוש פרווה. תעשיית הפרוות מתאוששת לאט לאט מאז הנפילה הגדולה, ומקווה ש-20 שנה זה פרק זמן מספק לשנות מגמות בדעת-הקהל. אין כאן איזה איילה אופנתית בקהל שתבאר לנו את מהלכי עולם האופנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, קשה לי להאמין שישראל הייתה אי פעם שוק רציני לפרוות. זה בכל זאת לא מזג האוויר המתאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא הבנת, אני מאשים אתכם הפעילים (כמה קל לאגוד אוסף לא מוגדר של אנשים ולתת להם דעה אחת) במצב הקיים. זריקות אפשר לתת במקומות שבהם מתבצעים החיתוכים (הרי צריך לחתוך את הפרווה מתישהו), אבל נסיונות להימנע מפתרונות מעשיים והמחשבה שניתן להעלים את צריכת הפרווה (נסיון שנמשך בלי הצלחה כבר עשרים שנה לפחות) מונעים כפיה של פתרונות שיקלו על סבל בעלי החיים (זו לפחות אחת המטרות, לא ?), פתרונות שיכולים להיות ממוסדים ברמה לאומית ולכן להיות תקפים לגבי כל היבוא לארץ, תוך השפעה גם על השווקים בחו"ל (הסינים יסכימו להרוג אותם בעדינות אם זו הדרך היחידה למכור לישראל). ברמה המעשית אם הקמפיין שלכם יהיה יעיל מספיק, יקומו חנויות שמתמחות בפרווה (שכן היא לא תימכר ברשתות הרגילות), הציבור ימשיך לקבל את מבוקשו. אחוז הצמחוניים בארץ לא מתקרב לחמישה אחוז, אם לא הצלחת למצא ידידה שתגיד לך שהיא לובשת פרווה, זה בגלל שא. בארץ לא לובשים פרוות (אלא אם כן אתה חרדי בשבת) ב. לחץ חברתי (נסה לבדוק כמה מהן לובשות נעלי עור). מנקודת מבטי הקפיטליסטית, זה הוא הפתרון הטוב ביותר האפשרי כרגע לבעלי החיים, אבל הרבה יותר הרואי להילחם בטחנות רוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העור מופק מפרות שנשחטות לצרכי מאכל, הן יישחטו גם אם תקנה מוצרי עור וגם אם לא...(כמובן שיש יוצאי דופן כמו נעליים מעור של תנין וכו'). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכאן נובע שהדבר היחיד שקסטרו צריכה לעשות זה למצא כמה סינים שיסכימו לאכול את השועלים והשפנים (בשר תנינים משמש גם למאכל, מנסיון הוא לא רע בכלל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכשאותם סינים ימותו, יהיה אפשר לייצר מהם מוצרי קוסמטיקה (דיון 2444). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיזהר, עוד יחשדו שאתה מנסה לשמור על דיני כשרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצעתי לשחוט אותם שחיטה כשרה. להפך. הצעתי לחכות עד מותם הטבעי. ככה לא תצטרך לייבא סינים חדשים כדי לאכול חיות שאת הפרווה שלהן אתה רוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמד שהפכתי ממזדהה לפעיל, רק באמצעות תגובות באייל. או, הקלות הבלתי נסבלת של פעילות רדיקאלית כנגד הא ודה. יש חנויות המתמחות בפרווה. בדיוק כמו שיש חנויות שמתמחות בכל סוגי הפטישיזם האחרים. הדרישה הקיימת בשוק מאפשרת קיום של כמה חנויות כאלו, אבל אלו אינן רשתות והיקף המכירות שלהם קטן (ויוקרתי, 7000 ש"ח למעיל). אלו בדיוק 5% שבתגובותי לאייל האלמוני היכנשהו למעלה. לגבי אחוז הצמחונים, קבל את הנתונים כאמת. זה פחות או יותר האחוז של אלו המגדירים עצמם צמחונים בצבא (כלומר מעדיפים לא לאכול בשר). בשירות המילואים האחרון שלי היינו באימון קבוצה אקראית של ב-70-80 איש. מתוכם בין 8 ל-10 צמחוניים. לעצם עניין מטרת המאבק, אתה מנסה לחשוב במונחים של שוק אופטימלי. המאבק הוא כנגד המצב דה-פאקטו. זה שקסטרו *היתה יכולה* לייצר את הבגדים שלה מחיות שהומתו בצורה ההומנית ביותר האפשרית, אבל *בחרה* לקנות את הפרוות ממקום המייצר את הפרוות בצורה מאוד לא הומנית. אם המציאות היתה שונה, המאבק היה לובש פנים אחרות. דרך-אגב, 85% מהפרוות בעולם מיוצרות מבע"ח שלא הומתו קודם לכן. אז אתה מוזמן להסביר לתעשיה שזה לא יפה, ולתמוך בה ע"י קניית פרוות מבע"ח שלא נשחטו קודם לכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמגדיר את עצמו כצמחוני בצבא לא רוצה לאכול את הבשר הצבאי. מכאן ועד לצמחונות לא תמיד קצרה הדרך, ויעידו על כך כמה אנשים מהבסיס שלי לשעבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיה נוספת יכולה להיווצר אם, למשל, יש מתאם בין סרבנות לצמחונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיה קצת יותר חזקה היא 20% ערבים שלא משרתים בצהל ולא מוותרים על הכבש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, להצתמחנותי מוכוונת-המטרה למשך הטירונות היה חיסרון יחיד, והוא מבטי הקנאה של שכני לשולחן האוכל כשקיבלתי מנת סויה שעובדה במפעל טבעול במקום מנת השד-יודע-מה מן החי שעובדה ע''י הטבח התורן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילת המפתח: "מנת סויה *שעובדה*". אחרי שקראתי פעם אחת את הכיתוב על אריזת "שניצל" צמחוני של טבעול, הפסקתי לקנות אותם. כבר עדיף לאכול ביסלי בפיתה. כנ"ל כל קציצות התירס, כוכבי הברוקולי ואניצי הכרובית מהז'אנר הזה - התדמית הטבעית שלהם היא טעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתשומת לבו של אותו זוג צעיר שהוזכר קודם, בדיוק היום למדתי איך צמחונים אוכלים בשר: http://www.straightdope.com/classics/a3_104.html בתיאבון! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמזכיר לי, מה נגמר עם הסיפור הזה דיון 2444 ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשה לי להגיב: פחחח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרת לי שמייד אחרי הלידה המילדת שאלה אותנו בהתלהבות אם אנחנו רוצים לראות את השליה. שנינו צעקנו מייד "לא!". דייב בארי טוען שזו צריכה להיות צורת נישה רישמית - אם למשל מישהו שדד זקנות אלמנות ויתומים, השופט יכול לפסוק לו כעונש להסתכל על שלוש שליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נישה = ענישה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודעת שאומרים את זה על הרבה דברים, אבל שיליה זה *באמת* טוב לעור הפנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אךךךך, תביאו את הדוקטור, תביאו את יעקב (דווקא אמרתי לו תמול-שלשום כמה מילות געגועים), תביאו אפילו את מר רדלר... מה עם קצת שוק חפשי? למה כבר איזה שבוע לא ראיתי כאן אף "רגולציה" לרפואה? למה כבר אין באייל צנזורהההה?!!!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשמנית יקרה, עם מספר השיליות שאת ניפקת לעולם, אני מתערבת שהמשפחה אף פעם לא עמדה בפני מקרר ריק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד חשבתי לתומי שהעיקר בסיפור הזה הוא הילדים, אבל ככל שאני נחשפת כאן ליותר לינקים לענייני יולדים, יולדות, לידות, מיילדות, מיניקים ומיניקות, אני נוכחת שכנראה טעיתי. לאחרונה אני מתרשמת יותר ויותר שגם ההנקה היא לא בדיוק למען הילדים ומשרתת, למעשה, צרכים אחרים, מודעים יותר או פחות או בכלל לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לינקים ליונקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנקה - תפקידה לסייע בהוצאת השילייה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת מילות געגועים ליעקב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, תגובה 371375. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכרז, לאתר לא קהילתי גוסס דרוש/ה/ים: פרובוקטור/ית/ים. כישורים נדרשים: * דעות חריגות. * עקשנות. * סבלנות. * יכולת ניסוח בעברית. * התעלמות מהמציאות. * חזרה על טענות. * הומור עצמי. * עור של פיל. * 3 שנות נסיון באתרים אחרים. * למידה עצמית מהירה. * מועמדים בעלי בלוג ידחו על הסף. כשורים מומלצים: * דעות ימניות מדיניות/ ימניות כלכליות/ דתיות/ ניו אייג'יות/ אנטי מדעיות. * יכולת לחסוך בסימני קריאה!!! לפרטים על התפקיד, נא לבדוק אצל: * שי כהן. * ניצה כהנא. * אורי רדלר. * יעקב שץ. * אורי פז. * idan. * יוסי גורביץ.* עידו הרטזון. * גלעד דנבום. * אמיר שני. מועמדים שמעוניינים בתפקיד מוזמנים לשלוח קו"ח ל gvfool@gmail.com רק מועמדים מתאימים יענו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבלשים החובבים מתבקשים לא להסיק מסקנות נמהרות משרבוב כתובתי להודעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עידו הרטוגזון נראה לאחרונה במגזין "חיים אחרים", בכתבה אישית (מצוינת לטעמי) שתיעדה השתתפות שלו בפסטיבל Rainbow. עכבר העיר הזה (לעדותו) כתב על החשדנות והספקנות שלו בתחילה, על היפתחות הדרגתית והתחברות למקצבי הטבע, עד השלב שבו הוא מרגיש נפלא ושלם מאי פעם - ואז נגמר הפסטיבל והוא חוזר לעיר האפורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תמיד חשבתי שעידן 1 וקהלת הם הכותבים השורשיים כאן, ושהשמאלנים הם טרולים שבאו כדי להציק להם. מוזר. ----- 1 אני מוכן לקרוא לך בכל שם שתרצה, אם הוא בעברית, אדון גוץ-לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא עניין של שמאל וימין, קהלת ואנשלוביץ, למשל, הם לא פרובוקטורים, idan ויעקב דווקא כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאורי פז יש בלוג. ועל סמך תקדים אורי פז יש לקבל גם בעלי בלוגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כן את יכולה להתלבש | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 358116. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי מספר ניקים, כמדומני כולם ידועים לציבור הקוראים, וייחודיות ערומה אינה אחד מהם. אם תחפוץ במורות או בקוזאקים, פנה אלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לגורביץ' ועוד. ומאז שיש להם בלוג הם הפסיקו עם הפרובוקציות באייל. לכן, תנאי סף חיוני הוא חוסר בבלוג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לאורי פז יש פתיל באורך של מיקרון.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "שנינו"? מה אמר הילד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא עוד לא מדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוכמה גדולה. בטח שהוא עוד לא מדבר. פשוט לא שאלתם אותו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא פשוט לא מצליח להשתלב בתנועה. נסי לשתוק פעם כשאת לידו, ותופתעי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופססס, כאילו שלא היה כאן מספיק איכס, אז עכשיו משום מה נזכרתי בציטוט של השחקן האנגלי סטפן פריי - יהודי, הומו, איש חכם ויצרן מוכר של אמירות פרובוקטיביות: "ברגע שנולדתי הסתכלתי אחורה, אל אמא, והמילים הראשונות שלי היו: 'that's the last time I'm going up one of those' ". סליחה, ברקת ול.ב.פ. לא אשמות בכלום, זאת רק אני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת סופר.ובמאי ומחזאי. וגאון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק סיימתי (שוב) את ''היפופוטם'' ונהניתי (שוב) מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסינים נוהגים לאכול שילית פרות וזה נחשב מעדן. (ראיתי את זה פעם) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרה (כזו שעושה מו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמאמר הפתגם הקירגיזי העתיק: If it flies in the air and isn't an airplane, swims in the sea and isn'ta submarine, and has legs and isn'ta chair – the Chinese will eat it. (אם כי, למען האמת, זה מעורר בעיה טקסונומית מסויימת - לאיזו קטגוריה שייכת השיליה?)
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
and fruit flies like a banana
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יקירתי, אני מקבל את ה''פחחח'' שלך בענווה רבה, מרכין ראשי ומתנצל על שלא הייתי מודע לפרסומך בעניין זה. בהזדמנות זאת הרשי לי לשבח את הבלוג המעולה שלך שכולו דברי חוכמה וטעמו כצפיחית בדבש. כולי תקווה שתדעי למחול לי על ההשמטה הפזיזה שלי, ואשתדל עד מאד שמקרים חמורים כאלה לא יישנו. בברכה, שכ''ג (שמתחיל להבין איך עמרי שרון מרגיש) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך הוא מרגיש? (אני מבין שלא רק שאורי פז אח שלך - גם ברקת היא אמא שלכם) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ציאניד, להזכיר, עושים משקדים, והוא טבעי לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם התדמית הבריאה של מוצרי טבעול היא טעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, גם אני רוצה פרטים. בפרט, מה זה ''התדמית הבריאה של מוצרי טבעול''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"התדמית הבריאה של מוצרי טבעול" היא ששומנים מן הצומח בריאים יותר מאלה שבאים מהחי, ואם אתה אוכל שניצל סויה עם "אפס כולסטרול" אתה מועיל לכלי הדם שלך. ברקת בטח יודעת משהו על החמרים שאתה בולע כשאתה מתייסר עם טבעול (הניחוש שלי: שומנים מוּקשים?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. צריך רק להסתכל על רשימת המרכיבים כדי לראות שטבעי/בריא - זה לא. מדובר במזון שעובד למוות. כנ"ל לגבי "מרגרינה על בסיס שמן זית" וכל ההטעיות הדומות. עדיף 1 כבר להשתמש בחמאה, ואפילו לב"פ תסכים איתי. 1 או פטנט אחר - לקרר/להקפיא צלוחית עם שמן זית בתוכה, ולהשתמש למריחה על הלחם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט כן. וגם עדיף לא להשתמש בממתיקים מלאכותיים משום סוג. וכשקונים משהו "מוכן" - אפילו גלידה או לחם, כדאי לקרוא את התוית אפילו במבט מרפרף, ולבחור את הסוג שאת רשימת המרכיבים שלו יכול לבטא גם מישהו שאין לו תואר בכימיה. ובכלל, עדיף לבשל לבד. רוצה אזני המן? ואל תהיי כזו אשכנזית. מה רע בלטבול לחם בשמן זית? למה צריך למרוח הכל? או לזלף קצת שמן זית, להוסיף תבלינים נחמדים כמו תערובת זעתר ולקלות בתנור. יאמממ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קליה בתנור? השתגעת? זה מחמצן את השמן! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או לשתות על הבוקר כוסית של שמן זית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איכס. אני מת על הארומה של שמן הזית. אגב, כשהייתי ילד בגן (בפולין) היו נותנים לנו לשתות כל יום כוסית של שמן לויתנים. הרבה ילדים שנאו את זה-אני אהבתי את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 או למרוח את השמן ככה, כמות שהוא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"טבעי ששואלים אותנו, את שוחרי המזון הבריא, בהבעה של מיאוס, אם האוכל הזה לא מגעיל אותנו ואיך לעזאזל אנחנו מוכנים לאכול אוכל לא טעים. זה טבעי מפני שבתרבות שבה אנחנו חיים, בזמן הזה ובמקום הזה, הרוב אוכל מזון מזיק והרוב קובע מה טעים. לפי אמות המידה של הרוב, מזון צריך להיות צבעוני, מבריק, בעל ריח עז וטעם קיצוני". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שנסחפת קצת. טעם יכול להיות עדין, הצבע אינו חייב להיות עז, המוסיקה אינה חייבת לפוצץ וגם הריח יכול להיות מעודן. אני מניח שטענת חלק מהאנשים היתה על מזון נטול טעם לחלוטיןובעל ריח לא מושך. בין זה ובין מה שתיארת יש עוד הרבה מרחב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא הטענה שלי אלא ציטוט מתוך הקישור (שאולי כדאי להציץ בו לפני שמגיבים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני הייתי רוצה לשאול את שוחרי המזון הבריא שקוראים את כתבותיה של רחל טל-שיר: מילא המזון, אבל למה, לכל הרוחות, הם (אתן?) מוכנים לקרוא טקסטים ארוכים וכל כך תפלים? האם האנשים האלה לא זקוקים לקצת אוויר-פסגות מעבר לענייני אוכל-גוף-ניקיון? מי העורך שנתן במה לשלושים "כתבות" שנראות כמו פמפלטים של כת לא מתוחכמת, ומדוע הוא עדיין מחזיק במשרתו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עוד כלום לעומת הטורים של דורית לנדס(?) על קוסמטיקה. ויש אנשים שממש קוראים אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נילי לנדסמן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, יש כותבת בשם דורית לנדס שנותנת משוב על קרמים למיניהם, רובם עולים 300 שקל ל-50 מ"ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נפש בריאה בגוף בריא. אתה מצפה ממי שמוכן לוותר על מלח בתפריט שיירתע מקצת טורים תפלים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה האימרה "נפש בריאה בגוף בריא"? אני לא חושב שהיא נכונה, והיא נשמעת קצת נאצית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מנס סנה אין קורפורי סנו'' - בלטינית (אל תשאל איך אני יודעת... קוראת משהו על חברת סנו עכשיו, וזה מקור השם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואח''כ עוד אומרים שהשוק החופשי לא מעודד תרבות גבוהה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא בעיני היא כותבת בסדר. על הנושאים והתוכן אפשר להתווכח. העורך החליט ככל הנראה שמזון בריאות הוא נושא ''חם'', מה שדי נכון. התהייה שלי אחרת - אם אינני טועה, עד לפני כמה חודשים טל-שיר עצמה כתבה טור על התמודדות עם גילוי מחלת הסרטן והטיפול בה. פתאום זה הפך לטור ''נבטוטים בווק'' (מן הסתם בעקבות שינוי אישי שעברה בחייה, אבל אותי מעניין השיקול המערכתי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלכתחילה קראתי את הפמפלטים רק בגלל שקיוויתי להמשך הדיווח על הסרטן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה הפסקה של כמה חודשים בין הטורים, וגם המיקום בעיתון שונה. אפשר לנחש (היא זרקה על זה רמזים היכן שהוא) שמצבה מבחינת הסרטן טוב, ושלפחות היא קושרת את זה למהפכת המזון הבריא בחייה. (אני עם ברקת - לדעתי היא כותבת נחמד, ואפשר לזהות אצלה את היכולת להסתכל על השגעונות האלו גם מהצד, למרות שהיא מאמינה בהם. מאידך, כאייל מדעיסט צר מוחין, לפעמים אני מורט את שערותיי ביאוש מהשטויות שהיא כותבת.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנסיון מלמד שעדיף למרוט את שערותיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח בכלל. כימותרפיה היא לא טיפול יעיל, אלא יותר בבחינת "מה שיש, עד שנמצא טיפול של ממש". באכילת מזון בריאות יש, מבחינת החולה הזו, לפחות אפקט פלצבו, וגם זה משהו :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאפקט הפלסבו נמצא לא משמעותי בענייני סרטן (לא היתה איזו ידיעה שלינקקתי אליה פעם?). כימותרפיה באמת איננה תרופת פלא, אבל עכש"י היא לא חסרת תועלת לגמרי לכמה וכמה סוגי סרטן. מישהי יקרה ללבי נמצאת עימנו בזכות טיפול כימותרפי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שכימותרפיה חסרת תועלת - אמרתי שהיא לא יעילה. שמור על יקירתך טוב-טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החל מהשבוע יש לטל-שיר אלטרנטיבה טקסטואלית (ומתונה יותר על הספקטרום) - טור של אביב לביא וזוגתו: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מאיפה הנתונים המספריים (זו רמיזה דקה לפרסום מקורות), אבל קמפיין בדרישה לקניית פרוות היה מעביר את קסטרו מהר מאוד לצד ה''נכון'', ככה שקוני הפרוות היו יכולים לקנות פרוות שכרוכות בפחות סבל, לעומת המצב היום בו הם פשוט ילכו לחנות אחרת. בנוסף כמו שכתבתי, זו החלטה שאפשר להעביר ברמה חקיקתית, אין לובי חזק שיתנגד ליבוא פרוות רק ממקורות הומניים (למעשה אף אחד לא אמור להתנגד). צעד כזה היה מעביר אוטומטית את כל מכירת הפרוות בארץ לצד ה''נכון''. לעומת זאת מעשית הקמפיין לא השיג כלום, רשת חנויות אחת הפסיקה למכור פרוות, ההשפעה על סך מכירת הפרוות בארץ תהיה זניחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב האנשים במילא לא מעונינם בפרוות, גם אם הן היו סינטטיות לחלוטין, והרבה יותר קל להתנגד למשהו לא נחמד שאחרים אוהבים לעשות(לבישת פרוות), למשהו לא נחמד שאני אוהב לעשות(אכילת בשר)... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקור של התנועה נגד פרוות, עד כמה שאני זוכר, לא היה בהתנגדות לאיזה צווארון קטן. ההתנגדות החלה אצל העשירות שהיו הולכות עם פרוות חרפן על הכתפיים כלומר, היית רואה את העיניים של החיה מביטות עליך כי הפרווה כללה גם את הראש. מדוע כללה גם את הראש? מטעמי יוקרה, אחרת עוד יכלו לחשוד שזו פרווה מלאכותית. אחר כך התפשטה התנועה נגד כל סוגי הפרוות. וכאן אנו רואים בדיון גם את הבשר והביצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני צמחוני כלל, אבל לפחות 2 המאבקים האחרונים של צער בע"ח (נגד ייצור כבד אווז ונגד הפרוות), נראים לי מוצדקים בתוקף היות התופעות הפרזות של המין האנושי. אפשר לאכול אווזים, אבל להתעלל בהם לאורך כל חייהם לצורך הפקת מאכל אחד ספציפי, נראה כהפרזה מיותרת. הצרה היא שחסידים קיצוניים של צער בע"ח וצמחוניים הם בפני עצמם הפרזה של ההתנהגות האנושית. כל הטבעונות והחקלאות האורגנית למיניה מתקיימות בזכות העובדה שהן מיועדות לשברי הפרומיל העשיר של האנושות. אין ביכולתן להזין בצורה מספיקה את 6-8 מיליארד התושבים האנושיים של הכדור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצרה האמיתית היא שבנושאים האלה, כמו בפוליטיקה, כל אחד בטוח שהוא מומחה ומבין יותר מכולם. צא ולמד: תעשיית הבשר היא מהגורמים הבזבזנים והמזהמים ביותר בעולם. התעשייה הזאת מזיקה לבעלי חיים, מזיקה לאנשים שאוכלים את המוצרים שלה ומזיקה מאד לסביבה. הרבה יותר זול לגדל מזון צמחי מאשר לגדל חיות כדי לשחוט אותן - בכל יחידת שטח המשמשת כיום לגידול בע"ח ניתן להפיק פי 15 עד פי 20 מזון צמחי. מוצרי בשר מסוימים וגם חלב וביצים הם זולים יחסית רק מסיבה אחת - הממשלה מסבסדת אותם מכספי המיסים של כולנו בעקבות הסכמי קומבינה עם המגדלים המיוצגים בממשלה ע"י משרד החקלאות. גם כשקבעת שצמחונים הם שברי הפרומיל העשיר של האנושות כנראה שכחת שחצי מבני דת ההינדו, ובמיוחד הברהמינים, הם צמחונים (רובם טבעונים) והם ממש לא שברי פרומיל וממש לא עשירים, אז אני מבקשת לחשוב קצת לפני שמשמיצים ומפזרים עובדות לא נכונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 151845 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להירגע. אני בטוח שאני לא מומחה או מבין יותר מכולם. לגבי טענתך בנוגע לצמחונות ההודית יתכן שהיא נכונה. ארשה לעצמי לפרט כמה ספקות שיש לי. הצמחונים מתוך אמונה הם הבודהיסטים ולא ההינדים (וגם כמעט כל הבודהיסטים אוכלים בשר ורק מיעוט קטן, קריא הנזירים, מקפידים על טבעונות). ההינדים אינם צמחונים בעיקרון (הצמחונות מאפיינת את הג'אייניזם שהוא פלג קטן בן כמה מיליונים בהודו), אלא נמנעים מאכילת פרות (התרנגולות הם המזון המועדף בדרום אסיה). הברהמינים אינם חצי מבני דת ההינדו אלא מיעוט. מאחר והברהמינים הם העלית ההינדית אני מנחש שהם זוכים לאכול בשר יותר מבני הקאסטות האחרות. ה''צמחונות'' ההודית היא כנראה יותר עניין של עוני מסורת והרגלים ארוכי שנים מאשר של בחירה. בכל אופן הודו אינה ממש דוגמה של אוכלוסיה מוזנת היטב. דבר אחר שלמדתי עליו לאחרונה, הוא שדוקא המעבר לאכילת חלבון מן החי איפשר את גידולו המהיר של המוח אצל אבותינו קופי-האדם, מאחר והוא איפשר צמצום של הזמן והמאמץ שנדרש לאיסוף המזון הצמחוני. בקיצור, יתכן שאכילת בשר קשורה לאופי ולתכונות האנושיות יותר ממה שנוח לך להודות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסקירה ההיסטורית-אנתרופולוגית-אבולוציונית הזו נחמדה מאוד, אבל היא מתייחסת רק להערה שולית בתגובה של האלמונית. לנוחותך, הנה שוב הטענה המרכזית שלה: "תעשיית הבשר היא מהגורמים הבזבזנים והמזהמים ביותר בעולם. התעשייה הזאת מזיקה לבעלי חיים, מזיקה לאנשים שאוכלים את המוצרים שלה ומזיקה מאד לסביבה. הרבה יותר זול לגדל מזון צמחי מאשר לגדל חיות כדי לשחוט אותן - בכל יחידת שטח המשמשת כיום לגידול בע"ח ניתן להפיק פי 15 עד פי 20 מזון צמחי. מוצרי בשר מסוימים וגם חלב וביצים הם זולים יחסית רק מסיבה אחת - הממשלה מסבסדת אותם מכספי המיסים של כולנו בעקבות הסכמי קומבינה עם המגדלים המיוצגים בממשלה ע"י משרד החקלאות." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שיש צער בע"ח יש גם צער הולכי על שתיים. היה אפשר למתן את הצליל הלעגני בדבריך. אני איני מתנגד נחרץ של הצמחונות. אני רק לא מאמין משוכנע ואומר הן לדעותיך. אין סיבה טובה שכל ויכוח יגרר מיד לאגרסיות והלעגה. אני איני בעל סמכא בעיני לפסול את ה"טענה המרכזית". אני פשוט רוצה להביע כמה ספקות. א. נדמה לי שהתשובה לטענה היא שמרבית שטחי המרעה כלל אינם מתאימים לחקלאות אינטנסיבית. בכל אופן מנין נלקחו הנתונים שצוטטו (פי 15 עד פי 20)? מה אומרים ברי הסמכא והכלכלנים? ב. מה האינטרס של ממשלות מרובות בכל העולם לסבסד מגדלי בעלי חיים ולא מגדלי אורז שעועית וקישואים? ג. עניין הבודהיזם אינו שולי בעיניי. מאחר ואני מתנגד למטלות נוספות על שלטון החוק (לאור הצלחותיו המפליגות במניעת מעשי שוד אונס ורצח), הדרך הנכונה למעבר לכלכלה צמחונית היא דרך דתית-אידיאולוגית. העובדה שמדינות בודהיסטיות (יפן, סין והודו-סין) מקיימות כלכלות בשר, למרות שהבודהיזם דוגל בצמחונות אידיאולוגית אומרת דרשני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן ואת צודקת. אבל אנשים אוהבים לאכול בשר וגם צריכים אותו. כדי שצמחים יהוו תחליף נאות להמנעות מבשר, צריך לשמור על דייטה מאד מתוכננת (B12). נעשה מחקר במסופוטמיה (אינני זוכר היכן אפשר למצוא אותו) אבל התגלה מהקברים, שהאצילים שאכלו בשר, היו גבוהים יותר מהעם הפשוט שאכל רק צמחוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא *כזאת* מתוכננת - כולה שילוב של קטניות ודגנים, שיוצר חלבון מלא. פיתה עם חומוס וטחינה, אורז עם שעועית או עדשים (מג'דרה), קינואה עם עדשים, תירס עם אפונה ונוסחאות דומות. לא רואה מה "מתוכנן" פה יותר מאשר הקפדה על פולקע פעם ביום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומאין B12, ברזל ואומגה 3? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברזל יש בטופו, בעדשים, בקטניות, בתרד, בכרוב, בפטרוזיליה, בנבטים, בדלעת והרשימה עוד ארוכה. אומגה 3 הכי כדאי לצרוך מזרעי פשתן (flax בלעז) טחונים למרות שיש גם בכל מיני שקדים ואגוזים ובעוד מקומות. בריאותית זה עדיף על אכילת דגים שיחד עם האומגה 3 מכניסים לגוף גם כל מני רעלים. B12 מייצרים לבד או משלימים ממזונות מועשרים ומטבליות. מי שהוא טבעוני מלידה או מגיל צעיר בדרך כלל לא צריך השלמת B12 כי הגוף מייצר לעצמו את הויטמין בכמות הדרושה, אבל מי שאכל בשר שנים והפסיק צריך לעתים קרובות להשלים B12. לפעמים מספיקים מזונות מועשרים (חלב סויה, דגני בוקר) ולפעמים עדיף לקחת טבלית אלף מיקרוגרם B12 שמניחים מתחת ללשון פעם בשבוע. סטטיסטית בערך שליש מהציבור סובל ממחסור ב-B12 כך שזו לא בעיה רק של צמחונים. אנשים פשוט לא יודעים שחסר להם הויטמין כי קופות החולים לא מאשרות בדיקת B12 באותה קלות שמאשרים בדיקות דם אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. האם יש שם מספיק ברזל, והאם מספיק ממנו נספג בגוף? ב. אילו רעלים מכניסים דגים לגוף? ג. כיצד הגוף מייצר לעצמו B12 אצל מי שהוא טבעוני מלידה? ד. מנין לך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כן וכן. ב. בעיקר כספית (http://www.nal.usda.gov/fsrio/topics/tpmercury.htm) אבל לא רק. ג. B12 מיוצר, תמיד, על ידי חיידקים. גם במעי האדם יש חיידקים שמייצרים B12, אבל אכילת בשר מדכאת עם הזמן את פעילותם. ד. ידע כללי - חמישים לירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. נכון, במעי האדם יש חיידקים שמייצרים B12, אבל עד כמה שאני יודע, הם מייצרים זאת במעיים, שם אין קליטה של B12 ע"י הגוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קינואה הוא ספק-דגן, אחד המזונות העתיקים של האדם, ומה שיכול להציל את ארוחת הערב של כל אייל גיק שמתקשה בבישול - שלא כמו אורז, לא צריך שום מומחיות כמו לבשל אותו, למעשה כמעט בלתי אפשרי להרוס אותו (אלא אם מתאמצים לשרוף את הסיר). מבשלים כמעט ללא מלח - טעים-טעים כשהוא מעורבב בסלט ירקות טרי (ורסיה של טבולה) ועם רוטב טחינה ליד, או מתובל בכמה טיפות סויה, ליד ירקות מוקפצים. להשיג עכשיו בכל סופר כמעט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, ושכחתי - אם מבשלים קינואה עם עדשים אדומות ובצל מטוגן, מקבלים מג'דרה משודרגת. זה כדאי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בכל סופר? מעניין, אני אבדוק. לולא היית מציינת, אפשר היה להניח שזה נמכר רק בבתי טבע וכאלה..) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני זוכר נכון, הקינואה היה סוג הדגן היחיד שהיה מוכר באמריקה לפני בוא האירופאים (הכלכלות שם היו של תפ''א ותירס). ע''פ הספר ''רובים חיידקים ופלדה'', אחת הסיבות לפיגור ההתפתחות באמריקה לעומת אירו-אסיה היא היבולים הנמוכים מאוד של הקינואה ביחס לדגנים השליטים (חיטה שעורה ושיבולת שועל). זהו פתח נוסף לויכוח על קונספירציות טבעוניות (להרעיב את העניים וכו'), אבל נשמור את זה למקום אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוונתך שהמעמדות השליטיםן היו ניזונים מבשר? (על פי הריס- במקסיקו מבשר אדם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והקינואה לא (כפי שטורחים לציין בכל כתבה על הקינואה) - הוא פרי של איזה שיח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"טעים-טעים"? בחייך. הוא מצטיין בערך גליקמי נמוך ועוד מאפיינים מבוקשים, אבל הטעם אינו הצד החזק שלו, אלא אם כן את אוהבת קלקר באופן כללי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכלתי לא מעט מזה בדרום אמריקה, וזה לא פחות טעים מאורז (כלומר, תלוי בעיקר מה זורקים לסיר בזמן הבישול). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורז (לפחות מלא) יכול להיות טעים גם אם זורקים לסיר בזמן הבישול רק קמצוץ מלח. בוא נתווכח על טעם וריח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב, אני צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורז מלא זה בריא. אתה רוצה טעים, תזמין פיצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או, אז אייל שני, במדור שלו במוסף הארץ שלוקח זמן להתרגל אליו, פרסם שני מתכונים, אחד לאורז מלא (עגול!) ואחד לקינואה. הם על אותו פרינציפ, והם תשובה חזקה מאוד לך ולאיזי, בהתאמה. לא הייתי חושב להכין את שני המאכלים האלה רק מטעמי בריאות, אבל זה יוצא יותר טעים מרוב מנות הפחמימות בסביבה. אם מוסיפים הכל בסוף, זה גם מספיק חגיגי למסיבה לא רשמית. אז ככה (אני מפשט קצת ומאחד קצת): מגררים גס המון גזר - בערך בכמות האורז/קינואה היבש/ה. מטגנים כמה דקות בקצת שמן זית, בסיר כבד. מוסיפים את הדגן הנבחר (רצוי לא לשטוף), ומערבבים עוד כמה דקות עד שחם. מוסיפים מים רק עד כיסוי. מלח לא. מכסים הרמטית ומבשלים על אש כמה שיותר נמוכה, חמישים דקות (אורז) או עשרים וחמש (קינואה). מכבים, נותנים לעמוד כמה דקות, ומפלפלפים עם מזלג. עכשיו זה כבר די טעים, אבל אם רוצים להגשים את ההבטחה מהפסקה הראשונה, מוסיפים עוד קצת שמן זית, מערבבים (הוא ממליץ בידיים. יש בזה משהו, מצד שני יש אילוצי מציאות). אז מוסיפים קצת רוטב סויה, וזרעים של עגבניה עם המיץ שסביבם. זרעים של עגבניה! בשביל דברים כאלה שווה להתרגל לאייל שני: רוצים קצת חומץ בתבשיל, אבל כל חומץ אחר, כולל מיץ לימון, יהיה תוקפני מדי. הטעמים כאן עדינים. ועכשיו, כדי שבאמת יהיה חגיגי, מוסיפים הרבה מאוד בצל ירוק חתוך זעיר, פטרוזיליה, שמיר, פלפל ירוק חריף, ומי שלא בדיאטת הרזיה או צריך להתחלק עם פעוטות - פיסטוק או קשיו. ואם נדמה כאן שמה החוכמה, עם כל התבלינים האלו - אז לא; כל התוספות עושות הרבה כיף בפה, אבל מתחתם יש טעם ברור וטעים של האורז או הקינואה בטהרתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה שאלה שאלתי שהמתכונים עונים עליה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, טעות - השכ''ג. ולא שאלה, אלא טענה, בגנות הקינואה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה קורא את אייל שני, אז אולי אתה יכול לענות לי, המאמר "חביתה פשוטה ב-12 שלבים"1 נכתב ברצינות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, הוא כותב שם "הקרישה" ו"הקרישו". לא צריך להיות "נקרשה" ו"נקרשו" בהתאמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי חצי ברצינות - הוא התכוון לכל מה שהוא כתב, אבל הקצין את הפירוט תוך מודעות עצמית. אבל גם כקורא אדוק אני לא בטוח לשום כיוון. בכל אופן, זה בבירור יותר קיצוני מכל כתבה אחרת שלהם שזכורה לי. נדמה לי שזה היה אחד הטורים הראשונים שלהם - השני או השלישי - מעין מבחן קבלה בהלם לקוראים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש שם כמה דברים שנראים לי, כמכין חביתות ותיק, די תמוהים. למה צריך לשים שמן עד שנראה כאילו יש יותר מדי? בדרך כלל אני שם שמן זית כזית וזה די והותר. מה מזיק בזה שמערבבים יותר מדי? אם אני מערבב מעט מדי זה יוצא לרוב יותר ביצה מקושקשת מחביתה. מה הקטע עם לשבור את הביצה בלי לפגום בחלמון? הוא לא יודע שרוב החביתות הן ביצי עין שלא נשברו כהלכה ולכן קושקשו למוות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחשת שלשיטתו, צריך חלמון שלם כדי שיהיה אפשר לספר לו סיפור לפני הטיגון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי בשביל התענוג של הרגע שבו המזלג מפוצץ את החלמון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות קורא אחד לא עמד במבחן הקבלה הזה. בכל מקרה, יצא לי לקרוא עוד כתבה שלהם1, גם היא קיצונית בצורה שלא ברורה לי אם מדובר בטירוף או בהומור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדרך כלל קיצוני, זה על גבול המגוחך, אבל הם בהחלט מלמדים שיעור בתשומת לב זנית לפרטים קטנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר לא חורג בעיניי מהקו הרגיל שלהם1. זה לא הומור, למרות שהוא2 בלי ספק מודע לחריגות שלו. האם זה טירוף? אחרי שהתרגלתי, אני מכור למדור, גומע אותו בשקיקה, ומוצא בו הרבה אמיתות (לצד לא מעט דברים שגם לי נראים תמוהים). כך שבעיניי הוא שפוי (ובאמת יותר טוב מאחרים), מצד שני לא חייבים לקבל אותי כמדד לשפיות. אם כבר טירוף, הייתי הולך על ביקורות היין של דניאל רוגוב. גם אותן אני גומע, אבל יותר כמו פריק-שואו. לא שאני באמת טוען שהוא מטורף - רק המציאות הקטנה שאני מכיר יותר רחוקה ממנו. 1 ה"הם" הזה מטעה כמובן: למרות ששני בני הזוג חתומים על המדור, ואין הפרדה גרפית בין החלקים שלו לשלה, ברור שמדובר בשני כותבים שונים, רק אחד מהם הוא הקיצוני, ואילו השניה מייצגת את הנורמליות. חלק מהקסם של המדור (ויש שיאמרו, מן הסתם, חלק מהבלתי-נסבלות שלו) הוא המתח הגלוי ביניהם. 2*הוא* מ-1. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ. אולי נעשה מקצה שיפורים קינואה בקרוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמועה אומרת שגם עם קלקר אפשר להגיע לתוצאות טובות אם אתה מוכן להקדיש את חייך לפרוייקט ובמקום זרעי עגבניה להוסיף קוצים של סברס שהושרו ביין בורדו למשך שישה חודשים. הערבוב, אם יש צורך לציין עניין ברור שכזה, נעשה ברגליים (זה בשביל לקבל ארומה קלה של פטריות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צחוק צחקתי, אבל כדאי לציין על המתכון הכפול לעיל שהוא פשוט לאין ערוך מבישול של אורז לבן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי לבשל אורז לבן/מלא אני שוטף אותו (מה רע בשטיפה, באמת?) ושם בסיר עם שמן זית ואולי מוסיף טיפה מלח ואבקת מרק. איזו שיטה פלאית אתה מכיר לגירור גס של המון גזר כדי שהמתכון הכפול יהיה יותר פשוט? (לחילופין, מה המתכון *שלך* לאורז לבן?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטיפה מסירה את העמילן מהאורז. יש לזה פנים לכאן ולכאן. אבל בכל מקרה, הוא יותר טעים ויותר "אחד אחד" אם *מטגנים* אותו רגע בשמן זית לפני שמוסיפים מים ומתחילים לבשל (וזה אומר שמוסיפים אותו לסיר כשהוא לא שטוף). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יוצא מדעתי. עד היום שמעתי שצריך לשטוף את האורז לפני *כדי* שהוא לא יידבק ויהיה "אחד אחד". לטגן לפני הוספת המים אני תמיד מטגן. מה הפנים לצד השני? אם לא שוטפים את האורז הוא פחות בריא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אורז לא דביק זאת מטרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניין של טעם, אני מניח. אני אוהב אורז לא דביק הרבה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז ככה: אותו עמילן הוא מה שנותן לדגן/פסטה טעם קצת יותר mushy (מילה עברית?) ופחות "פלסטיקי". בהכנת ריזוטו למשל, בונים על העמילן שמצטבר והופך את התבשיל החורפי הזה לכמעט דייסה. אז נכון שבאורז רגיל ההימנעות משטיפה לכאורה מנוגדת ליעד "אחד אחד". אבל כיוון שאתה ממילא מטגן את האורז בשמן קודם, כלומר משתמש בשיטה יעילה לא פחות - עדיף לטגן אורז יבש ולא רטוב (כך השמן גם מצליח לעטוף אותו יפה ולמנוע הידבקות של הגרגרים), לוותר על השטיפה ולשמר את הטעם המקורי של האורז. אגב, פעם (אתה בטח לא זוכר) כשהקולינריה במדינת ישראל התמצתה בספרי רות סירקיס, אנשים היו נוהגים לשטוף את הפסטה במים קרים *אחרי* הבישול. עכשיו זה כמובן הוצא מחוץ לחוק, אבל בזמנו המנהג המגונה הזה היה מונע ספיגה טובה של הרוטב בפסטה, והפיק בעצם שרוכי פלסטיק חסינים בפני כל טעם שהוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, אני אנסה בלי שטיפה בפעם הבאה. אגב, בספר החביב "אפשר גם בלי קוויאר" נותנים בהתחלה טיפ נגד הידבקות אורז - לשטוף אותו *אחרי* הבישול. כאן הבעיה היא לא שהרוטב לא נדבק (אני אוכל אורז בלי רוטב) אלא שהתיבול שכבר היה איתו בזמן הבישול נשטף, והתוצר די חסר טעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנוהג ההוא מקורו בימים שהפסטה הישראלית לא היתה מיוצרת מחיטת דורום, ואם היא לא נשטפה מיד לאחר הבישול, היתה מתקבלת עיסת בצק דביקה שצריך לאכול עם סכין ומזלג. לא כיף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יתברר לי שכאשר לא שוטפים את האיטריות הטעם יותר טוב, הרי שכל הזמן שכיליתי באייל על כתיבת וקריאת הודעות תשתלם. אל גור (וברקת), תודה!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, ניסוי שדה (תוצרת ויטה)הפריך את הטענה. אני די מאשש את הוצאה של נועה ו תגובה 334382. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויטה? כל פסטה ראויה לשמה1 אינה צריכה שטיפה אחרי הבישול, אלא אם כן אתה מבשל אותה יותר מדי זמן. יש לי נסיון של ארבעים שנה בעניין הזה. ____________ 1- חיטת דורום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כתוב על זה 100% חיטת דורום (נדמה לי שזה מיובא). לא אמרתי שהספגטי *זקוק* לשטיפה רק שללא השטיפה זה יוצא דביק. אתה מוזמן לבוא אלי הביתה לכיתת אמן. אשלם לך בפסטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על ההזמנה. שמא אינך שם כפית מלח בסיר המים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא כן. תראה, זה היה ניסוי בודד. אם אתה נחרץ אני מוכן לתת לזה עוד צאנס (אני רק לא בטוח שהנוער ייתן לי עוד צאנס). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה את הספגטי של ''ברילה''. אם גם הוא מכזיב, אאלץ להודות שמשהו על-טבעי מסתתר במטבח שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה של המלח היא לא לשנות את טמפרטורת הרתיחה של המים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, עד כמה שאני יודע זאת באמת המטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך המלח משנה את הטמפרטורה של המים? (איך הוא משנה את המעלות של הספגטי, זה אני יודעת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא את הטמפרטורה של המים, אלא את טמפרטורת הרתיחה שלהם (שהיא עד כמה שאני זוכר הטמפרטורה בהם המים מתחילים בתהליך הרתיחה, מאה מעלות צלסיוס בלחץ מסויים). המלח עושה את זה על ידי זה שהוא מתמוסס במים, והופך אותם ממים למי-מלח, שזה מים עם יונים של נתרן וכלור. מצד שני, כנראה שבאמת עבדו עלינו http://itotd.com/articles/521/ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. המטרה של המלח היא להמליח את הפסטה. טמפרטורת המים היא תוצר לוואי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, כאן נפרדות דרכינו. אם עד עכשיו צידדתי במה שאת אמרת1, כרגע נראה לי שאת טועה. אם את רוצה להמליח את הפסטה, בזיקת כפית מלח על הפסטה המבושלת תגרום לה להיות מלוחה עד כדי בלתי אכילה. לעומת זאת השפעתה של כפית מלח במי הבישול על מליחות המוצר, זניחה עד כמעט בלתי מורגשת. אלא אם כן יש כאן קונספירציה של יצרני המלח2 לגרום לנו להשתמש בכמויות מוגזמות של מלח, כנראה שלא זאת הסיבה. ___ 1 נכון, לא נתתי לזה פומבי, אז מה? 2 כלומר, אורזיו ומשווקיו, לא נראה לי להאשים את אלוהים גם בזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה להמלחת הפסטה היא כדי שהביצים הקשות לא יסדקו (תגובה 296651). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכימאי טועה. כדי שהן לא ייסדקו צריך בסך הכל לדאוג שהמים באמבטיה לא יהיו חמים מדי, ולא חשוב אם שמים מלחי אמבטיה או סתם קצף משמפו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קרה לכם? כולם החוצה מהמטבח! ממליחים את המים כדי להקטין את פער הריכוזים בין הפסטה למים, כדי שלא יחדרו יותר מדי מים לפסטה ויהפכו אותה לרכה מדי. [אסתי, ניחוש מלומד]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו פעם בדק מה קורה אם *לא* ממליחים1? 1 מסכנים הילדים שלי, מה שהם הולכים לאכול השבוע. איפה יצחק קדמן כשצריך אותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן (ולא קורה שום דבר מיוחד). מצד שני, אם מדובר על שינוי טמפרטורת הרתיחה, אז צריך לבדוק את זה בלחצים שונים, ואם מדובר על המלחת הפסטה, אז צריך לבדוק את זה בלי רוטב (וזה שני ניסויים שלא עשיתי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי קרה כמה פעמים שלא המלחתי, לא לצרכי ניסוי אלא מתוך פיזור נפש. לא קרה שום דבר מיוחד והפסטה היתה אותו הדבר, רק לא מלוחה. המלחנו בצלחות (עדיף בבישול, כי טעם המלח נספג יותר טוב, אבל זה הכל - ההשפעות הכימיות המאגיות עובדות בעיקר בתיאוריה, ולא ניכר שהן מדגדגות את המציאות) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו פעם בדק מה קורה אם לא מוסיפים פסטה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבלים משהו שהוא almost, but not quite, entirely unlike tea. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם שמת מלח - מקבלים מי מלח. אם לא שמת מלח, אתה מקבל מה שהמוני סינים שתו במשך אלפי שנים, והרוסים קוראים קפיאטוק 1. 1 אם יש דוברי רוסית בקהל - הם מתבקשים לתקן. אני מסתמכת על "במעגלי הדובה הגדולה" של יצחק גנוז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. הילדים האומללים הכינו לעצמם, בסופו של דבר, טוסטים עם גבינה צהובה. דו"ח ניסוי: טוב כמו פסטה, רק עם הרבה פחות פוזות, גלים, רוח וצלצולים. מומלץ לפרולטריון נטול שאיפות. מועצת הקרדינלים לא הכינה טוסטים עם גבינה צהובה מאימת הרופא. כך, מתוך קלילות הגוף הבלתי צפויה - נולדה האפשרות לבדוק מחדש ביצועים אקרובטיים נשכחים מימים עברו, ימים צעירים ונלהבים. דו"ח ניסוי: טוב כמו פסטה, רק עם הרבה יותר פוזות, גלים, רוח וצלצולים. מומלץ לאריסטוקרטיה שירדה מנכסיה אבל לא מרימה ידיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1- מילא פסטה במים לא מומלחים, אבל לתת לעוללים פסטה שבושלה בסיר לחץ? הגזמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פיתות וסודה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. הפסטה לא מלוחה. ואלא אם כן ממליחים מאוד את הרוטב - היא לא טעימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממליחים, בסדר, אבל *מאוד*? כמה מלח כבר נשאר בפסטה? הרוב הרי נשפך לכיור עם מי הבישול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. זה מי מלח. בדיוק כמו שמוסיפים מלח לאורז 1 ולתפוחי אדמה. אם לא ממליחים בזמן הבישול, אתה מוצא את עצמך מוסיף יותר מלח לתבשיל עצמו2. 1 למרות שפעם אחת ניסיתי להכין אורז לפי מתכון שבו נטען בתוקף שיש להמליח רק בסוף. וזה עדיין יצא טוב3. 2 לגבי ה'יותר' - כמובן שלא תוסיף כף מלח לתבשיל. זה המון. אבל מבחינת מלח ש'נדבק' לתבשיל - תוסיף יותר. 3 אבל לא עד כדי כך שאני אכין שוב בשיטה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו? אחרי כל מה שהיה בינינו? ככה? בגלל כף של מלח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פסטה שוטפים במים קרים אחרי הבישול. אחרת היא נדבקת. כל פתרונות ה"אם שמים שמן אז לא צריך לשטוף" 1 הם אחיזת עיניים. ושום קשר לרוטב. הרוטב נתפס טוב מאוד גם עם פסטה שטופה. פשוט פעם אנשים לא תפסו שפסטה בלי כלום זה כמו לחם בלי כלום 2. 1 אמא שלי. פעם היא עצמה לימדה אותי שצריך לעשות את זה, ואז היא קראה ש"אם שמים שמן אז לא צריך לשטוף". נו, אמא. זה פעולה פשוטה וזה פעולה פשוטה. מה בדיוק חסכת בזה? 2 שוב אמא שלי. רק כשבייתי בת 12 התחלנו להכין רוטב לפסטה. לפני כן, אנחנו היינו אוכלים איטריות עם קטשופ, ואבא שלי בלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדבקת למה? לצלחת? אם כבר יש סכנת הידבקות בפסטה, זה בזמן הבישול עצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדבקות אחת לשניה. במיוחד אם לא מסיימים לאכול את כל הפסטה, ונשאר עוד, בגוש אחד גדול בגלל שמישהו התעצל לשטוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו פירמה אתם קונים? פוזילי סכנין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה איזה פירמה? ג'ון ווין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 334487 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאני אבין, זו השתמשות בשמות ישובים ערביים ככינוי למשהו זול ולא איכותי? מה הגזענות הזו לפתע? פסטה. כל פסטה. מפסטה של אוסם דרך פסטה אורגנית מקמח מלא של 'אדמה' דרך התוצרים הכי יוקרתיים שמיובאים מחו"ל ועד פסטה עבודת יד שמיוצרת בבית - נדבקת. להזכירך, פסטה עשויה מבצק. בצק עשוי מקמח ומים. מה עוד עשוי מקמח ומים? דבק. .paste נורא קרוב ל-pasta.ובכן. פסטה שלא שוטפים אותה במים קרים לקחא הבישול נדבקת אחת לשניה. ואז נוצר גוש פסטה. יש אנשים שזה לא מפריע להם. יש אנשים שאוהבים את זה. יש אנשים שלא. יש גם אנשים שתמיד מכינים פסטה בכמות מדוייקת לכמות הרוטב ומערבבים אותם זה בזה, ואז לא נוצרת להם הבעיה הזו. או שהם מעולם לא שמו לב אליה. ויש אנשים שמזלזלים ברות סירקיס כפי שהם מזלזלים בערבים, מסיבות כאלה ואחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת. התיאוריות שלך יפות ופוליטיקלי קורקט, אבל אני לא שוטפת את הפסטה אף פעם (אדמה, אסם, ברילה...), והיא לא נדבקת. אפשר היה לומר שזו ראיה אנקדוטלית, אבל אני מעדיפה לחשוב על כך כפרכה רצינית בתזה שלך. למניעת בעיית ההידבקות במטבח שלך, אולי תשקלי בישול קצר ומהיר במים רותחים ועמוקים. לא עוזר? הוסיפי למים טיפונת שמן. לא עוזר? החליפי סיר, כי משנה מקום משנה מזל. שנה טובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איטריות עם קטשופ? זה עוד טוב, בילדותי העשוקה הלעיטו אותנו באיטריות עם תערובת של סוכר וקינמון. (והיו כאלו שממש שמחו ביום של "איטריות עם קינמון") | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גבינה וסוכר וקינמון. ואז זה טעים. סתם סוכר וקינמון??? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק סוכר וקינמון. זה פחות נורא ממה שזה נשמע, אבל לא הייתי אוכל את זה מיוזמתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומה שהטבח שלכם היה בעל שורשים הונגריים. איטריות עם סוכר, קינמון וגם עם גבינה ופרג הם מטעמים אופייניים במטבח הזה. בעקבות התיקונים הקטלניים (התירס הוא דגן והקינואה הוא גרעין לא דגני), טרחתי להציץ שוב ב"רובים חיידקים ופלדה" והטיעון שם הוא שונה ויותר מורכב מזה שהצגתי. אבל בעיקרו של דבר נטען שהשילוב של דגנים (חיטה ושעורה) וקטניות (עדשים, אפונה) האופייני לסהר הפורה ולאיזור הים התיכון, הביא לצמיחה המזורזת של החקלאות והתרבות שם, נניח ביחס לצפון אמריקה שם התבססו על 7 גידולי זרעים שמבחינת התזונאי היום הם עדיפים (עשירים בשומן וחלבון) אבל עוד ברמת זני הבר שלהם הם הרבה פחות עמידים ומניבים מן השילוב המסופוטומי. נראה לי שזה כן מרמז לכיוון שהצגתי לפיו הגידולים האורגניים והטבעוניים כנראה אינם גם עדיפים בהיבט של כמות המזון הפוטנציאלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? ריסוס מסיבי מעלה את כמות המזון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמור נא, אתה יודע אם התיאוריה בספר הזה היא של דיאמונד עצמו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע, אך להתרשמותי התאוריה בקוויה הכלליים (קצב ההתפתחות ההיסטורית נקבע ע"י תנאי הגאוגרפיה, האקלים והסביבה יותר מאשר ע"י הבדלים גנטיים ומנטליים בין בני אדם (שהם בחלקם, בעצמם תוצאה של הסיבות הראשוניות) היא מקורית. אבל המידע לגבי הפרטים, חקלאות, צמחיה, בע"ח וכו' הוא מסתמך על מחקרים שונים. יש חמישה עמודים של מקורות על ייצור מזון: ספרים, מאמרים ותזות דוקטורט. כולל אפילו הפרק הראשון ב"מוצא המינים" של דארוין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתוספת של פירורי גבינה כנענית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם האיטריות טובעות בחלב חם זה באמת טעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על כל ההצעות לשיפור, אבל בילדותי העשוקה היה מדובר באיטריות דביקות (בישול יתר ללא שום ספק) ובתערובת של סוכר וקינמון. זהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולעומת זאת, בילדותי העשוקה האכילו אותנו באטריות הבאות: "בעין חרוד/ טוב מאוד/ אין שם כסף כלל/ עוברות עגלות/ אתה רוצה לעלות?/ אמור רק: עמוד!". שירו של זאב מתוך החוברת הראשונה של "המוסף לילדים" של עיתון "דבר". (שלימים תהפך ל"דבר לילדים"). הידעת 54 מתוך http://www.itamar-books.co.il/diary.asp |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם זו התחלת השיר בו נאמר: "רצונך אשכול/ענבים לאכול?/לא צריך גם לשאול!" ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ענית לי, ועכשיו ראיתי שהתשובה היא "כן". אני פגשתי בשיר הזה כשקראתי את "ארצנו", ספר ללימוד עברית לעולים חדשים דוברי אנגלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה! אני, כמו אידיוט, נהגתי לשטוף את הסיר מפעם לפעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזרה לעצמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתאים לך לחזור לעצמך.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיטה פלאית כמבוקש, אבל שיישאר בינינו: קונים בסופר שקית של גזר מגורר, ומוסיפים את תוכנה לקינואה/אורז/סלט. את הראיה המרשיעה (קרי- השקית) לקבור עמוק בתוך הפח, ואת התבשיל להגיש לשולחן כמו מרטיר-מטבח אמיתי. (מה שכן, לשים לב לתאריך שעל השקית ולהשתדל לקנות אחת טריה, שלא מתפוגגת מחר, כי הגזר שבה הוא מגעיל כבר היום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא שצריך לדייק עם כמות המים, והסיר ועוצמת האש, ואני מכיר לא מעט אנשים שלכאורה עושים כל מה שצריך ובכל זאת מתלוננים שיוצא דביק. גירוד גזר, אני לא מכחיש, הוא עבודה פיזית קשה, אבל אין איפה לטעות (לכן לא אמרתי *קל* יותר, אלא *פשוט* יותר). אגב, אם עושים בכמות גדולה אז משתלם לגרר במעבד מזון. אורז לבן אני עושה כמו אביבה - בלי לשטוף, בעיקר בגלל הריח הטוב שיש לאורז הלא-שטוף (אם קונים את המותג הנכון), למרות שלמען האמת אחרי תוספת של טעמים כלשהם כבר לא נשאר הרבה מאותו ריח. מאידך, התנסיתי קצת לאחרונה בשיטה הפרסית, שדווקא עובדת על המון שטיפה ועל אורז בסמטי. הרבה יותר בוג'ראס, אבל טוב לאירועים חגיגיים (מה שלא יצא לי לנסות עדיין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומהו המותג הנכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אורז יסמין'', מתאילנד דווקא, מיובא על-ידי ''שוקחה בע''מ'' וניתן להשגה במכולות ערביות באזור ואדי ניסנאס בחיפה (אולי בעוד מקומות, לא יודע), יותר זול מ''סוגת'' (נדמה לי, אני לא זוכר טוב מחירים), הרבה יותר ריחני, ואני חושב שגם יותר אחיד (פחות שבורים וכאלה). (מצטער על חוסר התועלת...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך ידעת מראש שזה חסר תועלת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי תוך כדי שכתבתי נזכרתי בכתבות אוכל שכתוב בהן על הסיר הנפלא או על מעדן הדגים היחודי שאפשר לרכוש באיזה מחסן ישן בסמטה כלשהי בדרום תל-אביב. מעניין, אבל חסר תועלת מעשית בשבילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, טוב, לצערי זה נכון. פעם עוד היו לי חברים בחיפה ובביקוריי אצלם היינו הולכים הרבה לוואדי ניסנס. אבל מאז נפרדו דרכינו ואני לא מזדמנת לשם... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורז לבן, המתכון הסודי של לואי הארבעה עשר: 1. כוס אורז של Uncle Ben. 2. שתי כוסות מי ברז. 3. כף מחוקה אבקת מרק עוף. 4. 1/2 כוס בצל חתוך (קפוא, סנפרוסט). 5. קורט מלח וקמצוץ פלפל שחור. 6. כף שמן זית (אפשר להשתמש בכף מסעיף 3, מה שחוסך בשטיפה). 7. "זה מה יש". מכניסים הכל לכלי פלסטיק ושמים במיקרו לעשר דקות. לילד אומרים את 7 מספר פעמים כנדרש, וחוזרים לקרוא את האייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן ''זה מה יש''. אורז במיקרו סביר ביום הראשון. אם נשאר ממנו למחרת, הוא לא כיף בכלל. ואבקת מרק, יקירי, זה פתרון לאנשים שלא שמעו על המצאת הפלא החדישה הקרויה ''תבלינים''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נפתח מתישהו קורס גמילה מהאייל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נפתח, אבל אף אחד לא בא (היו באייל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על הגרעינים שאינדיאנים בצפון אמריקה מגדלים ושאר מאכלים מקומיים. נולאנד ג'והנסון משמורת האינדיאנים טוהונו או'דהאם באריזונה, מגדל כ-7 טון גרעינים בעונה, בעיקר כזיכרון לסבתו שסבלה מסכרת (חוקרים בודקים אם יש קשר בין מזון מדברי מסורתי וסכרת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזונה בשרית ועתירה בחלבונים וקלוריות גורמת לילדים להתפתח מהר יותר ולגבוה יותר, (וייתכן גם למות בגיל צעיר יותר). ביפן הדור הצעיר גבוה בצורה מובחנת מהוריו שגדלו בשנות החמישים. בארה"ב הגובה הממוצע עולה כל שנה. האם זה אומר ש*צריך* לאכול בשר? האדם הוא אוכל-כל. האדם הקדמון היה מלקט ואוכל נבלות ומכסמים קטנים. האדם המודרני יכול להסתדר טוב עם מנת בשר פעם בשבוע, וגם היא לא הכרחית למי ששומר על תזונה מאוזנת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על בסיס מה אתה קובע שמנת בשר פעם בשבוע היא מספיקה? או שאפשר לוותר עליה לגמרי? אני חוזר על השאלה שלי לברקת: מנין B12, ברזל ואומגה 3? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שכבר ענו לך תגובה 331842 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חולק עלייך בקשר לכל מה שאת כותבת. התכוונתי שיותר פשוט (לא יותר בריא) לאכול בשר וגם ירקות ולקבל את כל הויטמינים. נדמה לי שבעלי החיים שמאריכים חיים הם צמחוניים ולא טורפים; אולי זה מראה שיותר בריא לחיות על דיאטה צמחונית. מה שעוד כתבתי זה על המחקר שהשווה גובה של אנשים במסופוטמיה; אלו שחיו גם על בשר ואלו שחיו רק על צמחוני. גם מחקר זה הוא בעייתי בהתחשב בכך, שעובדי האדמה בחברות ההידראוליות חיו בתנאי מחיה לא בהרבה יותר טובים מבהמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהמקורות המומלצים לאומגה3 הם סרדינים, אנצ'ובי וכו'. לא אלה מהקופסה. במיוחד בגלל שהם בתחתית שרשרת המזון ולכן הסכנה לכספית נמוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סרדינים ואנשובי הם עדיין בעלי חיים שנהרגים באכזריות (שולים אותם חיים מהמים ונותנים להם למות או מחנק או מהיפותרמיה בקרח). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף. אצות זה בסדר? (לפחות נאכל סושי צמחוני). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי, מבחינתי הכל בסדר. אני אוכל גם בקר, עוף וביצים. קשה לי להאמין שאצות הן מקור טוב לאומגה 3, אבל אולי אני טועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי שאצות הן האורגניזם היחיד שאפשר לאכול. בקצב הזה אני אעבור לצריכת אלמוגים בתור סוכריות ללא סוכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלמוגים מסווגים בתור חי ולא צומח, יופסק הרצח שלהם לאלתר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, עד כמה שאני יודע אלמוגים משמשים כרכיב במשחות שיניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקוה שהחבר'ה הטובים עם כלובי הדגים לא קוראים את האייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא Coral B, זה Oral B. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה, אל תערב אותי בנרווזות ובערכים שלך. פעם אחרונה שאכלתי סרדינים הם היו מונחים מטוגנים בצלחת עם מעט לימון ושום, וכּוׁסית אוזו בצד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הרגשה מסויימת שההודעה של קסטרו לא תחזיר את כל הלקוחות שנטשו אותה בעקבות שיווק מוצרי הפרווה. אני מנחש שלפיאסקו הזה עלולה להיות השפעה ארוכת טווח על הדו"חות הכספיים של החברה. מצד שני, אני לא ממש לקוח קבוע של קסטרו (אולי קניתי פעם משהו ב-Castro Men), ולכן לא הוסמכתי להעלות השערות כאלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי לציין שחלק מתגובות הקוראים באתר של NRG מציינים שהם לא יחזרו לקנות בקסטרו. כמובן, לא כל-כך ברור האם הם באמת קנו שם מלכתחילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהודעה של קסטרו נכתב כי "...שיווק המוצרים יפסק לאחר מכירת המלאי...". כלומר, קסטרו תמשיך לשווק את כל מוצרי הפרווה שכבר יוצרו. האם קסטרו עדיין מייצרת במהלך התקופה הזו מוצרי פרווה לעונת החורף או שהיא כבר סיימה לייצר אותם? ומי יודע מה יקרה בשנה הבאה? יש לי תחושה שמה שהצליחו לחלץ מקסטרו זה הבטחה להשאיר את המצב על כנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שהארגונים לא ציפו שהחברה תחזיר את הפרוות שכבר נמצאות במלאי לבעליהן החוקיים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אבל אני ציפתי שגם לא תשווק את הסחורה הקיימת. כאמור, נראה לי שבעצם לא השיגו שום דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה שלא תשווק את הסחורה הקיימת? איזו פגיעה נגרמת לבעלי החיים משיווק הסחורה הקיימת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך. כאשר הגברת הבאה תרצה לקנות פרווה, מוטב שתקנה את זאת שקסטרו לא השמיד ולא את של המתחרים, שכן הללו לא יאחרו להשלים את המלאי על חשבונם של עוד כמה שועלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל גם הפעילים לא נולדו אתמול. כרגע נראה שהקמפיין נגד קסטרו יימשך כל עוד קסטרו תמשיך למכור מוצרי פרווה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אלו שנגד מכירת פרוות מתכוונים להחרים את קסטרו מעתה ועד עולם, איזו סיבה יש לחברה להפסיק את מכירת הפרוות? הנזק כבר נעשה, חושקים שיניים וממשיכים הלאה, בלי לספוג הפסדים נוספים בלתי הכרחיים דרך הפסקת מכירת הפרוות. אני לא אומר שהמתנגדים לא פועלים בחוכמה - קסטרו לא החברה היחידה בתחום, שווה להפחיד ככה את האחרות - אבל לצפות מקסטרו להפסיק את המכירה? כל ידיעה בעיתון שבה מאייתים נכון את השם שלהם היא פרסום חינם. במקומם, הייתי דואג שמישהו גם יגרור אותי לבית המשפט על זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת הם התקפלו. וזה אומר שיש סיכוי טוב "לקפל" עוד חברות. ויהיה סוף למכירת הפרוות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו מעלי ציין שההתקפלות הייתה בערבון מוגבל מאוד - את המלאי הנוכחי הם מתכוונים לסיים למכור. מה אחרי כן? יהיה קשה לארגונים נגד הפרוות להוכיח מתי "עכשיו" נגמר ו"אחרי כן" מתחיל. התחיבויות מתוקשרות של חברות ישראליות לא נחתמות בדם. לא אתפלא לראות את המלאי הנוכחי מתפקד כפך שמן מודרני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחכה ונראה. אני מקווה שתתבדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שקסטרו אכן השיקה קטלוג ובו מוצרי פרווה, שלושה שבועות לאחר ההכרזה. Ynet: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3150354,00.h... והפסקת השיווק בפועל תהיה בסוף נובמבר. Ynet: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3153415,00.h... ברגעים אלו אמורה להערך הפגנה של פעילי זכויות בעלי חיים מול חנות החברה בדיזינגוף סנטר, בתביעה להפסיק את מכירת מוצרי הפרווה באופן מיידי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בהפגנה של פעילי זכויות בעלי חיים שהתקיימה אתמול מול חנות קסטרו בתל אביב השתתפה מורה לאיפור מביה"ס של גיורא שביט. מנהל חנות קסטרו ביקש משביט לפטר אותה ומשזה סירב, הודיע מנהל חנות קסטרו כי הוא מפסיק את השת"פ עם ביה"ס לאיפור." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד נגיע , אם כבר לא הגענו למצב שקיים בארה''ב ובקנדה, שם בתי הספר נכנסים להסכמים עם ספונסרים ומתחייבים לתנאים נוקשים. תאר לך שבית ספר תיכון בתל אביב יגיע להסכם כזה עם קסטרו, ובני נוער שם ישתתפו בהפגנה. בחוזה בין בית הספר לקסטרו יהיה כתוב שבית הספר ימנע מתלמידיו מלהשתתף ב''פעילות שתפגע בחברה''. דברים כאלה קרו בארה''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין יש קצת פרווה בקסטרו: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3179130,00.h... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו סוף-סוף אין ולא תהיה? http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3180241,00.h... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנליזה ושיחזור של תמונה זנוחה מהמאה ה-17 "פורטרט של אישה מבוגרת עם שביס לבן," גילה יצירה של רמברנדט. הגברת לבשה פרווה, לפני השיחזור אחרי השיחזור הכתבה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך עיתון האינטרנט של אנונימוס, גליון 220 (http://www.anonymous.org.il/wm/wm220.html) קשר אישי פעיל עצמאי יצר ביוזמתו קשר עם מנהלת השיווק של החברה ועם המזכירה האישית של גבי רוטר, המנכ"ל. לפי דיווח שמסרה ענת רפואה, הפעיל התרשם שמנהלת השיווק מודאגת מהלחץ הציבורי ושאין לה מושג על האכזריות הכרוכה בייצור בגדי פרוות. הוא מסר לה קישור לסרטון אינטרנט על ייצור פרוות והיא חזרה אליו מזועזעת וביקשה שיכין מצגת בנושא. תוך יומיים, לקראת ישיבת הנהלת החברה, הוא מסר את המצגת, ובה מידע ותמונות קשות מתעשיית הפרוות. החלטת ההנהלה ביום ד', 14.9.2005, ערכה הנהלת קסטרו ישיבה מיוחדת בעניין המחאה הציבורית. בישיבה הוצגו נתוני העצומה והוצגה המצגת. לאחר הישיבה, הודיעה ההנהלה על הפסקת ייבוא הפרוות וגניזת תכניות לקידום מכירות בגדי פרווה (עלונים שכבר הוכנו, תצוגות מתוכננות וכו'). למחרת התפרסמו בידיעות אחרונות ובהארץ מודעות על פני עמוד שלם, ובהן הצהרה: "בהתאם להבטחתנו לאור הערות שקיבלנו מחלקכם ערכנו בדיקה בנושא השימוש בפרוות. בעקבות הבדיקה, הגענו להחלטה להפסיק את עיצוב וייצור המוצרים העשויים פרווה. שיווק המוצרים ייפסק לאחר מכירת המלאי." גם שולחי מכתבי המחאה קיבלו הודעה אישית דומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 334396 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הסיבה שאנשים מפגינים נגד לבישת מעילי פרווה ולא נגד מעילי עור היא שהרבה יותר קל להציק לנשים זקנות מאשר לרוכבי אופנועים'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אל תקנו פרווה, צריך לכרות עצים כדי להכין את שלטי המחאה'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברת קסטרון מסכמת שנה מוצלחת מאוד. Ynet: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3223824,00.h... אותי מעניינים במיוחד נתוני הרבעון הרביעי: "במהלך הרבעון הרביעי של 2005 רשמה קסטרו רווח נקי של 19.1 מיליון שקלים, גידול של 29% לעומת הרווח הנקי שרשמה קטסרו ברבעון המקביל בשנת 2004. מחזור המכירות של קסטרו הסתכם ברבעון הרביעי ב-130 מיליון שקלים, גידול של 16.7% לעומת הרבעון המקביל אשתקד. הרווח התפעולי של החברה ברבעון הרביעי הסתכם ב-25 מיליון שקלים, גידול של 15% לעומת הרווח התפעולי ברבעון המקביל אשתקד. מדובר ב-19.2% ממחזור המכירות שרשמה החברה ברבעון." האם לדעתכם הגידול במחזור המכירות נובע מ: א. הפסקת השימוש בפרווה? ב. ההמולה התקשורתית סביב השימוש בפרווה? ג. אחר (פרטו!). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב., איזו שאלה, הרי זה תמיד ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-2004 הם מכרו פרווה? נדמה לי שלא - הרי הרעש היה על זה שב-2005 הם מכרו פרווה. לפי זה יתכן שהגידול הבמחזור המכירות נבע מ: ג. אחר (השימוש בפרווה!) ----- אני יודע שעבר קצת זמן, אבל זה לא מטריד אותי יותר מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אגודה שפועלת למען הגנה על זכויות בעלי חיים מאשימה את "מייסי'ס" במכירת פרווה אמיתית לאחר ששיווקו אותה כמזויפת". מעריב NRG: http://www.nrg.co.il/online/12/ART1/520/036.html | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, היפוך מוזר וסנטימנטלי: זאת הפעם הראשונה המוכרת לי, שמאשימים מישהו שמוכר מוצר מקורי במקום זיוף. בשלב הבא יאשימו את הסינים שהם מוכרים תיקי "קיפלינג" או שעוני "רולקס" אמיתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנה הבדיחה שאני לא יודע לספר טוב (אשמח לשיפורים), על שני היהודים שיושבים ברכבת, ואחד שואל את השני "לאן אתה נוסע?", וההוא עונה "למדז'יבוז"', והראשון מתעצבן: "אתה הרי אומר שאתה נוסע למדז'יבוז' כדי שאני אחשוב שאתה נוסע לפינסק! אבל אני יודע שאתה *באמת* נוסע למדז'יבוז'! שקרן!" | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |