בי-די-איי: 18 משפחות שולטות במשק 2573
חדשות • המערכת • יום ג', 14/2/2006, 19:10
מ"מדד הריכוזיות" שפרסמה אתמול (ב') חברת ביזנס דאטה ישראל (BDI) עולה כי 18 משפחות אנשי עסקים שולטות במשק הישראלי. 18 המשפחות שולטות ב-‏32% מסך ההכנסות של 500 החברות המובילות בישראל - הכנסותיהן נאמדות בכ-‏198 מיליארד שקלים, שהם שקולים לכ-‏77% מתקציב מדינת ישראל.

המשפחות הן (לפי סדר הא"ב): האחים עופר, אריסון, בורוביץ, בינו, נוחי דנקנר, המבורגר, ויסמן, ורטהיים, ורטהיימר, זיסאפל, לבייב, מ. פדרמן, סבן, פישמן, שחר־קז, שטראוס, שמלצר ותשובה. בראש הרשימה עומד נוחי דנקנר, אשר מחזיק 15.1% מהכנסות 18 המשפחות. אחריו האחים עופר (13.7%), סבן (9.1%), ויסמן (8.9%), אריסון (8.7%), תשובה (6.8%) ובורוביץ' (6.2%). אותן 18 משפחות גם מעסיקות בחברות שבבעלותן יותר מ-‏150 אלף עובדים.

ב-BDI מציינים כי תהליכי ההפרטה של השנים האחרונות לא רק שלא הביאו להפחתת הריכוזיות במשק, הם אף הביאו להגדלתה, שכן חברות חשובות נרכשו על ידי המשפחות השולטות.
קישורים
Ynet
הארץ
מעריב NRG
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

מקום לאופטימיות 368576
idan יום ג', 14/2/2006, 19:15
מ 5 משפחות לפני כמה שנים, הגענו ל 18 משפחות...
הריכוזיות ירדה!
מקום לאופטימיות 368599
אביב י. • בתשובה לidan יום ג', 14/2/2006, 21:13
"הריכוזיות ירדה!" צעק בהתרגשות הפרופסור המפוזר, לגם מייד ממבחנת הציאניד ונפל שדוד על רצפת המעבדה.
מקום לאופטימיות 368604
איציק ש. • בתשובה לidan יום ג', 14/2/2006, 21:29
מי אמר שהיו 5? גם בין ה-‏18 יש את 5 הגדולות.
הבעיה איננה רק בזה שמשפחות פרטיות השתלטו על המדינה (עוד מעט יהיה גם בית כלא). בארצות סקנדינביה יש בעלות פרטית על רב התחומים. הגישה לזכות הקניין שונה שם וזהו כל ההבדל.
מקום לאופטימיות 368605
idan • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 14/2/2006, 21:33
ב 2000 דיברו על "5 המשפחות" (תגובה 4691)
מקום לאופטימיות 368610
איציק ש. • בתשובה לidan יום ג', 14/2/2006, 21:43
אספו 18 משפחות כדי להגיע ל-‏198 מיליארד ש"ח. תראה לי מי מה-‏18 לא היה בשנת 2000 .
מקום לאופטימיות 369857
דרור קסטל • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 20/2/2006, 17:03
תוכל להרחיב על ההבדלים?
מקום לאופטימיות 369901
איציק ש. • בתשובה לדרור קסטל יום ג', 21/2/2006, 5:44
כמעט כל העובדים בשוודיה מאוגדים באיגודים מיקצועיים. משום מה מסתבר שאגודים מקצועיים אינם גנגסטרים באופן מיבני כפי שטען המועמד הדמגוג לראשות הממשלה מטעם הליכוד. נציגיהם יושבים במועצות מנהלים ובדרך כלל הם נושאים באחריות להתנהלות הכלכלית של החברה. מילטון פרידמן מעריך את המודל השוודי, אך טוען שהצלחתו נובעת מההומוגניות של האוכלוסיה בשוודיה. מבחינת ארה''ב הוא מעדיף את המודל האמריקאי אותו הוא מכנה ''הייר-פייר''.
שיתוף עובדים באחריות הכלכלית-ניהולית (השתתפות במועצת מנהלים היא בגדר גישה שונה לתפיסת הקניין.
מקום לאופטימיות 370253
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 22/2/2006, 16:39
מתי המועמד הדמגוג טען את זה? אני זוכר אותו אומר את זה רק על מקרה ספציפי.
מקום לאופטימיות 370267
איציק ש. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 22/2/2006, 17:34
הוא באמת אמר על מקרה ספציפי אבל היו לו התבטאויות שונות שיצרו (לפחות אצלי) את התמונה שהמשבר הכלכלי-פיננסי שמדינת ישראל היתה נתונה בו, נגרם על ידי עובדים לא מספיק ממושמעים וכנועים. כדי שאוכל לענות לך בהרחבה ובאופן מעמיק, אני צריך להשקיע זמן ולעבור על העיתונות של אותה תקופה. זהו הרושם שקיבלתי. נתניהו עשה הכל-אבל הכל- כדי לגרות ולמשוך את פרץ וההיסתדרות לשבות. אינני חושב שהמצב בנמלים היה טוב. ההיפך מזה. אבל מי שניתח באופן שיטתי את התנהגותו של נתניהו, ראה שהאיש מחרחר מדון כי יש לו מטרה: לסמן את ההיסתדרות כשעיר לעזאזל וכמקור לכל חלייה הפיננסיים של מדינת ישראל. בתחום הזה היתה לו מדיניות בולשביקית- כלל שיהיה יותר רע-כך יהיה יותר טוב. אני מודה שהוא הצליח מאד בדרך הזאת. מילכד את פרץ
לחלוטין. המצב היה כזה שהיו תעשיינים שהתראיינו ודיברו בזכות
הסדרים עם העובדים ומניעת שבירתם (עופרה שטראוס). הרמזים לעובדות שהמלחמה עם האיגודים היתה מטרה שהוחלט עליה באוצר- התגלו בדבריו של מנכ"ל משרד האוצר שסיכם בסיפוק את השגי האוצר ומנה ביניהם את שבירת העבודה המאורגנת.
מקום לאופטימיות 370274
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 22/2/2006, 17:47
אינני זוכרת את ה''גנגסטריות המבנית'', אבל כל שביתה של ההסתדרות הוציאה מביבי התבטאויות על גנגסטרים באופן כללי.
מקום לאופטימיות 370281
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 22/2/2006, 18:19
אני רק יכול לתאר לעצמי מה היה קורה אם פרץ היה מכנה את ביבי-גנגסטר. המילה-גנגסטר-אינה מאד חריפה לגבי רוב הציבור. ביבי בא מארה"ב; הייתי רוצה לראות אותו משתמש שם בכינוי גנגסטר.
ביבי הוא מלך הדייגים אצלנו. צריך רק לקחת את מה שהוא מוביל היום בליכוד -הוצאת בחירת חברי הכנסת מהמרכז. נחמד להזכר בפרוייקט שלו ושל ליברמן להעביר למרכז את בחירת הח"כים. הוא בנה את עצמת מרכז הליכוד.
מקום לאופטימיות 370284
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 22/2/2006, 18:29
ועוד לחשוב שבאופן מאוד בלתי מוסבר הלחץ ששכנע אותי להצביע לברק מולו - המלה ששברה אותי - הייתה ''ביבי גנגסטר''...
מקום לאופטימיות 370288
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 22/2/2006, 18:58
מה היה קורה אם פרץ היה מכנה את ביבי גנגסטר?
מקום לאופטימיות 370307
איציק ש. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ד', 22/2/2006, 20:56
העיתונות שממילא אינה אוהדת אותו במיוחד, היתה צולבת אותו.
היתה מציגה אותו כבולשביק שמנבל את פיו (ללנין היתה שפה די ברוטאלית יחסית לתקופתו). היינו שומעים שיש במילה הזאת התרת דם, הסתה לרצח ומי יודע מה עוד.
בתרבות שבה הכסף הוא האלוהים 377365
אריק רייכמן • בתשובה לidan יום ו', 7/4/2006, 20:00
בתרבות שבה הכסף הוא האלוהים, והחזק והאלים הוא השולט - אזי ישר הדרך נרדף עד צווארו.
חובה לקרוא את הכתוב באתר http://www.pikanti.org/ מי מפחד שתדע מה כתוב עליו ואיך ולמה גוזלים ממך כסף

ב. העסקתם של למעלה מ1,000- עובדי "פיקנטי" הופסקה בשל הקרטל. עובדים ותיקים איבדו בן לילה את פרנסתם ואת כבודם והושלכו מכורח הנסיבות לרחוב נטולי כל, כאשר למעסיקהם אין כל אפשרות למנוע את הכאב וההשפלה הצורבת. החברה הישראלית ספגה לא רק את הצורך להתמודד עם עליית מחירים ובריונות עסקית אלא גם את הצורך להתמודד עם בעיה חברתית קשה בדמות הצורך לטפל במאות רבות של עובדים לשעבר אשר נותרו ללא כל רק בשל חטאם לבקש להם פת לחם ממעסיק אשר ביקש להתחרות מול ענקי המזון.

ג. רבים מעובדים אלה הפכו לנטל על החברה, באשר העסקתם בפיקנטי היתה המסגרת היחידה בחייהם אשר העניקה להם יציבות, שקט נפשי, בטחון כלכלי ואפשרות ממשית לספק את מחייתם ואת צורכיהם הבסיסיים. ואולם בבואם לרמוס את פיקנטי, לא בחלו פושעי הקרטל ברמיסת אלף משפחות עובדי פיקנטי. רבים מהעובדים הפכו לשבר כלי. לא מעטים לקו במחלות ממאירות. עובד אחד שלח יד בנפשו. עובדים אחדים לקו במחלות חשוכות מרפא ומחלות נפש ועוד כהנה וכהנה אסונות מהסוג שדמותם איננו מופיע בכרוניקות העיתונים, אך ראוי שיחרט על לוח לבו של כל אדם בר דעת ובר לבב, אשר ערכי הומניזם וסולידריות חברתית מפעמים ברוחו.

ד. זהו סיפור מעללי המלחמה המסחרית המכוערת של אסם, תנובה קוקה קולה וחברותיהן לקרטל נגד "פיקנטי". טבעם של קרבות מסוג זה הנו שהגדול והאלים יותר מכחיד את הקטן ממנו, ומשתיק אותו לשנים ארוכות, תוך איומים לבל יפצה את פיו לעולמי-עד.

ה. במקרה של "פיקנטי" אין זה כך. הסיפור יסופר עד תומו, והזעקה העולה ממנו תהדהד בחלל האוויר עוד זמן רב לאחר שהפושעים המעורבים בקרטל המזון נגד פיקנטי יושלכו אל מאחורי סורג ובריח.

ו. "פיקנטי" הוכיחה בעבר כי היא מונחית בידי תפיסת עולמה המעודדת תחרות חופשית, מאבק למען זכויות האזרח, כלכלה שוויונית, צרכנות הוגנת, יוזמה חופשית וחופש ביטוי. לא כסיסמאות ריקות תוכן, אלא כתפיסת עולם המאורגנת במשנה סדורה.

ז. מאבקה האידיאולוגי של "פיקנטי" להביא להפחתת מחירים מהותית בשווקי המזון בישראל מעורר כבר למעלה מ-‏20 שנה את חמתם של הקונגלומרטים הגדולים, ענקי המזון, העושקים גם כיום את הצרכן ללא צורך, וחוששים ממתחרים כגון "פיקנטי", המציגה את ענקי המזון במערומיהם, כאשר היא מוכרת מוצרים מסוימים בפחות מחצי ממחירם אצל המתחרים, ובכל זאת מצליחה להרוויח, וכל זאת בלי לעשוק את האזרח העמל למחייתו.

ח. לפיכך, המאבק למען חירויותיה הכלכליות של "פיקנטי", כפי שמתבטא בתביעה זו, איננו המאבק היחיד. אין זו עוד תביעה משפטית במובנה הצר. זהו קרב עקרוני על תפיסת עולמה המגובשת, נשמת אפה של "פיקנטי", צידוק קיומי, כמעט.

ט. גם אם יישמע הדבר מעט מוזר בעיני הקורא, זהו כתב אישום חריף ותקיף, בעל משמעויות עקרוניות, מוסריות וחוקתיות חסרות תקדים, ככזה המציב את המורסה מלאת המוגלה התופחת בעולם העסקים הישראלי לבחינתו ולשיפוטו של הקורא התם.

י.ירצה - יתעלם ממנה הקורא בטיעון פרוצדורלי זה או אחר, ירצה - יתמודד עמה באומץ.

יא. בסיס התביעה מקורו באירוע אשר התחולל במהלך חודש יולי 1997. בתוך מספר ימים זעום הפסיקו ספקים, אשר עד אז סיפקו סחורה לחברות אשר ייצרו ושיווקו את מוצרי המותג "פיקנטי", את אספקת הסחורה, וזאת ללא כל הצדקה כלכלית, משפטית, מוסרית או אחרת.

יב. עד אז, התנהלו יחסי מסחר תקינים בין החברות אשר ייצרו או שיווקו את מוצרי "פיקנטי" ובין הנתבעות 1-4 7-29, אשר במהלך השנים מכרו סחורה לחנויות "פיקנטי" במאות מיליוני שקלים, והפיקו מכך רווחים גדולים.
בתרבות שבה הכסף הוא האלוהים 377375
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאריק רייכמן יום ו', 7/4/2006, 21:22
נשמט מתגובתך המפורטת והמאלפת משפט אחד (רמז: הוא מתחיל במלים "גילוי נאות:").
בתרבות שבה הכסף הוא האלוהים 384981
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 13/5/2006, 16:30
גילוי נאות: "אני לא באמת אריק רייכמן, אני סתם בורג קטן במכונה גדולה (?), מתוסכל, עלוב ואכול קנאה".
מקום לאופטימיות 381329
דוביכורדי • בתשובה לidan יום ה', 27/4/2006, 19:18
אפשר להוריד ריכוזיות ע''י הלאמת רכוש פשוט וקל.
זה ריכוזיות זה ? 368602
קהלת יום ג', 14/2/2006, 21:24
יוצא המשפחה הכי עשירה במשק שולטת ב15% מ32%, כלומר פחות מחמישה אחוזים מהתוצר (בהערת אגב, מה פירוש שולטת ? האם אדם שמחזיק בארבעים אחוז מחברה שולט בארבעים אחוז מההכנסות שלה ? הרי יכול להיות שאת צבע השטיחים לא נותנים לו לקבוע. האם הכוונה שהחברות שבשליטתם מניבות 32% מהתל"ג ?).
יש בעייה? 368620
אפופידס יום ג', 14/2/2006, 22:33
זה טוב או רע?
מישהו יודע על דברים טובים או רעים ספציפיים שקרו בשנים האחרונות ועד היום (14.2.06, 10:33) במשק הישראלי כתוצאה מזה שמדובר ב5-18 משפחות ולא למשל ב500?
סבר פלוצקר: פופוליזם 368622
easy יום ג', 14/2/2006, 22:35
לפי סבר פלוצקר, מדובר בעיקר בפופוליזם ובמעט מידע רלוונטי:
לדוגמה, אם לא מחשבים את החלק של 18 המופלאים מתוך המחזור של 500 החברות הגדולות אלא מתוך ההכנסות של כלל המשק, מדובר לא ב32 אחוזים אלא רק ב18, והם מעסיקים רק 6 אחוזים מהמועסקים במשק.
אל''ף-בי''ת 368677
יניב גבאי-מילר יום ד', 15/2/2006, 5:30
כמה סמי עופר שילם למערכת כדי ש"עופר" יופיע לפני כולם?
בוריה-במברגר 368921
האייל האלמוני • בתשובה ליניב גבאי-מילר יום ד', 15/2/2006, 23:01
''אחים'' - ''אריסון'' - ...
בוריה-במברגר 369028
יניב גבאי-מילר • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/2/2006, 12:00
לא כתוב ''אחים'', אלא ''האחים''.
לבד מזאת, זה לא שמם. באותה המדה יכולת להקפיץ לאות בי''ת את ''בני הדודים רקנאטי''.
בוריה-במברגר 369164
האייל האלמוני • בתשובה ליניב גבאי-מילר יום ו', 17/2/2006, 4:27
ודאי. זה לא היה תירוץ, זה היה הסבר.
אל''ף-בי''ת 368925
ערן בילינסקי • בתשובה ליניב גבאי-מילר יום ד', 15/2/2006, 23:09
עכשיו קלטתי מה קרה כאן. זה מה שקורה כשמעתיקים את הרשימה. נו טוף, ישאר כאן לדראון עולם.
רק אצלי זה מתקשר 368705
ראובן יום ד', 15/2/2006, 10:02
לדיון 2553?
רק אצלי זה מתקשר 368707
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לראובן יום ד', 15/2/2006, 10:05
אתה מנסה לרמוז שאולי יש קשר בין עושר לתכונות שעוברות בתורשה? נאצי.
על עשירים ופושטי רגל 368722
שוקי שמאל יום ד', 15/2/2006, 10:50
נוכחותם של האחים בורוביץ ברשימה המכובדת הזאת הזכירה לי את בעלותם על קלאבמרקט פושטת הרגל.
אולי בית המשפט העליוןימתן מעט את פעילותו בענייני הגדר והמתנחלים ויפעיל את השפעתו כדי לפרק את התסבוכת המשפטית המאפשרת לפלוטוקראטים שלנו להיות בעת ובעונה אחת מעשירי הארץ וגם אחראים לחברות פושטות רגל המפטרות עובדים שמצבם לא משופר גם בעת עבודתם ומפזרות לציבור הרחב תלושי קנייה שאינן יכולות לכבד בתנאים המוסכמים.
על עשירים ופושטי רגל 368759
דובי קננגיסר • בתשובה לשוקי שמאל יום ד', 15/2/2006, 13:33
חברות בע''מ (היינו, כאלו שהערבון של בעליהן מוגבל לאותם נכסים שרשומים כשייכים לחברה עצמם) הן עקרון מוכר ומקובל בכל רחבי העולם. קשה לי להאמין שבתי המשפט בישראל יחליטו לבטל אותו דווקא כאן.
על עשירים ופושטי רגל 368760
idan • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 15/2/2006, 13:34
על הרמת מסך שמעת?
על עשירים ופושטי רגל 368783
שוקי שמאל • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 15/2/2006, 14:54
אתה כמובן צודק. אבל באותה מידה מקובל בכל רחבי העולם שמדיניות חוץ ובטחון הם עניינה של הרשות המבצעת ובתי המשפט בישראל החליטו להתערב בהם דווקא כאן. (אני בעצמי מסכים שתשובתי קצת מפוקפקת, אבל נראה לי שמשהו מאוד לא תקין בכך שאחד מעשירי הארץ יכול להיות בעליה של חברה פושטת רגל, מבלי שמישהו יאלץ אותו לפצות את ה"ניזוקים").
אולי טיעון חזק יותר יש כלפי י"ח'תניק אחר: פישמן - היה מעורב במפולת מניות שגרמה הפסדים למשקיעים רבים והוא עצמו כנראה לא ניזוק יותר מדי.
מזכיר קצת את המושג האמריקני "ברונים שודדים".
על עשירים ופושטי רגל 368803
idan • בתשובה לשוקי שמאל יום ד', 15/2/2006, 16:08
ושוב, שניכם מתפרצים לדלת פתוחה.
ע''ע ''הרמת מסך''
על עשירים ופושטי רגל 368868
קהלת • בתשובה לidan יום ד', 15/2/2006, 21:12
אתה ודאי יודע שעל מנת להרים מסך נדרש מצב מסויים, חברה שפושטת רגל בלי להונות ולרמות אינה מצדיקה הרמת מסך. על כך נסמכים דיני התאגידים בעולם כולו, זה מה שמעודד משקיעים להיכנס להרפתקאות מסוכנות, כאלו שבטווח הארוך כולנו מרוויחים מהן.
על עשירים ופושטי רגל 369077
idan • בתשובה לקהלת יום ה', 16/2/2006, 15:12
במקרה של בורוביץ', משיכת הדיבידנד הנדיב ביודעו שקלאבמרקט במצב גרוע, הינה סיבה מספקת להרמת מסך (לפחות לדעתי)
על עשירים ופושטי רגל 369563
אייל אלפא • בתשובה לקהלת יום א', 19/2/2006, 14:47
אאל"ט, ממש לא מזמן (בטווח של פחות מ10 שנים) הוסף סעיף חדש המדבר על "רשלנות ניהולית" (נטילת סיכונים לא מוצדקת) כסיבה להרמת מסך, מהמעט שאני יודע על המקרה הנ"ל נראה לי שזה עומד בתנאים.
על עשירים ופושטי רגל 369625
idan • בתשובה לקהלת יום א', 19/2/2006, 16:27
עדכון: ביום שישי התפרסם בידיעות שהנושים של קלאב מרקט הגיעו להסכמה עם בורוביץ', לפיה הם יסירו את תביעתם ל"הרמת מסך" אם בורוביץ' יזרים 15 מליון ש"ח להסדר החובות, וכן יוותר על "הלואת בעלים" בסך 70 מליון ש"ח נוספים.
יש לי שאלה טיפשית 368729
עמרי גולדשטיין יום ד', 15/2/2006, 11:15
נכתב שהכנסותיהן של המשפחות הללו הוא כ80 אחוזים מסך תקציב המדינה, והאמת שאני לא מבין מה זה רלוונטי. האם תקציב המדינה מורכב מסך ההכנסות של כל אזרחי המדינה (לא שאלה רטורית)? אני אישית חשבתי שהוא מורכב מסך ההכנסות של המדינה עצמה, ללא קשר, או ללא קשר ישיר למשכורות של אזרחיה.
יש לי שאלה טיפשית 368861
איציק ש. • בתשובה לעמרי גולדשטיין יום ד', 15/2/2006, 20:51
מה שנמסר הוא ש-‏18 משפחות מוכרות ב-‏198 מיליארד ש"ח. תאר לעצמך שהיו לוקחות על עצמן לחסל את העוני בישראל. כל מה שהיו צריכות הוא לדאוג ש5% מזה ילך לקרן מיוחדת כל שנה. כל שנה היו מושקעים 9.9 מיליארד ש"ח רק למטרה הזאת.
דמיינתי 368880
קהלת • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 15/2/2006, 21:31
18 המשפחות החליטו בארוחת שישי לעשות כמצוותך, כל חברה בבעלותם תתרום את חמשת האחוזים שלה.
לאחר שנה חלק מהחברות נאלצו לפשוט רגל, אמנם לא חלק גדול, אבל היו כאלו ששולי הרווח שלהן היו קטנים מימלא (סופרפארם פרסמה לא מזמן ששולי הרווח שלה הם באזור השלושה אחוז, וולמארט עומדת על חמישה) והוצאה של חמישה אחוזים מהמכירות דחפה אותן מתחת לאפס.
חברות אחרות נהנו משולי רווח של עשרה אחוזים, אבל לאחר שהרווח הנקי נחתך לשתים קרסו המניות בעשרות אחוזים, שכן הדבר בא ע"ח הדיבידנד וההשקעות בחברה, אך טבעי הוא שהמשקיעים, שדואגים נורא לילדים הרעבים, יעבירו את כספם למישהו שדואג לעשות כסף, על מנת שהם בתורם יתרמו את חלקם.
החברות הרווחיות יותר הצליחו לשמור על מעמדן, אבל ספגו פגיעה כאשר היקף ההכנסה הפנויה במשק ירדה כתוצאה מהקריסה בבורסה וגל הפיטורים ההמוני.
הכנסות המדינה הצטמצמו משמעותית, אבל לאור התרומה הנדיבה ספג התקציב החברתי מהלומה כבדה, שכן שם כבר יש כסף, מה שיצר פער חדש בין אילו שנהנים מהתרומות לאילו שלא.

תרומות נותנים מרווחים, לא מהכנסות. מעבר לכך, אנשים פרטיים יכולים לעשות כל העולה על רוחם עם כספם, כמו מר גייטס שתרם עשרות מיליארדים לשיפור העולם. חברה ציבורית מוגבלת ביכולתה לתרום כסף, שכן תפקידה בעיני הבעלים (הציבור) הוא לעשות כסף. תרומות מתקבלות בעין יפה כאשר לחברה יש יתרון יחסי בתחום מסויים (ככה מיקרוסופט יכולה לתרום תוכנות ב80 מליון ש"ח ולהרוויח מכל העסק), אבל חברה שהופכת את התרומה לעיקר, עדיף לה שתהפוך ממלכ"ר, שכן אין היא ממלאת את יעודה.
דמיינתי 368889
איציק ש. • בתשובה לקהלת יום ד', 15/2/2006, 22:01
חמשת אחוזי הרווח של וולמארט הם חמישה אחוזים מאד גמישים. לוולמארט יש 1.7 מיליון מועסקים. קצב גידול מדהים מ-‏1962 בה היא נוסדה. מה הקשר בין הרווח הנמוך לכאורה לבין קצב הגידול?
אני משאיר לך לענות על כך. 18 המשפחות הגדולות מרוויחות על ההון יותר מ-‏5%.
נקח לדוגמה את אי.די.בי. רווח נקי-‏4.5% תשואה על ההון-‏25.4%
האם החברה תקרוס אם תמכור ב-‏5% פחות?
דמיינתי 368929
אייל מולד(ר) • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 15/2/2006, 23:16
לא הבנתי. על חשבון מה אתה מציע שילקחו 5% מההכנסות? על חשבון הגידול בכמות המועסקים? זו השיטה שלך להלחם בעוני?
דמיינתי 368941
LG • בתשובה לקהלת יום ד', 15/2/2006, 23:48
אתה בטוח שהקשבת בתשומת לב בזמן הארוחה? מה שקרה באמת הוא שכל בעל מניות מתוך אותן 18 משפחות תרם 5% מהמניות שלו לעניי המדינה, דרך קרן נאמנות שמחזיקה במניות ומממשת אותן בהדרגה לצורך מתן קורסי הכשרה מקצועית, שיעורי העשרה לילדים, מלגות קיום לסטודנטים ומימון למטפלות למשפחות עובדות. בגלל שהמימוש היה הדרגתי, לא נרשם שום אפקט מיוחד בשוק המניות.
דמיינתי 368966
אותו אלמוני • בתשובה לLG יום ה', 16/2/2006, 7:12
אנחנו מדברים כאן על 5% מההכנסות או מהמכירות?
דמיינתי 369059
LG • בתשובה לאותו אלמוני יום ה', 16/2/2006, 13:41
אנחנו מדברים על 5% מהמניות. שווי המניות נקבע לפי מחירן בבורסה, שקשור, בין היתר, לרווחים הצפויים בעתיד.
דמיינתי 369151
קהלת • בתשובה לLG יום ו', 17/2/2006, 0:13
הרגע הקפצת את סכום התרומה, אם קודם דיברנו על הכנסה, עכשיו אנחנו מדברים על שווי, שכידוע יכול להיות גדול פי כמה.
מעבר לכך, לו הברון עדיין היה נדיב, השיטה שלך היתה עובדת, אולם בפועל הטלת מיסים על העשירים רק מבריחה אותם (או יותר נכון את כספם) אל מחוץ לטווח ידה של המדינה.
יש לי שאלה טיפשית 368956
עמרי גולדשטיין • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 16/2/2006, 1:54
המשפחות האלו יכולות, באותה מידה, לקחת על עצמן להפוך את ישראל למעצמת כדורגל או לתרום למכון וייצמן את כל האמצעים שרק ידרוש. אני לא מבין למה אנשים פרטיים צריכים לקחת על עצמם משימות כאלו.
יש לי שאלה טיפשית 368982
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לעמרי גולדשטיין יום ה', 16/2/2006, 9:04
''אחריות חברתית'', ''סולידריות'', ''אחווה''. פשוט תבחר אחד, ובוא נלך ונגרור אותם אל הגיליוטינה בשמו.
369014
גילי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ה', 16/2/2006, 11:26
ואו, גדי. מפתיע :-)
יש לי שאלה טיפשית 368961
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 16/2/2006, 4:13
יש הרבה דברים להגיד על ההצעה הזו. הנה כמה עניינים פעוטים:

1. הכנסות של 198 מיליארד ש"ח אינן רווחים של 198 מיליארד ש"ח, וקיצוץ 5% מההכנסות יכול בקלות להפוך חברה רווחית לחברה מפסידה. אם תבקש להוריד 5% מהרווחים בלבד, תקבל מספר צנוע בהרבה.

2. מה שאתה מציע הוא בערך הגדלה של מס-הכנסה ב-‏5% (רק עבור החזירים האלה), ואח"כ שהממשלה תשכיל לעשות ב-‏5% האלה את מה שנראה לך נכון. כבר היום משלמים החזירים הנ"ל כ-‏50% מס-הכנסה, ואפילו עם הסכום האדיר הזה העוני מסרב להתחסל. מה החידוש הגדול?

3. איך מחסלים עוני במדינה שלמה עם כסף? זורקים אותו על כל מי שעני? מה, בדיוק, אתה חושב שזה יעשה? אפשר, ודאי, להקים עוד מוסדות רווחה נכבדים, אבל זה לא נקרא לחסל את העוני.
יש לי שאלה טיפשית 368965
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/2/2006, 6:06
בגלל זה כתבתי שכל הכסף הזה יעבור לקרן מיוחדת שתממן את מה שהאוצר זועק שאין לו כסף לממן.
בקלות אפשר היה להזרים את כל הכסף הזה להתנחלויות או לקניית עוד טייסות f-16 כדי שנהיה חיל האויר השלישי בגודלו בעולם.
הנתון שנקרא "רווח" מטעה ביותר. אם נלך למשל לארה"ב- לוולמארט- ונראה את קצב הצמיחה העצום שלה עד שהגיעה
למצבה הנוכחי. 3.5% הרווח השנתי -אינם המקור ממנו היא צומחת.
כל התאגידים הענקיים הללו-אי.די.בי. בישראל וולמארט בארה"ב-
היו יכולות להקטין מעט את הרכישות וצמיחת ההון. לא הרבה-מעט.
אתה חושב שאם היו מעלים את מס החברות ב-‏5% -החברות שמרוויחות 4% היו מתחילות להפסיד? באמת. הרי הורידו את מס החברות בשעור גדול יותר ברפורמה על המס.
יש לי שאלה טיפשית 369148
קהלת • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 17/2/2006, 0:08
אבל אם הם יקטינו את קצב הרכישות, הם כבר לא יהיו מספר אחד, ואתה תאלץ למצא משפחות מאמצות חדשות להאכיל את הרעבים.
יש לי שאלה טיפשית 369150
איציק ש. • בתשובה לקהלת יום ו', 17/2/2006, 0:12
אני באמת הולך כל יום שישי לנוחי דנקנר שימזוג לי מרק בספל.
חובה לקרוא 368981
צב מעבדה יום ה', 16/2/2006, 9:03
נחמיה שטרסלר מתייחס בטורו בעיתון דה-מרקר (הארץ) לדמגוגיה הזולה ש BDI עשו ונותן לנתונים פרספקטיבה קצת יותר ראלית.
פשוט חובה לקרוא http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId...
אחרי שקוראים מבינים ש:
1. המצב במשק השתפר לאין ערוך בעשרים השנים האחרונות מבחינת הריכוזיות.
2. (אינטרפטציה אישית שלי) BDI הציגו את הנתון באופן הזה רק כדי שהשם שלהם יהיה מפורסם. מה שאומר שהם נבלות, כי הם סתם מלבים כעס לא מוצדק.
חובה לקרוא 368992
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לצב מעבדה יום ה', 16/2/2006, 9:55
אהממ. כנראה הסטארטאפ שלך כבר מראה סימני נפט.
חובה לקרוא 368994
צב מעבדה • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 16/2/2006, 9:58
סימנים של סימני נפט (o;
חובה לקרוא 369004
האייל האלמוני • בתשובה לצב מעבדה יום ה', 16/2/2006, 10:59
1. טיעוני מופת.
לפני עשרים שנה המשק היה ריכוזי כי הכח היה מוחזק בשלוש ידיים. שתיים מהן - קשה להאמין, אבל כך כתוב - הממשלה (נציגי העם) וההסתדרות (נציגי העובדים). היום יש 18 ידיים (כולן משפחות עשירות), ומכיוון ש-‏18 זה יותר מ-‏3, המצב השתפר פלאים.
חובה לקרוא 369027
צב מעבדה • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/2/2006, 11:59
פיספסת שתי נקודות.
1. השאלה המעניינת היא התפקוד של החברות המוחזקות. כאשר החברות מוחזקות על ידיי שלושה גופים, שכמעט ולא כפופים למגנוני ביקורת, קל להם לעשות את מה שטוב לאנשים היושבים בראשם, שזה לא בהכרח מה שטוב לבעלים - העם, העובדים וכו'.
דוגמאות טובות יש בשפע, הבט צפונה לגוש הקומוניסטי לשעבר. אבל יש גם דוגמאות מקומיות, לדוגמה התור לטלפון של בזק, שהתקצר משבע שנים ליום יומיים, בעקבות המעבר מהחזקה על ידי נאמני הציבור לידיים פרטיות.

2. ההשוואה של מחזור החברות המוזכרות לתקציב המדינה הוא מטעה, כמו שמוסבר בכתבה עצמה.
והנה ציטוט של החלק הרלוונטי:
"את ההשוואה צריך לעשות עם התוצר הלאומי הגולמי, וגם אז אין להשוות את ההכנסות של החברות, אלא את הערך המוסף שלהן; כלומר, את סך כל השכר והרווח. אם מניחים שהשכר והרווח של אותן חברות מסתכמים בכשליש ממחזורן (כ-‏65 מיליארד שקל), ומחלקים זאת בתוצר הלאומי הגולמי (כ-‏550 מיליארד) - מגיעים להערכה, ש-‏18 המשפחות שולטות על כ-‏12% מהמשק.

אפשר לבצע הערכה נוספת, בעזרת מספר העובדים. מתברר, שהן מעסיקות כ-‏150 אלף עובדים, מתוך כ-‏2.5 מיליונים המועסקים במשק; כלומר, 6% מהמועסקים. לכן 18 המשפחות שולטות על 6%-12% מהמשק - שזה הרבה יותר הגיוני מהנתון המופרך של 77%."
חובה לקרוא 369030
ראובן • בתשובה לצב מעבדה יום ה', 16/2/2006, 12:07
אם רק 6% מהמשק נשלט על ידי 18 משפחות, מי שולט בשאר המשק?
חובה לקרוא 369032
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לראובן יום ה', 16/2/2006, 12:08
השאר נשלט ע''י צאצאיהן של ארבע אמהות.
חובה לקרוא 369045
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 16/2/2006, 12:43
צאצאיהן ''האחרים'' של הארבע האלה.
חובה לקרוא 369031
יהונתן אורן • בתשובה לצב מעבדה יום ה', 16/2/2006, 12:07
1. בזק היא חברה ממשלתית.
ולמה לקחת תמיד את הדוגמא האנקדוטלית של בזק? אפשר לנסות למדוד מספר מיטות בי"ח לנפש (ירידה תלולה) או כל מדד מקובל אחר.
חובה לקרוא 369036
ראובן • בתשובה ליהונתן אורן יום ה', 16/2/2006, 12:17
בסקאלת הטומאה (מהכבד אל הקל) משרד ממשלתי ( משרד הדואר), חברה ממשלתית (בזק) , חברה "פרטית" (סלקום).

באשר למספר המיטות לנפש, האם הירידה חלה בעקבות הפרטה כלשהי של בתי החולים?
חובה לקרוא 369166
איציק ש. • בתשובה לצב מעבדה יום ו', 17/2/2006, 6:25
עם כל החכמה והידענות של נחמיה שטרסלר ושלך, אל תהפכו את bdi לאוסף של טיפשים. גם בעלי המניות בתאגידים אמריקאים גדולים הם הרבה פעמים 5%-8% מהמניות ושולטים. החבורה של ה-‏18 שולטים במשק. מספיק שהבנקאות שייכת להם. אתה יכול לראות את התיאום שבמערכת הזאת ולהבין את רמת השליטה.
אם יש משהו שהוא פופוליסטי ודמגוגי, היא ההשוואה המתמדת של המצב הקודם לבריה"מ. מחירי הטלפון וזמן ההתקנה לא התקצרו כשבזק עברה לידיים פרטיות. בזק עברה לידיים פרטיות רק בזמן האחרון. בנק הפועלים לא עבר את מהפכת ההתייעלות רק אחרי שאריסון ודנקנר קנו אותו. בנק לאומי איננו מוסד ממשלתי קומוניסטי. ויסות המניות נעשה על ידי הממשלה, בנקים פרטיים ובנק הפועלים; אין שום קשר להיות בנק פרטי ולמה שקרה אז.
חברה ממשלתית איננה בהכרח בלתי יעילה-ראה גרמניה.
החולשה העיקרית איננה של השיטה (השיטה הבולשביקית-ישראלית מול השיטה האמריקאית). החולשה היא שלך- של המרכיב העיקרי במערכת הפוליטית הישראלית-האזרח. פוליטיקאי (ביבי נתניהו) יכול להרשות לעצמו לומר ש"הממשלה אינה יודעת לנהל", בלי שיאמרו לו: אם אתה אומר שאינך יודע לנהל אז פנה את מקומך!
מישהו הכריח אותו למנות דירקטורים ממרכז הליכוד? שיזום חקיקה ויקים ועדות שיסננו לדירקטוריונים של החברות הממשלתיות רק אנשים ראויים. בידו האחת הוא יזם והעביר את כל הכוח במדינה למרכז הליכוד (זוכר את ביתן 17?) ובפיו הוא מקטר שהממשלה אינה יודעת לנהל.
הבעיה הגדולה ביותר של הנתונים שפירסמו bdi היא, שהרגולציה הציבורית במדינת ישראל היא קריקטורה (תשווה אותה לאירופה הקפיטליסטית). במקום זה בא נחמיה שטרסלר ובוכה על עודף רגולציה בישראל; איזו רגולציה? כל המחזיקים בתפקידי הרגולטורים רואים עצמם כחלק מהמערכת העיסקית בעתיד.
אם תיקח את מדינות סקנדינביה תראה שעל פי הפרמטרים של שטרסלר הן יותר קפיטליסטיות מאיתנו אך למרבית הפלא גם יותר סוציאליסטיות.
חובה לקרוא 369214
האייל האלמוני • בתשובה לצב מעבדה יום ו', 17/2/2006, 18:04
1. התור הנורא לטלפון חוסל בידי חברת בזק בעודה בבעלות ממשלתית מלאה.
חובה לקרוא 369149
קהלת • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 17/2/2006, 0:08
ועדיין אני מעדיף שלוש ידיים פרטיות מ18 ממשלתיות (ולממשלה שלנו יש יד בכל כיס, ככה שלא חסר לה).
חובה לקרוא 369155
איציק ש. • בתשובה לקהלת יום ו', 17/2/2006, 0:51
אתה אפילו אינך יודע כמה קשה יודעות להכות הידים הפרטיות. ומדוע אינך יודע? כי הן תמיד מאשימות במכות את הממשלה. הממשלה תמיד לוקחת. המשפחות אף פעם לא לוקחות כי הרכוש פרטי שלהן- מותר להן לעשות בו כרצונן.
חובה לקרוא 369178
קהלת • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 17/2/2006, 9:50
לאילו וגם לאילו אני משלם, ורואה את ההבדל בתמורה ובאיכות השירות.
אתה מכה ידיים פרטיות על כל שעל, כל פעם שאתה קונה מוצר אתה מכה את המתחרה ומתגמל את היצרן. המכות התכופות האלו הן שיצרו (ויוצרות) את השוק החופשי. כבר שנים שאני מקבל לפחות פעם בשנה טלפון מאחת העובדות של גברת אריסון לבדוק עד כמה אני מרוצה מהשירות, כי שם יודעים טוב מאוד שהבנק המתחרה נמצא מעבר לכביש. לאחרונה גם משרדי הממשלה פיתחו תודעת שירות, אבל רק בכל הקשור לקבלת קהל והזזת טפסים, בביצוע עדיין כושלת הממשלה בכל הדרגים (ע''ע שירותי המשטרה, אכיפת החוק, רגולציה בתחומים כגון תחבורה ציבורית ותקשורת וכד').
חובה לקרוא 369191
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לקהלת יום ו', 17/2/2006, 12:55
ואללה? אני לא זוכר שקיבלתי אפילו שיחה אחת כזאת אי פעם, ואני לקוח של אותו בנק כבר עשרות שנים.
חובה לקרוא 369239
קהלת • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 17/2/2006, 21:24
אולי יש איזו חוקיות לבחירה שלהם.
חובה לקרוא 369241
איציק ש. • בתשובה לקהלת יום ו', 17/2/2006, 21:48
אז איך העמלות כל כך דומות?
חובה לקרוא 369293
קהלת • בתשובה לאיציק ש. שבת, 18/2/2006, 10:52
בתוך הבנק בין לקוחות אין שום דמיון בעמלות, כמה שיש לך יותר כסף, יכולת המיקוח שלך גדולה יותר.
בין הבנקים ישנה תחרות, אבל כזו שמווסתת הממשלה. הדבר גורם לעמלות דומות (שמית), אינני בקיא בדמיון בסכומים, אבל אם הבנקים בישראל לא טובים בעיניך, גם בנקים בחו''ל פתוחים בפניך.
חובה לקרוא 369457
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לקהלת יום א', 19/2/2006, 11:01
אויל דוקא מפני שאני לקוח שלהם כבר כמה עשרות שנים אני מופיע אצלם עם הסימון ''לקוח מובטח, לא צריך להתאמץ''.
אני דווקא גרמתי להם להתקשר 369629
יואב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 19/2/2006, 17:00
מילאתי בדיסקונט טופס תלונה באתר שלהם. משהו כללי על השרות שהרגשתי שאני לא מקבל. מנהל הבנק התקשר אלי למחרת, ואף ציוות אותי ''לפנים משורת הדין'' (ז''א למרות שאני עני) לצוות בנקאות אישית וכו' וכו'.

הופתעתי אני חייב לאמר.
אני דווקא גרמתי להם להתקשר 369645
האייל האלמוני • בתשובה ליואב יום א', 19/2/2006, 17:41
זה דיסקונט, לא הפועלים.
חובה לקרוא 369644
האייל האלמוני • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום א', 19/2/2006, 17:41
"אויל"? אתה מתכוון אליך או לבנק?
חובה לקרוא 369122
דרור • בתשובה לצב מעבדה יום ה', 16/2/2006, 18:01
הביטויים ''נחמיה שטרסלר'' ו''דמגוגיה זולה'' בדרך-כלל מתחברים בדרך שונה מעט.
פרוט רב על מעללי 18 המשפחות 373274
אריק רייכמן שבת, 18/3/2006, 19:20
חובה לקרוא את התביעה בה מפורט כיצד פועלות 18 המשפחות
תביעה זו, המגוללת את פרשת קרטל הספקים אשר הובילו אסם, תנובה, קוקה קולה ותאגידים נוספים במשק הישראלי כנגד תשלובת פיקנטי, הנה הגרסה המעודכנת, המורחבת והמתוקנת לתביעה אשר הוגשה בעבר לבית-משפט המחוזי בחיפה .

במרוצת השנתיים שעברו בין מועדי ההגשה של שני נוסחי התביעות, התחוללה מהפכה של ממש בתפיסות היסוד במשק הישראלי וביכולתו של ציבור הצרכנים לעמוד על זכויותיו ואף במידת תקיפותן של רשויות המדינה כנגד עברייני הגבלים עסקיים מסוגם של הנתבעים.

אם לפני שנתיים היו עלולות טענותיהן של התובעות להיתפס בעיניו של אדם מן הישוב שאיננו מצוי בנבכי שוק המזון כטענות מרחיקות לכת, באו השנתיים האינטנסיביות האחרונות והוכיחו, כי קולן של התובעות לא היה קול הזוי, קונספירטיבי ומתעתע אלא קול אמיתי, ביקורתי, מצפוני, מדויק ונוקב, אשר הקדים לקרוא את התמונה ולהתריע על קיומו מעמד עברייני חדש בישראל - עברייני ההגבלים העסקיים.
פרוט רב על מעללי 18 המשפחות 386336
ישראל • בתשובה לאריק רייכמן יום ו', 19/5/2006, 12:49
כל שוק המזון מורכב ממונופולים הפועלים כקרטל נגד יצרנים אחרים
הם מקורבים לשלטון ולמערכת המשפט לכן הקרב אבוד והציבור משלם בתשלום עד פי שלושה על מוצרי המזון
חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות