 |
נאס''א: מצאנו כמות גדולה של מים על הירח | 3157 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
עכשיו בטח יבטלו את היטל הבצורת. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה יעשו עם המים האלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל מדובר בתגלית מדעית חשובה ללא קשר עם ישומיה אך לשאלתך יש לפחות שני שימושים למים. 1) ניתן להקים תחנה על הירח ולהשתמש במים בשביל התחנה. 2) ניתן להפריד את המים לחמצן ומימן ולהשתמש במימן כדלק לחללית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3) אפשר לנשום את החמצן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי שבניגוד לכדור הארץ בירח גם חמצן הוא בעיה לכן כדי לייצר תאי דלק בירח צריך גם המימן וגם את החמצן שיצרנו מהמיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להשתמש במים כדי להשקות את הצמחים שיסנתזו חמצן... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יסנתזו חמצן ממה? גם co2 אין על הירח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיט. אז נאלץ לשתות מים (מזל שיש...) כי לא נוכל להכין סודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות יש קרינה אולטרה־סגולה בשביל טיהור המים (כן, אני יודע כמה זה באמת מועיל) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חסר חמצן על הירח. יש מלא, בעפר, בעיקר בתרכובות עם מתכות (ברזל/אלומיניום/טיטניום). מימן, לעומת זאת, לא היה בכלל. כשיש גם חמצן וגם מימן וגם מתכות (וגם פחמן), יש כמעט כל מה שצריך. (בחנקן אנחנו אמנם עדיין קצת קצרים, אבל זה הרבה פחות קריטי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש, וזה בדיוק העניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בירח יש פחמן, מימן וחמצן אולי התפתחו מהם מולקולות חלבון, ואולי גם יותר מזה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בירח אין מימן,יש מיים. בשביל מימן אתה צריך אלקטרוליזה שגם אז אתה מקבל מימן וחמצן קרובים כך ששאיפתם היא להתאחד. ועל הירח גם גזים נוטים לברוח אז אתה בכלל בבעיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחלה כל החומר במערכת השמש היה במצב של גז, כך שהתחברות החמצן והמימן היתה מאוחרת יותר. המצב שם מבחינת התנאים אמנם לא מזכיר את כדור הארץ לפני מיליארדי שנים, אבל גם צורות החיים, אפילו פרימיטיביות, לא חייבות להיות זהות כך שתיתכן התפתחות כלשהי גם בתנאים אחרים. שלא לדבר על האפשרות שהיצורים החיים הראשונים כמו חד-תאיים לא התפתחו בכדור הארץ אלא הגיעו על גבי מטאוריטים, כך שיתכן שהגיעו גם לירח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מדבר על המצב לפני שהיו כוכבי לכת אז היה שם כל כך חם שכל חומר אורגני היה מתכלה. אבל אם גם מדברים על צורות חיים לא דומות. צורות חיים כלל לא צריכות חומר ניתן לחשוב על זרמים חשמליים המדמים חשיבה וכל האבולוציה תהיה כמו אבולוציה של ממים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט האחרון דלך הוא משפט מהמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיפסיקו להתפנק וירימו מפרשים סולאריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לפי זה ניתן לקבוע בוודאות אם הירח עשוי מגבינה צהובה קשה או חצי קשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבורות של הנוער היום באמת מזעזעת. הירח עשוי מגבינה לבנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברים יקרים, אני שכחתי דלי של גבינה על הירח. אם מישהו מוצא, לא לגעת, בבקשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שטויות במיץ של הזבל. כל אטימולוג חובב יודע שהמילה ירח נגזרת מהמשפט המפורסם של האסטרונאוט העברי הראשון שנחת על שכננו הקרוב, וההודעה הקצרה ששלח בטרם נפח את נשמתו בתעוב היתה ''יה, ריח''. רק קממבר יכול להסביר את עוצמתה של הפגיעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בדיוק החליטו מה זה הקוטב הדרומי של הירח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציר הסיבוב של הירח כמעט מקביל לציר הסיבוב של כדור הארץ (נטייה של פחות מ-10 מעלות), אז ההחלטה היתה פשוטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה משנה? גם אם ציר הסיבוב היה מאונך לזה של כדוה"א המונחים צפון ודרום מוגדרים היטב עפ"י ציר הסיבוב וכיוונו. רק אם הירח לא היה מסתובב כלל לא היו לו קטבים. שאלה: האם היקום כולו מסתובב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היקום? לא יודע. אבל השמש כן, יחד עם שאר הגלקסיה, מסתובבת סביב החור השחור הסופר-מאסיבי שבמרכז הגלקסיה. הגלקסיה שלנו מסתובבת סביב מרכז של צבר הגלקסיות המקומי. יותר מזה אני לא יודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה גם אני יודע. למי איכפת מהפרובינציה הזאת? אני שואל על היקום כולו. לא היקום הנראה, היקום. האם יש בכלל מובן לשאלה הזאת? עלתה במוחי המחשבה שאולי במקום אנרגיה אפלה אפשר להסביר את ההתפשטות המואצת ע"י הנחת סיבוב של היקום כולו. מן הסתם זה רעיון גרוע כי הוא מחייב שנקודת ההתחלה היתה בעלת ספין בלתי נתפס או שהתנע הזויתי הכללי ביקום אינו נשמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, החומר האפל הוא סתם תוצאה של ביגבומים מקבילים, הסיבוב של הכל זה בגלל שאיזה חנון, שם את זה באיזו תכנה תלת מימדית בשביל לראות איך זה נראה על ציר הזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו היקום היה מסתובב, אז היה לו מרכז. אילו היה לו מרכז, הוא לא היה זהה בכל כיוון שמודדים אותו (פרט למרכז, כמובן). לפי התצפיות, מתקים אחת מהשניים - כדור הארץ נמצע בדיוק (אבל בדיוק) במרכז היקום, או שהתיאוריה הנ''ל לא נכונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודה מעניינת אבל אני חושב שאתה לא לוקח בחשבון שכשמסתכלים מאוד רחוק במרחב מסתכלים גם מאוד רחוק בזמן, ואל יקום הרבה יותר קטן (אבל מאוד מאוד ''מתוח'' מנקודת מבטינו). מכיוון שבכל נקודה ביקום שממנה תסתכל רחוק תראה את אותו זמן ובעצם גם את אותו יקום קטן, אין סתירה מיוחדת בכך שאנחנו למראית עין ''באמצע''. (נכונות ההודעה הזאת כפופה לאישורו של פיזיקאי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאנחנו צופים בגלקסיה שלנו, אנו רואים הבדל ברור בתצפיות לכיוון המרכז הצפוף והשוליים הדלילים. במודל שאתה מתאר, גם ביקום הנראה היינו מצפים לראות הבדל בצפיפות, שכיחות היסודות, וההסטה לאדום בין האיזורים הקרובים והרחוקים ממרכז היקום הלא נראה. (איפה אסטרופיזיקאי הבית כשצריך אותו?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי... מה הקשר בין התצפית על הגלקסיה שלנו לבין התצפית על קרינת הרקע של היקום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על חוסר הבהירות. הגלקסיה שלנו היא דוגמא לענן חומר עם מרכז אמיתי. הצפיפות וסוג החומר במרכז שונה מאוד מהשוליים. דוגמא פשוטה יותר היא מערכת השמש. לפי התיאוריה שהזכרת (כדור יקום נראה בתוך כדור יקום ממשי) היינו צריכים להבדיל בין חלקי היקום הנראה לפי מרחקם ממרכז היקום הממשי. (ולא מדובר רק על קרינת רקע) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהבנתי למה אתה מתכוון. נראה לי שהמאמר שקושר קודם לכן מדבר על כך שקרינת הרקע אינה סימטרית, ושמדובר על הבדל קטן מאוד, שבקושי ניתן להבחין בו - האם אתה שולל את נכונות המדידות, או שיש לך פרשנות אחרת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שידוע לי המדידות מדויקות מאוד. (איזו פרשנות אחרת אמורה להיות לי?) עד כמה שידוע לי לא מצאו הבדל מהותי בין צפיפות והרכב הכוכבים בשני צדדים מנוגדים של הרקיע. אם יש לך מידע, או תיאוריה משכנעת הטוענת שליקום יש מרכז - אני אשמח מאוד ללמוד משהו חדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתכוון למאמר שאליו קישר ראובן לפי המאמר יש הבדלים בקרינת רקע, בקיטוב פולסארים, ובצירי סיבוב של גלקסיות בכיוונים שונים של היקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאמר מעלה שאלות מענינות. אני מניח שקיימת הסתברות קטנה אבל סופית שהמסקנה מקיום 'צירי הרשע' היא שהנחת אחידות היקום אינה נכונה. וודאות אף לא היתה הצד החזק של האסטרונומיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיימת הסתברות קטנה אבל סופית שהממצאים במאמר שגויים, אבל אם הם נכונים הרי שהיקום (פיזור החומר ביקום) אינו אחיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי ההנמקה הזאת היקום גם לא יכול להתרחב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מניח יקום בצורת כדור, שגדל בצורת ''ניפוח'' המעטפת שלו בתוך איזשהו מרחב על, אז אתה צודק. בעצם, קיום המרכז ממילא נובע מההנחה שהיקום כדורי. לא צריך להתאמץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח שיכול. התרחבות לא חייבת להתרחש בכיוון מסויים. לדוגמא אם כל המרחקים ביקום גדלים באחוז בשנה (האובייקטים נשארים באותו גודל, רק המרחקים בינהם גדלים). גידול כזה יכול לקרות ביקום סופי עם כל צורה שהיא או ביקום אינסופי (אחיד או לא). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מזה מוניות קסטל לא מגיעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נוגה מסתובב הפוך על צירו (ביחס לכיוון ההקפה סביב השמש), ובכל זאת, למיטב ידיעתי, כשמדברים על הצפון בנוגה מתכוונים לכיוון המקביל (בקרוב) לצפון של כדור הארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אבל זה בגלל שאצל הנוגהים שהם, כידוע, שמאליים ברובם, שולט כלל יד שמאל . . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנין אתה יודע? הרי אתה ממאדים. עדיף שתשאל את אחת האיילות איך הן מגדירות את הצפון שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ברור, הצפון הוא בקצה זנבה של האיילה הקטנה במרחק כפול לאיילה הגדולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתובב ביחס למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(תקציר: לא ברור אם השאלה "ביחס למה" רלוונטית לשאלה "האם היקום מסתובב"). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |