 |
האהבה פנים רבות לה | 3458 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "פילוסופיה ומוסר"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
לא לומדים קצת תחביר אחרי כמה שנים במחיצת אברי גלעד? | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין גם מה דעתו של טוביה צפיר בשאלה? ושל גלי עטרי או אבי נשר? לגבי התחביר, מסכים אתך.בכל מקרה לא מדובר בציטוט מהתנ"ך וגם אם מדובר בציטוט מדוייק, אני ממליץ למערכת להחליפו בכמה משפטים עבריים קצת יותר קצרים והרבה יותר ברורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום שהעברת המסר באמצעות טקסט כתוב על דפי מחברת מעיקה בעיני. אם את לא רוצה לדבר - תכתבי את הטקסט בבלוג, או שתצרי מצגת. אני לא יודעת מה הייתי עושה במצבם, אבל הרושם שלי הוא שהואיל והחך השסוע תוקן באמצעות ניתוחים פלסטיים, והמראה החיצוני באזור העיניים מן הסתם ניתן לשיפור בניתוחים נוספים - נותר רק העיוורון. ובאשר לעיוורון - קשה לי להגיד שאנשים עיוורים, בוודאי עיוורים מלידה - טוב להם שלא נולדו משנולדו. עיוור לא יכול לנהל חיים תקינים? הוא לא יכול לנהל חיים עצמאיים? הוא סובל כל חייו? לא נראה לי. ___________________ בהיותי סטודנטית עבדתי במשך יומיים בוראייטי, דרך חברת כוח אדם. יצרתי טבלאות בוורד ממסקנות ועידה. הטבלה כללה את העמודות הבאות: שם הילד, גיל, המום, הצרכים, מה הוחלט להקצות. מה לא היה שם: ילדים שיש להם גם פיגור עמוק, גם נכות בגפיים, גם מומים בלב ובכליות, וגם עיוורון או חרשות או שניהם. הייתי מזועזת. אחת הנשים שם אמרה לי, "כל זה הודות לפלאי הרפואה המודרנית. רוב הילדים הללו נולדו פגים, ולפני 20 שנה הם פשוט לא היו שורדים!" אני רואה בהפלה רצח, אבל רצח שמוטב לבצע במקרים מסויימים. לא זה המקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רצח שמוטב לבצע במקרים מסוימים זה סוג של אוקסימורון. אין דבר כזה רצח שמוטב לבצע במקרים מסוימים. המילה רצח מכילה בתוכה את העוצמה של האיסור המוסרי הגורף. המילה הזו מתנהגת כך כבר אלפי שנים ולא הגיע הזמן לשנות את המשמעויות שלה. את צריכה להחליט אם זה זה דבר פסול ורע (הריגה, המתה, לקיחת חיים או מה לא) שמוטב לבצע במקרים מסוימים או אם זה רצח. אי אפשר גם וגם. ובלי קשר, גם אם אפשר להתווכח על חודשי ההריון המתקדמים, את מי בדיוק רוצחת האישה המרושעת שבוחרת להפיל בשלבי ההריון המוקדמים? במה היא חטאה בדיוק ואת מי היא רצחה? אי אפשר לרצוח אדם בפוטנציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים לגבי ה"רצח". לגבי סוף הדברים,ממתי המתה של ולד נחשב בעינך רצח ומתי לא? מתי "הוא" אדם בפוטנציה ומתי הוא אדם ""מלא""? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שום כוונה להכנס לשדה המוקשים של הגדרות טמפורליות ריגורוזיות. אפשר לשחק את המשחק הזה לשני הכיוונים1. אני מתנגד לשימוש במילה רצח בכל מקרה של הפלה או הפסקת הריון, הן במקרים בהם הפסקת ההריון היא לא מוסרית או פסולה והן במקרים בהם הפסקת ההריון היא סבירה או נורמטיבית במסגרת הזכות של האישה על גופה. אפשר לנהל דיון מוסרי של בעד ונגד הפלות או דיוני בעיית ערמה (שאינני מוצא בהם טעם בהקשר הספציפי של הפתיל) של הגדרות "מתי בדיוק במהלך ההריון...?" למינהן, בלי לזרוק את המילה רצח לחלל האוויר. אפשר להיות נגד הזכות של האישה לבחור, גם בלי להדביק את אות הקין "רוצח" על כל מי שלא מסכים. _______________ 1 אחרי כמה חלוקות בדיוק תגדיר אוסף של חומר ביולוגי בתור אדם (גם אם "חסר")? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת הסיבה שאני אוהבת את האייל. מגיבים שאומרים ''טמפורליות ריגורוזיות''. אח, עונג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתהיי מבסוטית, הא לך גם טמפלריות רליגיוזיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''וטוב... את אשר עדן לא היה'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנושא קרוב ועדה ישבה לא מזמן על נושא ה"הולדה בעוולה" כלומר אם רופא התרשל במציאת מום בעובר ועקב כך נולד ילד בעל מום האם הוא יכול לתבוע את הרופא. "רוב חברי הוועדה (למעט עו"ד אסף פוזנר)...סברו כי מן הראוי להמליץ על ביטול ההכרה בעילה זו." אחת מטענותיהם מובעות בקטע הבא: "רוב חברי הוועדה הגיעו למסקנה, כי ההכרה כי חיים במוגבלות מהווים "נזק" יוצרת הבנייה חברתית שלילית כלפי אנשים עם מוגבלות ואינה מתיישבת עם תפיסה חברתית ערכית, המייחסת חשיבות לשמירת השוויון בין בני האדם והמבקשת להעניק לנכים ולבעלי מוגבלויות שבתוכה הזדמנות להשתלב בחברה ולהיות חלק ממנה. ההכרה כי יילוד בעל מוגבלות יכול להיחשב כ"נזק" מגלמת תפיסה פסולה, כי הבחירה שלא להביא לעולם ילד עם מוגבלות מהווה "בחירה נאורה", שהרי החלופה היא גרימת נזק בהבאתו לעולם. תפיסה זו מעוררת ציפיות להולדת "ילדים מושלמים" ומעודדת הפלות." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוועדה הנ''ל היא דוגמה שמחזקת את הטענה שהגהנום מלא בכוונות טובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כוונות טובות. ההתפתלות ה"ערכית" המצוטטת בתגובה 595617 היא היפוכה המלומד-אריסטוקרטי של עילגות הבלוגו-דוגמנית החביבה. כוונת הדברים המצוטטים היא: "אנחנו ועדה ממונה. תפקידנו הוא להפנות את כספי הציבור למקומות הנכונים. זאת, לאמור: אם מסתובבים באיזשהו מקום 2 מיליון ש"ח מיותרים, אסור להפנותם לנכים, לחלשים ולחסרי הישע. יש להפנותם למטרות חשובות שהן בנפשה של המדינה, כגון חכירת מטוסים מיוחדים עם מיטות זוגיות לראשי ממשלה בעלי רעיות אוהבות וצמודות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידעתי שהמדינה משלמת על לידה בעוולה, יש לך סימוכין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הבנתי מהודעתך שעד עכשיו הכסף על הולדה בעוולה בא מכיסה של המדינה (אחרת איך אפשר לחכור איתו מטוסים לרה"מ?) אם זה כך הייתי שמח לראות סימוכין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכסף שמשולם כיום הוא מתביעות נגד רופאים על כך שהם לא אבחנו כמו שצריך. אני מניח שבפועל חברות ביטוח משלמות (או לחילופין: מבוטחי חברות הביטוח משלמים). מהמעט שהבנתי, מדובר על מנגנון מעין-ביטוחי או אולי על אחריות חלקית של המדינה. למדינה יש בכל מקרה אחריות חלקית על אזרחיה (בצורה ישירה או עקיפה). מבחינה כספית גרידא, אני מניח שבסופו של דבר זה יגרור עלויות רבות יותר (אלא אם כן עלויות הבדיקות שלפני הלידה גבוהות מאוד בעיקר בגלל זה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי הולדה בעוולה [ויקיפדיה] במקרים שהם מציינים מי שנתבע זה הרופא,בית החולים וקופת החולים. בכל מקרה מבוטחי חברות הביטוח זה הרופאים כי הם אלה שעושים את הביטוח הספציפי הזה. ואני לא מכיר את הנושא אבל די יפתיע אותי אם המדינה משלמת במקום הרופא את הפיצויים שנפסקו לו עקב רשלנותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי, לבית החולים יש ביטוח, ובמקרה של בתי חולים ממשלתיים - הממשלה היא שרוכשת את הביטוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד קצת רקע על הנושא, מתוך "האוניברסיטה המשודרת": |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השופט אליעזר ריבלין פרש היום מכהונתו בבית המשפט העליון. הוא בחר בנושא האמור (הולדה בעוולה) כנושא פסיקתו האחרונה (שהוקראה בישיבתו האחרונה בבית המשפט). "ריבלין ושישה שופטים נוספים קבעו בפסק הדין כי תביעה בשל "חיים בעוולה" לוקה לא רק בקשיים משפטיים, אלא גם בקשיים עקרוניים וערכיים. לדבריהם, הגדרת החיים כ"נזק", גם אם מדובר בחיים תחת מוגבלות, והקביעה כי היה מוטב לאדם שלא היה נולד כלל, אוצרת בחובה פגיעה אסורה בתפיסה שלפיה לחיים יש ערך שאינו מתבטל בשל קיומו של מום או קיומה של מגבלה. הגדרה זו אינה מוסרית ואינה אפשרית, קבעו. לצד זה, הרחיבו השופטים את עילת התביעה שעומדת לרשות ההורים בגין "הולדה בעוולה", באופן שיאפשר להם לקבל פיצוי שיכסה את הוצאות גידולו של הילד וסיפוק צרכיו למשך כל חייו. ההורים יהיו רשאים לתבוע סכום הקרוב לזה שעד כה היה זכאי לו הילד. " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז המאה ה-19 הרבה מדינות באירופה, דרום אמריקה, אוסטרליה וארה"ב יישמו תוכניות וחוקים אאוגנים שבוטלו ברובן אחרי מלחה"ע-2. מסתבר שבבעוד שכ-30 מדינות בארה"ב ביטלו מזמן את החוקים האוגניים, מדינת צפון קרולינה המשיכה בתוכנית העיקור בכפייה עד שנת 1974, ולמעלה מ-7600 גברים ונשים עוקרו, ביניהם אמהות חד-הוריות נתמכות סעד, חולים במוסדות פסיכאטרים וגם ילדות בנות 13. לאחר הבעת התנצלות לפני כמה שנים, החליטה עכשיו צפון קרולינה לפצות כל אחד מכ-2000 הקורבנות שנישארו בחיים ב $50,000. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |