האם אי פעם נמצאת בסכנת חיים רצינית? 3931
לא 21 30%
כן, בקרב או באימון צבאי שהשתבש 5 7%
כן, בפיגוע 2 3%
כן, על רקע פלילי 0
כן, מסיבה רפואית 7 10%
כן, בטיול או בפעילות ספורטיבית שהשתבשו 8 11%
כן, בתאונת דרכים 9 13%
כן, בתאונת עבודה 2 3%
כן, בנסיבות אחרות (פרט!) 5 7%
יותר מפעם אחת, מסיבות שונות 7 10%
בטח, זכיתי בפרס דרווין שנתיים ברציפות! 5 7%

71 הצבעות עד כה
קישורים
בפרס דרווין
פרסום תגובה לסקר

הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

האם יש מישהו שלא היה ב"כמעט תאונה" ברכב? 707031
האם יש מישהו שלא היה ב"כמעט תאונה" ברכב? 707032
אני מניחח שהכוונה היא לתאונה ממש, ושבעקבותיה היה הנסקר במצב שחייו בסכנה עד לקבלת טיפול רפואי. אחרת בכל פעם שהלכתי על מצוק ללא מעקה או כששחיתי בים הייתי בסכנת חיים.
האם יש מישהו שלא היה ב"כמעט תאונה" ברכב? 707062
ספציפית לגבי, שסימנתי את הסעיף הזה, מדובר בתאונה בכביש המהיר שאמנם רק גרמה לי לשבר קטן ביד, אבל המכונית היתה טוטאל לוס ומרוסקת, ולו המשאית היתה פוגעת בנו חצי מטר קדימה, לבטח הייתי מזדכה על הציוד.
האם יש מישהו שלא היה ב"כמעט תאונה" ברכב? 707063
זה נכון להרבה דברים, הרי בסך הכל רוב תאונות הדרכים אינן קטלניות, אבל עם פוטנציאל להיות. הייתי מאושפז בבית חולים עם דלקת גרון חריפה. אצלי, כמו אצל רוב האנשים, עירוי של אנטיביוטיקה לווריד חיסל את החידק, אבל בכל שנה יש אנשים שמתים מזיהום סטרפטוקוקי כזה. להיות במצב או בארוע שלפעמים נגמר במוות אבל ברוב מוחלט של המקרים לא, לא נראה לי כמו משהו שעונה על שאלת הסקר. אני מבין את השאלה כהתייחסות למצב שסיכויי השרידה שבו הם נמוכים בהרבה, נגיד מתחת ל-‏99%.
האם יש מישהו שלא היה ב"כמעט תאונה" ברכב? 707070
להרגשתי ושיפוטי זה היה הרבה יותר קרוב מתאונת דרכים סתם, או אפילו מכאב גרון רחמנא ליצלן. כשאתה על כביש מהיר ומשאית מתקרבת אליך במאה קמ'ש, זה מאד מסוכן.
האם יש מישהו שלא היה ב"כמעט תאונה" ברכב? 707075
הסקרים באייל הם כידוע בעיקר טריגרים לדיון, ולא סקרים מדעיים, אז כל אחד מוזמן להגדיר לעצמו מה הכוונה ב"סכנת חיים רצינית" ולענות בהתאם. לטעמי, אפילו סיכוי מוות של פרומיל אחד ראוי להיקרא "רציני".

ויש פה גם בעיית אמידה: פרט למשחק ברולטה רוסית, קשה לי לחשוב על עוד סיטואציה שבה אפשר להדביק מספר מדויק להסתברות למות, עבור אדם נתון.
האם יש מישהו שלא היה ב"כמעט תאונה" ברכב? 707138
נתקלתי במינוח הבא: risk vs. hazard, לדוגמה: מכונית, לעומת נהיגה פרועה במכונית. מהו המינוח המקביל בעברית?
האם יש מישהו שלא היה ב"כמעט תאונה" ברכב? 707140
סיכון מול סכנה. כשיש שלט ''סכנת טביעה'' אתה לוקח סיכון אם אתה נכנס למים.
האם יש מישהו שלא היה ב"כמעט תאונה" ברכב? 707145
אני חושב שהבעיה בעברית היא ש"מסוכן" מתייחס בהקשרים שונים גם לסכנה וגם לסיכון. חומרים מסוכנים הם חומרים שיש בהם סכנה (Hazardous Materials), אבל מעשה מסוכן הוא מעשה שיש בו סיכון.
האם יש מישהו שלא היה ב"כמעט תאונה" ברכב? 707142
בדיוק הפוסט האחרון ב"עד כדי קבוע" הוא על ריסק / הזרד / סכנה / סיכון.

בהסתברות יש מושג בשם hazard function, שמתורגם בד"כ ל"פונקציית סיכון".
האם יש מישהו שלא היה ב"כמעט תאונה" ברכב? 707143
ועל כך נאמר ברכבים עתיקים יותר: הזרד ששבר את גב הגמל.
I will survive 707036
בעצם כולנו נמצאנו פעם בסכנת חיים רצינית, מעצם זה שנולדנו. החודש הראשון לחיים הוא החודש המסוכן ביותר, מבחינת הסיכוי למות, ובתוך החודש הראשון, היום הראשון הוא היום המסוכן ביותר. לפי מה שאני קורא כאן, נכון ל-‏2013, שיעור התמותה ביום הראשון בקרב ילודים חיים במדינות המתועשות נע בין 0.4 מקרי מוות ל-‏1000 לידות (לוקסמבורג) ל-‏2.6 (ארה"ב). ישראל עם שיעור של 1.0. אם הנתון הזה מדויק, ואילו היינו ממשיכים לחיות עם רמת הסיכון של היום הראשון למשך כל חיינו, אז תוחלת החיים בישראל היתה קצת פחות משנתיים ותשעה חודשים (!).
I will survive 707037
אם הנתון הזה כולל לידות בסיכון גבוה (למשל של יילודים במשקל של פחות מקילו, שיום יותר נפוצים מבעבר), אז זה משנה את התמונה. ואז יכול להיות שעבור לידה 'רגילה' שיעור התמותה הנ''ל נמוך בסדרי גודל.
I will survive 707054
ברור, אבל בינינו - כולל בינינו כאן באייל - מסתובבים כאלה שנולדו אחרי הריון בסיכון גבוה, כך שמן הראוי להכליל גם אותם, לא?

בכל אופן, מצאתי גם את המאמר הזה, עם נתונים מבריטניה מ-‏2014. לפי המאמר, בניכוי לידות של פגים ושל ילודים עם מומים מולדים (לידות שאחראיות ל-‏83% ממקרי המוות ביום הראשון לחיים), אבל בתוספת מקרי מוות במהלך הלידה עצמה, שיעור התמותה ביום הראשון לחיים הוא 0.43 מקרי מוות ל-‏1000 לידות. אילו הסיכון הזה היה נשמר כל החיים, תוחלת החיים היתה בערך 6 שנים ו-‏4 חודשים. אכן משמעותית טוב יותר מהשנתיים ותשעה חודשים שכתבתי קודם, אבל לא "בסדרי גודל".

המחברים מנסים להמחיש את גובה הסיכון הזה בדרך מעניינת:

The risk of dying on the day of birth (0.43 per 1000, or 430 micromorts) exceeds that of any other average day of life until the 92nd year. It is comparable with other apparently more dangerous activities, such as undergoing major surgery. For comparison, the average risk of non‐natural death per day and the increased risk from smoking one cigarette or travelling 200 miles by car are all about 1 micromort.

לא הכרתי את יחידת המידה המורבידית-אך-חביבה "מיקרומורט" (למרות שלימדתי באוניברסיטה כמה פעמים ניתוח שרידות - בושה!). זו גם המחשה יפה בעיניי, להדגים את השבריריות של ילודים ביום הראשון לחייהם עם זו של קשיש בן 92. אילו כן היו כוללים לידות פגים וכו', היינו מגיעים לשבריריות שקולה בגיל אפילו עוד יותר גבוה, מעניין איזה.
I will survive 707058
מסביב לחוקים שאוסרים הפלות באלבמה וג'ורגי'ה דיברו על זה שלידה מסוכנת פי 14 מהפלה. אני לא יודע לאיזה סוג סיכון הם מתכוונים.
I will survive 707061
אין שום הפתעה בכך שלידה היא תהליך מסוכן. גם ליולדת, אגב, הייתי מניח שיום הלידה מגביר עשרות מונים לא רק את הסיכוי למוות יחסית ליום אחר, אלא גם את הסיכוי לחבלות פיזיות לא טרמינליות.
I will survive 707074
אני יכול לדבר בשם עצמי: הופתעתי מעד כמה יום הלידה מסוכן. למשל - היום הבודד הזה יותר מסוכן, בסדר גודל, מלהיות תושב הצפון במהלך כל החודש פלוס של מלחמת לבנון השנייה (44 הרוגים אזרחים, מתוך אוכלוסייה של בערך שני מיליון).
I will survive 707078
טוב, לפי המספר שהבאת להיות המלחמה העלתה את הסיכוי למוות כמו תאונות דרכים (בפקטור נמוך, בערך 2 נאמר).
וברור לך שמתוך שני מיליון תושבי הצפון באותו חודש, מן הסתם אלפים מתו כתוצאה משבץ, דום לב ושאר רעות חולות. זה צריך להיות מדד הייחוס.
I will survive 707080
ניסוח לא מדויק שלי: כשכתבתי על הסיכוי של תושב הצפון למות במהלך מלחמת לבנון השנייה, התכוונתי כמובן למוות כתוצאה ישירה מהמלחמה. למה שיעור התמותה מסיבות אחרות צריך להיות מדד הייחוס? אפשר לנסות לאמוד את ההסתברות למות כתוצאה מהמלחמה ההיא, ואת ההסתברות למות ביום הלידה (מכל סיבה שהיא, או לחילופין, בגלל איזושהי תת-קבוצה של סיבות), ואז להשוות בין שני המספרים.

ולא הבנתי (אפילו ברמה התחבירית) את המשפט הראשון שלך :-(
I will survive 707082
ההסתברות למות במלחמת לבנון השנייה היתה מועטה מאד, רחוקה מלהיות גורם הסיכון למוות מספר אחד של תושבי הצפון באותה מלחמה.
כשאתה משווה את ההסתברות למות ביום הלידה לכל יום אחר‏1, מדד הייחוס אמור להיות הגורמים העיקריים שמעלים את סיכוי המוות, ואותה מלחמה היא לא אחד הגורמים ההם.

במשפט הראשון ניסיתי לומר שסיכון המוות כתוצאה מהמלחמה היה בסדר גודל של הסיכון למוות מתאונת דרכים.

1 וזו כמובן כתוצאה מבעייה שנגדיר אותה 'רפואית' בהעדר הגדרה טובה יותר, לא מכך שייפול טיל על בית החולים.
בשולי הדיון 707076
בציטוט שצירפתי מופיעה המילה travelling מאויתת עם שני l. בשיעורי האנגלית בבית הספר לימדו אותי שכשמילה מסתיימת בעיצור-תנועה-עיצור, צריך להכפיל את העיצור האחרון לפני הוספת ing (וסיומות אחרות). בהמשך שמתי לב שהכלל הזה לא תמיד תקף - אף אחד לא מאיית openning, למשל, ומשום מה חשבתי שהעניין קשור להטעמה, ולא צריך להכפיל כשהטעם לא נופל על ההברה האחרונה. עוד יותר בהמשך נתקלתי בשתי הצורות modeling / modelling, ולמדתי שמדובר בהבדלי איות בין אנגלית בריטית לאנגלית אמריקאית. עכשיו אני קורא שגם traveling / travelling זה הבדל גיאוגרפי. אבל עדיין, אף אחד כאמור לא מאיית openning (שלא במסגרת שגיאה), אז האם יש בסוגייה כלל גורף, עד כדי מיקום גיאוגרפי?
בשולי הדיון 707084
אאל"ט הכלל (הבריטי) הוא שאם ההברה האחרונה היא מוטעמת, והיא עיצור-תנועה-עיצור. במקרה של open ההברה האחרונה היא שני עיצורים-תנועה-עיצור, ולכן לא עונה לכלל.
בשולי הדיון 707090
ההברה האחרונה (pen) היא עיצור-תנועה-עיצור, לא? איפה אתה רואה שני עיצורים בהתחלה שלה?

בנוסף, ב-travel מוטעמת ההברה הראשונה, ולא האחרונה, אז אני לא רואה למה הכלל שציינת אמור לחול עליה ולהסביר את ההכפלה הבריטית. מה פספסתי?
בשולי הדיון 707093
אתה לא פספסת כלום - התנאי ב"אאל"ט" שבפתיחת דברי התגלה כלא-מתקיים. או במילים אחרות, אני כן טועה.

מקריאה זריזה מסתבר שמכפילים אם הדגש הוא על ההברה האחרונה (ולכן לא מכפילים ב-open), ובנוסף, באנגלית בריטית, המילים travel ו-cancel נחשבות יוצאות מן הכלל בהקשר זה.
בשולי הדיון 707098
תודה. לרשימת היוצאים מהכלל באיות הבריטי אפשר להוסיף את model שהוזכר כבר, וגם את signal, label, ו-quarrel. אני תוהה האם זה צירוף מקרים שכולן מסתיימות ב-L.
בשולי הדיון 707101
אני מניח שזה לא צירוף מקרים, אבל ה-L יודע...
בשולי הדיון 707479
לא רק מילים שמסתיימות ב-L: יש המאייתים focussing.
בשולי הדיון 707495
שיר של אוגדן נאש

The one-l lama,
He's a priest.
The two-l llama,
He's a beast.
And I will bet
A silk pajama
There isn't any
Three-l lllama.
בשולי הדיון 707498
לפי תפיסות מסוימות, דוקא כומר קתולי הוא תלת-אל למה.
בשולי הדיון 707534
ציטוט מהזכרון של המוטו של ספר הלימוד של שפת פרל של הוצאת אוריילי:

One L Randal wrote the book
Two L llama for the look
But the man to whom we owe it all -
Three L Larry Wall!
כולנו נוגעים במוות על בסיס יומיומי 707153
אחד מסיפורי הכמעט שלי הוא על הפעם ההיא ששותפי לצלילה לא לקח מספיק משקולות והבאתי לו אבנים מהקרקעית כדי שישים בכיס מאזן הציפה. את התקפת הלב הראשונה קיבלתי כשאחת האבנים פתאום התפתלה לי ביד וברחה. את השניה קיבלתי שבריר שניה אחר כך כשהבנתי מה זה היה. למזלי אחזתי את האבנון בין האגודל לאצבעות כך שקשת כף היד ריחפה כמה מילימטרים מעל העוקץ הקטלני שבגבו.

מעבר לכך, בהתחשב בכל הכמעטים, אני מחשיב העובדה שאני חי כנס סטטיסטי. תכננתי פעם לכתוב סיפור על כך שיש אלוהים והוא עסוק מעל הראש במזעור האסונות למינימום - כמות אפסית כמעט. היד הנעלמה נעה שוב ושוב אחורה בזמן ודואגת, כמו בפאזל עצום, שפלוני ילחץ על הכפתור הלא נכון במעלית כדי שאלמוני יתעכב ולא יפגע מהמזגן שתכף יפול ושכתם שמן על הכביש יגרום למכונית המתהפכת להחליק מילימטר נוסף ולפספס את האוטובוס שבא ממול - כך שרק אדם אחד יהרג במקום עשרים. וכל יום שעובר על העולם בלי מאות אלפי תאונות קטלניות הוא למעשה נס גדול.
כולנו נוגעים במוות על בסיס יומיומי 707154
מה הסיכוי שמישהו (לאו דווקא אתה) ייפגע ממזגן שנופל? הנה כמה נתונים שלא לגמרי ברור לי כמה הם רלוונטיים.
כולנו נוגעים במוות על בסיס יומיומי 707488
אין לי מושג לגבי מזגנים, אבל איך אפשר בלי להזכיר את האגדה האורבנית של אגוזי הקוקוס הקטלניים?

כולנו נוגעים במוות על בסיס יומיומי 707496
בפתיחה של הקומדיה ghost town של ריקי ג'רוויז מישהו כמעט נהרג ממזגן נופל, רק כדי להידרס ע"י אוטובוס.
כולנו נוגעים במוות על בסיס יומיומי 707499
א. הקליפ הזה לא קוהרנטי. עשר שניות לפני שהמזגן נופל, רואים שישר מתחתיו יש טור של מזגנים זהים, שהוא אמור להיתקל בהם בדרך למטה, ולא כפי שרואים בסיום.
ב. הטרופ של מזגן נופל כמקדם עלילה מופיע רבות,למשל בדג ושמו וונדה, בעונה האחרונה של פארגו, ובקטע פחות כבד (הה) בסיינפלד.
Could have been me 707531
ברצות אלוהים, אפילו מטאטא הורג
Could have been me 707532
וגם עפרון.
Could have been me 707549
ומסגרת משקפים.
יותר מפעם אחת, מסיבות שונות 707155
היו כמה מקרים. בדיעבד קשה לי להעריך מה היתה מידת הסכנה בהם. כולם אירעו לפני יותר מ-‏30 שנה, ומלבד כמה מכות יבשות ושבר בלתי מורגש בשן, לא נגרם לי כל נזק.

עיקר ה"סכנות" היו איומים על החיים. במקרה אחד ע"י עבריין כבד מאזור השפלה, אחד ע"י משפחת פשע בעירי דאז ועוד שניים-שלושה ע"י סתם אנשים אלימים. לרוב זה קרה לאחר שביקשתי מהם לא לעשן באוטובוס, אולי בטון קצת תקיף מדי, או שמנעתי מהם כניסה לבסיס בו שירתתי.
אחד מהם גם כלל ניסיון תקיפה במה שנראה כאלת בייסבול, מה שהביא אותי לירות באוויר. אחר האיץ את הרכב לכיווני ונעצר כמה מטרים ממני לאחר שעמדתי לסחוט את ההדק אל השמשה שלו, במקום לברוח (הייתי צעיר...). להפתעתי הבחור, שבדיוק השתחרר לאחר עשר שנים בכלא, זיכה אותי לאחר מכן בחיבה ובערכה.
עוד מקרה היה גם כן בתקופה הצבא - לאחר שיצאתי כנגד קבוצה שהטילה חיתתה על שאר החיילים בקורס, התעוררתי יום אחד עם סכין צמוד לגרון שלי. דאגתי שהחבורה תיכנס לכלא. שוב להפתעתי, כמה מאלו שפטרתי מעונשה, התחייבו בפני המפקד שהם יחטפו ויחסלו אותי מחוץ לבסיס מאחר ודיווחתי לרשויות.

עוד מקרה היה במילואים - הציגו אותי לפני חייל בפלוגה חדשה בתור "זה שסירב לשרת בשטחים". לפני שהספקתי לומר צפרא טבא, הוא דרך את הנשק, שיחרר ניצרה והצמיד אותו לרקה שלי.

ולסיום שני פגזי מרגמה - האחד בלבנון, באפריל 1985, נפל 20 מטר ממני, ועוד אחד באימון, חלף מעלי, כנראה קרוב מדי (אני עצמי לא שמתי לב לכל העניין), מה שגרם להשבתת האימונים.
בסכנת חיים מסיבות רפואיות 707616
תמיד.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה לסקר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים