כיצד יש לנהוג בבחירות עם אזרחים בעלי מוגבלות שכלית חמורה? 4030
לאסור עליהם בחוק להצביע 9 26%
לאפשר להם לנסות להצביע, ללא מלווה 15 44%
לאפשר למלווה להיכנס איתם מאחורי הפרגוד ולהדריך אותם 5 15%
לאפשר למלווה שלצידם לבצע עבורם את כל הפעולות בקלפי 1 3%
לאפשר לאפוטרופוס שלהם להצביע עבורם, גם בלי נוכחותם בקלפי 1 3%
משהו אחר (פרטו!) 3 9%

34 הצבעות עד כה
קישורים
מי עוזר לבעלי מוגבלויות לשים את הפתק? - ynet
האם יש לשלול את זכות הבחירה מבעלי לקויות נפשיות ושכליות? - הארץ
פרסום תגובה לסקר

הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

מה שהיה הוא שיהיה 734948
'לאפשר למלווה להיכנס איתם מאחורי הפרגוד ולהדריך אותם'.

כל אופציה אחרת לא אפשרית ולא ראויה לדעתי.
איפה האפשרות ההומוריסטית? 734951
לאפשר להם להצביע בקלפי נפרדת ולהוריד לכל רשימה קול אחד עבור כל מצביע כזה שהצביע עבורה.
734953
קשה מדי.
סימנתי אחר אבל איני יכול לפרט.
734957
לאפשר לאפוטרופוס להצביע.
תגובה 605102
734958
ובפרט, תגובה 605550
לשון החוק 734965
מתוך התדריך לבעלי תפקידים בקלפי של ועדת הבחירות (עמ' 39):

"רק אדם שאינו יכול לראות את פתקי ההצבעה, או שאינו יכול להרים פתק ולהכניסו למעטפה רשאי להסתייע במלווה כאמור. מכאן, שאין לאפשר לבוחרים עם מוגבלויות אחרות המסוגלים מבחינה פיזית לבצע את הפעולות המעשיות בתא ההצבעה – להיכנס עם מלווה מאחורי הפרגוד (כך למשל, אין לאפשר לבוחר החולה באלצהיימר להיעזר במלווה או לבוחר עם מוגבלות התפתחותית או שכלית). ... אי ידיעת קרוא וכתוב או אי ידיעת השפה העברית, אינם עילה להיעזר במלווה."

בפועל, זה לא מה שקורה, לפחות לא בקלפי שבה הייתי משקיף בבחירות האחרונות. מלווים של מצביעים מוגבלים שכלית נכנסו איתם בסיטונות מאחורי הפרגוד, עשו איתם שם מה שהם רצו, ובחלק מהמקרים גם צילמו אותם מכניסים את הפתק ה"נכון" למעטפה. לפחות בעניין האחרון המחאות שלי הועילו.
לשון החוק 734966
זה לא כל כך מובן לי. מה פירוש "מחאות"? נשמע שהיה עליך לדרוש את פסילת ההצבעה או להעביר את העניין לטיפול משפטי.
לשון החוק 735098
איך פוסלים הצבעה אחרי שהפתק כבר בתוך תיבת הקלפי?

אבל בגדול אתה צודק - בדיעבד אני מצטער שלא הקמתי יותר מהומה. להגנתי אומר שהארוע קרה כמה דקות אחרי תחילת המשמרת שלי, כשהייתי עדיין בתהליכי התאפסות. מפקחת טוהר הבחירות שנכחה בחדר לא מצאה לנכון להרים את העיניים שלה מהאייפון (שבו היא הייתה שקועה 90% מהזמן), ולשאלתי "ראית מה היה שם??" היא ענתה "אני לא יכולה לראות כל דבר".

כשהשתוממתי על עצם הליווי של מוגבלים שכלית מאחורי הקלפי (שזה פחות חמור מליווי פלוס צילום של הפתק), המפקחת וכל חברי ועדת הקלפי - לרבות שני מזכירים - טענו שזה תקין. המפקחת גם אמרה שהיא התייעצה עם האחראי עליה, והוא אישר את הפעולה. חיפשתי באינטרנט אישור לכך, אבל הכי קרוב שמצאתי היו דברי השופט טירקל, יו"ר ועדת הבחירות לפני מספר שנים, שהיו לא חד משמעיים: "יש משקל וחשיבות כה גדולים לזכות ההצבעה שצריך להקל ככל האפשר על ציבורים גדולים ככל האפשר". שלחתי גם שתי שאלות ל"משמר הבחירות", שדרכם השתבצתי להיות משקיף, אבל לצערי לא נעניתי. רק למחרת הבחירות איתרתי את ההנחיות הרשמיות של ועדת הבחירות שציטטתי בהודעתי הקודמת.
לשון החוק 735100
ולשאלתי "ראית מה היה שם??" היא ענתה "אני לא יכולה לראות כל דבר

הצבת מצלמות הייתה פותרת את בעייתה ?
לשון החוק 735101
אסור, באיסור חמור (שיש המצפצפים עליו, כמובן) לצלם. ההנחה הבסיסית בקלפי היא שלא סומכים על אף אחד, כולל לא על ועדת הקלפי. אין טעם לתת לוועדת הקלפי גישה פוטנציאלית להצבעות של כולם.

למפקחת טוהר יש על אפודה מצלמה שאותה היא מפעילה רק אם יש אירוע חריג.
לשון החוק 735102
לא מצלמות בפרגוד,אלא באופן כללי. או שהרעיון באיסור מצלמות היה כדי לא להרתיע אנשים מלהצביע.אם כי יש לשקול זאת מול החשש לזיופים ויתר ליקויים.
לשון החוק 735143
שאלה מבורות: בבחירות הקודמות או הלפני קודמות היתה מהומה קטנה על כמה זה יעזור להכניס מצלמות. הטענה נגד (שנראתה לי אז סבירה) היתה שצריך לקבוע נהלים מסודרים ולא לעשות את זה באופן פרטיזני. איפה זה עומד? מישהו בכלל התייחס לזה לאחר הבחירות ההן? אני לא ראיתי מצלמה בקלפי אצלנו.
לשון החוק 735144
אני חושב שגוש השמאל התנגד להצעתו של ביבי להתקין מצלמות.
לשון החוק 735145
תודה, צריך לקרוא על זה. זה לא עלה בבחירות האלו או שלא שמתי לב?
לשון החוק 735146
סיפור המצלמות היה ספין , כנראה ברוח הספין ''הערבים נוהרים לקלפיות'', כלומר האשימו שהערבים מזייפים בבחירות.

לאחר הבחירות הספין נעלם. אם הבנתי, מידיעה אחרת, ליו''ר וועדת הקלפי יש מצלמת גוף שמופעלת לעיתים אם זה נראה חשוב בעיניו.
לשון החוק 735147
הצילום/תעוד צריך להיות רצוף ולא רק כשיש 'בעיה'. במקרה של יובל לא הייתה עולה טענה שהיא לא הספיקה לראות.

נושא הצילום אמור להיות מוסכם ואני עדיין סבור שמצלמות יורידו את הקומבינות אם כולם יודעים שהם מצולמים ומתועדים כל הזמן. סוג של אלוהים משקיף, תזהר. אצלי בשכונה יש מצלמות בכל רחוב, אני מרגיש יותר בטוח ? קצת יותר מקודם.
לשון החוק 735162
מפקח טוהר הבחירות ולא יו״ר ועדת הקלפי. יו״ר ועדת הקלפי הוא נציג של אחת המפלגות. מזכיר (בבחירות הללו היו בקלפיות רבות שני מזכירים) הוא עובד ועדת הבחירות כמו מפקח טוהר.
לשון החוק 735194
עכש"ז ההצעה המקורית היתה להתקין מצלמות בקלפיות מסויימות בלבד (איפה? הנה רמז: זה היה לפני שביבי התאהב בעבאס).
לשון החוק 735196
נכון , ומאחר וביבי אוהב עכשיו את כל המנדטים שלו , קרי - חרדים וערבים, אז הגיע הזמן להציב מצלמות בכל הקלפיות.

מה החילונים אשמים ? ערבות הדדית.
לשון החוק 735197
הצעת החוק בכלל לא כללה התקנה של מצלמות, אלא היתר לצילום בידי חברי ועדת הקלפי, בכל הקלפיות.
לשון החוק 735198
לא דיברתי על הצעת החוק, אלא על מה שקדם לה.

דגדגן: "במהלך הפגישה, נתניהו תמך בפעולות להגברת הפיקוח על הקלפיות במגזר הערבי, תוך שהוא מתייחס בחיוב להצבת מצלמות הסתר מטעם מפלגתו בקלפיות במגזר הערבי בבחירות שנערכו באפריל האחרון. נתניהו קרא לשוב ולהציב מצלמות, למרות הביקורת והפנייה לוועדת הבחירות נגד המהלך השנוי במחלוקת, באותן הקלפיות, וטען כי המהלך להצבת שוטרים באותן הקלפיות לא צריך לבוא במקום המצלמות, אלא במקביל לו" (הדגשות שלי).
לשון החוק 735206
הגבת לעניין ההתנגדות למצלמות. ההתנגדות הזו, שמומשה בהימנעות מהצבעה, היתה גם להצעת חוק כללית לגמרי.
לשון החוק 735103
במקרה הזה, צילום של החדר היה מסייע. חבל שאין עושים זאת.
לשון החוק 735104
חשבתי שהיתה זו הצבעה במעטפה כפולה.
נראה שיכולת לכתוב את הערותיך בפרוטוקול. אולי בפעם הבאה.
לשון החוק 735105
אכן הכנסתי הערה בעניין לפרוטוקול (והערה נוספת בעניין אחר). בפעם הבאה אהיה יותר אפקטיבי.
לשון החוק 734979
מה שהיה בקלפי שאני השגחתי בה היה עוד יותר מוזר לי. היו כמה מצביעים שביקשו עזרה מחמת קושי בקרוא וכתוב (רמז: שכונה ערבית בחיפה), ואחד מחברי ועדת הקלפי - רשמית מטעם מפלגה מסוימת! (רמז: דובר את שפת האם של רוב המבקשים) - נכנס לעזור להם. שלא תחשבו, בשני מקרים שמעתי אותם מבקשים מפלגה שהיא לא מה שהייתם מצפים. היה נראה שכולם מרוצים מהסידור, כולל יו"רית ועדה סופר-עניינית ולמודת בחירות, וזה אפילו נראה להם מובן מאליו, אז לא אמרתי כלום.

(אני לא טוען שה"אז" במשפט האחרון מוציא אותי טוב.)

ובעניין הצילומים, נראה שלפחות בשתי סיטואציות הציבור כבר לא מצליח לעמוד בגזירה: הורים שמצלמים את הילד משלשל את המעטפה לקלפי, אבל זה באמת נראה לי לא מזיק (עד כדי מדרון חלקלק); ושתי בחורות צעירות, אני מנחש בחירות ראשונות עבורן, שצילמו זו את זו מאחורי הפרגודים המקבילים, אני מנחש כדי להעלות לאינסטגרם. הועדה מחתה אבל לא פסלה.
לשון החוק 735465
"שתי בחורות צעירות, אני מנחש בחירות ראשונות עבורן, שצילמו זו את זו מאחורי הפרגודים המקבילים, אני מנחש כדי להעלות לאינסטגרם."

האם הצילום הוא הבעיה, או עצם זה ששני אנשים יכולים להיכנס בו-זמנית אל מאחורי שני הפרגודים, ומבחינת המבנה הפיזי של הפרגודים יכולים להראות זה לזה מה הם מכניסים למעטפה? האם הנהלים מנסים בכלל למנוע את זה?
לשון החוק 735473
בקלפי שלנו זה היה אמור להיות המצב, אבל התרעתי על כך ועזרתי לסובב קצת את הקלפיות כדי שזה לא יהיה אפשרי. אין לי מושג מה כתוב בנהלים.
לשון החוק 735478
ומה אם בכל זאת בוחר מתעקש להראות לבוחר אחר (נניח, שמחכה בחוץ בתור) את הפתק? יש בכלל איסור מפורש בחוק על זה?

אני מניח שהפרוטוקול הבא יכול לפתור את הבעיה:
1. עם זיהוי מצב כזה, מישהו מהועדה יקפוץ וינסה לחסום פיזית את הקלפי
2. המצביע הפוחז יתבקש לחזור אל מאחורי הפרגוד, ולשהות שם פרק זמן שדי בו לשנות את ההצבעה, ואחר כך בבקשה לשלשל את המעטפה לקלפי בלי להראות לאף אחד.
2': יותר פשוט, הועדה תיטול את המעטפה או הפתק שנחשפו, תקרע אותם, והאקסהיביציוניסט יתבקש לחזור אל מאחורי הפרגוד ולבחור שוב.

אבל מה אם השובב היה זריז יותר מהועדה והצליח לשלשל את מעטפתו לקלפי?
לשון החוק 735481
אני לא בטוח עד כמה אפשר לאכוף איסור על גילוי הצבעה (ולא זוכר עד כמה זה קיים). אבל בתוך הקלפי גם אסורה תעמולה.
לשון החוק 735486
אני מסכים שאת המוטיבציה לא לאפשר גילוי הצבעה אפשר לאכוף רק עד גבול מסוים. אבל זה מביא אותנו לשאלת האיסור על צילום בקלפי - למה בעצם? צריך להפריד לשתיים. איסור צילום על-ידי חברי ועדה / משקיפים / מצלמות סטטיות - זה ברור, כי הן איום על התחושה החשובה לבוחר שחשאיותו מובטחת ככל שהוא ירצה בחשאיות.‏1

אבל איסור צילום על-ידי מצביעים? למה בעצם? נכון שאם זה יותר באופן גורף, אז אנשים רעים יוכלו לכפות על אנשים טובים לחשוף את הצבעתם. אבל מה שניסיתי להוביל בפתיל הזה הוא שגם כך הבעיה הזו לא פתורה הרמטית. אני חושב שאפשר להשאיר לועדת הקלפי את שיקול הדעת כאן - "ועדת הקלפי תנקוט אמצעים סבירים נגד מעשים של מצביעים שיש בהם כדי לחשוף את הצבעתם בפני אחרים, ככל שהדבר עלול להיות כפוי עליהם; בפרט יש למנוע צילום סרטון הכולל את הרצף מבחירת פתק המפלגה ועד שלשול המעטפה לקלפי."

ועכשיו אני מרגיש יותר טוב עם חוסר ההתערבות שלי ועם התגובה הצמחונית של ועדת הקלפי בשני המקרים של צילום שהיו בקלפי השגחתי.

1 כמובן, מוטיבציה מוצדקת מנגד - הצילום עוזר למנוע רמאויות. כפשרה נקבע שלמפקח מותר לצלם במקרים חריגים.
לשון החוק 735482
הצילום הוא מצוין לדעתי . זה סוג של הזדהות עם דבר חשוב. אבל מה שבאמת מטריד זה שאם בעתיד כלשהו גורמים עבריינים ישתלטו על מערכות הבחירות , הם יאלצו את המצביעים להוכיח הצבעה על ידי שידור חי של ההצבעה וזאת עד אפילו לקלפי והכל בתיעוד עם מצלמות רשת זעירות אשר יותקנו להם בכפתור החולצה. אני מצר ברמת העיקרון שאני מעלה רעיונות הזויים שכאלו.
לאסור בתנאי 734971
אני חושב שאין לההצבעה הזו ערך גבוה. לא עבור אותם מוגבלים שכלית, ולא עבור החברה ככלל.

העניין הוא שכדאי שיהיה איזשהו גבול, פשוט ברור ומובן. על גבול ברור כזה משלמים מחיר. למשל "גיל 18" הוא גבול שמנסה להבטיח שלמצביע יש הבנה *מינמלית* של משמעות ההצבעה (יש עוד כמה מוטיבציות לגבול הזה אבל בוא נזרום שניה). המחיר הוא שרבים מאד נמצאים בצד הלא נכון של הגבול מבחינתם או מבחינת הסביבה.

אז אם אפשר למצוא גבול דומה עבור אזרחים בעלי מוגבלות שכלית חמורה (לא בטוח שאפשר), אני בעד שהם יהיו מחוץ לאותו גבול.
לאסור בתנאי 734973
ככה זה מתחיל וזה מסתיים בזה שמי שמאמין באלוהים או בביבי מוגדר כחולה נפש ומוגבל נפשית שאין לו זכות בחירה.‏1 כל בן אדם גם אם יש לו ראש חזיר,זנב ואף של ביבי יש לו זכות לבחור ויהי מה.

1 הצעות לתסריטים יתקבלו בברכה.
לאסור בתנאי 734974
לא השתכנעתי במיוחד מהנימוק ''ככה זה מתחיל''. ומהנימוק ''ויהי מה'' עוד פחות.
לאסור בתנאי 734980
צודק, נוסח חלופי.

1. יש חשש שגורמים מסויימים ינסו להרחיב את גבולות ההגדרות של מחלות הנפש.לצורך הדוגמא,סכיזופרניה.מהו הגבול שבו נקבע לחולי סכיזופרניה מתי להצביע ומתי לא?

2. ברמה הערכית -למה זכות בחירה של רוצח תעלה על זכות הבחירה של חולה הנפש. רק כי הרוצח היה 'שפוי' בעת הרצח?

3. לא רואה פסול ערכי שחולי נפש יצביעו לפי הנהוג להצביע במשפחה שלהם או אלו שמטפלים בהם ברמה המעשית ולא הייצוגית.
לאסור בתנאי 734988
1. החשש קטן מאד, כי כמות המצביעים הרלוונטיים קטנה מאד. יש הרבה יותר מצביעים פוטנציאליים שמושפעים מאיזה חודש יהיו הבחירות (כל חודש יש כ 6000 מצביעים חדשים וכ 4000 מצביעים שנפטרו וכנראה כמות דומה של ישראלים שיוצאים או חוזרים מחו"ל). וכמות המצביעים המושפעים משינוי אחוז החסימה היא גדולה פי כמה.

2+3. הנימוק שלי כלל אינו ערכי. אי אפשר לאמוד את הזכויות של מישהו בן 17.5 או של מישהו בכלא או של מישהו שהיה תומך נלהב של מפלגה מסוימת אבל נפטר חודש לפני הבחירות (סיפור שקרה במשפחה הרחוקה שלי). אין פסול בכך שחולי נפש "יתרמו" את הקול שלהם לבן משפחה ואין פסול בכך שהם לא יצביעו.

יש משמעות בכך שיהיה מוגדר בבירור מה הגבול. ומה שאני אומר הוא שאין ערך גבוה במיוחד להצבעה הזו. זו גם כמות מצביעים זניחה באופן יחסי. וגם, באופן אינטואיטיבי, נשמע לנו גבולי (אחרת השאלה כלל לא היתה עולה בסקר). לכן זה בסדר גמור מבחינתי שהם יפלו מחוץ לגבול.
לאסור בתנאי 734995
הסכיזופרניה היא כדוגמא. אבל תתאר לך שמחר מנשה יחליט שכל מעשני הקאנביס לא יכולים להצביע בתוך 30 יום מהג'וינט האחרון,שכן שיקול דעתם ‏1 לא הכי ברור בעת ההצבעה.

1 אגב תראה את זה כדי להבין למה אני לא אוהב לתת למדינה טיפה של סמכות בענייני חירות. חודש לאחר העישון יעצרו אותך כאילו אתה מסומם. ואם לנהוג אסור לך למה לבחור מותר?
לאסור בתנאי 734997
אז מה? ותאר לעצמך שמחר יעלו את אחוז החסימה מ 2 מנדטים ל 4 מנדטים. אופס, קרה כבר.

לגיטימי לשנות את ההגדרות של כללי המשחק. זה שמשנים את ההגדרות לא אומר שאנחנו במדרון חלקלק לדיקטטורה.
לאסור בתנאי 735000
'לגיטימי לשנות את ההגדרות של כללי המשחק'

זה תלוי באיזה צד של המשחק אתה נמצא.
לאסור בתנאי 734976
מבחינתי הגבול הברור הוא החוק הנוכחי: מי שמצליח להחליט בעצמו. החוק מאפשר עזרה פיזית למי שיודע מה שהוא רוצה אבל לא יכול פיזית להגיע לקלפי ולהכניס פתק למעטפה. עדיין יש שטח אפור של מי שיכול להגיע לקלפי ויודע מה הוא רוצה להצביע אבל לא מזהה את הפתק.
לאסור בתנאי 734981
אני לא מכיר את החוק של "מצליח להחליט בעצמו" - מהיכן זה? אני מכיר כל מיני פרטים טכניים של רישום בפנקס הבוחרים, מאיזה תאריך סופרים את הגיל שלך וכו. אפילו קראתי שבית המשפט (טפו, עמלק) יכול לשלול במקרים מיוחדים את זכות ההצבעה.

בכל מקרה בגדול הכלל "מצליח להחליט בעצמו" נשמע הגיוני. רק צריך להגדיר אותו באופן מדויק. יותר חשוב לי שהוא יהיה ברור מאשר ההחלטה אם מוגבלים קשה או אנשים בתרדמת או אנשים עם אלצהיימר מתקדם יהיו בפנים או בחוץ.
לאסור בתנאי 734983
ר’ הנחיות שמצוטטות בתגובה 734965 למעלה.
לאסור בתנאי 734989
תודה.
ההנחיות קצת מאכזבות כי לפיהן ''יכול להחליט בעצמו'' שווה ''יכול להרים פתק כלשהו ולהכניס למעטפה''.
לאסור בתנאי 735110
מי שמונה לו אפוטרוס הוא אדם שלא מסוגל להחליט בעצמו. לכן הוא פסול דין, לכן הוא פסול לפתיחת חשבון ועוד מגבלות על פעולות דומות).

לא יודע איך הדבר ניתן לביצוע בקלפי (כנראה יש חיסיון על העובדה שמישהו יש אפוטרופוס).
לאסור בתנאי 735112
ממה שקראתי, ממנים אפוטרופוס לאדם ש''אינו מסוגל לדאוג לענייניו''. לא בדיוק מה שאמרת אבל בפועל זו הגדרה מספיק דומה.
טכנית, כל מה שצריך לעשות, זה, כחלק מינוי האפוטרופוס, להוציא את אותו אדם מפנקס הבוחרים.
לאסור בתנאי 735115
אפילו סמלית זה מכאיב להוציא מישהו מפנקס הבוחרים. ממש השפלה לאדם נכה.
לאסור בתנאי 735116
בעיני, הסיפור של יובל הוא זה שמשפיל. מנצלים אדם מוגבל - ובשביל מה? כדי לדחוף עוד פתק לקלפי. זה בדיוק כמו ניצול לרעה של תו נכה.
לאסור בתנאי 735117
למה? יש חולק שבן משפחה נכה נפשית לא יצביע לפי השיוך הפוליטי המשפחתי שלו ? הרי אין כאן עניין פוליטי, מחלות הנפש הן לא פוליטיות.
לאסור בתנאי 735118
לא יודע אם יש חולק או אין חולק, אבל מה שבטוח , זה לא רלוונטי.
בעיניך להוציא נכה מהקלפי מפנקס הבוחר זה דבר משפיל.
בעיני להביא מישהו אל הקלפי בתור אישור הצבעה זה דבר משפיל.
לאסור בתנאי 735119
אוקי, זה נושא בהחלט ראוי לדיון.
לאסור בתנאי 735121
מה זה "שיוך פוליטי משפחתי"?
לאסור בתנאי 735140
מעשה שהיה כך לא היה.

יאיר מוחרקה חוזר מהשביזות בלבנון לבית הוריו בירוחם לאחר שהוא סוגר 22 שבועות בגזרה עם כל הטררם. כמובן חיבוקים נשיקות וקולולו ודו שיח פורה עם אביו טומי שגם הוא היה לוחם וותיק ושועל קרבות בסיני ואפילו נפצע ברגלו לאחר ששכב על רימון דמה.

אתה יודע שהשביזות מובילה לפעמים לגלגל איזה גוינט ואז לפתע יאיר שלנו גילה את האור והתחרפן.זה קורה לפעמים שקנביס מעורר טריגרים כלשהם. לי זה קרה ובגלל זה אני כותב באייל.

מאחר וטומי מוחרקה מצביע רק לשינוי למה שיאיר שלנו לאחר שהתחרפן טוטאל לא יצביע ? למה שלא נסכים שיאיר ישלשל את הפתק שינוי ? הרי אנחנו יודעים שיאיר היה מצביע שינוי כמו אבא , לא ? הא? הא!

מעבר לזאת שפסילת הצבעתו של יאיר יכולה לחזק את שס או את יהדות התורה המושחתים,זה גם מסר שלילי למערכות הדמוקרטיה הליברליזם וההומינזם שמי שנתן את הנשמה למדינה בקרבות ובחולות לא יוכל להצביע לפי ההשקפה הפוליטית של משפחתו . זאת שערוריה !

אגב, הייתי מוכן לעשות בחירות בתוך המשפחה כדי להחליט מה יאיר ישלשל בקלפי בירוחם, רק שבמקרה של יאיר רק ב2027 יש בחירות .

לשאלתך - זה שיוך פוליטי משפחתי . והאבלוציה היא כמובן , קודם יהיה שינוי [טומי], אם זה לא יעבוד נלך על יש עתיד [יאיר], ואם גם זה לא עובד אז חוזרים לגוש השינוי. קיצר מסתלבטים עלינו.
לאסור בתנאי 735142
אגב ירוחם.

היה מנהיג פוליטי שהלך לגור בירוחם.
היה מנהיג פוליטי שהלך לגור בקריית שמונה.
לאסור בתנאי 735127
א. זו נכות מנטלית, לכן זו לא השפלה מעבר להגבלות אחרות. יש לאדם כזה מגבלות נוספות שלא נחשבות להשפלה, דוגמא: מניעת פתיחת חשבון בנק או פעולה בחשבון בנק קיים.

עוד מיגבלות לגבי קטינים שכרוכות בשיקול הדעת שלהם:
הוריהם ממונים לאפוטרופסים שלהם לגבי הרבה פעולות שלהם, אין להם זכות הצבעה, אסור להם לקנות משקה אלכוהולי "חזק" (בירה כנראה מותר), רשאים להוציא רשיון נהיגה נדמה לי רק מגיל 17.
לאסור בתנאי 735141
אני שוב חוזר לפתיח שלי , זה משחק מסוכן מאוד.
735129
ואופציה הומוריסטית - ממנים אותם למקום ה-‏34 ברשימת הליכוד.
735193
ואופציה לא הומוריסטית בכלל: ממנים אותו להיות "שר התורה" ולקבוע גורלם של מליוני אנשים (אם כי יחסית לעולם הגדול זה פחות נורא ממה שאפשר לחשוב. לפני כמה עשורים נתנו לאחד כזה את הכפתור האדום שלחיצה עליו היתה מחריבה את הציויליזציה האנושית, והוא חשב שזה מצחיק).

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה לסקר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים