 |
אריאל שרון ואיכות הסביבה | 415 |  |
|||||||
 |
|
 |
||||||||
 |
 |
פרסומים אחרונים במדור "סביבה"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
מדינת ישראל היא אחת המדינות הצפופות בעולם. שמירה על נופים ויצירת תשתית לחיי תושבים הם שני גורמים שתמיד באים זה על חשבון זה. אפשר לצעוק שכביש חוצה ישראל, למשל, פוגע בערכי טבע ונוף, אבל מצד שני צריך לאפשר פתרון תחבורתי לאוכלוסיוה שהולכת וגדלה. התשובה אינה חד משמעית לפעמים צריך לבחור בין שתי רעות. איני, רוצה לפסוק, גם כיון שלא בדקתי את הנושאים לעומק מי צדק בויכוחים על המקומות והאתרים שהובאו במאמר, אבל אני רוצה לספר את סיפורו של יער שקד, שיצא לי במקרה להכירו מקרוב, ושלאריק שרון היה בו דווקא חלק חיובי שסותר את מה שנאמר עליו במאמר. יער שקד בצפון שומרון עמד להיכרת כדי שיוקם עליו בסיס צבאי סתם. לא הייתה שום סיבה חוץ מאובססיה ויוקרה אישית של אלוף חזק בצה''ל. הצבא שנגרר אחרי אותו אלוף הצליח לרמות אפילו את בג''ץ והדברים עמדו על חודה של שערה, אך בסופו של דבר נצחו המתנגדים למעשה, והיער למרות שנגרם לו נזק כבד כי עבודות הכריתה החלו ניצל בסופו של דבר. בסיפור הזה היה כאמור לאריק שרון חלק חיובי. הוא התעניין בנושא וכתב חוות דעת מקצועיות עבור בג''ץ שיראו שאין שום סיבה צבאית לכרות את היער (עובדה שלכל מי שעקב אחרי הנושא לא היה קשה בכלל להשתכנע בה) חלקו של ברק בפרשה היה דווקא שלילי. רק מסיבות של ''אחוות לוחמים'', תמך כל העת בעמדת האלוף שלו ולא גילה שום רגישות לערך הטבע הזה. רק תמיכתם של קבוצת אנשים גדולה סופרים (א ב יהושע חיים גורי ואחרים) אנשי טבע, אנשי צבא במילואים (אריק, וגם גנדי האיום) גרמה לכך שברק ''נאנס'' להפסיק את עבודת ההרס המיותרת. השלמתי את הדברים בלי להזכיר את השרה לאיכות הסביבה דליה איציק ואני ממהר לתקן את המעוות. אישית, אני לא כל כך סובל אותה, אבל מה לעשות, בעניין זה חלקה בהצלת היער היה רב. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, לגבי חלקו של ברק כדאי להזכיר גם את חלקה של נאוה רעיתו, שעושה לאחרונה מאמצים להציל את בעלה מנפילה, ושיש לה ''עתונות טובה'' ואהדה בציבור. ובכן, נעשו מאמצים להגיע לברק דרך רעיתו, ולנסות ''לעבוד על לבה'' כדי שתעזור להציל את היער. אבל המאמצים לא נענו. היא לא מצאה לנכון אפילו להיפגש עם הלוחמים להצלת היער, וגילתה חוסר רגישות מוחלט בנושא זה. כידוע יש לה לישכה ומזכירה, כדי שתוכל לטפל בנושאים צבוריים. הנושא הזה כנראה לא היה די חשוב בעיניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום מר אנשלוביץ. נאוה ואהוד ברק נפרדו. פשוט הייתי חייב לספר למישהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז ישאירו לה את הלשכה? והמזכירה, האם היא לא תצטרף מחר לתור בלשכה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש צו איסור פרסום על תוכן הסכם הגירושין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם חולות חלוצה יימסרו לפלשתינאים, הם יחריבו שם את איכות הסביבה בחריצות רבה. כך שהאינטרס האקולוגי הראשון הוא למנוע את מסירתם. בעיקרון, ראש ממשלה ישראלי המקדם את איכות הסביבה הוא ראש ממשלה שאינו מוסר לפלשתינאים שטחים. כל שטח שנמסר יהפוך להיות מפגע תברואתי, בשל ההעדר הגמור של מודעות לענייני סביבה אצל הפלשתינאים. שם כולם אריק שרון. ובהזדמנות זו לא ניתן להמנע מלהזכיר את הקטסטרופה הסביבתית שכמעט והתחוללה, כשברק כמעט והסכים לוותר על הגולן כולו עד חופי הכנרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, אסור לתת שטחים לפלשתינאים, כי כולם רשעים גדולים עם קרניים שנהנים להרוס דברים. מלחמה, לעומת זאת, תפריח בארצנו פרחים ותצמיח עצים, שלא לדבר על השיפורים הניכרים שיופיעו בנוף. בעיקרון, כמו שציינת, מכיון שכל הפלשתינאים הם אריק שרון, ועוד יותר גרוע, כולם שם רוצים להרוס ולשרוף את ארץ הקודש שלנו, אנחנו חייבים להפסיק את תהליך השלום איתם, בכלל, אני לא מבין איך קק''ל לא עלו על הרעיון המבריק הזה- גזענות ומלחמה. בטו בשבט הקרוב נוכל בעזרת שרון לחרוש את אדמת ארצנו בטנקים, לשתול רימונים ולנטוע רובים. ובהזדמנות זו לא ניתן להימנע מלהזכיר את הקטסטרופה הסביבתית שכמעט התחוללה כשברק סירב למסירת שטחים ועמד על עקרונותיך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו כן חלק מתפקידו של שרון בתור שר התשתיות הוא אחריות למצב משק המים. שרון ידע מה המצב אולם לא עשה כמו רבים כלום על מנת שיתחילו להתפיל או שיתחילו להשתמש במי שופכין. בברכה רועי נ.ב. זה שגם אחרים לא עשו לא פותר אותו מאחריות למצב הקשה שבו נמצאת היום המדינה בנושא זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרון כן התנגד להסכם עם ממשלת ירדן שבו ישראל מחוייבת להעביר מים לירדנים בכמויות שנתיות שאינן תלויות במצב משק המים הישראלי באותה שנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי א ענית ב. או במילים אחרות השאלה היא מה הוא עשה מלבד להתנגד? מה הוא יצר? חוץ מכבישים וכדומה? בברכה רועי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר ההצעות המטורפות של מי שעוד מעט קט יעוף מכסא ראש הממשלה, ברור שהתשובה היחידה הינה בנייה מסיבית בחלוצה, ובכל מקום אפשרי. יש להביא מייד עוד 2 מיליון עולים מרוסייה, וכמה מליונים הודים מקוצ'ין הרואים עצמם יהודים, את כל האתיופים שרוצים לעלות, ואני משוכנע שנימצא עוד כמה מליונים להביא לכאן כישראלים גאים. יש לתת להם מייד בנייה קרקעית רחבת שטח ובנייה רוויה. הכל הולך. יש למלא הכל, מחמת השמאל. (והערבים). אולי הם ילמדו את השמאלנים מהי ארץ ומהי אדמה. בנה שרון, בנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה להביא יהודים וטוענים-ליהדותם?! אלה עוד ידרשו זכויות-עולה, זכות-בחירה, והשד יודע מה! והרי בישראל כבר גילו פתרון פשוט בהרבה: עובדים זרים! יש רבים מהם בלב תל-אביב, בצפיפות ובתת-תנאים. היות שממילא פועלים זרים הם הבונים את הארץ - לפחות יגורו בבתים שאתה מציע שהם יבנו בחלוצה. אולי הם ילמדו את השמאלנים וגו' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רעיון ענק שאני טוען לגביו זמן רב, לכל הפועלים הזרים יוצע מסלול לאזרחות ישראלית, תוקם מינהלת אזרחות בה ילמדו את ההסטוריה של ישראל, יישבעו נאמנות למדינה, ישרתו 3 שנים בצבא. האזרחות תינתן בתום תקופת ההכשרה, מבחן ידיעת השפה, התנהגות ללא דופי, ושירות צבאי מלא. וכך במכה אחת הגדלנו את ישראל + יישבנו אותה מפני מחזירי השמאל והערבים, +דיללנו את החרדים וכוחם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואחרי שיבנו את הכל, איפה בדיוק נחיה? אם כל הארץ תהפוך לעיר אחת גדולה, על מה בדיוק אנו נלחמים? אין טעם לחיות במדינה שאיבדה את ארצה לדעת, ואז כדי לדעת "מהי ארץ ומהי אדמה" ניסע בהמונינו לאירופה כדי לראות מה זה אזור טבעי ומה זה איכות הסביבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזו ערימה של שטויות, ופשוט לא מובן איך שכחת את העיקר: אריאל שרון הוא אדם שמן, וידוע ששמנים אוכלים הרבה ולא מאוזן, דבר שגורם להם להפליץ הרבה. התופעה מעוררת הדאגה הזו מגדילה את החור באוזון ואת אפקט החממה, מה שגורם להמסת קרחונים ועליית מפלס פני הים. "ההסטוריונים החדשים" מדגישים כי טביעת עזה עקב המסת קרחונים היתה המזימה של שרון לחיסול הבעיה הפלסטינית. האתר "תיק דבקה" היה הראשון שחשף את הסיבה להתעקשותו של שרון לשמור את גב ההר בשליטת ישראל - כדי שתושבי החוף יברחו לגבעות השומרון, ורק ערביי עזה המנותקים מיהודוה ושומרון יטבעו. שאמשיך? יכול להיות אחלה משחק, נעשה תחרות מי יכול לדבר יותר שטויות בפחות פסקאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר מאוד מעניין ונוגע בצדדים מאוד חשובים לחיינו בעתיד בארץ. יש לציין שלא היתה בישראל ממשלה שבאמת דאגה לאיכות הסביבה, גם לא ממשלת ברק הנוכחית אשר ממשיכה לקדם פרויקטים הורסי סביבה. ובכלל, עקרונות התיכנון שעומדים נגד עיניהם של מתכניני המדינה מושגים.כאשר הם מאפשרים בנית בתים צמודי קרקע, כאשר במקום לבנות בנגב הם בונים במרכז הארץ כאשר במקום לבנות מערכת תחבורה ציבורית הם משקיעים בכבישים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מזמין את כולכם לצאת את גבולות הארץ ליום יומיים, ולטוס(את הנתיב כבר תמצאו לבד) לאגם חביב שנקרא ימת אורל ונמצא אי שם ברוסיה האסייתית. אזור זה נחשב לאסון האקולוגי הגדול ביותר של המאה ה-20. זה יכול להיות מעניין בשבילכם לראות מה קורה במקום שאיכות הסביבה נשכחה בו. אם כל החשש הגדול שלכם, והרגישות הגדולה לסכסוך היהודי ערבי, זכרו שהריב הוא על פיסת ארץ, והזהרו שלא נגיע למצב שיום יבוא, וכמו בימת אורל, לא ישאר על מה לריב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Can you give some references where I can find more information about the subject?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חפש באתר google את הנושא aral lake יש שם כמה קישורים רלוונטיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, חבריה, כמה שלא ידברו על הימה המסכנה הזאת, איש לא יציל אותה. לפי ההערכות, היא תיעלם לגמרי בעוד 15 שנים. אני בעצמי נולדתי באוזבקיסטן, ושם רק מדברים על זה, מכנסים כינוסים וכדומה, אך בפועל אין פתרון ממשי. כבר 20 שנה תעשיית הדייג שם אינה קיימת (אוזבקיסטן נאלצת לייבא בכמויות גדולות מוצרי דגים מלטביה ואסטוניה). בקיצור, אסון אחד גדול שבו אני מאשים אך ורק את ברה"מ לשעבר והתכנון הדבילי שלה בנוגע לצריכת המים מהימה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן (איני יודע) כי הנתונים במאמר נכונים. אלא שלטעמי עצם הניתוח עצמו אינו הגיוני - משל היית שופט את שרון לפי מספר דו''חות החניה שקיבל, או יחסו לסדרת הטלויזיה ''האסיר''. שרון, כמוהו ככל אדם ופוליטיקאי, פועל במספר רמות כתוצאה ממכלול תנאים ורצונות. ריכוז החלטות שקיבל הקשורות באיכות הסביבה, אין בו כדי להצביע על מגמה זו או אחרת - בדיוק כפי שאין כך הדבר לגבי ברק. מה לעשות - סדר היום האזורי הנוכחי פשוט לא כולל את הנושא... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחייכם, במה עוד יאשימו את שרון? עכשיו הוא אשם (הוא ורק הוא) במצב האקולוגי הקשה של מדינת ישראל. אויבה הגדול ביותר של הקק"ל, אימת שומרי היערות, סיוט הבלהות של חיות היער למיניהן...למה לא? אולי גם תחלואי החברה המודרנית באשמתו ואולי הוא אחראי לתאונות הדרכים בישראל? מחר יאמרו שאריק נהג בשכרות ביום הולדתו ה-18 ומחרתיים תופץ 'הקלטת הלוהטת' של אריק בה הוא מככב עם מדליין אולברייט. ועל כן איננו כשיר לשרת כראש ממשלה! האם זו השורה התחתונה של כותב המאמר? מעניין. פשוט מקומם אותי הנסיון המגוחך הזה להכניס תעמולת בחירות תחת כל עץ רענן - אם יש למישהו אוסף עובדתי הנוגע לאיכות הסביבה, בבקשה שיפרסמו, אבל "מאמר" מגמתי שכזה שכל תכליתו היא לשכנע לא להצביע לשרון, נראה פסול בעיני. מה גם שהמאמר כלל לא מהימן ובחלקו אף לא נכון בעליל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, גילוי נאות. אני מכיר אישית את עמית ובילינו שנה יחד בפרוייקט בטכניון, כך שאני מקווה שהוא יסלח לי על שאני יוצא להגנתו. כעת לתוכן. ראשית, הגעת למסקנה כי השורה התחתונה של המאמר היא "יחסו של אריאל שרון לסביבה היא *ה*סיבה לא להצביע עבורו". אם תקרא את המאמר תגלה כי עמית מציג את הטענה כי אריאל שרון מעדיף שיקולים פוליטיים על פני שיקולי איכות סביבה. כמה אנשים בדיוק אתה מכיר שהולכים לקלפי ואומרים "רגע, למי אצביע? מי בעד איכות הסביבה ירים את ידו!". בקיצור, לטעמי יש כאן ניסיון להביט באספקטים נוספים של המועמד. האם ראוי לפרסם כתבה דומה על אהוד ברק? למה לא. רק נראה לי שכמות החומר הרלוונטית קטנה יותר עקב פרק הזמן הקצר יותר שכיהן בתפקידים אזרחיים והקונטקסט שלהם (שר פנים/חוץ, ראש אופוזיציה וקצת ראש ממשלה). יתרה מזאת, אם תעיין במדור "סביבה" באייל (כן, יש מדורים באייל) תגלה שעמית עוסק בעקביות בסוגיות איכות הסביבה והנושא יקר לליבו – אתה מתכוון לאסור עליו לכתוב כתבות בנושא רק מפני שהן עוסקות באריאל שרון? חשבתי שכולנו מעוניינים לדעת כמה שיותר על נבחרי הציבור? שנית, האשמת את עמית בסילוף עובדות. אדרבא, אני מטיל את הכפפה! חשוף לנו את אי-הדיוקים והעיוותים כמו במאמר של ניתאי ארנשטיין ונחכים כולנו, אבל אל נא תשאר ברמה של השמצה לא מבוססת – זה לא יאה. דבר שלישי – האשמת גם את דובי בניסיון לדחוף תעמולה נגד שרון – מה שלא מתיישב עם הצהרתו לגבי תוכניתו להצביע בפתק לבן. כמו כן, דיי להביט בעמוד הפתיחה של האייל ולראות ארבע כתבות שניתן לסווגן "נגד ברק" ורק שתיים שניתן לסווגן "בעד ברק" (ונאלצתי להרחיב את ההגדרה כדי לכלול את "למה הם שובתים"). אם אפשר לטעון משהו אז הכתבות באייל מוטות כנגד ברק, לא בעדו – האם אתה קורא בהתאם לאיזון – עוד שתי כתבות התומכות בברק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך הגעת למסקנה ש'למה הם שובתים' הוא מאמר תמיכה בברק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי שאילצתי את עצמי, אבל אין בעיה - 4:1 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוכל להתחיל מהסוף? ראשית, לא האשמתי אף אחד. את הטענות שלי אני מעלה כנגד כותב המאמר, שעל אף כתבותיו הקודמות בנושאי איכות הסביבה (שאת כולן קראתי, כן, אני יודע שיש מדורים באייל), שהיו בהחלט כתובות בעין 'ירוקה', בכתבה זו הוא מנסה בצורה לא הוגנת משהו להפיל את עול הבעיות הסביבתיות במדינה על מועמד הליכוד לראשות הממשלה. על כן, בהחלט לא ניתן לומר כי טענותי הן כנגד דובי - קראתי על כוונתו להצביע בפתק לבן, וגם אם לא הייתי קורא על כך, למדתי שכעורך האייל הוא אינו נסחף אחר דיעותיו האישיות בהכרח ונותן פתחון פה לדיעות מכל הצדדים. סילוף העובדות שבו האשמתי את כותב המאמר מתייחס לתחילת התגובה שלי, שבה אני טוען כי משום מה, וכפי הנראה לאחר בדיקה "מעמיקה" מאוד, נמצא אריאל שרון כאדם האחראי לכל בעייה שצצה אי פעם במדינת ישראל. תגיד לי, הוא, לבדו, אחראי לפרוייקט כביש חוצה ישראל? זהו פרוייקט של שנים על גבי שנים שכל שר בינוי ושיכון בכל ממשלה בעשור האחרון ואף לפני כן קידם. אי הדיוקים במאמר באים לידי ביטוי במגמתיות הכותב ובנסיונו החוזר ונשנה להמציא סיבות כביכול לכך שאריק הוא אדם נורא ואיום. לא, האשמה זו אינה מתקרבת בכלל לרמת ההאשמה בכתבתו של ניתאי, אלא להיפך - דוקא מאמר זה שיש בו הרבה מן האמת "מועד" בכמה מקומות בהם הכותב כנראה לא היה מסוגל לעצור את עצמו. חבל. ולסיום, שים לב לקטע הבא: "השר שרון ראה בתפקידו הזדמנות פז לקדם את השקפת עולמו הפוליטית, על חשבון הציבור כולו, הקים שורת יישובי וילות "צמודי קרקע", מוואדי עארה ועד לאיזור מודיעין (יישובים שנועדו למנוע נסיגה מעבר לקו הירוק, והיום הם בקו העימות עם הפלסטינים". עכשיו אמור לי, ערן, אם אתה רואה בקטע זה ולו שמץ אחד לאמירה סביבתית. תן לי לומר מה אני רואה - אספקט פוליטי וכלכלי, ולא רעיון ירוק אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזרתי מטיול בהרי אילת ומצאתי שלל תגובות למאמר... אני מתנגד למדיניות הבנייה צמודת הקרקע במרכז הארץ, ובמיוחד מרגיז אותי כיצד שרון ביזבז עשרות אלפי דונמים קרקע כדי לקדם אינטרסים פוליטיים צרים. ייתכן שבסופו של דבר היה הכרח לבנות, אך בבנייה לגובה קרקעות אלו היו מספיקות לשנים רבות יותר. מדוע שרון נמנע מכך? כדי למחוק את הקו הירוק. לגבי כביש חוצה ישראל - עד ששרון הגיע למשרד הבינוי והשיכון, הפרוייקט היה רדום. זו תוכנית כבר משנות השישים, אך שרון הוא שהחיה אותה. בנימין בן-אליעזר - שר השיכון של ממשלת רבין - פשוט המשיך את שרון, אך אני מסופק אם הכביש היה נסלל לולא התערבות שרון לטובתו (ולרעת הציבור). הייתי כותב מאמר דומה (או התייחסות במאמר עצמו) גם על אהוד ברק, אם היו לי מספיק דוגמאות. באופן כללי, גם מר ברק אינו מתעניין באיכות הסביבה, (לא רק לגבי יער שקד, אלא גם לגבי "שמורת הטבע" הפלסטינית שהמציא נתניהו, פריצת דרכים מאסיבית בגבול הצפון ועוד), אך עם זאת - דומה שיחסו של שרון לנושא הוא כל-כך עויין שמן הראוי לכתוב על כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, נו, אבל למה זכיתי *אני* בתגובה זו? אם תקרא את התגובה אליה הגבת, תגלה כי אני לא רחוק מדעתך בעניין המאמר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרבה הצער נושאים של איכות הסביבה מעולם לא היו קרובים ללב הציבור הישראלי. מלבד אולי בחיפה, שם על פי מה ששמעתי יש מפלגה מקומית שנקראת 'הירוקים'. אבל אין זה פלא שהמצב הוא כך הרי עדיין נושאים חברתיים נדחקים מפני נושא הבטחון. נקווה שכשנפתור את בעיית הבטחון יישאר לנו טבע להגן עליו, אחרי הבולדוזרים של שרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכבי חיפה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאורו של אריאל שרון, האיש ומעשיו, העליתי גיחוך קל לנוכח הכתבה. אמנם צודקת ונכונה ביותר, אך נדמית חסרת חשיבות לנוכח דמותו האיומה של שרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיתוי מצויין, פירסם עיתון "גלובס" מאמר על אריאל שרון ומדיניותו בענייני נדל"ן - מאמר המקביל למעשה למאמר שלי. מומלץ. הכניסה מאתר "גלובס" - מדור נדל"ן. צריך להירשם כדי לראות את האתר, אך לדעתי המאמץ כדאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמית, מה דעתך על מינוי האפשרי של גנדי לשר לאיכות הסביבה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רחבעם זאבי לפחות מגלה התעניינות בנושא. אני זוכר שמכל מקבלי התפקיד עד היום, רק השר שריד באמת רצה בתפקיד, והוא היה השר המוצלח ביותר עד היום. לדעתי זהו סימן חיובי, עם זאת אני מתקשה להאמין שזאבי ייצא נגד שרון כאשר העניין יגיע לבנייה יהודית באזורים רגישים סביבתית. יש להניח שזאבי יעדיף לקדם נושאים סביבתיים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרון מינה כשר איכות הסביבה את צחי הנגבי, שככל הנראה אין לו שום עניין בנושא. אם היה שרון דואג למשרד, היה ממנה את עוזי לנדאו לשר איכות הסביבה, בהיותו ח''כ פעיל סביבתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שהשר הנגבי בכל זאת מצא תועלת במשרד לאיכות הסביבה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכתבה (שלא ברור אם היא כתבה, או מודעה בתשלום, או הודעה מטעם) נאמר שהשר הנגבי מינה 80 חברי ליכוד למשרות במשרד לאיכות הסביבה; הכתבה מפרטת את שמותים של אותם חברים. דוברו של השר מוסר שהכתבה מלאה אי-דיוקים, ובפרט שהמספר 80 מופרז. צפוי למדי - אלא שהפעם הגדיל הדובר לעשות. לא רק המספר מופרז, אלא גם "השמות שהופיעו בכתבה מופרזים באופן מוחלט". מעניין איך עושים את *זה*. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאל את סמילי, בטח יש לו איזו הגדרה שמאפשרת להפריז בשמות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה טריק קטן שמטרתו לתת לך קישור סאבלימינלי לח''כ פורז משינוי. הדבר הבא שתשמע הוא שאת כל המינויים הפוליטיים האלה עשה בכלל לפיד (אולי בשת''פ עם פרס, זה תמיד נשמע טוב). אותי מעניין גם ה''באופן מוחלט'', כלומר יש הגזמות יחסיות ויש הגזמות מוחלטות. מה שברור, עם יכולת ניסוח מופלאה שכזאת דובר השר עצמו הוא מינוי פוליטי מוגזם בהחלט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלילות הדובר ידועות היטב לכל מי שעוקב בנאמנות אחרי פורום איכות הסביבה של YNET (גם אם בשבועיים-שלושה האחרונים זה ירד מכותרות הפורום לטובת נושאים אחרים). ועוד נקודה: מדובר על 80 מינויים פוליטיים מתוך 400 עובדים במשרד - בתוך שנה ושמונה חודשים מהרכבת הממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך מסביר הדובר את 320 האי-מינויים? מה, חסרים אנשים מוכשרים במרכז הליכוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת באיחור, אבל נדמה לי שיש לי תשובה בשבילך. מינוי אפשר לעשות רק לתפקיד שמתפנה. אני מניח שלא כל 400 המשרות במשרד התפנו בתקופת כהונת השר. על כן, יש לברר כמה משרות התפנו ולחלק, במסורת המתמטיקה שמציפה את האייל בתקופה האחרונה, את מספר המינויים במספר המשרות שהתפנו, כדי לקבל את "אחוז ההצלחה" של השר צחי הנגבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי התכתובת שהתפרסמה לאחרונה בין אחד, איקי כהן, לבין שר התקשורת, אפשר לזרז קצת את קצב הפינוי הטבעי. נדמה לי שיש אפילו "שר הפינוי והתשתיות", לא? (אגב, ראש הסוס שמצאת במיטתך הבוקר אומר שמישהו רוצה את תפקיד עורך החדשות באייל. Now git!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מודע לזה שכדי שתוכל להיות עורך באייל, תאלץ להחשף בשמך האמיתי בעמוד המערכת, כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה איכפת לי שכולם יידעו שקוראים לי ירחמיאל פשקוביצי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנפלאות תת המודע של השוטים. פשקוביצי פשקוביצי שבי בלול ואל תשוויצי כל היום על המרפסת תחתונים את מכבסת ובלילה מה קורה לך את שותה קפה עם מלח (אאל''ט) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יום יבוא ומשפחת פשקוביצי תדבר! לא עוד תשתוקנה הפשקואיות? עד מתי רשעים יעלוזו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכידס היה חבר ילדות שלי, ולשוטים אין בכלל תת מודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תוכנית יום העצמאות של יהורם גאון עשויה להתבטל בשל פרסום סמוי". ברקע - נעימתו החרישית של צופר ערפל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר הסבר להערה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם יכולים להגדיר מחדש ''סמוי'' (''התוכנית ... צולמה במתחם של אל על בשדה התעופה בן גוריון. האמנים שמתארחים בה ... מתקבלים ... ברדתם ממטוס ג'מבו של אל על'', ''נתניהו ... בתוך כורסת אל-על''), אני יכול להגדיר מחדש ''חרישי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שזו דוגמא למשהו שיכול להפוך את "השפה" למתחרה מן השורה בסקר (דיון 2329) על דברים מעצבנים. מרגע ש"פרסום" השתלט על "סמוי" והפך אותו לחלק התיאורי בצמד מולחם, המלה "סמוי" מאבדת את המשמעות המקורית שלה. "פרסום סמוי" הוא כבר לא פרסום סמוי, בכלל לא - עכשיו מדובר בפרסומסמוי, שזו חיה חדשה לגמרי. (תרגיל: נסו לדמיין מאכל שהוא מעדן בלי להיות מעדנחלב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או: נסו לדמיין איש ציבור מסיק מסקנות (במיוחד אם זה "אני אסיק את המסקנות"). גם לכם יצא מסקנותישיות? נדמה לי שדורון רוזנבלום רגיש במיוחד לנתיכים האלה, וכותב עליהם מדי פעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדמיין "איש ציבור מסיק מסקנות אישיות"? זה כמעט כמו משולש עם ארבע צלעות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כמה זמן ראיתי בסופר ילד שצועק על אמא שלו "אני רוצה מעדנים!". לא יודע, שעשע אותי. אולי זה עניין תרבותי, אבל עבורי, מעדן מתחבר באותה קלות גם למלה "מזרע"... ולגבי פרסום סמוי, אין זה נכון ששתי המילים הולחמו ללא שוב. פרסום סמוי הוא שם (אולי לא מוצלח, אבל בכל זאת) של קטגוריה מאוד ברורה של פרסום: מדובר בפרסום שאינו מובדל מהתוכן הרגיל של שידורי הטלוויזיה. או, במילים אחרות, כל פרסום שלא מתנוסס סמל ה"פ" המוזר הזה בפינתו. אז נכון, שלפעמים מדובר בפרסום מאוד לא סמוי, כמו במקרה דנן, או כמו בקלטות ילדים, שם לפעמים המוצר המפורסם (באופן סמוי!) תופס את מרכז הפריים, למרות שאין בכלל סיבה לעשות כן. בד"כ, הפרסום הסמוי ראוי יותר לשמו, כאשר המוצרים המפורסמים משולבים בטבעיות אל תוך הסביבה של הדמויות. דוגמא ידועה היא קופסאות דגני הבוקר של סיינפלד. לפעמים, הנסיון לשילוב טבעי לא מצליח כל כך. ראיתי ב-ולוג (נו, וידאו בלוג) אחד קטע מתוך הסדרה The OC, שבו אחת הדמויות מספרת למישהו איך היא חיפשה באינטרנט מידע על מישהו אחר. "לחפש באינטרנט" אפשר להגיד בכל מיני אופנים. אפשר להגיד, פשוט, "חיפשתי באינטרנט". יש אנשים שיגידו, בטבעיות ובלי להתכוון לפרסם אף אחד, "גיגלתי". בתוכנית הזאת, הבחורה אמרה "I A9 dot com'ed his name". נשמע מוזר? A9.com הוא שמו של מנוע החיפוש החדש של אמאזון. אמאזון אמנם הכחישו, אבל סביר להניח שכחלק מהמלחמה בגוגל, הם ניסו לעשות את מה שגוגל עשו: להכנס לשפה היומיומית. הבעיה היא שזה נשמע אדיוטי, ולא אמין, ולא טבעי, והפרסום הסמוי נחשף שלא בטובתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנגלים לא אוכלים טורקים, למשל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם אוכלים טורקי-בעברית (Turkey) ולא טורקים (Turkishmen). אבל הטייה של משמעות קיימת מן הסתם גם בשפות אחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעברית הם אוכלים תרנגול הודו ושותים תורכי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מילא. פעם כמעט ונגרמה תקרית דיפלומטית, כאשר מנחם בגין (שכיהן אז כראש ממשלה) השיב על שאלה לגבי תכניות הממשלה להמשך במשפט ''נהרוג תורכי וננוח''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שבגין המנוח היה פולני מדי כדי להרוג תורכים, אני נוטה להניח שהתבלבלת באדם או העללת עליו. פוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז תגובה 290856 אני לא מוכן להתחייב לשום דבר המתבסס על זכרוני המתעתע, אבל נדמה לי שכן, בגין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שמר שרון עסוק מדי, כך שהשר ליברמן ממהר לתפוס את מקומו כאוייב הסביבה: הצעות ליישובים בגלבוע (אזור בעל ערכי טבע ונוף רבים, שהירוקים כבר מנעו בעבר הקמת יישובים בו), ולאורך שאר הקו הירוק בואכה באר-שבע. וכ"שוחד" לירוקים מציע מר ליברמן ספארי של 320 אלף דונם בנגב במתכונת מסאי-מרה שבקניה, כדי למנוע "השתלטות על קרקעות המדינה". מדובר בתוכנית דמיונית, שאם תמומש תביא לפינוי אלפי בדואים בעוד תרומתה לאיכות הסביבה אפסית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
... ונגד שרון. חברי כנסת "מצטיינים סביבתית": יו"ר ועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת, ח"כ משה גפני (יהדות התורה), והח"כים מוסי רז (מרצ), יהודית נאות (שינוי), נחמה רונן (ליכוד) ומיכאל נודלמן (ישראל ביתנו). מעודד, עם זאת, לראות שהדאגה לסביבה חוצה מפלגות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גלובס מפרסם היום מאמר על מתקן ההתפלה המתוכנן בקיסריה: מול המלצות תכנוניות למתקן התפלה בקרבת חדרה, ונכונות של עיריית חדרה ומוא"ז מנשה להקצות שטח, החליטה הממשלה על הקמת מתקן ההתפלה דווקא בשטח המיועד לגן לאומי מוצע, ובהתנגדות הגופים הירוקים. בהיותו של מנהל התכנון גוף ממשלתי, אין ביכולתו להתנגד להחלטת הממשלה, אך עוד לפניה נקבע בפירוש שאתר זה הוא הגרוע מבין שלוש חלופות אפשריות למתקן ההתפלה. מחייב רישום. המשך עקיפת גופי התכנון, כפי שאוהב שרון, גם בממשלה הבאה, רק תחריף נזקים בלתי הפיכים שגרם וגורם ראש ממשלתנו למדינת ישראל בכל תפקיד ביצועי בו כיהן אי-פעם. במדינה מתוקנת, לא היה נותן הציבור את תמיכתו לאיש המצפצף בשיטתיות על דרגי התכנון המקצועיים, ומתייחס למנהל מקרקעי ישראל (ולמעשה - למקרקעי ישראל עצמם) כאחוזה פרטית שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, אולי תוכל להסביר מדוע בחר שרון דווקא באפשרות של קיסריה על פני האחרות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדמות קיסריה הן בבעלות פרטית של משפחת רוטשילד. (גם היישוב קיסריה מנוהל לא ע"י רשות מקומית, אלא ע"י "החברה לפיתוח קיסריה" בשליטת משפחת רוטשילד). ייתכן ששרון, או גורמים מתחתיו, הגיעו לעיסקה עם משפחת רוטשילד שלא הובאה לידיעת הציבור הרחב. זה לא יהיה חדש לגבי שרון: גלובס חשף בעבר את מעורבות שרון כשר התשתיות בהפשרת קרקע חקלאית של תושבי כפר מל"ל מצפון למחלף גהה לטובת אזור תעשייה (שהוקם בינתיים - היציאה מהכביש מצפון למחלף גהה). זאת, כאשר עקב מוצאו של שרון מכפר מל"ל, והעובדה שלמשפחתו יש עד היום קרקעות שם, אסור היה לו להתערב בשום החלטה הנוגעת לאדמות כפר מל"ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בחברה להגנת הטבע לא יודעים, אבל במשרד לאיכות הסביבה מעלים שני הסברים אפשריים. כתבה של צפריר רינת במהדורה המודפסת של "הארץ" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממשלה נסוגה מההחלטה על קיסריה, ואימצה את החלטת המועצה הארצית לתכנון ולבנייה, להקמת מתקן ההתפלה בתחום תחנת הכח בחדרה, לפי תוכנית שאושרה לפני כ-30 שנים. הופיע ב"גלובס" אתמול (רק במהדורה המודפסת, משום מה). היום, אמורה המועצה הארצית לאשר את ההחלטה הנ"ל של ועדת המשנה מלפני כחודש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכנית להקמת מתקני התפלה בתחנות הכח של חברת חשמל קיימת למעלה מ30 שנה, היא התכנית ההגיונית ביותר מבחינה כלכלית והנדסית (בעיקר בשל ניצולם של החום השיורי ושל תשתיות קיימות בחצר התחנה), ובכל זאת, עד היום היא טרם יצאה אל הפועל, וזאת בשל התנגדות חברת החשמל (אשר הובלה בזמנו ע"י משה כץ, מי שהיה מנכ"ל החברה) בנימוק שהם אחראים לספק חשמל למדינת ישראל, ואילו אספקת המים למדינה היא בעיה של מישהו אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עומד מאחרי כל מילה במאמר גם היום. שרון מילא את כל הציפיות לרעה, ונוספו לו שני מסייעים במלאכתו - שר התשתיות הלאומיות אפרים איתם, וח''כ אביגדור ליברמן. אני רק מקווה שהשר הבא לאיכות הסביבה לא יהיה בכיס של שרון כמו השר הנגבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זוכר את שרון ? אבל עדיין נשארנו עם הנזקים שלו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותך דווקא זוכרים לטובה (בהנחה שאתה האייל הזקן מימי קדם). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |