 |
איזה הכשר אתם מעדיפים על המזון שלכם? | 647 |  |
|||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
 |
||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
נא לא לייחס שום משמעות סטטיסטית לתוצאות הסקר לפני יום שני, בערך -- שכן הוא פורסם זמן קצר לפני כניסת השבת, וידוע שיש התאמה מסויימת בין שומרי כשרות לשומרי שבת... | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לקבל סטטיסטיקה לגבי קוראי האייל שאינם שומרי שבת. (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם עכשיו כבר ניתן לייחס לו משמעות סטטיסטית? או שמא יש התאמה מסוימת בין שומרי כשרות לבין ביישנים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנצל אם מישהו יעלב: בדומה לדיונים על פוליטיקה, שתמיד קורסים למה שמאכלס את "ולבנון אין די בער", מתנהגים גם הדיונים על הדת, שתמיד קורסים למה שמאכלס את "השבת של ברק". בשני הנושאים, למרות שתמיד הדיון מתחיל מזווית שונה, זמן מחצית החיים של הדיון באפיק המיוחד שנחרץ עבורו לא עולה על יום יומיים. מהר מאוד זרם הדעות פורץ את ערמות שקי החול שתוחמות את האפיק ונשפך לנהר, וכל המשאבים מושקעים בקריאה ובכתיבה של מה שניתן היה בעצם לקרוא כבר בעוד הרבה מאוד מאמרים (אפילו אני חוטא בכתיבת מלבנים טריוויאלים שכאלה). הרי היצר מתגבר על השכל במקרים האלה, ואדם נחפז לשפוך את התסכולים ששני המגה-טופיקים האלה מייצרים אצלו כשהוא צופה, חס וחלילה, בחדשות, ומה לעשות שיש בשני הנושאים הללו שני צדדים, שכל אחד מהם נטוע היטב באמונתו. מדי פעם, אני חייב לציין, נחמד לשוב אל אותם נושאים, ולנפנף בדגלוני המחנה אל מול המסך הקורן, לתמוך במלבני הקבוצה שלך ולקרוא בעיון את מלבני הקבוצה היריבה, כדי למצוא בקיעים ולשנן נקודות תורפה שבתקיפתן תוכל סוף סוף, אחרי שנה, לשכנע את השותף לדירתך בטעויותיו האינטרינזיות (זה לא מצליח - כמו שזה לא מצליח באייל). למרבה המזל, ניתן לעיתים קרובות למצוא בין המלבנים גם דברים שלא ידעת - ודוגמא מעולה לכך היא הגישה שנציגה עלי אדמות (ז"א באייל) היא בילינסקי - ויופים ניכר בכך שאתה בעצם לא יודע אם אתה בעדם או נגדם, ומה בכלל רוצים שם. תוכן כזה קל בהרבה לגלות בדיונים שלא ניתן, או לפחות קשה יחסית, להפיל לנהר המלבנים השוצף והגועש. דוגמאות טובות ועדכניות, בעיני, הן הדיונים על ברית המילה, או על הליטון, או (אם להיות שקוף) על הביגמיה - דיונים שבהם מוצגת לך לפתע דעה מוזרה יחסית, שלא שמעת עליה אלף פעם באלף הימים האחרונים, ואתה בוחר צד תוך כדי וויכוח - ועשוי אף לשנותו. וגם דיונים עם אוריינטציה אחרת, שבהם אין אפילו וויכוח מובנה, אלא רק השכלה הדדית של הקוראים והמגיבים, דוגמת הדיון על החברות הסלולריות, או הפרסומות, הדיסלקטים, עזריאלי, יותר מהנים אותי מהעלאת גירה על ימין/שמאל, אפילו אם פחות מעניינים אותי לפני שאני קורא אותם. דווקא הסקרים יכולים להוות חלון מרענן כזה אל העולם שמבעד לאקטואליה, כי שם כל שנדרש הוא שורה מבודחת כדי להצית שיחה מעניינת על נושאים מגוונים. הסקר הזה כל כך קרוב לאפיקו של הוויכוח דתיים-חילוניים (כפיה דתית, גיוס, אמונה, תקציבים, ש"ס, העולם המודרני מול היהדות, פסיקות הלכה מגוחכות) עד שחוץ ממספר תובנות ומעט ידע שקשור לנושא הספציפי של הכשרות, ניתן יהיה להפיק ממנו רק ערמות של טיעונים לעוסים, ואני כותב את זה עם כל ההזדהות וההבנה - כי גם אני מעלה גרה לעיתים קרובות (התגובה האחרונה שלי במאמר על הגיוס היא כזו לכל הדעות - אפילו אין טעם בקישור, פשוט תדעו שאני מהצד שלא מאמןי בקוסמים). זה לא שאני לא מעוניין לראות מה הצד השני חושב - אבל חבל לבזבז את הבמה הזו על נושאים נדושים כל כך. עדיף היה כבר לעשות סקר על pc מול mac, או מכבי ת"א מול מכבי חיפה, או ג'ון מול פול, או כמה שעות שינה הקוראים ישנים בלילה. כל אחד מהם היה מעורר בי עניין רב יותר (חוץ ממכבי מול מכבי). את הסקר ימין/שמאל או דתיים/חילוניים אפשר לשמור לבחירות, או למאורעות מרכזיים (דווקא עשיתם את זה - איום בסירוב פקודה כולל בגלל בנות או הפגזות בעזה הן מאורע מתאים, אבל אולי צריף להגביה את הסף - הרי זה הלחם והגבינה 5% של הקוראים פה - מדי פעם צריך לגוון עם איזה שניצל תירס) תנו לנו, עורכים יקרים, להשתעשע בהבלים שטרם מוצו עד לשדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודה שצריך לזכור שחלק ממטרת הסקרים היא להכניס כמה שיותר אנשים לתוך הסכר על מנת שלא יהיו תוצעות 3 מכבי חיפה 2 תל אביב ומאה מה זה כדורגל. ועל כן סקר של עות שינה בלילה יכול להיות מעניין אבל אני לא רואה אילותגובות יבואו ממנו, על כדורגל כבר הגבתי. ןPC מול MC יצור מצב שמי שלא מכיר MC ורבים וטובים כלל לא מכירים אותו לא ידונו בו ויהיה במקרה הטוב דיון בין 2 עד 3 אנשים, כנ"ל כמות ההצבעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא בדיונים שקשה לראות אילו תגובות ייכתבו בהם יותר מעניין להשתתף. כדי לא לסתור דבר ממה שאמרת, אשתמש בדוגמא שלא התייחסת אליה - ג'ון ופול. איזה דיון נחמד יכול להתפתח מזה! לדוגמא: האם קיים מתאם בין החצייה ג'ון/פול ובין החצייה חנוך/איינשטיין (רני)? מה הקשר בין הפילוסופיה הדאדאיסטית לשירי ג'ון (לא יודע)? לצלילי אילו שירים יצא לך לגרום לתאונת דרכים? אני בטוח שהמציאות עולה על הדימיון שלי, ושהנושא הזה בקלות יכול להיות מלא הומור, או חשיפות מזעזעות. בטח יותר מעניין מלשמוע עוד פעם את אותו וויכוח. כי אם מישהו סקרן, ולא יכול לחכות שהדוסלעך יחזרו מחופשת השבת (no harm intended) ניתן למצוא את כל הדיון (כן, זה שבעוד יומיים יתפתח פה, אם לא הצלחתי), עם ווריאציות הכרחיות (ולפעמים מעניינות, יש להודות) בדיון על ט' באב, או זה האקטואלי יותר, על בני"ש ועל בנות. ובקשר לכמות המגיבים - אני בטוח (ואין לי רפרנס) שבדיונים מעט פחות גלובאליים (גלובאליים? בקושי אזוריים) יהיה עניין רב יותר, ומגוון גדול יותר מבחינת המגיבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסקר הבא נפתיע אותך. מבטיח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שלא אף אחת מהדוגמאות שהצעתי - כי ככה, אם טעיתי ולא יצא שום דבר מעניין, לא יהיה לי את מי להאשים. מצד שני, כתבתי מלבן קטן בנושא, תחת הכותרת ''הרהור משני'' - והוא בעצם האליבי שלי. אותי לא יהיה לך כל כך קל לתפוס. (טוב, אני חושב שכרגע רוב התגובות פה הן שלי - ואפילו לא קשורות לנושא. חוצפה מצידי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי יתעניין בדיונים האלה שהצעת? עובדה שאחרי שבוע של סקר, הרוב פה הודיעו שמבחינתם לא חשוב שיהיה הכשר. בתור טבעוני שסומך על ההכשר פעמים רבות ראיתי שרק עוד 4 טרחו להצביע כמוני פרווה. מה שמראה על תחומי העניין האמיתיים של כותבי האייל, ועל המקוריות הנושאית השופעת בקרבם כבקרב שאר הישראלים. מה לעשות, אם תעשה ויכוחים של 4 תגובות בנושאים כמו "הד אנד שולדרס או פנטן פרו וי, אז והיום" או "תחנת החלל החדשה- מי צריך את זה בכלל" (ויכוח מעניין לדעתי דווקא)לא תקבל הרבה תגובות. בקיצור, אני מציע לך להמשיך לחפש טיעונים לויכוחים עם השותף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"פרווה" היה בדיחה. כמו התשובה האחרונה בכל סקר שלנו 1. הצבעה לפרווה כמוה כהצבעה ל"לא יודע". או לפחות ככה התכוונתי. וכדי שיהיה ברור - פרווה לא אומר שום דבר, מלבד זה שאין במוצר לא חלב ולא בשר. זה לא הכשר מסויים. זה הצהרה על תוכן המוצר. באותה מידה יכולת לקרוא את הרכיבים של המוצר. למעשה - עדיף. אין לי מושג בטבעונות, אבל אני בספק אם לחבר'ה מאגו"י אכפת ממכם במיוחד. 1 כן, כן, לא בדיוק המצאה שלנו. עזבו אותי בשקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני בספק אם לחבר'ה מאגו"י אכפת. אבל לי ת'אמת לא אכפת שיהיה הכשר למוצרים. רק שלא יכריחו אותם שיהיה להם הכשר כמו שקורה פעמים רבות ע"י איום בחרם. מה איכפת לבנאדם מאמין לקנות מוצר שלמענו לא חיללו שבת ולא עברו על חוקי ההכשר, רק בגלל שהמוכר/החברה עוסקת גם במכירת מוצרים לא כשרים? לא נראה לי הגיוני שרוב הדתיים חושבים שמכירת מוצרים לא כשרים מעכבת את ביאת המשיח או משהו בסגנון שבאמת מפריע להם. אני בתור טבעוני קופץ על העגלה ואפילו מוצא יתרונות בשיטת ההכשר. צמחונים וטבעוניים יש לא מעט הרי. וחיים בחברה בה רוב המוצרים מסומנים ככשר/חליב/בשרי מקלים עליהם את החיים. ומה עם הרמיזה (העבה כפיל)לגבי תחנת החלל? לא שווה איזה סקר, או אזכור בטור החדשות? פיגועים יש כבר כל יום. מדכא רק לחשוב על זה. כמה באמת אפשר כבר להתווכח על זה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שכן, העובדה שהנושאים של הדת והפוליטיקה כל כך משעממים משאירה את הדיון ברמה גבוהה, בלי יותר מדי שטויות (כמובן שלפעמים מישהו מצליח לבלבל את המוח בקשקושים שלו גם במהלך דיונים כאלה). חוץ מזה, הדוגמאות שנתתי ממש מזמינות תגובות שנושאן הוא כותבן. לפעמים זה מעניין - ולפעמים לא. זה טוב והכרחי בתור תבלין, לא בתור תוכן. לכן אולי באמת תפקיד המאמר המקדים את הדיון חשוב - הוא משאיר את הדיון בתלם. זאת אומרת שאולי הסקרים לא מוצלחים בהקשר הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לאחרונה תבעתי ממר אדם קלין משובב הנפש לכתוב עוד מאמר שעניינו אוכל, נשוא חשוב ומשמעותי שנעדר מכאן תקופה ארוכה מדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א: תודה. ב: לפעמים אני מחטט בארכיון, והמאמרים שלו מצאו חן בעיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על-אף שמאלנותי המובהקת והאנטי-דתיות שלי וה-----כל, עדיין אינני יכול לדרוש בלב שלם את ביטול הכשרות ה"מקובלת" (קרי: בשונה מן הסחיטה של גופים כ'בד"צ אגו"י'), מסיבה אחת: כבר קרה לי, כצמחוני, שרק הסימון "כשר בשרי" (במקום פרוה) "הצילני" מאכילת דבר-מה, אשר - מבחינת עקרונותי - נחשב ל"נגוע"... וכך, שלא בכוונה הפעם, אני נמצא נוקט עמדה מתונה... נו, קורה לפעמים. :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוהי דיעה אינטרסנטית, וחפה מכל רעיון או עקרון - נוח לך עם מה שהם עושים, אז אתה שותק. מתינות? לא בבית ספרך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא ההכשר המקובל, זה של הרבנות הראשית, נגוע מבחינתי בעירוב מוסדות המדינה בענייני דת וקולינריה. הבד''צים למיניהם וההכשר של ועד שומרי המסורת הם האלטרנטיבה הנכונה יותר. הבעיה היא שלרוב הם יבואו רק בנוסף על הכשר של הרבנות הראשית. בכל אופן אני נוהג לקנות מה שטעים לי. לרוב זה יהיה עם הכשר של הרבנות הראשית (זה מה שיש בסופר). מבחינה עקרונית אני מעדיף מוצרים ללא הכשרים נוספים אבל אני לא יוצא מגדרי לחפש אלטרנטיבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר בבקשה מדוע חותמת כשרות של הרבנות הראשית גרועה בעיניך מחותמת כשרות של ''בד''צ אגודת ישראל'' למשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה בעיה בכך שקבוצת אנשים שרוצה להגביל את עצמה למוצרים שעומדים בסטנדרטים מסוימים מקימה גוף מפקח ומציעה ליצרנים ללא כפיה להכפיף את עצמם למנגנון הפיקוח הזה. יצרן שבוחר לקבל פיקוח של בדץ זה או אחר עושה זאת מבחירתו החופשית מתוך שיקול כלכלי ומתוך רצון להיחשף לשוק מסוים. מוסדות פיקוח הכשרות של הרבנות לעומת זאת הם בדיוק ההפך. מדובר במנגנון דתי של המדינה (אני דוגל בהפרדת הדת מהמדינה), רוב סיפורי האימה ששמעתי (עובדים שפוטרו בגלל שהם התחצפו למשגיח ודברים כאלו) קשורים למשגיחי הכשרות של הרבנות הראשית ולא למשגיחי בד''צים. המצב האידיאלי כפי שאני רואה אותו הוא שמוסד הכשרות הממשלתי יבוטל ומי שיחליף אותו יהיו גופים פרטיים, בדצ''ים, ועד שומרי המסורת ואגודת הצמחונים והטבעונים. היצרנים יגלגלו את הוצאות ההכשר על המוצר (כיום הרבנות ממומנת בין היתר מתקציב המדינה) וכוחות השוק יקבעו ליצרן איזה הכשר כדאי לו לקבל אם בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה המרכזית האמורה להשאל בקונטקסט זה הינה עד כמה מייקר הליך נתינת חותמת הכשרות את המוצר הנקנה; יש לשער כי המדובר בתוספת מחיר נכבדת עבור שירות ונתינת ההכשר האמור. אשמח לקבל נתונים מדוייקים בנושא. א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה היא שמוצרים עם הכשר הם *זולים* יותר מאשר מוצרים בלי. הסיבה: יש קהל גדול מאוד שלא קונה מוצרים בלי הכשר, אבל אין שום קהל שמקפיד לקנות מוצרים בלי. מה שזה אומר הוא שמי שמוכר מוצרים בלי הכשר, צריך מתח רווחים יותר גדול כדי לכסות על הוצאות התקורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו כשרות, שמתם לב לפרסומת החדשה של בורגר-קינג? המבורגר *וגלידה* במבצע? בטלויזיה הישראלית? מעניין כמה זמן יקח עד שתגיע השאילתה בכנסת על כך שמפרסמים מבצע שמעודד לאכול בשר וחלב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר להתקטנן אז עד הסוף. הגלידה בבורגר קינג היא פרווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, כן? ואני נותרתי וחצי תאוותי בידי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יהיה? לפני שבוע "ראנד" מייצר מחשבים, השבוע הגלידה ב-BK חלבית... בילינסקי, מוטב שיהיה לך תירוץ לכל המעידות האלה! (אם אתה פוליטיקאי מעשי, אזי אניח כי אלה אינן מעידות, ואנסה לגלות איזו מטרה אתה מנסה לקדם בעזרתן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הא, הזדמנות מצויינת להסביר נקודה. בקשר לסוגיית הטעות. במקרה זה, יש לי הסבר לטעות – לא היה לי מושג שהגלידה היא פרווה (אגב, בתור ארנב אני לא יודע מה היתה דעתי על גלידה שנקראת פרווה). כלומר, אין כאן הכרעה ערכית בשאלה האם טעיתי או לא. לו הייתי יודע מראש שהגלידה היא פרווה *ועדיין* מתעקש על דעתי אזי היית צריך להתחיל לגרד את פדחתך עם כפותיך. למה הדבר דומה? אי שם בשנת 1981 הודיע דובר צה"ל בבוקרו של יום על כך שהסורים קידמו סוללות טילי קרקע-אויר לבקעת הלבנון (מהלך שמוגדר כ"קזוס בלי" של ישראל), מבלי להכנס לשאלה מדוע מודיע זאת דובר צה"ל לאזרחים, מופיע ראש-הממשלה, מנחם בגין, ב"מבט" באותו ערב ונשאל לגבי הטילים. ראש הממשלה עונה "אין טילים". כאשר מקשה המראיין ושואל שוב "אבל מה לגבי ההודעה של דובר צה"ל?". הוא נענה על ידי רה"מ "דובר צה"ל הוא דובר צה"ל". במקרה זה לא ייתכן שכל האזרחים חודעים וראש הממשלה לא יודע, במיוחד לאור העובדה שבאמת היו שם טילים. לכן, במקרה זה *ברור* שראש-הממשלה לא טעה אלא עיוות את המציאות לשימושו. לאיזו מטרה? כתבתי בתגובה אחרת. לעומת זאת, קח את הטיסה של נתיבי אוויר קוריאניים שהופלה על ידי הרוסים בשנת 1983. במקרה זה יש לנו הסבר מדוע סטה הטייס (הוא הכניס את הספרות של הקוארדינטות לטייס האוטומטי בצורה שגוייה). כך גם אני, הנחתי שגלידה "אמריקאית" עשוייה מחלב, כי זו הנחה סבירה. איני מתעקש על כך מרגע שהתברר לי שלא כך הדבר. לכן, מדובר בטעות מהסוג השני - נובעת מחוסר מידע. כמובן שהבחירה לכתוב את התגובה הייתה מונחית מטרה - לעורר דיון בשאלה. אולם לו הייתה לי מטרה אחרת הייתי מתעקש למשל שהעלמה עפרונית טועה (ולו רק באופו זמני, כדי לעורר את הדיון, אז כבר מי היה זוכר מאיפה התחלנו...). חוצמזה, עכשיו נפלת, תכף יהיו לך שני מאמרים על "טעות" במיילבוקס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק למקדונלדס יש מזללות לא כשרות בארץ. BK הם כשרים, וזה ידוע לכל. בגלל זה הם לא מוכרים צ'יזבורגר. מכך, ניתן להבין בקלות שמדובר בגלידה פרווה. אם זה ברור לי ולמיץ, למה שזה לא יהיה ברור לך? בקיצור, לא יעזרו לך ההתחמקויות. יש לך אינטרס בעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת? לא ידעתי. מגלים משהו חדש כל יום. אבל בכל מקרה, עכשיו בתור עונש גם אתה תקבל שני מאמרים על טעות למיילבוקס. והם באמת מגיעים - תשאל את מיץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לעומת זאת לא ידעתי ש"גלידה פרווה" היא מוצר שאפשר להשיג גם מחוץ לחדרי האוכל הכשרים שיש בבתי המלון ובאולמות האירועים בישראל, ובאמת שלא העליתי בדעתי שרשת מזון מכובדת כמו BK תעיז לדרוש כסף מאנשים עבור המוצר הנ"ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק מראה שאתה לא מכיר את הגלידה תות-לימון עם הלימון בטעם אקונומיקה, שמשום מה בשנים האחרונות היא מחולקת לשניים ברוחב ולא באורך (מה שמונע ממך לקחת משני הטעמים בו זמנית. ממש אוילי). מצד אחד - זוועה אמיתית. מצד שני - אני לא יודע אם חיי היו חיים בלעדיה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברעננה, בקניון של קולנוע פארק, בורגר קינג פתוח בשבת ולכן אין לו תעודת הכשר. או לפחות זה היה המצב עד לפני שנה. אני לא מעודכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שהערך בסקר הוא איפיון הגולשים ב"אייל". כלומר: שרוב גולשיו טוענים שלא יקחו ביס ממוצר כשר?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסקר מראה שרוב גולשיו של האייל *מעדיפים* שעל מזונם לא ימצא שום הכשר. הם לא טוענים שאם בכל זאת יפול לידם מוצר עם הדפס כשרות על אריזתו, הם בהכרח לא יאכלו ממנו. עוד אפשר ללמוד מהסקר, שקצת יותר מחמישית מקוראיו של האייל, מייחסים חשיבות לכשרות (כלשהי) של מזונם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסקר בנוי כך שהוא אינו מאפשר להבחין בין הקבוצה הגדולה שאפיינת (אנשים שמעדיפים בלי הכשר אבל כנראה לא משנה להם אם בכל זאת יש הכשר) לבין הקבוצה הקטנה יותר של אנשים שממש לא יכניסו הביתה מוצר בגלל שיש לו הכשר מסוים. במקרה שלי, אני נמנע באופן עקרוני מקניית מוצרים שמוטבעת עליהם החותמת של בד''צ אגו''י או של בד''צ העדה החרדית, אך הסקר לא איפשר לי לבטא זאת ולכן גם קולי נוסף לרשימה הכללית של מצביעי ''בלי הכשר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל זה יש הבדלה בין "ללא הכשר" לבין "לא משנה לי אם יש או אין". אם אתה *מעדיף* ללא הכשר, הרי שתעשה מאמץ כדי לקנות מוצרים ללא הכשר (בדיוק כמו שמי שמעדיף הכשר של בד"ץ מסויים יעשה מאמץ כדי להשיג מזון עם ההכשר הזה). או בקיצור, הפוסל במומו פוסל. אגב, נניח ואתה מבקר אצל חבר, והוא מציע לך עוגיות, שאתה במקרה יודע שיש עליהן הכשר (לא של העדה החרדית, נגיד, של בד"צ אחר. אגודה) - האם תסרב לאכול מהן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אמנם יש שביתת הגהות, אבל היות שכאן לא מדובר על חומר מערכתי אלא על תגובה של העורך, והיות שמדובר בשגיאה כואבת שכבר הערתי עליה: "נניח ו" - זה בפואדית. בעברית: "נניח ש" או "אם". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. ההימנעות שלי היא מקניית המוצרים הנ''ל וע''י כך מימון הארגונים החרדיים העומדים מאחורי החותמת. אם לאחרים לא אכפת שחלק מהמחיר שהם משלמים הולך למימון מפלגות חרדיות וארגונים העוסקים בין השאר בהחזרה בתשובה, שיבושם להם. אני לא אומר לאף אחד מה לעשות עם הכסף שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז מה לא בסדר באפשרות "אני מעדיף מוצרים ללא כל הכשר"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהיא לא מתייחסת להכשר ספציפי שהוא אולי בעייתי עבור אנשים מסוימים אלא לעצם קיומו (או אי קיומו) של הכשר באופן כללי. לא חשוב. אי אפשר לעשות סקר כללי שהאפשרויות שלו ישביעו את רצון כולם. בכל אופן, אותי הרבה יותר מעניין למה התכוונו השניים שבחרו באפשרות התמוהה ''בד''צ, לא משנה איזה''. יש היום איזה עשרה סוגים שונים של ארגונים שנותנים חותמות של הכשר בד''צ כלשהו, ואני לא מצליח להבין מה משותף לכולם ולא, למשל, להכשר הרגיל של הרבנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם אתה נגד עישון וחבר יבקש ממך כסף לסיגריות? או בדוגמה שלך - יבקש ממך כסף לקניות ובין היתר יקנה עוגיות עם הכשר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שהשאלה שלך נראית לי קצת מוזרה. אם חבר מבקש ממני כסף אני יכול להיענות לבקשה שלו או לסרב לה, אבל בכל מקרה זה לא יקנה לי את הזכות לקבוע עבורו מה לעשות בכסף הזה. ברגע שהכסף עבר לידיו, הוא הפסיק להיות הכסף שלי וכאמור אני לא אומר לאנשים אחרים מה לעשות בכסף שלהם. אם לעומת זאת חבר (או כל אדם אחר) יבקש ממני ישר לתרום תרומה לאגודת ישראל או לגוף חרדי דומה, אני מן הסתם אסרב לכך. אני מאמין שאדם חרדי מן היישוב יסרב באותו אופן לתרום למפלגת 'שינוי' או לממן את ארגון 'הלל' המסייע לחוזרים בשאלה. חבל רק שלמרות שאף אדם חרדי אינו מממן את ארגון 'הלל' (אלא אם הוא עושה זאת מתוך בחירה), חלק מהכסף שאני ''תורם'' למדינה על בסיס חודשי משמש כבר היום למימון מוסדות העוסקים בהחזרה בתשובה ובוודאי שאין צורך שאוסיף לכך עוד מימון וולנטרי ע''י רכישת מוצרים של בד''צ העדה החרדית או בד''צ אגו''י. בעיני זה המינימום שכל אדם שמתנגד לקיומם של מוסדות ההחזרה בתשובה חייב לעצמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שהתשובה שלך נראית לי מוזרה. אני לא ממש מבינה מה ההבדל אם אתה מממן אותם באופן ישיר או דרך הצינור של חברים שלך, גם אם הנימוק הוא נורא ''דמוקרטי''. אם כי אני כשחבר שלך מציע לך עוגיות עם הכשר אני בהחלט לא מצפה ממך שתרים שלט ''די לכפיה הדתית'' ותפרוץ במעגלים בסלון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאה אחוז, אז מה את כן מצפה שאעשה? לדעתי זה דווקא ממש פשוט: מאחר וכל אחד רשאי לעשות בכספו ככל העולה על רוחו, אני לא אוציא את הכסף שלי למטרות מסוימות, אבל אחרים מוזמנים לעשות זאת אם הדבר תואם את עקרונותיהם, וזאת אפילו אם הם חברים שלי. כאשר אני נותן כסף לחבר אני לא מרגיש שאני משתמש בו כצינור, ובטח שלא אחקור אותו או אלך לבלוש אחריו כדי לגלות מה הוא עושה בכסף הזה שפעם היה שלי. מה כל כך מוזר בזה? בעיני זה הדבר הכי טבעי בעולם. תגידי, לא כולם מתנהגים ככה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נילי לא שאלה אם תגיד לו מה לעשות בכסף. האם תתן את הכסף? האם זה תלוי במה שייעשה בכסף? ההגיון שלך מורה שכן: חברה מסחרית, שתורמת (ישירות או בעקיפין) כסף לאגו"י מבקשת ממך כסף (עבור חומרי-נקיון, נניח. יש לזכור שבמקומותינו, גם לאלה יש הכשר. וכבר נאמר: במופרע ממך אל תחקור). לדבריך, לא תתן. עתה, חבר שלך, שתורם (ישירות או בעקיפין) לאגו"י מבקש ממך כסף. תתן לו? או שכמו בדוגמא של החברה המסחרית, תתנה את הפיכת הכסף שלך לכסף שלו בכך שהכסף לא יעבור לאגו"י? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם חבר שלי יבקש ממני כסף (ונניח לרגע בצד שאלות מאד רלוונטיות כגון למה הוא מבקש את הכסף, האם יש לי כרגע כסף לתת לו, וכו'), כברירת מחדל אני אתן לו את הכסף כי הוא חבר שלי. אם תציג בפני מצב היפותטי בו אותו חבר מבקש ממני כסף על מנת להעביר אותו לאגו''י, אני לא יודע מה אעשה. יש פה התנגשות של שני עקרונות (המנעות ממימון האגודות הללו מול החברות שלי איתו) ולכן זו שאלה שאינני יכול לענות עליה תשובה כללית. בפועל אין לי חברים שמבקשים דברים כאלה, וכנראה שזה לא במקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Fair enough. זה מה שחשבתי, אלא שתשובתך הראשונה לנילי (שוב, לדעתי) סתם נראתה כהתחמקות בלתי-נחוצה משאלה מתפלפלת-כשלעצמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. מוזר לי, אבל בסדר. מה אני יודע. אם חבר שלי יבקש ממני כסף לסיגריות, אני לא אתן לו. אבל זה אני. תגיד, אם חבר שלך יבוא ויבקש ממך כסף בשביל אקדח, כדי שיוכל להתאבד, או בשביל הרואין - האם גם אז תגיד שזה כסף שלו מרגע שאתה נותן לו אותו, ולכן אתה לא יכול לקבוע עבורו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פירוש "לתת כסף"? אתה יכול להלוות כסף לאנשים, אתה יכול לתת להם מתנות (שהן אקט סמלי כשלעצמו, לא משנה כמה המתנה עצמה שימושית ורלוונטית, ובסיטואציות כאלה, שהן לא כל מיני 'שמחות' למיניהן, או לחילופין אם המקבל הוא לא, נגיד, נכד שלך, לא נהוג סתם לרשום צ'ק. אני אצא מנקודת הנחה יומרנית ומתאגרת במיוחד שלכל המשתתפים בדיון אין נכדים שהם יודעים עליהם), אתה יכול לתרום כסף למוסדות או לאנשים פרטיים שמבקשים ממך כסף. אפשר לבחור לא לקנות למישהו מתנה שהיא לא לרוחך (נניח סיגריות), אפשר לבחור לא להלוות למישהו כסף (כדי שיוכל לקנות סיגריות), אפשר להימנע מלתרום מכספך הפרטי לחברות שהאינטרסים שלהן נוגדים את שלך (נניח חברות לסיגריות), ולהימנע מלתת כסף לקבצנים אם לדעתך השימוש שהם יעשו בכסף לא מהווה סיבה לתת להם אותו (למשל סיגריות, סתם דוגמא). אבל זה כבר לא רלוונטי ללקבוע מה ייעשה בכסף שלך, מדובר על החלטה מה נכון בעיניך ומה לא, ועל סמך זה לקבוע *למשל* אם לתמוך בדברים שאינם לרוחך ישירות או בעקיפין. כמו שאסף ציין, זה לא מקרי שאין לו חברים שתורמים לאגו"י, וכמה לא מפתיע, לאנשים שמעשנים יש בעיה מאוד מעשית ומוחשית להיעשות חברים שלי. השאלה צריכה להיות לפי דעתי, אם חבר שלך יבקש ממך כסף כדי לתרום לטאליבן, האם הוא יישאר חבר שלך? האם מהתחלה אדם כזה יכול להיות חבר שלך? סיגריות כן והירואין לא? איפה עובר הגבול? לדעתי זו שאלה הרבה יותר רלוונטית מאשר "מה לעשות עם הכסף שלך". כסף הוא רק דרך אחת לקדם את האינטרסים שלך, או להימנע מלקדם את אלה שאינם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעתה אמור הסקר מראה ש_מגיביו_ מעדיפים... ונדמה לי שטל אמר פעם שאחוז קטן מהקוראים מגיב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש משנה לי אם למוצר יש הכשר כלל, אבל במוצרים מתוצרת ישראל אני מקפידה לא לרכוש מוצרים בהכשר ''מחמיר במיוחד'',מסיבות אידיאולוגיות הקשורות בעיקר לסחטנות חרדית ויצירת פילוג - או אולי יש לאמר פלגים - בעם היהודי. ובמילים אחרות - אני לא נותנת מכספי ליהודים שחושבים שהם יודעים יותר טוב איך להיות יהודים מיהודים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האחריות הרשמית לכשרות במדינה היא של הרבנות. מנגנון הבדץ הינו שיטה של ארגונים חרדיים להשגת כספים. זאת ע"י יצירת תדמית כאילו הכשרות שלהם "יותר קפדנית". מפעלים משלמים לבדצים תשלום נוסף, אותו הם גובים מכולנו דרך מחיר המוצר, ע"מ "לזכות" בחותמת הבדץ. הממסדים החרדיים אליהם מגיעים הכספים מממנים כך את פעילויותיהם הבלתי ציוניות. מידע מפורט על הבדצים, שיטותיהם וכיצד ניתן לטפל בתופעה, ניתן למצוא באתר הקונים החופשיים http://www.freebuyers.org.il/. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדויק, ההשגה של הבדצ'ים למנייהם דורשת משגיח צמוד בכל רגע משלבי ההכנה של המזון, הדרישה של הרבנות היא רק לעמוד בחוקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום דבר המשותף לכל הבד''צים מלבד המלה ''בד''צ'' בשמם והעובדה שכולם גובים כסף תמורת חותמת הכשרות שלהם. זו הסיבה שהתפלאתי שהיו שניים שענו בסקר שהם מעדיפים כשרות של ''בד''צ כלשהו, לא משנה איזה''. אני פונה בפעם השלישית למי שענה זאת או למי שחושב ככה, שיסביר בבקשה מה משותף לכל הבד''צים ואין, למשל, בהכשר הסטנדרטי של הרבנות הראשית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב לא נכון, הבדצים כן דורשים שיהיה משגיח בכל רגע נתון שבו יש בישול של מזון כל שהוא. ההשגחות הרגילות ואו האחרות לא דורשות את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה הבאת את זה? ובכלל, כשאתה כותב "הבד"צים", על מי אתה מדבר בעצם? על מכונת הכסף של אגודת ישראל? אולי על זאת שנקראת "בית יוסף" ומממנת את ש"ס? שמעת פעם למשל על בד"צ "קהל מחזיקי הדת" שקיים רק כדי לשרת רק כמה אלפים מחסידי בעלז בירושלים? ומה עם הרב לנדא מבני ברק, שהוא הרב היחיד בעולם שיודע את המתכון הסודי של קוקה-קולה? ועל ה"מהדרין" של הארגון האמריקאי OU שגם הוא חותם על מוצרי מזון בישראל בתור סוג של בד"צ, שמעת? אתה באמת יודע מה כל ארגון כזה דורש לפני שהוא שם את החותמת שלו? זו היתה, כמובן, רשימה חלקית בלבד. לפי הבנתי מדובר באוסף של כתריסר ארגונים שונים ומשונים שהקשר העיקרי ביניהם הוא שכל אחד שולל את סמכותם של האחרים בענייני כשרות. רובם פועלים בחסות מפלגות חרדיות או ארגונים חרדיים עשירים בארץ ובחו"ל, אך טכניקות אכיפת הכשרות שלהם משתנות ואינן בהכרח כוללות את הדרישה שציינת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר על העיקרון של מה שהם דורשים במסעדות וכדומה. אני פחות מכיר את נושא הכשרות שלהם על מוצרים. אני יודע שלמשל ביין של יקבי כרמל (אם אני זוכר נכון את השם) יש אנשים שלהם שם במקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שידוע לי, כדי לקבל הכשר מהרבנות מפעל או מטבח חייב להעסיק משגיח כשרות במשרה מלאה. ועד שומרי המסורת מסתפק בביקורות תקופתיות וביקורי פתע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעוד שאכן הוא צריך להעסיק משגיח אין כלל חובה שזה יהיה במשרה מלאה, ואו שתהיה בדיקה כל שהיא שלו. (מתוך ידיעה ברורה ולא מתוך ניחוש) בד''צ כן מחייבים שיהיה המשגיח נוכח בכל תהליך הבישול של המזון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |