הפסקת סיגריה 681
כשאתם עוצרים לקחת הפסקת סיגריה, זיכרו שגם אנחנו, הלא־מעשנים, רוצים משהו דומה: הפסקה מסיגריות. מונולוג מעושן.

כל מיני מעשנים נזעקים לאחרונה בתחושות קיפוח: מציקים להם בתקנות שונות ומשונות חדשות לבקרים, מנדים אותם, פוגעים בהם בכל מיני פרסומות.. ובכלל, זה מאוד in להרגיש מקופח בזמן האחרון. ואיזה מסכנים המעשנים שדוחקים אותם פתאום לפינות אפלות או מחוץ לגדר - אה, החוצה לחצר.

אז זהו, שלא.

מישהי אמרה לי פעם, שסיגריות הן כנראה ההרגל הכי סוציומטי שהיא מכירה, ואני מסכימה. תדמיינו לרגע מישהו שנוהג לפצוח בסדרות גרעפסים רועמות, מכל הלב, אחת לכמה זמן, בלי לחשוב יותר מדי ליד מי הוא עומד. הוא לא פוגע באף אחד, לא מזיק לאיש, ובכל זאת - היו מעירים לו בלי סוף, ומגנים אותו בפניו, ושלא בפניו. אבל כשמישהו מתעקש לאפר לתוך מעט החמצן שנשאר לי בעיר מלאת הפיח ואבק המלחמה שבחרתי לחיות בה - על זה יש רבים שמוכנים להתווכח ארוכות. זה בסדר. ואם הפרסומת נשמעת לכם כמו האשמה בקיצור חיים של מישהו - צר לי. אך יש בזה מן האמת.

גם מעבר לכל המתלוננים "בעלי ההצדקות", כמו נשים בהריון או חולי קצרת (אסטמה, בלעז), יש הרבה אנשים שהעשן באמת פשוט מפריע להם. גם כאלה שלא, כנראה, נפגעים לא פחות. אותם שמעשנים מול הפרצוף שלי, כאילו מציבים את הנאתם הרגעית, או את התמכרותם הלא־כל־כך־רגעית, מעל לבריאות שלי, או מעל לרצון שלי (וגם הרצון שלי מצדיק מאבק!).

החיים זימנו לסביבתי הקרובה לא מעט חולי קצרת, ונפלה בחלקי הזכות המפוקפקת להכיר מקרוב תופעה מרגיזה למדי: הם ניגשים, מבקשים, לפעמים כמעט מתרפסים, לפעמים תוקפים; התגובה כמעט תמיד מבטאה שאט־נפש מהטיפוס המרובע והקטנוני שמעז לפגום בהנאתם. יש לי אינספור דוגמאות לחוסר ההתחשבות בלא־מעשנים: למשל, בית קפה ירושלמי אחד (לא חשוב איזה), שבו מלצר התבלבל בין אזור העישון לאיזור שללא עישון, וכל המקום הפך אזור עישון אחד גדול - "אבל רק עד שהאנשים האלה ילכו, זה לא ייקח עוד הרבה זמן. תשבו בינתיים"; או קבוצת ישראלים שחיכו איתנו למטוס לישראל, ששלחו אליי מבטים רושפים וסיננו בפה קפוץ־סיגריה, "בסדר, בסדר. אנחנו כבר מכבים". אחת הבנות שבקבוצה שלי נאלצה לצאת לגשם בשלבים מתקדמים של התקף. לפני זה היא הספיקה לשמוע אי אילו דברי לעג. מה לעשות? לחפש סדרן נמרץ שבראש מעייניו ההגנה על זכויות הקול הדומם בארבע לפנות בוקר?

לאחרונה נתקלתי בכל מיני כותבים (למעשה, רובם היו כותבות) בעיתונות, שמחו על התוקפנות בפרסומות האחרונות נגד עישון. צר לי. כל הטעונים שלכם - שאפשר למות באלף דרכים אחרות, שהאוויר מזוהם בלאו הכי ועוד סיגריה לא תעלה ולא תוריד, שבסוף תחיו עד מאה ועשרים, וכל רואי השחורות יתבדו, שאלה החיים שלכם והעישון הוא בחירה שלכם - כל אלה נופלים כשמישהו אחר נמצא בחדר. וכן, הסיגריה שלכם מהקצה השני של החדר מגיעה אליי. אם היה למישהו ספק בכך, הרי שהוא נמוג בעשן סיגריה אפל במיוחד:

לפני כמה זמן ישבתי בחדר עם כמה אנשים, וחלקם הכריזו על הפסקת קפה. נשארתי בחדר עם חברה שלי, כשלפתע ראיתי שעיני התינוקת שלה מאדימות ודומעות. עוד המלים על דל שפתיי, והתווסף גם שיעול לתפריט. מה שהיא אמרה המם אותי לרגע: "כן, זה מהסיגריות. זה תמיד קורה לי. מה אני יכולה לעשות..."

אז אם אתם מתעקשים לקצר לעצמכם את החיים, אני לא יכולה להתווכח אתכם (למרות שגם את זה אני עושה לפעמים). גם בהופעות, תחנות אוטובוס, תור לכספומט, ושאר מקומות פתוחים, אין לי מה לעשות, אלא להחנק בשקט. אבל בעבודה, באוניברסיטה, במסעדות, ובשאר המקומות הסגורים, ממש לא איכפת לי אם מוציאים אתכם לחדר השני. אם העובדה שאתם מפריעים לאחרים לא גורמת לכם מראש לוותר על הסיגריה בשניה זו, או לצאת לרגע החוצה, אני אפילו מעדיפה שיבקשו מכם, בנימוס, לצאת. או לא בנימוס. ואני לא מרחמת עליכם שפגעו בהנאת הסיגריה־שאחרי־הארוחה. בעצם, מי בכלל קבע שההנאה שלכם קודמת לזו שלי?
קישורים
הגבלת עישון במקומות עבודה - מתוך אתר משרד הבריאות
החושף! - אתר למען עולם נקי מעשן
האמת - למה עישון זה רע
כוחות - למה עישון זה טוב
פטיש עישון - למה עישון זה סקסי (יש גם כאלה) (אתר למבוגרים בלבד)
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "טור אישי"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

  אוויר נקי זה כמו חמצן לנשימה ! • נניח • 10 תגובות בפתיל
  מילא הבריאות, אבל • דביר דולינסקי • 2 תגובות בפתיל
  טוב, אבל... • יוסי • 8 תגובות בפתיל
  ללא כותרת • דורון יערי • 13 תגובות בפתיל
  זו לא הנקודה. • עדיגי • 5 תגובות בפתיל
  על סיגריות וקפה • מיכאל • 53 תגובות בפתיל
  רגרסיה • דובי קננגיסר • 84 תגובות בפתיל
  תגובה משולבת • חנן שיינפוקס • 2 תגובות בפתיל
  what ever you do, just don't smo • ewilde • 8 תגובות בפתיל
  סתם לדוגמא... • דובי קננגיסר • 9 תגובות בפתיל
  תמיהה • יוני לזרסון • 2 תגובות בפתיל
  ללא כותרת • דפנע
  אויר נקי • adi • 9 תגובות בפתיל
  מסכים, אבל חולק. • shinoloo • 4 תגובות בפתיל
  הפסקת סיגריה • בר יעקב
  גם וגם?? • החמור המעושן • 8 תגובות בפתיל
  נושא מאוד חשוב • D. Keren
  למה? • שלומית
  גזירה שהציבור אינו עומד בה • ג. שמעון • 9 תגובות בפתיל
  הרגל הופך לטבע וטבע קשה לשנות -אבל בדרך קבע יש לנסות • האייל האלמוני והארסי
  ללא כותרת • ערן בילינסקי • 3 תגובות בפתיל
  הפסקת עישון • אבי • 13 תגובות בפתיל
  תתור מעשן מקטרת • גידי אהרונוביץ האייל העיוור • 24 תגובות בפתיל
  סוף לטבק מאחורי הסורגים • יובל נוב • 6 תגובות בפתיל
  פנייה אילייך/איליך....... • tzira
  הרבה רעש על כלום... • אלון • 22 תגובות בפתיל
  את חונקת את הילד! • ברקת
  התחלה מוקדמת • יובל נוב • 2 תגובות בפתיל
  לא צריך שתדליקו לי נר • צפריר כהן • 4 תגובות בפתיל
בימ"ש דחה תביעה נגד פאבים שעישנו בהם וחייב את התובע ב-‏25 אלף ש"ח 695363
הארץ: "מגיש הבקשה לתביעה ייצוגית הציג הקלטות ו-‏200 תצלומים כהוכחה לעישון בשני פאבים בקרית חיים וברמת ישי. שופט המחוזי בחיפה קבע שהוא הגיע לפאבים במטרה לתבוע וחייב אותו בשכר טרחה."
בימ"ש דחה תביעה נגד פאבים שעישנו בהם וחייב את התובע ב-‏25 אלף ש"ח 695364
קשה לי להבין את ההגיון שבפסיקה (בהסתייגות מכך שאינני יודע מה הסף הנדרש עבור תביעה ייצוגית). לדעתי "תעשיית התביעות" הקטנות היא תופעה ברוכה שבה האזרח ממלא את מקום המשטרה והפיקוח - גופים שיעילותם ידועה - ומקבל את שכרו מבית המשפט. יש לי הרגשה לא נוחה שבית המשפט לא אוהב את התביעות האלה פשוט משום שהן מטילות עליו עומס כך שהפסיקה מושפעת מהאינטרס של השופט, לא של הציבור. אם אני צודק, העיצה שלי לשופטים היא דווקא להטיל קנסות כבדים ככל האפשר על העבריינים כדי שיהיו פחות עילות לתביעה. ידיעה אחת בנוסח "פאב נקנס ב 100,000 ש"ח בגלל אי אכיפת חוקי העישון" תקטין את כמות העבירות, ובעקבות זאת את כמות התביעות, במידה משמעותית מאד. אגב, עצה דומה הייתי נותן גם לאותם מקרים בהם חברות הביטוח נוקטות בטקטיקה הידועה של דחיית תביעות בטענת מגוחכות, מה שידוע כ"שיטת מצליח".

כל האמור לעיל לא קשור לכך שאני ממשיך להתנגד לחוק העישון.
גול עצמי? 695365
אחרי השיגור נזכרתי שפעם כבר קישרתי ל: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4022065,00.h... מה שמחייב שינוי קטן בניסוח (במקום "ידיעה אחת בנוסח..." צ"ל "ידיעות בנוסח...").
בימ"ש דחה תביעה נגד פאבים שעישנו בהם וחייב את התובע ב-‏25 אלף ש"ח 695366
אני לא רואה שתעשיית התביעות הייצוגיות משמשת כשוט במאבקו של האזרח הקטן בחברות הגדולות, אלא כמקור הכנסה לעורכי הדין המתמחים בתחום.
מדי פעם אני מתבשר בדרך אגב על איזה הסדר פשרה שהבנק שלי הגיע אליו מול איזה תובע, ובמסגרתו אני זוכה לקבל שמונה שקלים וששים ושלוש אגורות ישירות לחשבוני, או שחברת הסלולר מוסרת לי תלוש בגובה 20 או 50 ש"ח למימוש בחנויותיה בלבד במסגרת הסדר פשרה עם תובע מסוים.
אני משוכנע שבמסגרת אותם הסדרי פשרה התובע זוכה לקבל החזר הוצאות עו"ד במאות אלפי (שלא לומר מיליוני) שקלים.
התוצאה: אני לא יצאתי נשכר במיוחד, הבנק או חברת הסלולר סבלו לכל היותר מעקיצת יתוש, אבל עורכי הדין גרפו לכיסם סכומים נאים.

עודף ההיצע בתחום עריכת הדין גורם לחסרי התעסוקה מביניהם ללטוש עיניהם לעבר מקור ההכנסה השופע הזה וזה גורם לערימת תביעות יצוגיות בעלות מעט נפקות משפטית בשיטת מצליח. כמובן שזה מעצבן את השופטים כשמגיעים אליהם כמויות של תיקים שנודף מהם ריח הבולשיט.
בימ"ש דחה תביעה נגד פאבים שעישנו בהם וחייב את התובע ב-‏25 אלף ש"ח 695373
>> הבנק או חברת הסלולר סבלו לכל היותר מעקיצת יתוש

שתי דקות עם גוגל גילו לי שהבנקים לפעמים משלמים עשרות מיליוני שקלים בעקבות תביעות ייצוגיות (לא בדקתי סלולר). לא הייתי קורא לזה עקיצת יתוש. המועדון שנקנס ב-‏150,000 ש"ח, ששכ"ג קישר אליו, גם כן חטף בומבה לא זניחה. אם תביעות ייצוגיות כאלה הפחיתו ולו במעט את הדורסנות / חמדנות / רשלנות של איזושהי חברה במשק - גדולה כמו בנק או קטנה כמו מועדון - אז הרווחנו. גם דעתי אינה נוחה מעורכי דין שעושים קופות דרך האפיק הזה, אבל האלטרנטיבה (אין בוכטות לעורכי דין, אין תביעות ייצוגיות ואין הרתעה) יותר גרועה.

כלומר אני לגמרי עם שכ"ג בעניין התביעות הייצוגיות (ולגמרי נגדו בעניין חוק העישון - אני חושב שזה חוק ראוי).
בימ"ש דחה תביעה נגד פאבים שעישנו בהם וחייב את התובע ב-‏25 אלף ש"ח 695384
מאה מיליון פה, שלושים מיליון שם, עקיצות יתוש.

בנקים אמריקאים שילמו קנסות במיליארדים‏1 , ביחד בעשרות רבות של מיליארדי דולרים, על הגזל שהם גזלו מלקוחותיהם, וזה עדיין היה להם מאוד מאוד משתלם.

בנק לאומי ישלם יותר מ 2 מיליארד שקל קנסות על סיוע ללקוחותיו בהתחמקות ממס בארה"ב. זה כבר כסף כבד בשביל לאומי, כי הוא עולה כמה מונים על סכום הביטוח שיש לו נגד מקרים כאלה. עדיין לאומי מתעקש לפטור את בכיריו מאחריות.

תביעה ייצוגית לא יכולה להיות כלי מרתיע נגד התנהגות דורסנית של חברות. רק אחריות אישית של המנהלים תוכל לשנות משהו.

כל עוד אף אחד לא הולך לכלא כשהוא גוזל את הלקוחות שלו אין שום תמריץ להפסיק לעשות את זה- כשהוא מצליח הוא ממלא את כיסיו בבונוסים וכשמתגלה התרמית או הגזל "החברה" משלמת קנס.

__________________
1 לאחרונה התברר ש JP Morgan, האביר הלבן שילם גם הוא בשושו 13 מיליארד דולר
בימ"ש דחה תביעה נגד פאבים שעישנו בהם וחייב את התובע ב-‏25 אלף ש"ח 695389
מסכים בריבוע.
והיתה הזדמנות מצוינת להדגים זאת, כזאת שמגיעה אחת במאה שנים, בדיוק לפני 9 שנים.
ואיך, איך החמצנו אותה ומי, מי היה זה שהחמיץ את ההזדמנות הזאת והשאיר אותנו עם החטא הקדמון הזה.
בימ"ש דחה תביעה נגד פאבים שעישנו בהם וחייב את התובע ב-‏25 אלף ש"ח 695382
הרווח של אותו עו"ד לא מפריע לי כל עוד התובע זוכה לתגמול נאות כי זה מה שמגביר את המוטיבציה להגיש עוד תביעות על עוולות אזרחיות שהשלטון לא אוכף. אם נתעלם מעניין הייצוגיות, אני הייתי שמח, למשל, אם כל אזרח היה יכול להגיש תביעה קטנה (כלומר בלי צורך בעו"ד) נגד מי שחונה בחניית נכים בלי תו‏1 ולקבל פיצוי על הזמן והטירחה שלו, בלי שום קשר לשאלה אם הוא אישית נפגע מכך בפועל. אני ער לבעייתיות של "הלשנות" כאלה על האקלים החברתי, אבל לדעתי בג'ונגל הציבורי שלנו היתרונות עולים על החסרונות. לגבי "עקיצת היתוש" יובל כבר ענה לך, ואני רוצה להוסיף שגם עקיצות מרובות של יתושים יכולים להוות מטרד לא קטן, וכמו כן השופט יכול בהינף קולמוס להפוך יתוש או שניים לדבורה.

ולגבי הבולשיט, אכן במקרים שהתביעה מופרכת בעליל נכון להפוך את כיוון המוטיבציה ולהטיל את ההוצאות על התובע, אבל הויכוח העיקרי שלי עם פסק הדין המדובר הוא בשאלה אם מניעיו של התובע שייכים לזה. לדעתי אין שום קשר.
______________
1- ברמאים שמסתובבים עם תו נכה שהשיגו באמצעים לא כשרים (למשל יש להם קרוב נכה שהמכונית שלהם רשומה על שמו) יותר קשה להלחם.
בימ"ש דחה תביעה נגד פאבים שעישנו בהם וחייב את התובע ב-‏25 אלף ש"ח 695385
מניעיו של התובע רלבנטיים כי הבסיס לכל תביעה היא שנגרם לתובע נזק. בתביעה יצוגית התובע טוען שנגרם נזק לקבוצה שלמה שהוא נמנה עמה. אם הוא מתעקש לשבת באגף המעשנים למרות שהוצע לו לעבור לאגף הלא מעשנים, המניעים שלו רלבנטיים.

הרווח של עורך הדין מעניין אותי רק מצד הפרופורציות. במקרה שיובל קישר אליו, מעבר ל 35 מיליון ש"ח שנפסקו לטובת הקבוצה, ארבעה התובעים הספציפיים זכו ב 50 אלף ש"ח כל אחד, סך הכל 200 אלף ש"ח, ואילו עורכי הדין קיבלו ביחד 6 מיליון ש"ח.
האם הסכום שנפסק לעורכי הדין מושפע מגובה הזכיה או שהוא מושתת על עלויות ניהול התיק בלבד?
בימ"ש דחה תביעה נגד פאבים שעישנו בהם וחייב את התובע ב-‏25 אלף ש"ח 695400
קנסות כאלה גם יקטינו את כמות הפאבים.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים