 |
האם אתם מחזירים בקבוקים ופחיות חייבים בפקדון? | 775 |  |
|||||||||||||||||||||||
 |
|
 |
||||||||||||||||||||||||
 |
 |
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
כבר אפשר כמעט למצוא פן משעשע בעובדה, שאיכשהו בכל מחדל שהוא, ובכל חוק מטומטם, אפשר לכל הפחות למצוא קשר לאינטרסנטיות חרדית, מה עוד שאני לא רוכש חיבה מיוחדת לטומי לפיד, אבל האם זה נכון שההחלטה התמוהה להותיר את בקבוקי הליטר וחצי ומעלה, מחוץ לחוק, מקורה בלחצים של המפלגות החרדיות? | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שכן נשאר תפקיד למיכלי איסוף הבקבוקים בערים השונות. כלומר, לא יצטרכו להשליך את כולם. אמנם אני מסכים עמך לגבי ההשפעה שלהם בכל תחום על חיינו, וגם לא בטוח שלא היה טוב יותר אם הבקבוקים הגדולים יותר היו גם הם בתכנית הפיקדון. השאלה שלי לחרדים: הרי אתם מלינים על כך שאתם לא קונים פחיות ובקבוקונים מתוך חיסכון, משמע חוסר יכולת כלכלית - אז למה לא, כמו כל בן אדם מן השורה - תשתו מים? למה לקנות משקאות קלים מלכתחילה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והוא מספיק לי לכל היום. אני מנסה לשכנע אנשים אחרים לעשות כן - זה יותר זול, ויותר יעיל. משום מה, הם לא רוצים. הם מעדיפים לבזבז כסף על פחיות ובקבוקים קטנים ממכונות. מוזרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מסורבל - להיסחב כל היום עם 750 גרם נוספים (בממוצע בהנחה של התפלגות שתיה אחידה לאורך היום) בנפח של ליטר וחצי זה מסורבל ומעצבן. ב. חם - קולה חמה? לא נראה לי. ג. גזים - טילטולים לא עושים טוב למשקאות מוגזים. הדבר היחיד שמגעיל יותר מקולה חמה הוא קולה נטולת גזים (וקולה נטולת גזים וחמה היא בהחלט טוען סביר לתואר "שיא הגועל"). בקבוקי ליטר וחצי הם הפתרון ההגיוני למשרדים בעלי אמצעי קירור ולבתים פרטיים אך כמשקה מטלטל החסרונות עולים על היתרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידעת כי ישנם משקאות שאינם קולה, ואפילו יש כמה שאינם מוגזים? למה אתה מניח אוטומטית שכליל דיבר על קולה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, למה ישר באלימות? השור לא אמר שכליל דיבר על קולה. הוא השתמש בקולה בתור דוגמה. וחוצמזה, גם בקבוק מים מינרלים חמים זה לא שוס גדול... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היית מפקד בפלוגה שלי בטירונות? ולעניין: א. לא יחסית לשאר הציוד הלימודי שאני ממילא נסחב איתו. ב. חם? לא בחורף, חביבי. ג. אני לא אוהב גזים ממילא - אני שותה מיץ! היתרונות, לעומת זאת: 1. זמינות. 2. מחיר. 3. איכות הסביבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איחלתי לחייל הצלחה בהמשך שירותו. ה. בברכה. _____ אני מניח שאם אתה אוהב מיץ חם ונסחב עם תיק בכל מקרה, בקבוק של ליטר וחצי הוא אכן פתרון טוב. אני אוהב קולה. והיא חייבת להיות קרה. מאוד (בעיקר בחורף שאז היא צריכה להיות קרה ביחס לטמפרטורת החדר שהיא נמוכה בלאו הכי). לכן אני נאלץ לשלם יותר על מנת לספק את הרגלי השתיה המוזרים שלי. אגב, אני שונא פחיות, הן מוסיפות לקולה טעם מתכתי שאני לא אוהב. כנראה שאני די בודד בהעדפה הזו כיוון שהבקבוקים של 330 מ"ל שהיו משווקים פעם כבר אינם נמצאים על המדפים. בכל מקרה, לא בקבוקי הפלסטיק וכמובן שלא הפחיות מתחרות בבקבוקי הזכוכית מבחינת איכות הקולה וטעמה. גם מבחינת התרומה לאיכות הסביבה נראה לי שבקבוקי הזכוכית עדיפים על שיטות מחזור אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תדאג - אתה לא לבד. בתקופת הספרייט שלי (שלא נרחיב עליה את הדיבור) שמתי לב להבדל העצום בטעם בין בקבוקי הפלסטיק לפחיות - מה שיש בקופסאות האלומיניום פשוט לא שתי. כשמדובר בקולה, ההבדל מספיק קטן, לטעמי, בשביל לא לעשות את כל הדרך עד לקיוסק הקרוב (אם הוא במקרה פתוח. הם מתעקשים לסגור את כל ממכרי המזון הרבה לפני חצות - חוצפה!). אבל עכשיו אני שותה קפה ממכונה. Can't be worse, ha? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה? כאדם ששתה רק קולה במשך 20 השנה האחרונות (ולא מתגאה בזה) ושמסוגל להבחין בין קולה בבקוק פלסטיק לקולה מפחית על פי הריח בלבד - אין בכלל ספק שקולה בפחית עדיפה עשרות מונים על האלטרטניבה מפלסטיק, ולו בשל הטמפרטורה הנמוכה יותר, ברוב המשמעותי של המקרים, של הנוזל בפחית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם נקרר את בקבוק הפלסטיק לאותה טמפרטורה כמו הפחית - איזה תעדיף (ולמה)? ומה עמדתך לגבי בקבוקי זכוכית (קרים יותר מלסטיק,iirc)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרה לי מקרה מעניין באונ' תל-אביב. לפני אחד השיעורים (נדמה לי שהיו מעורבים בו וקטורים, אבל אני לא חותם על זה) ניגשתי למוכר בדוכן שבבנין הנדסה, ושאלתי אותו אם הוא מקבל את הפחיות בחזרה. כשענה לי בחיוב, קניתי פחית אחת, ושתיתי אותה במהלך השיעור. בזמן השיעור שמתי לב פתאום שמסביב לכסא שלי (ברדיוס שאינו עולה על השטת-יד) מונחות 5 פחיות משקה שונות, זרוקות על הרצפה. מתוך מודעות סביבתית אדירה (ומתוך רצון לדעת מה יקרה), לקחתי את כל חמש הפחיות (בנוסף לשלי) וירדתי אל המוכר. נסו לתאר לעצמכם את הבעת הפנים שלו כשירדתי אליו - כאילו אני מחזיק 6 אקדחים ולא פחיות. מיותר לציין שהוא לא הסכים להחזיר לי את דמי הפקדון על אף אחת מהפחיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוהג לקנות שתייה ממכונות - ולכבוד חוק הפיקדון, קולה שעלתה שלושה שקלים לפני חודש, עולה עכשיו 3.30. התירוץ: "אי יכולת טכנית של המכונה לגבות 5 אגורות". סתם בשביל הקטע, ניסיו את המכונה החדשה, שמאפשרת רכישה דרך הסלקום - שם אין 'אי יכולות טכניות' - וגם שם הפחית עולה 5 אגורות יותר. ושמישהו יתקן אותי אם אני טועה - אבל עלות המיכל לא הייתה כלולה במחיר השתייה גם לפני כניסת החוק החדש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל מדובר בסיפור קצת מסובך - הרי אין פיקוח על מחיר הפחיות. בקיוסק אחד הן עולות שלושה וחצי שקלים, בקיוסק אחר חמישה ש"ח. האם שניהם גבו פקדון? לא ידוע. באחד העיתונים הלכו ושאלו. קיוסק שמכר בשלושה וחצי ש"ח אמר שהוא כן גובה פקדון (וגם מחזיר), קיוסק אחר שמכר בחמישה ש"ח אמר שהוא לא גובה פקדון ולא מחזיר פקדון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שכתוב בעתון שקיוסקאים מדברים שטויות, זה ממש לא מידע רלוונטי. לעניין: את הפקדון גובה מי שממלא את הפחית, שהוא זה שאחראי לתפוס בסוף את הפחית ולמחזר אותה (באמצעות תאגיד מיחזור שהוא אמור להקים עם ממלאי-פחיות אחרים). כאמור, כדי שהפחית תחזור אליו הוא עושה שני דברים: הוא מטביע עליה "חייב בפקדון 25 אג"' והוא לוקח 25 אג' אקסטרה ממי שקונה ממנו את הפחית. ההוא לא פראייר, אז כשהוא מעביר את הפחית הלאה, הוא רואה שכתוב עליה "חייב בפקדון 25 אג"', נזכר שהוא שילם 25 אג' אקסטרה, וגובה אותן ממי שקונה ממנו את הפחית. עכשיו ההוא בסוף, שותה את מה שיש בפנים, רואה שכתוב על הפחית "חייב בפקדון 25 אג"', נזכר שהוא שילם את ה-25 אקסטרה, ומחזיר את הפחית להוא שמכר לו. ההוא נותן לו 25 אג', אבל עכשיו הוא בגרעון, אז הוא מחזיר את הפחית להוא שמכר לו, וכך הלאה עד שזה חוזר להוא שמילא את הפחית מלכתחילה ולקח 25 אקסטרה. עכשיו הוא מחזיר אותן. הוא קיבל בחזרה את הפחית שלו, הוא רץ להראות אותה לצחי הנגבי ("תראה! אני ממחזר!"), ובתמורה הוא לא חוטף קנס על זיהום הסביבה. ככה, אם אני לא טועה, עובד פקדון. כל פקדון. אם רוצים לעשות קיצורי-דרך, אפשר, אבל לא חייבים. אז בלי שטויות של "לא גובה ולא מחזיר", בבקשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה מונע מקיוסקאי עצבני, שאין לו זין לפרנס כל מיני הומלסים וזאטוטים חמושים בפחיות, לספוג עליו את ההפסד של 25 אגורות לפחית? ממילא הוא לא מוכר אותן בשני שקל כמו בטכניון, אלא ב5-6 ש"ח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפעמים, החוק | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגישה לחוק במדינת ישראל היא, איך לומר בעדינות, פונקציונלית... ראה חוק העישון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות במקרה הזה, אכיפת החוק איננה רק אינטרס של הצרכנים, אלא גם של יצרני המשקאות, ולכן בנוסף ללחץ מלמטה שמפעילים מחזירי-הפחיות, אמורים היצרנים להפעיל ואקום שואב-פחיות מלמעלה. Having said that, אני נאלץ להסכים בצער עם דבריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפעמים החוק צריך להגן גם על בעלי מכולת קטנה ,שאין להם משאבים להתמודד עם אספני פחיות בסיטונאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לפרנס? הוא מקבל החזר על העשרים וחמש, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שהצדק עמך - הרי הוא מקבל כסף כשהוא מחזיר פחיות לספק. אז העול היחיד הוא הצורך להחזיר יותר פחיות מבלי לראות מכך כל הכנסה נוספת. לא היסטרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנייה, ואת הריבית על האובר-דרפט שיהיה לו בין הרגע שהוא שילם לקבצן 1000 ש"ח על פחיות לבין הרגע שהוא יקבל את ההחזר, גם יחזירו לו? ומה על הדלק שהוא צריך לבזבז כדי לנסוע להחזיר את הפחיות? והשטח שהוא צריך להכין מראש כדי לאכסן את כל הזבל הזה? לא היסטרי, מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר חזי, אתה מתבקש להפסיק להתחזות לדובי קננגיסר, שהוא אדם שקול בדעתו, ועל כן לא נוהג לפרסם תגובות קטנוניות עד כדי עצבים למאמרים באייל. (חזי - אני מתנצל מראש. just trying to make a point). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הכבוד, הצלחת להעליב שני אנשים במכה אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שום בעיה עם איך שחזי כותב, ולכן אני חושב ששגית פעמיים (פעת אחת כשניסית להעליב את חזי, ופעם נוספת כשניסית להעליב אותי ע"י השוואה אליו). אבל אם זה מה שעושה לך טוב - אחלה. אני מבין שתשובה לעניין אני לא אקבל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תיקח ללב. זה רק בגלל שהוא לא מזיין מזה זמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הזמן הממוצע שלוקח לקיוסקאי למכור את הפחית (מהרגע שהוא שילם עליה ליצרן) ועוד הזמן הממוצע שלוקח לו להחזיר את הפחית הריקה ליצרן (מהרגע שקיבל אותה מהלקוח) קטן מהזמן הממוצע שלוקח ללקוח להחזיר את הפחית הריקה (מהרגע ששילם עליה מלאה) אז הקיוסאי יכול אפילו להרוויח מהריבית. זה יותר רלוונטי לסופרמרקטים ענקיים. עם ניהול נבון של מלאים, אולי יצליחו לתת לסבטלנה הקופאית מסטיק בזוקה בונוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בואו נעשה קצת סדר. מדובר רק בחנויות הגדולות מ28 מ"ר. זאת אומרת, לא חנות מכולת שכונתית. בעל הסופרמרקט לא צריך לנסוע לשום מקום. צריכים לקנות ולקחת את זה ממנו. הספק או בעלת הזיכיון למחזור או מי שזה לא יהיה. כרגע שום דבר לא עובד, מהסיבה הפשוטה אך הכל כך ישראלית - לא ממש חשבו על הכל. החוק הזה אמור להיות להיות עדכני ובר ביצוע תוך כדי הזמן. פעולה תוך כדי הליכה. כך שכרגע אין למי למסור את הפחיות הריקות. זאת הסיבה שמעטים הם המקומות שאכן מקבלים פחיות ריקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שלא יקבל פחית ריקה (ושטחו מספיק גדול, והוא מוכר משקאות מאותה תוצרת) - יקבל קנס1. 1 עד כדי הגישה ה..."פונקציונלית" לחוק, שכבר הוזכרה כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהחוק נאכף כרגע. עד שלא נשמע על שופט הקונס חנווני, נדע כי הכל רק על הנייר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
For a day or two, there was a radio ad (starring Yael Amit, I think) advertising a 1-800 number where one could complain on shopkeepers who wouldn't accept returns.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר לתלונות זה בסדר, אבל כדי שחוק יאכף צריך שופט שיפסוק בדין. כדי לקיים מיחזור על פי החוק, נדרשת לכך מערכת לוגיסטית רצינית. מעורבים הרבה גורמים. ספקים, בעלי חנויות, רשות ממחזרת, מכונות המקבלות פחיות ריקות, שטחי איחסון, מערכת הובלה, מספר 1-800 לתלונות, מערכת פרסום עניפה ועוד. אז יש לנו מספר 1-800 ומערכת פרסום. זה לא אומר ששאר החלקים פועלים ומתפקדים כמו שצריך. כדי שהמערכת תתפקד כמו שצריך, כל החלקים בתוכה צריכים להיות קיימים ומתפקדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני לא טועה אז הקטע ב 700-1 הוא, שמחייגים את אותו המספר מכל אזורי החיוג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המתקשר משלם מחיר של שיחה מקומית. הצד השני משלם את היתרה, אם יש כזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם אנחנו כבר כאן, מה הקטע של מספרים המתחילים ב- 12? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני חשבתי על זה הבוקר בדיוק. נראה לי שפשוט קל לחייג אותם מהר, כמו את אלו שמתחילים אולי גם ב- 78, אבל צריך להחליט על משהו והפינה העליונה-שמאלית של הטלפון נבחרה. כמובן שזו אפלייה כנגד משתמשי טלפון חוגה, או שבעצם לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוקא בטלפון חוגה קל יותר לחייג 12 מאשר 78 (לפחות קצר יותר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"או שבעצם לא?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך תכנית המספור של משרד התקשורת: 1200 - הצבעה מרחוק 1201 - מוקד ער"ן 1202 - מוקד נפגעי תקיפה 1212 - משאלים פומביים 1255 - מוקדים חיוניים במצבי חירום 1212 מחליף את מה שהיה פעם 055, ונועד אז לאפשר לרשת להתמודד עם מספרים שקיבלו מספר רב של קריאות מכל הארץ בפרק זמן קצר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אז מה זה הצבעה מרחוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום ללכת לקלפי ולשים פתק לבן, אתה פשוט מרים את השפופ ומחייג הצבעה בלתי-חוקית כלשהי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרכיז אוהב לתמצת בטויים. (ורק מחכה שמישהו ישאל מה זה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לא ביקר פה פעם איזה איש ממשרד האוצר? - טוב נו, גם אם הוא לא חזר מאז - לפחות שתלנו מם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מי שהוא שמכיר את מספר הטלפון שאליו אפשר להתקשר כדי לבקש שיציבו מכונת איסוף בקמפוסים בירושלים ובארץ בכלל ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב כך, ממש מבלי לשים לב, המדינה נותנת ידה לתהליך כלכלי מסוכן והרסני - ה ג ל ו ב ל י ז צ י ה!!! למה? בגלל שהחוק הנ"ל, 'חוק פיקדון', מעודד, למעשה, את האוכלוסיה לקנות קולה וספרייט ושאר מרעין בישין, שמיוצרים על ידי התאגידים הקאפיטליסטים ש"תורמים", בין השאר, לזיהום הסביבתי של העולם. ומה יש לי נגד הגלובליזציה? התאגידים, הבנק העולמי וקרן המטבע הבינלאומית אוהבים להציג את הגלובליזציה כ'שלב הסופי' בפיתוח ה'מדינות המתפתחות' (בקטגוריה זו נכללת, בין השאר, גם ישראל) ו'מדינות העולם השלישי', אך למעשה התהליך הנ"ל יגרום למצב הפוך (!!!), כלומר - המדינות שעומדות בראש 'השילוש הקדוש' (תאגידים+הבנק העולמי+קרן המטבע) בכלל ו'השילוש הקדוש' בפרט יהיו יותר עשירים וכל השאר יהיו יותר עניים! אני בהחלט תומך בהצעות חוק שמטרתן היא להעלות את המודעות הציבורית לנושא איכות הסביבה, אך נשאלת השאלה: מהו המחיר, שאנחנו (=מדינת ישראל) מוכנים לשלם בעד עולם נקי כביכול? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך תורם חוק הפיקדון לגלובליזציה? האם תקנה ספרייט אחד יותר כי תידרש לשלם עליו 25 אגורות יותר, אותם תקבל בחזרה אם תטרח לשוב אל המוכר? החלוקה למדינות מפותחות ומתפתחות מחליפה את החלוקה לעולם ראשון שני ושלישי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי כמו שאמרתי בהודעה הקודמת שלי, אני בעד הצעות חוק כמו 'חוק הפיקדון'. אפילו אם החלוקה היא למדינות 'מפותחות' ולמדינות 'מתפתחות' עדיין יש ריבוד מעמדי בינמדיני - עדיין אין שיוויון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי - אתה לא מרוצה מכך שיש מדינות מפותחות ויש מדינות מתפתחות? אם כן, קשה לי להאמין שיש מי שרואה בכך מצב רצוי, אם יש בכך חצי נחמה עבורך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקפיטריה של מדעים מדויקים באונברסיטת ת"א מחזירים 30 אגורות על בקבוקים במקום 25 (הם גם גובים פקדון כזה שם). אם יש למישהו אוסף של בקבוקים חייבים בפיקדון שהוא קנה במקום אחר ושילם עליהם 25 אגורות הוא יכול לעשות קופה נאה מההפרש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, וברווח הנקי מ-100 בקבוקים הוא יוכל לממן לעצמו בקבוק שתייה חדש, אחרי עבודת האיסוף המפרכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך מגיעים לאוניברסיטת ת"א? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קו 25 של דן, 74 ו 79 של אגד. מ-100 בקבוקים תקבל עודף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשרד לאיכות הסביבה: "מידי יום נאספים כ- 200 אלף מכלים המועברים למיחזור". הודעה לעתונות ממנה משתמע כי תאגיד המחזור קיים ופועל: טופס מקוון להגשת תלונה בנושא חוק הפיקדון: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיווח ב"הארץ": הכנסת אישרה בקריאה טרומית הרחבה של חוק הפיקדון לבקבוקי 1.5 ליטר. ההצעה אושרה ע"י הממשלה. לדברי השרה לאיכות הסביבה, שיעור ההשבה למחזור עמד על 65% בחודש האחרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום זאת הציע ח"כ נסים זאב מש"ס שיצרני המשקאות עצמם ישלמו היטל של 12 אג' (פחות או יותר) על כל בקבוק, שזה יועבר לידי "תאגיד או קרן שיוקמו לצורך כך". - עכשיו, נעזוב את הכלליות של ההגדרה "לצורך כך" (לצורך מה? לצורך איסוף הכסף וחלוקתו מחדש לעובדי התאגיד? מה?), זאב מתלונן על כך שהפיקדון משמש כיום כמס דה-פקטו, כי אנשים לא מקבלים את כספם חזרה. אז איך בדיוק הטלת היטל על היצרנים - שמן הסתם יגולגל אל הצרכן - היא לא הטלת מס דה-יורה? ומה, לעזאזל, על הבקבוקים עצמם? הרעיון של הפיקדון הוא שהבקבוקים יוחזרו בצורה מסודרת, וניתן יהיה למחזר אותם. היתרון האדיר של הפיקדון הוא שגם אם היו אנשים שלא היה אכפת להם מהרבע שקל הזה, וזרקו את הבקבוקים והפחיות בכל זאת, הרי שנמצא מי שיטרח לאסוף את הבקבוקים הללו ולהביא אותם למחזור תמורת סכומי הכסף הללו. נוצרה "נישה אקולוגית" של אנשים שהדבר שלהם להרוויח כסף היא לאסוף את הבקבוקים. מעין נאמני ניקיון בשכר לא רשמי. שלא לדבר על מגוון ארגונים שדאגו להציב פחים מיוחדים בקפיטריות ומסעדות, וכך להרוויח "תרומות" מהסועדים. בקיצור, הטלת הפיקדון היא רעיון מבורך וחכם. הסיבה היחידה שש"ס מתנגדת היא כי הדבר גורם אי נוחות, בעיקר לאוכלוסיה שלה (יותר ילדים במשפחה, צורכים יותר בקבוקי משקה. הנטייה לצרוך משקאות זולים יותר גם הופכת את הגידול בהוצאה למשמעותי יותר באחוזים פר בקבוק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהי "אי הנוחות" שהחוק הזה גורם? לכל היותר "אי נוחות" שבהיטלטלות לסופר עם הבקבוקים (שטות גמורה לדעתי, כי גם כשהולכים לסופר יכולים לקחת סלים, ובקבוקים ריקים לא שוקלים כלום). "אי נוחות" שנגרמת בשל הוצאות תקציביות גדולות יותר היא פיקציה, שכן היחידים שנענשים בהגדלת הוצאתם הם אלו שלא טורחים להחזיר את הבקבוקים - ואז אולי כדאי שיבואו בטענות לעצמם. הבעיה היחידה שיכולה להתקיים בפועל היא בעלי חנויות שמחויבים על פי חוק לקבל את הבקבוקים אבל לא מסכימים בפועל לקבל אותם. השאלה היא האם זו בעיה עקרונית או נקודתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי הנוחות קיימת אפילו בבקבוקים קטנים. עובדה שרק אחוז זעיר ממוחזר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי המשרד לאיכות הסביבה נאספו בשנת 2003 קרוב ל62 אחוזים ממיכלי השתיה שעליהם גבו פיקדון. לעומת זה בשנת 2004 (נכון לספטמבר) נאספו פחות מ-53 אחוזים. בכל מקרה זה לא אחוז זעיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, ובדיוק עמדתי לתקן את הטענה שלי עפ"י מידע שהגיע אלי בינתיים בדואר. משום מה היה נדמה לי שקראתי על משהו כמו 15% אבל מסתבר שטעיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל כמה מהמיכלים הללו נאספו חזרה מהצרכנים המקוריים, וכמה נאספו ע"י "אספנים מקצועיים", כאלו שהפכו את החזרת המיכלים לג'וב רווחי? (שיהיה ברור, אין לי שום בעיה עם אותם אספנים להפך, הם הסיבה שהחוק הזה עובד, ואף מקבל ערך מוסף מעבר למיחזור גרידא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג, אבל בעיני זה מאפשר פרנסה מכובדת לאנשים שאחרת היו נזקקים. אפשר לראות בזה תרומה של המעמד שמרשה לעצמו לשתות ממיכלים קטנים למעמד שמתחתיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים בהחלט. אם היה מיכלון קטן מוצב לצורך זה בחדר האשפה של הבניין שלי, הייתי תורם אליו ברצון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מסכים, ומכאן הסיפא של דברי. ב. עדיין לא ברור לי למה עדיף להגביל את העניין רק למיכלים קטנים, מה שצמצמם את ערכו ה*סביבתי* של החוק למשהו די זניח. הרי יש לנו סיכוי לחוק שיוצר מצב של זה זוכה וזה אינו חסר1 - מי שהכסף קריטי לו, יוכל להחזיר את הבקבוקים ולקבל את כספו חזרה, ומי שהכסף לא קריטי לו, מגדיל את ה"תרומה" למעמד שמתחתיו. 1 אני די בטוח שזה לא הנוסח המקורי של הביטוי, אבל אין לי כוח לבדוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, ויורחב החוק למיכלי שתיה מכל גודל ויפה שעה אחת קודם. (המשפט הוא ''זה נהנה וזה לא חסר'') |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההפך. אם אי הנוחות הייתה נגרמת בשל מצוקה כלכלית של תשלום ה"מס", הרי שאנשים היו ממחזרים יותר. למשל, אם היית מעלה את המס ל-10 שקלים פיקדון לבקבוק הייתה קמה זעקה גדולה נגד *המס*, אבל באשר למחזור, ללא ספק היית רואה הרבה יותר אנשים מחזירים בקבוקים. כלומר, אי הנוחות היא ההיטלטלות עם הבקבוקים, ולבי לבי לאומללים שצריכים להיטלטל איתם. אלא שאי נוחות זו היא לא מה שמתלוננים עליו החרדים, למיטב הבנתי, אלא "הנזק הכלכלי" שייגרם להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באקוודור הפיקדון על חלק מהבקבוקים (בקבוקי זכוכית של קוקה קולה למשל) עולה יותר מהמשקה עצמו. התוצאה: המוכרים ברחובות דורשים ממך לשתות במקום ולהחזיר את הבקבוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
של קוקה קולה בעיקר רגילות (אדומות) אבל גם דיאט ולימון. כמו כן פחיות פפסי. הפחיות הנ''ל מיועדותת לאוסף. תרומה די נכבדה לאיכות הסביבה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |