היועץ המשפטי הבלגי מעריך: תיק שרון סגור 889
בעקבות ערעור של ממשלת קונגו על צו מעצר שהוציאה בלגיה כנגד שר החוץ לשעבר שלה, הוחלט היום (ה') בבית הדין הבינלאומי לצדק שבהאג כי אין בסמכותה של בלגיה לדון בתביעות כנגד ראשי ממשלה ושרים מכהנים. על־פי בית הדין בהאג, חסינותם המהותית של השרים עומדת להם גם בתביעות מחוץ למדינתם.

בעקבות הדברים, הודיע היועץ המשפטי למשרד החוץ הבלגי, ז'אן דוודר, כי להערכתו לא תוכל בלגיה להעמיד לדין את ראש ממשלת ישראל, אריאל שרון, בגין הטבח במחנות סברה ושתילה בזמן מלחמת שלום הגליל. דוודר אמר לכתב סוכנות רויטרס כי "לדעתי, תיק שרון סגור".

בית המשפט לערעורים פליליים של בלגיה צפוי להחליט בשאלת סמכותו לדון את שרון ב- 6 במרץ. לטענת דוודר, "הם יצטרכו להתחשב בפסיקה של היום: חסינות לכל השרים על כל הפשעים, כל עוד הם מכהנים".

קישורים
Ynet
הארץ
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

הרבה יותר חמור ממה שזה נראה 57115
ע"פ סוכנויות הידיעות הזרות, פסק הדין תקף גם לשרים וראשי ממשלה *לשעבר*.

בכך מבטל בית המשפט הבינלאומי בהאג, הלכה למעשה, את הרחבת החוק הבלגי כך שניתן יהיה לשפוט פשעי מלחמה ופשעי רצח עם שלא בוצעו על שטח בלגי.

זו מכה קשה לשאיפה לתפוס ולהאשים מנהיגים פוליטיים על ביצוע מעשים הנוגדים את החוק הבינלאומי.
נראה שבית הדין הבינלאומי מעדיף לרכז את מאמצי התביעה בידיו שלו, ולא להפקיע אותם לידי מדינות ריבוניות.

עד שלא יוקם טריבונל בינלאומי לבדיקת הפשעים שבוצעו ומבוצעים בידי ישראל/פלסטין, נראה כי שרון (וערפאת, שגם נגדו הוגשו מספר תביעות בבלגיה) יכול להירגע.

רויטרס:
"קול אמריקה":
חדשות CBS:
הרבה יותר חמור ממה שזה נראה 57129
אפשר לשפוט שרי חוץ לשעבר. הלינק האחרון שלך לא מדייק. אני אצטט את החלק הרלוונטי מדברי נשיא בית-המשפט הבינלאומי לצדק במסיבת העיתונאים, בקיצורים מסוימים:

[T]he Court clarified the nature and scope of the immunities enjoyed by Ministers for Foreign Affairs.

It recalled that immunities accorded to such persons are granted not for their personal benefit, but to ensure the effective performance of their functions on behalf of their respective States. Throughout the duration of his or her office, a Minister for Foreign Affairs when abroad enjoys full immunity from criminal jurisdiction and inviolability.

The Court then turned to the question whether this is so when a Minister for Foreign Affairs is suspected of having committed war crimes or crimes against humanity. It concluded that there existed no exception under international law to the rule establishing immunity from criminal process before foreign national courts and inviolability.

The Court further made it clear that a careful distinction must be drawn between the jurisdiction of courts and the immunity of those appearing before them. Jurisdiction does not imply absence of immunity, while absence of immunity does not imply jurisdiction.

It also pointed out that immunity from jurisdiction and individual criminal responsibility are two separate concepts.

By way of example, the Court emphasized that Ministers for Foreign Affairs do not enjoy any immunity from criminal jurisdiction under international law in their own countries. Further, immunity from foreign jurisdiction could be waived by the State represented. The Court made it clear that, provided that it has jurisdiction under international law, a court of one State may try a former Minister for Foreign Affairs of another State in respect of acts committed prior or subsequent to his or her period of office, as well as in respect of acts committed during that period of office in a private capacity. Finally, the Court recalled the powers which may be conferred in this area on international criminal courts. It observed that, for these various reasons, immunity does not mean impunity.

http://www.icj-cij.org/icjwww/ipresscom/SPEECHES/iSp...
הרבה יותר חמור ממה שזה נראה 57131
תודה רבה על הקישור והציטוט המדויקים.
עשיתי חצי עבודה כשהלכתי לסוכנויות, ולא חיפשתי את הציטוט המדויק.

האם אתה משפטן?
אינני מבין את משמעות הביטוי "in a private capacity", שמציב תנאי על העמדה לדין של מעשים שבוצעו בעת כהונתו של שר החוץ התיאורטי.
הרבה יותר חמור ממה שזה נראה 57167
אין בעיה, שמחתי להתחכך בכְּתבים המוזרים האלה. יש לי השכלה משפטית, אבל אפשר לסמוך עלי במשפט בינלאומי רק עד גבול מסוים...

"in a private capacity" זה בעברית "בכשירותו הפרטית": כאשר אדם ממלא תפקיד, למשל שגריר, הוא יכול לבצע פעולות ב"כובע" רשמי או פרטי. הגעה לנאום בפרלמנט של מדינה אחרת היא בפירוש אקט רשמי. פתיחה של מסעדה ליד השגרירות היא בפירוש אקט פרטי. אני מתאר לעצמי שיש גם מקרים לא מובהקים. בלגיה ניסתה לטעון שיש להבחין בין הכובעים האלה לעניין הענקת החסינות – למשל, שאין חסינות מפני העמדה לדין כשהשהות בחו"ל היא בכובע פרטי; או כשהפעולה שעליה מעמידים לדין נעשתה בכובע פרטי. טענות אלה נדחו.

המצב המשפטי לפי הפסיקה, אם הבנתי אותו נכון, הוא ככה: לגבי מעשים שנעשו בכובע הרשמי בזמן הכהונה יש חסינות נמשכת בבתי המשפט המדינתיים, שאינה פוקעת עם סיום הכהונה. זה לא היה המצב העובדתי במקרה קונגו-בלגיה, אז אין התייחסות מפורטת של בית-המשפט. אבל מצאתי הוראה מקבילה באמנת וינה הקובעת את החסינות של נציגים דיפלומטיים.

עם זאת, הטריבונלים המיוחדים אינם כפופים לחסינות הזו: בית הדין של נירנברג, הטריבונל בעניין יוגוסלביה, בית המשפט הפלילי הבינלאומי העתידי (לגביו הדברים אמורים במפורש בחוקה שלו). בהם אפשר יהיה להאשים מישהו למרות חסינותו. כך אני מבין את העמדתו לדין של מילוסביץ'. במקרה קונגו-בלגיה נקבע שהטריבונלים האלה הם מקרים נפרדים, ובבתי משפט לאומיים החסינויות הדיפלומטיות ממשיכות לחול כרגיל גם בפשעים חמורים כנגד החוק ההומניטרי.

הדבר היחיד שאינני מבין הוא מדוע זה סוגר את תיק שרון. זה לכאורה היה אמור רק להשעות אותו. וחוצמזה, עדיין ישנו התיק נגד מפקד כוחות צה"ל (עמוס ירון?), שאינו מושפע מהחסינות, כך שלכאורה – התיק עדיין יכול לבעוט.
הבלבול נמשך 57280
תודה רבה על ההסבר המפורט.
ציטוט מהארץ של היום:
"הם [שופטי בית הדין של האו"ם, ג.ד.] קבעו, כי ראשי מדינות, ראשי ממשלות ושרי חוץ נהנים מחסינות גם אם כבר אינם מכהנים, כמו ירודיה [שר החוץ של קונגו לשעבר, ג.ד.]"

איך אתה מסביר את הסתירה?
הבלבול נמשך 57303
זה אומר שאני טועה, או שהארץ טועה. אני מודה שקראתי רק את פס"ד הרוב ולא את עמדות המיעוט והצהרות נפרדות של שופטים ספציפיים. אבל זה לא נראה לי העניין. לכל אורך פסק-הדין מתייחסים ל-incumbent minister, ומתייחסים למי שסיים כהונתו במשפט שאומר במפורש שאפשר להעמידו לדין אחרי תום כהונתו (בסעיף 61 לפסק הדין של הרוב‏1, תחת "Thirdly").

יכול להיות שמה שבלבל הוא העובדה ששר החוץ עצמו הוא "לשעבר" כיום, אבל הוא כיהן בעת שנפתחו ההליכים, ולכן הם נדונים לפי מצב עובדתי זה, למרות שהשתנה.

אפשרות אחרת לתרץ היא שאכן ניתנת הגנה (או לפחות, לא נשללת) לשר חוץ לשעבר לגבי מעשים שנעשו בעת כהונתו למען מילוי תפקידו. כאמור, קשה לדעת, כי זה לא היה המצב עם הקונגולזי (וגם אינו המצב עם שרון).

הרבה יותר חמור ממה שזה נראה 57195
אגב, מה מנע מניצולי סברא ושטילא לתבוע את שרון דרך בג"ץ כל השנים הללו? לבית-הדין הגבוה לצדק ודאי שיש סמכות ללא עוררין במדינת ישראל. זה המקום ללכת אליו.
אותך לוועדת אגרנט 57217
אולי וועדת כהן?
הרבה יותר חמור ממה שזה נראה 57225
שרון אינו מבקש להיות חלק מהמינהל, אלא לכהן כנבחר ציבור. בג"ץ אינו מוסמך למנוע מאנשים לכהן כנבחרי ציבור (אמנם יש בתשובה הזו הכללה מסוימת, אבל היא נכונה במרבית הגוונים); השיקולים בדבר מועמד בבחירות מושארים תמיד לבוחרים, ולא לבית-המשפט. יש כבר מגמה נוגדת מסוימת, אבל היא מאוד בראשיתה. כך נוצר מצב שאפשר לפסול אדם לתפקיד ראש המטה ללוחמה בטרור, אבל אי אפשר למנוע ממנו להיות חבר הכנסת.

ביחס למשפט פלילי (להבדיל מבג"צ) שרון נהנה מחסינות מלאה על מעשים שעשה למען מילוי תפקידו כשר ביטחון, חסינות שכנראה אינה ניתנת להסרה. לכן התובעים אינם יכולים לקבל את הסעד שהם מבקשים בבית-משפט ישראלי.
הרבה יותר חמור ממה שזה נראה 57238
האם תוכל להסביר את החסינות מהליך פלילי, ואיך היא מתיישבת עם "התיק הציבורי" של דרעי, למשל?
הרבה יותר חמור ממה שזה נראה 57273
החסינות הזו נקראת "חסינות מהותית", היא ניתנת לחברי הכנסת "למען מילוי התפקיד כחבר הכנסת", אבל גם לחברי הממשלה (סעיף מיוחד מעניק את החסינות לחברי ממשלה שאינם חברי הכנסת). נוצרת סתירה מסוימת, שהרי שר שאינו ח"כ לא זקוק לחסינות "כדי למלא את תפקידו *כחבר הכנסת*", כך שאינני יודע להגיד מה הפירוש הנכון של חסינות מהותית לשרים. אחרי שקראתי עכשיו שוב את החוק, יכול להיות שבכלל אין חסינות כזו, וסתם טעיתי. צריך לפתוח את המגילות הקדושות המשפטיות (ספריו של אמנון רובינשטיין, או משהו כזה) ולראות.

מקור אפשרי אחר שמגן על פעולות דומות: סעיף בחוק העונשין שאומר שאין עבירה פלילית כאשר אדם מבצע את שהחוק הסמיך אותו לבצע. זה בעייתי מאוד, כי המושג של "סמכות" הוא מושג עם שוליים אפורים רחבים.

בכל מקרה, דרעי בתיק הציבורי לא פעל למען מילוי תפקידו *בכלל*, אלא הוא מואשם שפעל מתוך מרמה והפרת אמונים. מילוי התפקיד דורש "שמירת אמונים", ו"הפרת אמונים" היא, אוטומטית, אי מילויו.
אם כבר פארסה אז עד הסוף 57241
איני מבין מדוע הבלגים לא מעמידים לדין את שופטי בית המשפט הבין לאומי בהאג על שיבוש הליכי משפט.

איך התנהגות רופסת כזאת תעזור להם לעשות סדר בעולם ? ? ?
הצלחת לשעשע אותי. תודה. 57253
57247
חסינות דיפלומטית (אותה חסינות שמוענקת לפושעי המלחמה הגדולים ביותר, על ידי עצמם והגילדות שלהם) מונעת העמדה לדין על פשעי מלחמה?? כלומר, קודם כל שיסיים הפושע הנכבד לבצע את פשעיו נגד האנושות, ואחר כך נשב בראש שקט על כוס קפה, ונשפוט אותו?

על פניו זה אחד הדברים המגוכחים ביותר ששמעתי בזמן האחרון, או אולי בחיי בכלל.
אזהרת וירוס 57318
משום מה, כמעט כל הוירוסים שהגיעו אלי עד היום הם דרך כתובתי האפופידית ובדרך כלל הם מגיעים לעוד איילים.

אז אילו הרפתקאות יפקדונו היום? הפעם זה הוירוס W32.Badtrans.B@mm שמצורף לאימייל מ gil@comcast.net שנושאו TAN או TABLEO~1 או SETUP
ותוכנו:

Hi! How are you?
I send you this file in order to have your advice
See you later. Thanks

שיתו לבכם.
אזהרת וירוס 57892
זהו וירוס שקיבלתי אותו במשך כמה חודשים ולשמחתי נפטרתי ממנו לא מזמן.
אין מה לעשות נגד זה. קשה אפילו לחסום את השולח ברמת ספק האינטרנט, מאחר וברוב הגירסאות אין שולח.
למיטב ידיעתי זהו וירוס שנשלח מתוכנת דואר של מישהו שלא מודע שהוא מפיץ וירוסים. הבעייתיות בוירוס הוא גודל ההודעה שיכולה להגיע עד קרוב למגה אחת.
במקרה שלי הייתי צריך לשנות את גודל תיבת הדואר שלי לתיבה ללא הגבלת נפח, כדי שאוכל לא לבדוק את האימייל ליומיים וחצי.
מה שצריך לעשות זה להאזר בסבלנות עד אשר המחשב המפיץ את הוירוס יעבור טיפול כלשהו.
אזהרת וירוס 57899
אצלי הנפחים הרבה יותר קטנים משום מה.
נדמה לי שאפשר, בתוכנות מסויימות (הגירסא הרשומה של אינקרדימייל?), למחוק את המשלוח כבר על השרת של הספק, מבלי להורידו למחשב שלך. אם הבעייה אצלי תחמיר, אנסה לפנות לספק בבקשה לבדוק אפשרות טיפול בבעייה מצידו. הרי יש לו אינטרס להוריד ככל האפשר את תעבורת האימייל למנוי לא?
אזהרת וירוס 57902
גם אצלי הקבצים התחילו באופן סולידי..
אפשר באופן עקרוני למחוק מהשרת גם בoutlook express
אלא שלפחות אצלי זה לא עבד כשעשיתי יצירת כלל מהודעה שאומר למחוק כל אימייל עם מילים מסויימות בגוף ההודעה. זה כן מחק מהשרת כשעשיתי כלל עבור "נושא". אבל הוירוס הזה נוטה להישלח מכמה כתובות דואר ועם כמה נושאים.
למה ללכת רחוק 58040
ועוד עד לגריסה הרשומה של אינקרדמייל?
לפי מיטב זכרוני, אפילו באמצעות האי סי קיו (אם מגדירים אותו כך שיבדוק בעבורך גם את המייל) ניתן למחוק הודעות מן השרת מבלי להוריד אותן, ואין לי כמעט ספק כי ישנן גם "חונמות" יעודיות, המספקות את השירות הזה.
תיק סגור? 74590
בית המשפט המיוחד בבריסל החליט היום שלא לדון בתביעה נגד שרון בנימוק שע"פ החוק הבלגי אין לו סמכות לשפוט אדם שלא נמצא בתחומה של בלגיה. התובעים יכולים עדיין לערער על ההחלטה לביהמ"ש העליון. עם זאת, הפרקליטות הבלגית הגישה חוות דעת שבה נכתב כי לבית המשפט יש סמכות לדון בתביעות נגד בכירים בצבא באותה תקופה - הרמטכ"ל דאז - רפאל איתן, אלוף פיקוד צפון דאז - אמיר דרורי, ומפקד החטיבה שצרה על המחנות - עמוס ירון.

תיק סגור! 109344
בית המשפט לערעורים החליט שלא לדון בערעור על החלטת בית המשפט המיוחד. לא ברור מה קורה בקשר לרפאל איתן, אמרי דרורי ועמוס ירוןץ

''גוש שלום'' אוספת ראיות 82778
Try, try again 125813
הסנאט הבלגי העביר "עוקף בג"ץ" שיאפשר להעמיד את שרון לדין, לפי "הארץ":
Try, try again 126003
משעמם להם שם או משהו? זהו? תפסו את כל הרוצחים/פדופילים/אנסים/גנבים בבלגיה?
Try, try again 126416
בכתבה בהארץ לא מצאתי, אבל בידיעה ברדיו דובר על כך שהוא לא יוחל רטרואקטיבית, כלומר על פשעים שבוצעו לפני חקיקת החוק.
היועץ המשפטי הבלגי מעריך: תיק שרון סגור, בינתיים... 129112
בית המשפט קבע כי לראש הממשלה יש חסינות "כל עוד הוא מכהן בתפקידו". עם זאת, ייתכן שהוא יוכל להיחקר לאחר שיעזוב את התפקיד. ביחס לנאשמים האחרים - ייתכן שההליכים יימשכו. בישראל זועמים והשגריר הוחזר להתייעצויות.

ד"ר אייל גרוס, מרצה למשפט חוקתי ולמשפט בינלאומי, מעריך כי רשויות בלגיה לא ימהרו לנצל את האפשרות להעמיד ישראלים לדין בגין אירועי סברה ושתילה. גרוס: "בתאוריה זה אפשרי, אבל נראה לי שגם הבלגים עצמם מרגישים שהגזימו"

היועץ המשפטי הבלגי מעריך: תיק שרון סגור, בינתיים... 129126
וזה מה שנקרא, סגרו לשרון את התיק על האצבעות.
היועץ המשפטי הבלגי מעריך: תיק שרון סגור, בינתיים... 129186
אני בכלל לא בטוח שלאריאל שרון, ולמדינת ישראל, לא כדאי לנהל את המשפט הזה.
הפער בין מה שמיוחס לאריאל שרון ומדינת ישראל בקשר לטבח בסברה ובשתילה, לבין חלקם האמיתי (והקיים) בפרשה, הוא גדול מאד. להבדיל ממשחק במגרש התעמולה ודעת הקהל, משחק במגרש המשפטי סביר להניח שיביא נצחון להגנה.
היועץ המשפטי הבלגי מעריך: תיק שרון סגור, בינתיים... 129203
במקרה של הבלגים לא הייתי מהמר על התוצאה של משפט כזה.
בשנת 1994 שרתתי בבית לחם. הבאתי לבדיקה רפואית עציר שהוכה קשות ע"י שני שוטרי מג"ב ולאחר הבידקה ליוויתי אותו לבית החולים שם אושפז. (יותר מאוחר גם העדתי במשפטם של השוטרים)
למחרת פגשתי את הרופא והוא אמר לי, שיום אחד לפלשתינאים תהיה מדינה משלהם והם יעשו בה "משפטי נירנברג" ואין לו ספק שגם "איזי האיום" יהיה אחד מהנאשמים.
מה בין רופא ישראלי לשופט בלגי? 129349
מה בין רופא ישראלי לשופט בלגי? 129352
אני לא חושב שהרופא מהסיפור של איזי הוא ישראלי.
מה בין רופא ישראלי לשופט בלגי? 129439
הוא דוקא ישראלי, גינקולוג, שחקן וויסט מעולה ובחור טוב, שקיבל 30 יום מילואים בבית לחם בתור רופא חטיבתי ונאלץ לטפל בעציר שהוכה באכזריות ע"י שני שוטרי מג"ב משועממים.
פגשתי אותו שוב בבית המשפט (גם הוא נקרא להעיד על הפגיעות בעציר) ושם הוא שוב הזכיר לי, שיום אחד גם אותי ישפטו על פשעים נגד האנושות.
מה בין רופא ישראלי לשופט בלגי? 129539
למה שאותך ישפטו על פשעים נגד האנושות, ואותו, שמשרת בצבא הכיבוש הישראלי, ועוד ממש בתוך השטחים הכבושים, לא? בגלל כישורי הוויסט המופלאים שלו?
מה בין רופא ישראלי לשופט בלגי? 129597
אני מניח, שהוא העריך שקיים סיכוי, שגם הוא יעמוד לדין יום אחד על תפקידו בצבא הכיבוש, בדיוק כמוני.
מה בין רופא ישראלי לשופט בלגי? 129594
הזכיר זאת כאיום? כתקווה? כחשש?
מה בין רופא ישראלי לשופט בלגי? 129596
כבדיחה, אני מקווה. הוא היה קורא לי ''איזי האיום'' בכל פעם שהייתי בא למרפאה למשחק וויסט.
מה בין רופא ישראלי לשופט בלגי? 129647
נו טוף. הדבר היחיד שעוד לא הבנתי הוא - מה זה "וויסט"?
מה בין רופא ישראלי לשופט בלגי? 129649
אולי אתה מכיר את זה בתור ''מיני ברידג'''.
מה בין רופא ישראלי לשופט בלגי? 129682
Whist - משחק קלפים לארבעה, נפוץ במיוחד בקרב צוות רפואי, (נהג, רופא ושני חובשים) שצריך לשבת באמבולנס בכוננות פינוי בזמן פעולה מבצעית. ישנן טענות לפיהן הוא חלק ממסלול ההכשרה של חובשים בצה"ל.
היועץ המשפטי הבלגי מעריך: תיק שרון סגור, בינתיים... 129225
הבעיה היא שאז נותנים לגיטימציה לפרינציפ. ואז מסבכים אנשים מכוחות הבטחון שעשו דברים קטנים יותר ממה שמיוחס לשרון, אבל באמת עשו אותם.

(ציטוט של גארפילד:
Oh, no! Now John is going to blame me for something I didn't do. And this time I didn't even do it!
סגור סוגריים בעברית
כמה גייסות יש לאפיפיור, אה... לבלגים? 129359
(לק"י לו"ק, כי לא עידכנתם את העדכון).

תגידו, מה המרחק בין ישראל לבלגיה, נגיד 3000 ק"מ, 3500? מישהו יודע מה הטווח המקסימלי, עפ"ז, של טילי "יריחו"? לא, כי קראתי היום ב"הארץ" שלטיליי ה"טייפו-דונג" של הקוריאינים יש טווח של כמעט 5000 ק"מ, אז אם הם יכולים לפתח כאלה בטח גם אנחנו יכולים. אולי זה ירגיע את הבלגים האלה.
כמה גייסות יש לאפיפיור, אה... לבלגים? 129363
לפי פדרציית המדענים האמריקאים (http://www.fas.org) טווחו של ה"יריחו 2" הוא כ- 1300 ק"מ:
עם זאת (באותו קישור), משגר ה"שביט" שמשמש להכנסת לוויני ה"אופק" למסלול, יכול כנראה להגיע לטוח של 5000 - 7000 ק"מ.
בליסטיקה 129369
אם המשגר מכניס את הלוין למסלול, הוא יכול להגיע לכל נקודה ע''פ כדור הארץ (כידוע גם השיגור לחלל נעשה בכוון מערב). כמה שוקל הלווין הזה אין לי מושג, אבל בטח מספיק בשביל חבילה נאה של סטיקרים עם הכיתוב ''שוקולד גודייבה עושה לי עצירות'' או משהו כזה.
אתה בטוח בקשר לזה? 129372
פיזיקאים? מהנדסי טילים?
לא, 129376
אני לא בטוח שזה יהיה הכיתוב על הסטיקרים, בטח ברפא"ל עובדים על משהו טוב יותר. דב?
אתה בטוח בקשר לזה? 129694
זה נכון. אם אתה יכול להכניס גוף למסלול אז אתה יכול באותה הצלחה להביא אותו לכל נקודה שהיא על פני כדור הארץ.
הוכחה: הכנס את הגוף למסלול והאט אותו בתזמון נכון כך שיפול בדיוק על הנקודה הרצויה. (מסלול לא חייב להיות מזרח - מערב, הוא יכול להיות גם מסלול קוטבי וקיימים מסלולים קוטביים שעוברים מעל כל נקודה על פני כדה"א)
אתה בטוח בקשר לזה? 129721
אזזהו, שזה נראה לי הרבה יותר מסובך מסתם מסלול בליסטי, בגלל זה שאלתי.
אתה בטוח בקשר לזה? 129732
זאת רק הוכחת יכולת. באופן עקרוני מסלול בליסטי מנקודה אחת לנקודה האנטיפודית שלה זה בדיוק מקרה הקצה של הכנסה למסלול.
אתה בטוח בקשר לזה? 129733
הזכרתי את הכיוון מזרח-מערב כי זה הכוון בה מהירות הבריחה (יחסית לקרקע) היא מכסימלית בגלל מהירות הסיבוב של כדוה"א שהפוכה לה, ומכאן שבכל כיוון אחר נחוצה פחות אנרגיה. מסקנה: לישראל יש יכולת לשגר טיל לכל נקודה ע"פ הגלובוס, אלא שגודל המטען לטווחים גדולים לא ידוע לי.

סימוכין: http://members.tripod.com/~gravitee/toc.htm
אתה בטוח בקשר לזה? 129735
אני יודע.
שים לב שמדינות בעלות יכולת שיגור מטען לחלל עושות זאת בד"כ מהנקודה הקרובה ביותר לקו המשווה שבשליטתן. ארה"ב מפלורידה, רוסיה מקזחסטן וצרפת מגינאה הצרפתית. (מישהו יודע איפה אתר השיגור של סין?) זה מכיוון שמהירות הסיבוב של כדה"א היא הגדולה ביותר שם.
אתה בטוח בקשר לזה? 129737
אני יודע שאתה יודע, רציתי רק להבהיר שגם אני יודע :-)
זהו, נגמר 172318
בעקבות ביטול החוק שאפשר העמדה לדין של חשודים בפשעי מלחמה מחוץ לבלגיה, החליט בית המשפט כי אין לו סמכות להעמיד לדין את שרון, מנכ"ל משרד הביטחון עמוס ירון ואת נשיא ארה"ב ג'ורג' בוש.

אופס 172319
ולקוראינו בחו"ל: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it...
אופס 172673
אז ככה אומרים: ישראלים בחו"ל צריכים להריץ על הכתבה חיפוש בגוגל, ואז פשוט להיכנס ל-Cached. אבל אני לא בחו"ל.
אופס 172698
בחיפוש מהיר בגוגל של "עמוס ירון ג'ורג' בוש" מצאתי רק את שני אלו:
אבל תודה על הטיפ.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים