בתשובה לאיילת בועזסון, 24/11/02 22:33
לרבנית איילת בועזסון שליט''א 108900
הרב שרלו התייחס לשאלת הניתוחים הפלסטיים, ראי
לא ברור על מה מסתמכת פסיקתך המנוגדת לשלו.

ההתנגדות לנתוחי מתים היא משום ביזוי כבוד המת, ואין קשר לציטוט.
לרבנית איילת בועזסון שליט''א 108906
לא ''פסקתי'' ולא התיימרתי לפסוק. הנימה הצינית בדבריך כלל לא במקומה.

בקישור שצירפת מצוין בפירוש סעיף ג' שהתייחסות קיצונית למראה חיצוני אינה מוצדקת. הניתוח מוצדק, ע''פ הרב שרלו, כשמדובר בעיוותים קיצוניים של הגוף והניתוח מהווה תרופה, כלומר - לא בכל מחיר.

בנוגע לנתיחה שלאחר המוות, יכול להיות שאין קשר לציטוט אבל אנחנו מסכימות על כך שהוא אסור ע''פ היהדות ללא ויכוח.
לא 108915
הרב בפירוש אמר שבמקרי ביניים הניתוח מותר. לא רק עיוות קיצוני.
ניתוח פלסטי הוא מותר הלכתית כמעט תמיד והמקרים בהם הוא אסור הם לרוב המקרים בהם המנתח עצמו יירתע מהם. כמה פסקי הלכה יניחו את דעתך?
לאילת בועזסון שליט''א 108918
א' מתנצלת על הנימה הצינית. (זה הילד הרע שנכנס לי בפנים / תמיד הוא נכנס בי בלי שום אזהרה / הילד הרע).

ב' הרב שרלו אומר שבמקרי הביניים מותר לנתח. נכון, לא בכל מחיר.

ג' נכון שהיהדות לא מתלהבת מנתיחה לאחר המוות.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים