בתשובה לברקת, 22/02/03 1:21
על סמך מה 131195
אמנים הם אמנם לא חברי כנסת ולא נבחרי ציבור.
על ערבי התרומה וההופעות שלא למטרות רווח ידוע כמובן.

הקטע הוא שלאמנים 'מהשורה הראשונה' יש כוח פוטנציאלי לעורר נושאים חשובים בציבור שאינם קשורים למלחמה וזאת ניתן להראות בעיקר בצורת מחאה .
אני לא אומר שאין אמנים שעושים זאת ואני לא אומר שחובתם לעשות זאת, אך זה נראה תמוה שפתאום התרבות כה חשובה לעם ושהיא הסיבה היחידה למחאה ואין שום קשר לפגיעה בכיסם. והחינוך לא חשוב לעם?! איפה הם היו אז?!
יותר מזה, בכך שהם (האמנים המוחים) מראים את 'דאגתם לעם', הם צריכים להראות זאת בכל המישורים ולהראות שגם בשאר המישורים הם מחו. למה לבוא בטענות שווא? הרי הפגיעה האמיתית היא באמנים עצמם, מבחינה כספית.
על סמך מה 131246
אני חושב שהבעיה, כפי שטל הציג אותה, היא שמצב שקול לטענות הנוכחיות של האמנים יהיה אם מפוטרות ממפעל טקסטיל יטענו שהפגיעה בענף הטקסטיל הישראלי היא פגיעה באושיות מדינת ישראל.

האמנים רוצים להפגין כי פוגעים להם בפרנסה? שיגידו את זה! בשביל מה הם מזיינים את השכל עם "פגיעה בחינוך"?
על סמך מה 131261
כנראה שהאמנים, ולא רק הם, חושבים שעדיפה מדינה בלי תעשיית טקסטיל מאשר מדינה בלי תאטרון.
על סמך מה 131305
לו הייתה נפגעת *רק* תעשיית הטקסטיל, הטיעון הזה היה סביר. בפועל, התעשייה היחידה שלא נפגעה היא תעשיית סרטי הבידוד. אני מסכים: עדיפה מדינה בלי תעשיית סרטי בידוד מאשר מדינה בלי תאטרון. אבל האם עדיפה מדינה בלי מקורות פרנסה למרבית תושביה, בלי בריאות, בלי חינוך, וכו', על מדינה בלי תאטרון?

מה גם שתעשיית הטקסטיל באמת נעלמה כמעט לחלוטין. מהתרבות קוצצו בערך 10%. אל תתנו לטענות "מדינה בלי..." לשכנע אתכם מהר מדי.
על סמך מה 131309
בוא לא ניסחף, האבטלה היא עדיין כ11% ולא מעל ה50% כך שיש לנו פרנסה למרבית התושבים, כמו כן יש מערכת בריאות (לא רעה דרך אגב) ויש לנו גם מערכת חינוך. כאשר נגיע למצב שבו לא יהיו לנו את אלה אני אסכים איתך שצריך לבטל את תקציב התרבות (בהנחה שה browser שלי יתמוך בעברית...).

לגבי עומק הקיצוץ ומשמעותו: אני מודה שכאן אני מסתמך על התאורים שלך וב ynet (שהאופרה בסכנת סגירה והתיאטראות יצטרכו להיסגר או לצמצם במידה ניכרת מאוד את מספר ההצגות). יכול להיות שהקיצוץ הוא באמת לא כל כך נורא, והאמנים סתם מגזימים, אני לא חושב שיש לי מספיק אינפורמציה לשפוט. אני לא גם חושב שהמספר הזה של 10% מספיק בשביל להחליט שזה לא קיצוץ רציני, כי זה בהחלט תלוי איך ה 10% האלה מתחלקים, האם מדובר במוסדות שכבר קוצץ מהם בעבר ואין להם הרבה שומנים או שוליים לקצץ בהם, ומה תהיה ההשפעה הכוללת על התעשייה הזו.
על סמך מה 133275
צודק, בועז
האבטלה היא רק אחד עשר אחוזים, אחד עשר אחוזים שעדיין לא מימשו את כל זכות קצבת האבטלה שלהם, אחד עשר אחוזים שהיו שכירים למעלה משנה, אחד עשר אחוזים שלא מתביישים, אחד עשר אחוזים שהם לא עצמאיים שאין להם עבודה - איפה השאר???

ואולי באמת צריך לקצץ את תקציב התרבות, בהתחשב בעובדה שהתכנים שמחזיקים את התיאטרון הלאומי, הבימה, הם שיריו של צביקה פיק בכיכובה של יעל בר זהר, אני לא רואה הרבה בעיה.
על סמך מה 133576
יעל כבר לא מופיעה. עכשיו זו מיכל אמדורסקי.
על סמך מה 133625
מה שכמובן הופך את קערת הטיעון שלו על פיה.
על סמך מה 133721
בהתחשב בעובדה שיעלי היא בלונדינית ומיכל בכלל שחרחורת (ואפילו מפרסמת ליין של צבע לשיער), אני חושב שהתשובה ברורה מאליה.
על סמך מה 133672
ההיגיון דווקא הפוך - צביקה פיק מממן את הבימה *בגלל* שתקציב התרבות אינו גדול מספיק.

תגובה 131324
על סמך מה 134157
אני לא אומר שהאבטלה לא גבוהה והמצב לא קשה, אבל בכל זאת לא צריך להיכס להיסטריה. עדיין יכול להיות (ואולי יהיה) יותר גרוע...
יש עדיין שניים-שלושה אנשים שעדיין עובדים. אני אפילו מכיר אישית כמה כאלה.

כפי שברקת אמרה, אם העובדה שהבימה נאלצים ''למסחר'' את הרפרטואר שלהם מפריעה לך, אז את צריכה דווקא לתמוך בהגדלת תקציב התרבות.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים