בתשובה למאמין באלוקים, 11/03/03 17:13
מספר שאלות 134864
1 למעמד הר סיני אין שום בסיס ארכיאולוגי (עד כמה שידוע לי) ואפילו אין צל של מושג היכן הר סיני בתוך חצי האי אלא רק ניחושים מה גורם לו להיות בסיס איתן כל כך?

2 יש ביהדות סתירות בינה לבין המדע: חז"ל פסקו: "כל שיש לו קשקשת-יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשקשת"
לעומתם ניצב בפה פעור הדג מונפטרוס קוצ'יה (Monopterus cuchia) מאזור הודו דג זה הוא דג רגיל בכל קנה מידה על העניינים האלו היה כבר פתיל תגובה 107117 ואם תרצה יש עוד דוגמאות בעניינים שכאלו

3 היהדות אינה עומדת במבחן הזמן ולראיה כל פסקי הדין המקלים המודרניים יותר ופחות

4 "זה עובד" בצירוף סימני קריאה באמת שכנע את כל מי ש"ההוכחות" הקודמות לא שכנעו
מספר שאלות 134874
א) לא אמרתי שיש למעמד הר סיני ביסוס ארכיאולוגי מעולם.
(לא להכניס מילים לפי - גם אם זה מתאים בשביל להתקיף אותי).
למעמד הר סיני יש ביסוס היסטורי שעבר ע"י העדים למאורע
מאב לבן עד ימינו אנו (וכן נכתב לכל הדעות - לפחות
לפני 2000 שנה - לפי דעתי כמובן בזמן המעמד עצמו).
ב) פשוט לא נכון. (גם לנחש מים יש סנפיר ואין קשקשת - למה ללכת כל כך רחוק) - זה רק מראה חוסר ידע ובורת בדברי
חזל ולא סתירה בדבריהם.
ג) שטויות במיץ - בגמרא דנו כבר לפני 2000 שנה בשיבוטים
גנטיים ומשמעותם ההלכתית.
ד) דווקא נסיון אישי של מיליונים לאורך 3500 שנה יותר משכנע מכל תיאוריה או התפלספות כזו או אחרת.
אם מישהו היה מסביר לי למה השמש לא תזרח מחר בתאוריה
מופלאה שתפיל אותי לקרשים - שנכונותה נשענת על כל מני
הסתברויות אפסיות ואקסיומות שונות - אחייך ואומר
הכל מאוד מעניין ואפילו עקבי ונראה שיכול בהחלט
להתקיים - אבל מה? אני ממליץ לך לא לבזבז את כל הכסף
היום - אולי מחר השמש תזרח - זאת גם אופציה -
ואפילו סבירה.
מספר שאלות 134878
1 יפה אם עלי להתחיל להאמין בעדויות היסטוריות בנות לפחות 3000 שנים מדוע כדאי להאמין דווקא במיתולוגיה היהודית? יש בה רק אל אחד ואין לו אישה לבגוד בה יש עוד לא מעט "עדויות היסטוריות" בדבר דברים שונים האם אני אמור להתחיל להאמין לכולן? ואם לא אז מה מיוחד כל כך ב"עדות" שלך שעלי לקבל אותה כאמת?
2 מה לא נכון מה שאמרו חז"ל או מה שאמרתי אני?
3 אפשר בבקשה לקבל מראה מקום? אולי התכוונת במקרה לדיון 300 ודיון 303?
4 הגדר "עבדה"
מספר שאלות 134884
לעדות היסטורית של עם שלם למאורע X יש להאמין.
תן לי עדות כזו אחרת - האם קיימת?
מספר שאלות 134893
בברית החדשה כתוב שישוע הלך על המים ‏1 ריפא מצורע ‏2 והוא בנו של אלוהים ‏3 הנוצרים מאמינים בכך האם אתה מאמין בכך?
1 מתי יד
2 מתי זח
3 מתי א
מספר שאלות 134897
כמה עדים ראו אותו?
מה שמותם?
HANTA YO - ["פנו דרך" ב-Lakota] 134901
בוודאי שקיימת עדות כזאת, והרי היא לפניך:
באפלו לבן הפך לאשה לעיני כל עם הלקוטה, והאשה אז למדה את העם את התפילות והטקסים הקדושים שלהם, נתנה להם את מקטרת השלום הראשונה שלהם, שנשמרת אצלם עד היום (מזה יותר מאלפיים שנה) ואז הפכה שוב לבאפלו לבן ונעלמה.

הסיפור עובר מדור לדור, ולכן הוא בוודאי נכון. מה גם שיש את המקטרת האוריגינלית כהוכחה נוספת.

מספק את דרישתך? אם לא למה לא? מה ההבדל?
HANTA YO - ["פנו דרך" ב-Lakota] 134908
ברור שלא!!!

א) מה גודל עם הלקוטה?
ב) מתי בדיוק (תאריך מדויק) זה התרחש?
ג) האם ישנה רשימה מסודרת של מי העביר את המידע
מרגע האירוע (לפני 2000 שנה) ועד היום?
ד) שמות של לפחות 10 אנשים שהיו במאורע - צריך גם עדים
לא רק סיפורים.
HANTA YO - ["פנו דרך" ב-Lakota] 134910
התשובות בלינק. מה, אתה רוצה להגיד שלא קראת?

חכה, ליתר ביטחון הנה עוד לינק, עם פרטים נוספים על המאורע ההיסטורי:

תקרא את שני הלינקים, כדאי לך.
HANTA YO - ["פנו דרך" ב-Lakota] 134915
קישקוש.

אין שום תאריך מדויק בלינק.
אין שום שמות של 10 עדים בלינק.

את מוזמנת לצטט קטעים מהמאמר בלינק העונים על תשובתי.
אני חושב שכולם ישמחו לדעת.
HANTA YO - ["פנו דרך" ב-Lakota] 134922
קשקוש? ככה מדברים על קודשי הלקוטה?
אגב, הערת הבהרה: הקו"ף ב"לקוטה" ובכל מלות-שפתם היא קו"ף אמיתית, לא תחליף לה"א, או לכל אות אחרת. סתם, שלא תתבלבל חלילה כשאתה קורא בעיון את הלינקים (יש לי עוד אם אתה רוצה!)

הלקוטה שומרים בקנאות על שרשרת המקטרת, והיא מועברת מיד ליד ומדור לדור, ועימה הסיפור.
אם תפנה לכותב הלינק הראשון אני בטוחה שהוא יוכל לספק לך פרטים נוספים.
אני אישית לא מכירה את אנשי המקטרת לדורותיהם, אבל היי- אני גם לא מכירה את משה הזקננים והנביאים וגו' לדורותיהם.

מה שבטוח, הוריי לא סיפרו לי על מעמד כמו זה שאתה טוען לו, למרות היותם יהודים כשרים עם קבלות. גם הוריהם לא סיפרו להם, למיטב ידיעתי, ובכלל- המשפחה שלנו סובלת ממחסור כרוני בזקנים ונביאים (הזקנים מתו, והנביאים אושפזו..).

עדיין, אני בעד הלקוטה. עם סימפטי, שסבל הרבה וכמעט הושמד לגמרי, כמו עם אחר שאנחנו מכירים.
HANTA YO - ["פנו דרך" ב-Lakota] 135018
סליחה אסתי - אבל בתור אחת שנתפסה בשקר.
ועוד בשקר כל כך עלוב (חשבת שלא קראתי את המאמר?)
ולמה שיקרת?
כדי ל"הפיל" את טענתי באמצעים לא כשרים.
זה סגנון הפעולה של החילוניים? או שאת לא דוגמא מייצגת?

השקר של אסתי:
בתגובה 134908 שאלתי:
"א) מה גודל עם הלקוטה?
ב) מתי בדיוק (תאריך מדויק) זה התרחש?
ג) האם ישנה רשימה מסודרת של מי העביר את המידע
מרגע האירוע (לפני 2000 שנה) ועד היום?
ד) שמות של לפחות 10 אנשים שהיו במאורע - צריך גם עדים
לא רק סיפורים."

אסתי ענתה בתגובה 134910
"התשובות בלינק. מה, אתה רוצה להגיד שלא קראת?..."

עניתי שאין תשובות לשאלות אלא בלינק.
כלומר ---> א ס ת י ש י ק ר ה

ומה אסתי עונה בתגובה ?
בתגובה 134922 אתי כותבת:
"אם תפנה לכותב הלינק הראשון אני בטוחה שהוא יוכל לספק לך פרטים נוספים.
אני אישית לא מכירה את אנשי המקטרת לדורותיהם...."

ולמה שאני יאמין לך? אסתי?
לאחר שנתפסת בשקר?
HANTA YO - ["פנו דרך" ב-Lakota] 135024
אכן, שקר‏1 נורא. אין ספק שקקקק יעניש אותי עליו (אלא אם אשת הבופאלו תכניס איזו מלה טובה עליי בעוד מועד).

"למה שאני יאמין לך?" אתה שואל
למה שאטרח לענות למי ששוגה כך בעברית?- אני עונה.
ואגב, טון פחות היסטרי, והפחתת מספר סימני הקריאה, יעשו לך רק טוב. נסה ותיהנה.
***

בוחן פתע על החומר: מיהו נוצר המקטרת הנוכחי, ואיפה הוא גר? איזה אירוע מיוחד הוא אירגן, ומתי?

1 הלינקים שהבאתי מכילים בתוכם המון קישורים לעוד מידע, כל מה שאתה רוצה או לא רוצה לדעת על הלקוטה.
אסתי, אני מקווה שאת לא הולכת להתייחס לתגובה האידיוטית הזו 135025
אסתי, אני מקווה שאת לא הולכת להתייחס לתגובה האידיוטית הזו 135027
מאוחר מדי...
אבל תיכף נראה מי פה השקרן- לפי מהירות תשובתו על בוחן הפתע שלי.
אם זה ייקח לו יותר מנניח, חמש דקות, אפשר יהיה להניח בסבירות טובה שמר הקיצוני לא קרא את החומר, בניגוד לטענתו.
אסתי, אני מקווה שאת לא הולכת להתייחס לתגובה האידיוטית הזו 135057
לא כיף לראות מישהו מתפתל לאחר שהציגו אותו כשקרן (למרות שזה נכון במקרה המסויים הזה).

ובמקום להודות ולשתוק - כראוי לשקרן שנתפס בשקר.
אסתי בעצם עושה את הדברים הבאים:
א) מוסיפה שקר על שקר.
אסתי - אשמח אם תראי לי היכן התשובות לשאלותי שטענת
שנמצאות במאמר שאת קישורו שלחת לי בתגובה 134901
את יכולה להשתמש גם בקישור הנוסף שנמצא בתגובה 134910 וכן בכל הלינקים מתוך מאמרים אלו (אני חיםשתי בהם ולא מצאתי שום
דבר העונה על שאלותי - כצפוי)

ב) מתקיפה אותי ובונה מבחן מגוכך על מנת ל"הוכיח" שאני
שקרן - אז אסתי אני משתדל שלא לשקר ככל יכולתי
ובמקרה זה בהחלט לא שיקרתי.
וגם אם הייתי משקר ולא קורא את המאמר אין זה אומר
שאת דיברת אמת - וההבדל ברור - אם אני שיקרתי אזי
אמרתי שקראתי משהו שלא קראתי - אם את שיקרת
(ויש הוכחות כתובות לכך) סימן ש"מעמד" עם הלקוטה אינה
מתחרה אפילו חלש למעמד הר סיני.
שאלה טרנסתאיסטית 135061
האם אמונה קיצונית וניג'וס קיצוני הולכים תמיד ביחד, או שרק באייל זה ככה?
ב/ לקוטי אקראי 135062
למה זה שבתור לקוטיים לא למדנו לכתוב עד שבא האדם הלבן הופך אותנו לשקרנים? מה רק כי לא המצאנו לוח שנה ודרך לרשום את השמות של מי שראו (מה זאת אומרת מי? כל השבט אז ראה!) זה הופך את מה שאבא שלי אמר לי לשקר? ואת מה שאבא שלו אמר לו? אתה באמת חושב שאם זה היה שקר זה היה מחזיק לאורך כל הדורות האלה? ובכלל, למה בכלל להאמין בשקר הזה אם זה גורם לבני הלקוטה נזק? את הבאפלו הכי גדול שלי אני צריך להקריב כל שנה, ואני חייב להתחתן רק עם לקוטאיות. אתה לא חושב שאם זה היה שקר הייתי מעדיף לא להאמין בזה?

הררמף.
עד כאן. 135088
אני לא "אראה" לך שום תשובות לשום שאלות, כי שמתי לב שאתה וידידך המאמין [הפחות קיצוני והיותר פיקח], נוקטים בטריק קבוע של שאלת שאלות, כדי שהחילוני יזיע ויסתבך בזמן שאתם נחים. אתם מצידכם לא עונים על שאלות.

המבחן שהצבתי לך, לא רק שהוא לא מגוכך, הוא אפילו לא מגוחך.
ואני מודיעה פה במידה גבוהה למדי של ביטחון שלא קראת את הלינקים.

אני לא אקרא לך בשמות. מצד שני, אני גם לא מתכוונת להתייחס עוד לדבריך.

יום טוב.
עד כאן. 135115
היות וכן קראתי את הלינקים המבחן שלך נכשל.

הסיבה שלא תראי לי שום תשובות לשאולתי היא מסיבה פשוטה
מאוד - שלא מצאת אותן!!!

אז אל תספרי לי סיפורים על טריקים ושיטות.
אם אין לך תשובה הולמת עדיף שתשתקי ולא תמציאי תשובות.
המצאת תשובות פוגעת באמינותך ולא תורמת לחבריך החילונים
ה"מזיעים" וה"מסתבכים" כהגדרתך.
עד כאן. 135195
ולראייה: תגובה 132610. אני עדיין ממתין לתשובה – שברור לי שלא תגיע. אני תוהה מדוע כולכם טורחים להתפלמס עם המיסיונרים הללו, שברור שאין כל סיכוי ללמדם בינה, ולכן כל הדיון עקר מיסודו.
עד כאן. 135247
אני מרגיש כל כך מאוכזב לקבל תגובה כל כך לא במקום.
א) תקיפה אישית (האם זאת שיטת יום הדין של החילוניים?)
"אני תוהה מדוע כולכם טורחים להתפלמס עם המיסיונרים הללו, שברור שאין כל סיכוי ללמדם בינה, ולכן כל הדיון עקר מיסודו"
ב) "אני עדיין ממתין לתשובה – שברור לי שלא תגיע"
הרשה לי לצטט קטעים משאלתך המקורית מתגובה 132458 שאני מואשם בתור מתחמק מתשובה לה:
"זהו. עניתי ברצינות לשאלתך. שים לב: לא מעניין אותי בכלל מה דעתך על התשובה שלי; הדיון הזה לא מעניין אותי כהוא זה......"

מאוד מעניין - האם אני אמור לנחש שאתה רוצה תשובה?
למרות שאתה רושם שאתה לא?

ולמען ההגינות - שאלת שאלה נוספת בסוף:
"אתה מאמין במה שאתה רוצה שיהיה אמת!?"
התשובה היא כן.
היות ושאלתך היא שאלה של כן ולא - אין מה לנמק ולפרט.
עד כאן. 135251
לא תקפתי אותך אישית. לא דיברת אליך כלל: דיברתי עם אחרים, והבעתי פליאה על שהם טורחים להתעמת אתך, למרות שברור שאף צד לא ישכנע את השני. התמיהה נכונה באותה מידה גם לגביך (מדוע אתה טורח להתעמת עם מי שברור שלא תשכנע - מי שאין סיכוי, מבחינתך, שתלמדו בינה? אם אתה מחפש מצווה, להחזיר אנשים בתשובה, הרי שאתה משחית כאן את זמנך).

הדיון ש"לא מעניין אותי" הוא הדיון התאולוגי (איזה אלוהים אתה מעדיף, וכו'). היה די ברור מסיום התגובה שלי, שאני כן ממתין לתשובה: "האם אני אזכה לתשובה לשאלה הכה-פשוטה ששאלתי?". וכמו שאתה דרשת נימוק, לשאלה שהיא "רק לבחור אות מרשימה" (שאלה 'אמריקאית'), כך גם אני מעוניין הייתי בנימוק (כפי שהבהרתי בתגובה 132458) לשאלה שהצגתי. אבל זה באמת שכבר לא משנה.
עד כאן. 135253
מה שאני עושה כאן זה לא נסיון להחזיר בתשובה אלא קידוש שם שמיים.
פשוט נמאס לקרוא באייל כל כך דברים לא מדוייקים ולא בדוקים ולא נכונים שהחלטתי לענות על הכל - אחת ולתמיד.

בקשר לשיכנוע - מי שלא רוצה להשתכנע ויהי מה (גם אם זאת האמת) - לא ישתכנע.
אבל אותי מעניינים האנשים התמימים שמאמינים לכל מה שרושמים משכילים מהם וקוראים באייל מתוך חיפוש ישר אחר האמת.
כואב לי שאנשים אלו נופלים קרבנות לסילופים ולהצגת השערות כעובדות ובעצם ננעלת דרכם בפני החיפוש האוביקטיבי.
עד כאן. 135260
ובתורה, לא נמאס לך לקרוא כל כך דברים לא מדוייקים ולא בדוקים ולא נכונים?
עד כאן. 135280
שוב, כל מה שאתה עושה זה לטעון טענות מופרכות וכאשר אתה נשאל לפשר הדברים או מתבקש לבססם אתה או

א) מתעלם.
ב) מסרב להסביר משום ש"ז'מזה בסיסי" (למרות שאתה לפני זה דואג להגיד שמדובר בדברים מאוד מאוד עמוקים, ובכך בעצם סותר את עצמך בלי בושה).
ג) טוען טיעונים מעגליים (ביסוס האמונה על מה שסביר בעיניך ומבסס את מה שסביר בעיניך על הדבר בו אתה מאמין).
ד) מפנה אנשים למקומות בהם ניתן למצוא את האמת, למרות שאין בכך שום טיעון של ממש (אלא סתם התחמקות ועצלנות לשם שמים).
ה) מתימר בצורה נלעגת ("ננעלת דרכם בפני החיפוש האוביקטיבי"... נו באמת - עוד אפשר להתחיל לחשוב שאתה לא אדם המאמין באלוהים אלא אדם שמתחיל לשגות בהזיות שהוא מן אדם-אלוהים-יודע-כל שכזה).
ו) מנבל פיך, מכנה אנשים בשמות גנאי ופונה אל אנשים בהתנשאות דידקטית נלעגת תוך כדי הסתתרות מאחורי אלמוניות פחדנית (תגובה 134667 תגובה 132357 תגובה 131802 ודוגמאות רבות אחרות).
ז) נופל בכשלים הלוגיים הבסיסיים ביותר ועוד מעז להגיד את המילה לוגיקה בכל משפט שני.
ח) מנמק את הסלידה של אנשים מן הדיון איתך בכך שלא נעים להם להתמודד עם האמת הנפלאה, האחת והיחידה (פתרון יפה לדיסונאנס הקוגנטיבי שנובע מן העובדה הפשוטה שאתה לא ממש נחמד).

אתה אולי מאמין גדול באלוקי אברקם (הקם ישום דמו), אבל אתה לא עושה רושם של יהודי טוב במיוחד ("המלבין פני חברו... השנוא עליך... וחיות אחרות"). זה לא בלתי סביר בעליל שהבחורצ'יק שלך מלמעלה, כבר לא מאמין בך בחזרה.
עד כאן. 135308
משעשע לראות את ההתפתלויות של אדם שתפיסת עולמו מתערערת.
א) מצד אחד אני מתעלם מצד שני כבר שניים טענו שאני נודניק
תחליטו כבר.
ב) אולי לא הבנת - אבל ההסבר הוא בסיסי (כלומר לא ניתן
לפרקו יותר ולכן אינני יכול להסבירו ביתר פירוט) וזה
לא קשור לעובדה שמשמעות הדברים עמוקה וקשה לתפיסה.
לכן אם קיימת סתירה היא קיימת בדמיונך.
ג) לא נכון - אבל גיליתי כבר מזמן שלעוות את דברי זו מצווה כאן.
על סמך מה שאני יודע אני מבסס את מה סביר ולא סביר בעיני ומשם הדרך לאמונה מתבקשת.
ד) שום חוסר החלטיות - אחד אומר לי שאני אומר לדברים לא מוסמכים וכשאני מביא סימוכין מכנים אותי כעצלן.
ה) קישקוש.
ו) הגבול בין חשיפת האמת (והשקרנים) לבין העלבה הוא דק אבל לפי דעתי עוד לא עברתי אותו.
ז) תן לפחות 2 דוגמאות כאלה (אם דברת בלשון רבים)
ח) אם אני לא נחמד אז מדוע אין לאנשים דתיים או כאלה שעדין לא החליטו מה הם לנהל דיון איתי ולחילוניים יש?
זה די שקוף שהעובדה שאני מערער את תפיסת עולמכם גורמת
לכם להתקיף אותי אישית וכן לשקר על מנת ל"הוכיח" שאני טעה.
האם אלו השיטות המייצגות את הציבור החילוני???
אני מקווה שלא.
בכל מקרה להבא עדיף שתענה לענין ולא תרד להעלבות אישיות - זה פשוט עלוב.
עד כאן. 135466
ט) מניח יותר מדי הנחות לגבי מה קרה לתפישת העולם של אנשים אחרים
י) פונה אל אנשים בלשון רבים, למרות שיש שם בראש כל הודעה (אנחנו החילוניים לא מיצגים אחד את השני או איזו תפישת עולם תאולוגית/פילוסופית מונוליטית). הקולות פה רבים ושונים והגיע הזמן שתבין את זה.
י'א) מחלק לעצמך יותר מידי ציוני שבח, ללא הצדקה ברורה (וזה כבר מזכיר רעש שעושה מטבע בתוך כד ריק).
י'ב) מתבכיין שיורדים להעלבות אישיות, למרות איבוד הזכות לאחר תגובה 131802 ודומותיה.
עד כאן. 135427
האמת, גם אני תמיד תהיתי למה אני נמשך לדיונים הללו כמו פרפר לאש, ואחרי ניתוח בלבני, הגעתי למסקנות הבאות:

מאחר ואין סיכוי לשכנע את המסיונר, הרי שאני לא עושה את זה כדי שיהיו פחות מאמינים באל. אבל, יש הבדל בין המסיונר לביני - הוא המתקיף ואני המותקף. מאחר ואני מותקף "קשה", הדבר היחיד שהויכוח בינינו עושה זה לשפר, בעצם, את יכולות המסיון של המסיונר, בבחינת השחזה על אבן משחזת, ומאחר והמסיונר ממשיך להתקיף מטרות אחרות, ואני נשאר פסיבי, הרי שהמסקנה הסופית היא: בפועל, אני רוצה שיהיו יותר חוזרים בתשובה בארץ ישראל.

עשיתי מצווה.
HANTA YO - ["פנו דרך" ב-Lakota] 135202
אז אולי היא שיקרה.
אבל הצורך שלך לדבר ''רק עם אנשים שלא משקרים'' מעיד על חוסר הבטחון העמוק שלך בדרך שבחרת לך. או בעצם, הצורך שלך ''להביס'' את יריביך ולצעוק באורגזמה שהם ש ק ר נ י ם מוכיח שאין לך את השקט הפנימי של אדם מאמין, שהוא מעבר לדברים האלה.
HANTA YO - ["פנו דרך" ב-Lakota] 135252
תודה לך על הניתוח הפסיכולוגי.
אבל אתה טועה.
יש בי צורך עז לחשיפת האמת (ולא בעיות עם שקט פנימי)
שקרנים בעצם מטשטשים את האמת ומונעים מהדיון להיות פורה.
לכן הצורך לדון "רק עם אנשים שלא משקרים" הוא די מתבקש
ונובע מתוך אהבתי לאמת ושנאתי לשקר.

אני שלם באמונתי - אבל כואב לי שאנשים אחרים (כן אכפת לי
מאוד מאנשים אחרים) לא מצליחים לראות את האמת וחיים בשקר
בגלל שקרנים כמו אסתי.

ובקשר לאסתי:
"אז אולי היא שיקרה"
פתאום זה לא בטוח שהיא שיקרה? למרות שהוכחתי מעל לכל ספק שהיא שיקרה?
אני מבין שרצית לרשום את הדברים בצורה מעודנת.
יכולת לרשום : היא לא דיברה/כתבה אמת
אבל לרשום: אז אולי היא לא שיקרה - זה קצת מעוות את המציאות המרה - שאסתי שיקרה.
בכל (כמעט) אודות חולוק 135296
הבא ננסה לראות את הדיון מזוית אחרת. הזוית שאציג פה בהמשך לקוחה מספר הנקרא "ספר האמת היחידה, שכה יהיה לי טוב".
חולוקו הינו בורא היקומים. הינו אינסופי וניצחי. כמו כן, תמיד היה חולוק קיים.

הנה ציטוט קצר מהפרק הראשון, פרק אשר מתאר את חולוק (*) ואת בריאתו:

"בראשית היה תוהו ובוהו וחושך על פני תהום. וירא חולוקו את סביבתו ירגיש בדד. ויאמר חולוק בדד היני, מדוע שלא אצור לי בן בדמותי ובצלמי. ויחוש כי טוב הוא ויקח מחימר אפו ומרוח נשמתו ויברא את יהווה בדמותו ובצלמו. ויבט בה' ויאמר כי טוב. ויבט יהווה בבוראו ויאמר הנני."

וכך ממשיכים מעלליו של חולוק ובנו יהווה ונפרשים על פני פרקים רבים. באחד הפרקים מראה חולוק ליהווה כי יצר גלקסיה שלמה הקרויה שביל החלב וכי בקצה המרוחק שלה השאיר מקום חה' בכדי שיתאמן גם הוא בבריאה. יהווה שמח בחלקו(**) ובורא מערכת שמש זעירה, כמה כוכבי לכת, שמש קטנה יחסית ועל הכוכב השלישי הוא מנסה לברוא כמה יצורים.
חולוק מחייך לעצמו(***) כאשר אדוני מנסה לברוא את היצור השני מצלע שלקח מהיצור הראשון. "הוא משהו" אומר לעצמו חולוק.
פרק לאחר מכן מתפקע חולוק בצחוק אדיר המתגלגל ברחבי הגלקסיות כאשר הור מבחין ביהוה הבורא עץ פרי וממתין מאחורי העץ לראות אם שני היצורים העירומים שברא יתפתו ויאכלו מהפרי האסור. "בני, אתה משעשע את אומות הסיפין" אומר חולוק וטופח על שכמו של ה'.

ספר "ספר האמת היחידה, שכה יהיה לי טוב" הינו ספר מומלץ ביותר. אחת הסיבות שכה אהבתי לקרוא בו היתה כי באחד הפרקים מתאר הספר כיצד נכתב ע"י חולוק ולראייה כתוב כי בכתיבתו נכחו הרבה אנשים שנבראו ע"י ה', דבר המחזק ומשריש למעשה את קיומו של חולוק ובנו יהוה.

-------------------------------
ועכשיו, מאמין (קיצוני) באלוהים, נראה אותך מוכיח לוגית או בכל שיטה אחרת שתח-פוץ, כי חולוק אינו קיים וכי יהוה אינו בנו.
-------------------------------

(*) שמו המלא של חולוק הינו "חולוק-שיפרון-זירן-זירן-אבאראש מולאק"
(**) הקט
(***) בפרק השמיני
בכל (כמעט) אודות חולוק 135348
אם תראה לי שהספר קיים.
וישנו עם שלם שטוען שקיבל אותו במעמד.
ואוכל להסתכל בו ולבדוק אותו.
אולי יש על מה לדבר.
ועד אז..... :)
בכל (כמעט) אודות חולוק 135354
מה ז'תומרת!
החולוקים שמספרם ביקום 12,000,000,000,000,000,000 נפש (אך אין להם אף נציג בכדוה"א, לכן אתה לא מכיר אותם) קיבלו אותו במעמד שהתרחש בצביר אסטרואידי.
אגב, החולוקים אינם השבט הגדול ביותר ביקום, הטוהקסיהץ רבים מהם יותר, ודתם היא דת חיידקית שאותה, אגב, כן קיבלו על כדוה"א.
בכל (כמעט) אודות חולוק 135355
תראה, זה לוקח קצת זמן לארגן מיתוס.
תן לו לפחות את מספר השנים שלקח לארגן כך שספר הזוהר יחשב כמי שנכתב ע"י בר-יוחאי + התמימות הלא ספקנית שאפיינה את מרבית האנשים לפני מאות ואלפי שנים, ותראה שהוא מצליח לא רע.
בכל (כמעט) אודות חולוק 135356
פסססט, מאמינצ'יק, אני חייב לגלות לך משהו בסוד. תתקרב מעט למסך, עוד קצת. כן, יופי, זה מספיק קרוב: "ס-פ-ר-י-ם נ-כ-ת-ב-י-ם ע"י ב-נ-י א-ד-ם !"

דרך אגב, בספר הנ"ל כתוב כי עם שלם קיבל אותו במעמד.
כמעט נכון, (חוץ מהספר של בני הבכור) 135358
שמים בלי ענן- סימן,נפל כוכב קטן-סימן 135482
אלוהים החליט לתת סימן בקשר לדעתו על ההשוואה כאן בין היהדות ללקוטה.
היום בעיתון "הארץ" ראיון עם שוקי בן-עמי,יהודי-אינדיאני בעקבות הופעת ספרו ,"נוצה שסועה" על נשמה אינדיאנית במאה שערים. ("מנהגי שבט הלקוטה הם בעיני היהדות הבסיסית")
לינק מומלץ:
שמים בלי ענן- סימן,נפל כוכב קטן-סימן 135547
קראתי את הכתבה המרתקת.
ציטוטים מעניינים:
"בן-עמי מוצא נקודות רבות בין היהדות לבין האמונה האינדיאנית. כמו האל האחד..."
"יש סברה שמוצאם של האינדיאנים מהשבטים שאבדו לעם ישראל" (יכול להסביר את סיפור האינדיאנים (המאורע) כעיוות של מעמד הר סיני ושילובו בדת האיניאנים).
"לדברי בן-עמי, החברה האינדיאנית היום שוקעת ברחמים עצמיים ולא עושה דבר כדי לשקם את עתידה...הספר הוא בעצם אנדרטה לחברה שהיתה ואיננה עוד." (בניגוד ליהדות שחיה ובועטת כבר 3300 שנה)

תודה על הלינק.
אנחנו מרמים בעיקר את עצמנו,לא עיוורים אבל לא מביטים 135701
לא שציפיתי למשהו אחר ממבקש אמת כמוך,פרט לציטוטים חלקיים שיעוותו את רוח הדברים של בן-עמי.
אז לטובת מי שלא נכנס לקישור,הנה נקודות השוני המהותיות בין היהדות לאמונת הלקוטה:

"ואולם שוני מהותי בין היהדות לאמונה האינדיאנית נעוץ, לדברי בן עמי,ביחס אל הטבע. "היהדות התרחקה מהמקורות שלה - מהטבע, מהבריאה", הוא
אומר. "לפני כמה זמן פגשתי חבר רב, והוא הזמין אותי לבית הכנסת לספור
אתו את ספירת העומר. 'יש סודות גדולים בספירת העומר', הוא אמר לי
ביידיש. נשארתי לחכות לו בחוץ, וכשהוא יצא אמרתי לו: מה ספרת, מה
הסוד הגדול? ראית פעם גרגר חיטה? לך תתבונן באיכר שזרע פעם חיטה,
ויום יום יוצא להסתכל בעננים ומתפלל לגשם, וכשהגשם לא בא בעתו לבו
נחמץ, וכעבור שנה הוא יוצא לקצור, נדקר בשלפי שיבולים, ואחר כך טוחן
את הגרגרים ויש לו שקית קמח - וכל חייו טמונים בה. זאת הקדושה, אלה
הסודות הגדולים. לא לעמוד מול ארון פורמייקה בלי לדעת איך נראה גרגר
חיטה ולמלמל משפטים.

"אחד הציוויים המרכזיים לאדם הדתי הוא 'והגית בו יומם ולילה', 'בו' זה
הבריאה. אם מתבוננים בבריאה מקבלים תשובות לכל דבר. היהדות היום היא
כמו אדם שקונה טלוויזיה ונצמד לחוברת ההוראות. במקורות נאמר, 'כי
תבואו אל הארץ ונטעתם בה' - תראי לי עץ אחד בשכונה חרדית שנטע אדם
חרדי. היהדות רואה באדמה עפר, דבר נחות, ולעומת זאת האינדיאנים רואים
בה אמא, דבר עצום וקדוש".

גם דמותו של האלוהים שונה ביהדות. "אצל האינדיאנים האל לא מעניש, הוא
אוהב ונוכח בכל מקום", אומר בן-עמי. "אין גיהנום. הטובים והרעים
מגיעים לאותו מקום. האלוהים שם הוא לא אדון ברגמן מהמכולת, שהיה רושם
בפנקסיו השחורים את חובותיהם של הלקוחות, מנהל הכל בפנקסנות קטנונית
ובסוף טועה לרעתך".
יהדות של אינדיאנים 135704
"והגית בו יומם ולילה" - איך יודעים ש"בו" זה הבריאה?
אנחנו מרמים בעיקר את עצמנו,לא עיוורים אבל לא מביטים 135715
אני השתדלתי להוציא מהמאמר את העובדות ולא ההשערות כפי שעשית ולא לעוות את האמת - בו נבחן את הדברים לעומק ונראה מי מעוות את האמת:

א) "'והגית בו יומם ולילה' 'בו' זה הבריאה" - צר לי לומר זאת אבל מי שרשם זאת מראה חוסר ידע בסיסי בתורת ישראל - תרשה לי לצטט את הפסוק שבו מופיע הביטוי והגית וכו' והפסוק שלפניו.

ספר יהושוע - פרק א

(ז) רַק חֲזַק וֶאֱמַץ מְאֹד לִשְׁמֹר לַעֲשׂוֹת כְּכָל הַתּוֹרָה אֲשֶׁר צִוְּךָ משֶׁה עַבְדִּי אַל תָּסוּר מִמֶּנּוּ יָמִין וּשְׂמֹאול לְמַעַן תַּשְׂכִּיל בְּכֹל אֲשֶׁר תֵּלֵךְ:
(ח) לֹא יָמוּשׁ סֵפֶר הַתּוֹרָה הַזֶּה מִפִּיךָ וְהָגִיתָ בּוֹ יוֹמָם וָלַיְלָה לְמַעַן תִּשְׁמֹר לַעֲשֹוֹת כְּכָל הַכָּתוּב בּוֹ כִּי אָז תַּצְלִיחַ אֶת דְּרָכֶךָ וְאָז תַּשְׂכִּיל

*כעת גלוי וידוע מי הביא חצאי דברים על מנת לנסות ולהצדיק את טענותיו.

כך נפלה לה אחת הטענות המרכזיות במאמר - שדי ברור מדוע לא הבאתי אותה לפני הקורא - היא טענה מופרכת לחלוטין.

ב) רציתי לדבר על העם האינדיאני ההוא שנמצא קיום במשבר ושסבל כל כך הרבה שזה ממש לא מסתדר עם אמונת האל הלא מעניש - אבל לפי דעתי סעיף א מספיק להראות עד כמה רב העיוות בעיתונות ובכלל.
134914
1 למה משנה הגודל? לא עדיפה הכמות? ובמה היא משנה?
2 מתי בדיוק (תאריך מדויק) התרחש מעמד הר סיני?
3 א) אם מישהו העביר את המידע הדבר מונע ממנו לשבש אותו?
ב) איזה מנגנון ביקורת מופעל ברשימה שכזאת?
4 מדוע נקבת דווקא בעשרה? ומדוע דווקא עם שמות? הרי ללכת לשאול אותם כבר לא תוכל
5 כמה עדים היו לאירוע הסנה הבוער?
134924
במקום לענות תשובה אתה שואל שאלות.
דבר ראשון - אני מראה שמעמד הר סיני הוא ייחודי בהסטוריה.
כעת - אני ממתין שימצאו לי מאורע מתחרה.
לאחר מכן אפרט
למה ולמה ולמה...

אם אתה לא מכיר שום מאורע מתחרה המתן בסבלנות
134929
אסתי ואני מנסים להראות לך שהמאורע הזה אינו יחודי אך אתה מסרב לענות על שאלותי שיבהירו לך שלפי קנה המידה לאמת שאתה יצרת מעמד הר סיני אינו דבר בטוח בכלל ולא דווקא סביר יותר ממעמד הלקוטה
הנה לך מאורע שכזה <תגובה 134901 >
תוכל בבקשה לענות כעת על שאלותי?
תן לי שמות של עשרה אנשים לפחות שהיו במעמד הר סיני. 135403
תן לי שמות של עשרה אנשים לפחות שהיו במעמד הר סיני. 135406
אתה מתכוון לראיין אותם?
מספר שאלות 134933
לגבי א', את הסיפור הזה על עדות שעוברת מאב לבן לגבי מעמד הר סיני, וההתייחסות אליו כצורה של הוכחה, אני שומע פעמים רבות, וכל פעם אני משתומם מחדש.
ברור שסיפור מעמד הר סיני לא הגיע אליך מאביך, וגם אל אביך הוא לא הגיע מאביו, אלא ששניכם למדתם אותו בילדותכם כחלק מסיפור שמתועד בתורה הכתובה. התוכל לספר לי על דוגמה אחרת של משהו שאתה יודע נניח מהתקופה שבה חי אבי סבך, ושעבר אליך ממנו דרך סבך ואביך ?
אין כמעט שום אירוע היסטורי שהידע שלנו לגביו הועבר בטכניקה הזאת.
טוב שלא מספרים לנו שבריאת חווה מצלעו של אדם (ניתוח ללא הרדמה ?) הוא גם עדות ראיה שהועברה מאדם דרך בניו הלאה עד שהגיע אלינו.
מספר שאלות 134936
באמת דב הזכיר לי: איך אתה מאמין בסיפור הבריאה של הימים הראשונים שלפני בריאת אדם וחווה? הרי היה רק עד אחד וגם הוא כנראה לא בן אדם או מקסימום שלושה עדים (אלוהים לילית והשטן)
מספר שאלות 135020
למה ללכת כל כך רחוק.
קח את סיפור המבול.
שנפוץ בצורה זו או אחרת בכל העמים הקדומים.
וגם לבני ישראל במצריים היו מגילות המספרות על המבול.
ולמרות זאת - אין זו הוכחה שהיה באמת מבול.

אך ברגע שזה כתוב בתורה שנתקבלה במעמד אלוקי יש משנה
תוקף לנכונות המבול - ויש לסמוך על התורה כמקור לכך.
מספר שאלות 135065
1 אני ממש רוצה ללכת כל כך רחוק עכשיו תוכל לענות לי?
2 הנה כתבת בעצמך שאין שום סיבה להאמין במבול ולמרות זאת אתה מאמין בו (הנחה סבירה)
3 "התורה הפוסט מודרנית (תרפ"מ)" פרק ט"ת פסוקים יה-יו
. יה) כל התפוחים מעופפים באוויר ועושים קו קו ריקו
. יו) הפסוק הקודם נכון
ש: איך אנחנו יודעים שכל התפוחים מעופפים באוויר ועושים קו קו ריקו?
ת: כתוב בתורה הפוסט מודרנית
ש: איך אנחנו יודעים שהפסוק הזה נכון?
ת: מה את/ה לא רואה שכתוב בתורה הפוסט מודרנית שהפסוק נכון?
או, יופי 135082
אם כבר העלית את עניין המבול, רציתי לשאול אם לפניו חוקי האופטיקה היו שונים (כי הרי לא היתה קשת בענן). כמו כן תמהתי איך היה מקום בתיבה שארכה שלוש מאות אמה לכל מיני הדינוזאורים.
או, יופי 135203
ואני עד היום לא קיבלתי תשובה לשאלה אם גם את הדגים היה צריך להכניס לתיבה.
את הדגים היה צריך להכניס לאקווריום 135204
או, יופי 135222
אבל על זה יש דווקא תשובה. הדגים לא נכנסו לתיבה, ובאמת הם לא מתו במבול. מאחר וכתוב ''קץ כל בשר'', יוצא מכאן שדגים אינם בשר, ובאמת עפ''י הלכות הכשרות הם אינם שייכים לקטגוריה הזאת.
או, יופי 135248
והברווזים? ומה עם האווזים והברבורים והברכיות והאגמיות והשחפים ושאר עופות חובבי מים. הם היו בתיבה? ואם לא, הם לא בשר?
ומה עם הדולפינים והלוויתנים? שלא לדבר על אריות הים, כלבי הים, פרות הים, פילי הים והלוטרות?
או, יופי 135263
את השאלות האלה צריך להפנות למישהו אחר, אולי המאמין או המאמין הקיצוני או אפילו אלוהים בעצמו שהופיע כאן לאחרונה, אבל בטח שלא עבדך הנאמן. אותי בכ''ז יותר מעניינת השאלה האופטית בעניין הקשת.
או, יופי 135299
זהו? השאלה האופטית ותולולו?
מה בקשר לשאלת כמויות המים שנדרשות לכסות את כל היבשה, מאין באו ולאן הלכו?
מה עם השאלה הבאמת מעניינת מה אכלו כולם בזמן המבול ולאחריו, (אצות, דגים, עופות מים ולוויתן נטול שור הבר?) שלא להכנס לשאלות יותר מביכות כמו נפח התיבה לעומת מספר בעלי החיים ששכנו בה וכד'.
על כך נאמר, כשאלו$ים רוצה, אפילו מטאטא יורה.
או, יופי 135306
תפסיק להגיד לי במה להתעניין :-)

כל הבעיות שהעלית קשורות לשינוי זמני של חוקי טבע מסויימים, בעוד הקשת מרמזת לשינוי קבוע. לגבי נפח התיבה, אכן גם הוא מעניין אותי במקצת, כפי שהודיתי, אבל דומני שזה ניתן לפתרון ע"י צמצום הנפח של בעלי החיים או שימוש במימד נוסף, וכאמור לתקופה של ארבעים יום בלבד. משחק ילדים.

שינוי של חוקי האופטיקה ו/או אינדכס ההחזרה של המים והאויר מעניין יותר, כי כל בעלי החיים שעל התיבה, כולל נוח ובניו, היו צריכים לשרוד מה שנראה כמהמפכה רבתי בחוקי הטבע. אולי זה מסביר את זקנתם הלא כל-כך מפוארת.
השלכת כפפה 135304
הגיע הזמן שאחד העתודאים יקח על עצמו את הפרוייקט הנ"ל:

חישוב נפח ומשקל כל בעלי החיים הקיימים (זוגות זוגות) וסיכומם בכדי לקבל מושג כללי אודות גודל התיבה.

בעיות נוספות הדורשות פיתרון:
1) ישנם בעלי חיים שאינם בנויים זוגות זוגות. כנימות מתרבות ללא זכרים
2) ישנם בעלי חיים שתוחלת חייהם קצרה. לדוגמא: פרפר שחי 24 שעות. מה עשה נוח אם אותם בעלי חיים ?
3) ישנם יצורים (כגון סוגי צרעות) אשר חייבים להטיל את ביציהם בגופת בעל חיים אחר (טרנטולה, לדוגמא.) דבר זה דורש הבאת יותר מזוג בעלי חיים מכמה מהזנים
4) מה עם כל האוכל ? אריות ותנינים דורשים עוד זברות, לדוגמא
5) כמות הצואה. מעניין כמה פסולת יצרה התיבה בכל ימיה על פני המים
6) ישנם בעלי חיים (כגון תוכים) אשר בוחרים בן זוג אחד לחיים. האם נח דאג לבחור זוגות מראש ? מדובר בהשקעת זמן רב בתצפיות מרחוק
7) האם גם חיידקים ווירוסים הועלו לתיבה ?
השלכת כפפה 135315
מישהו עשה את זה לגבי חיפושיות בלבד, וגילה שהמימדים שמתוארים בבראשית לא מספקים אפילו את סדר הגודל הנכון.
השלכת כפפה 135329
לא סתם דרשתי עתודאים. אני רוצה לראות נוסחאות, מספרים, משקלים, נפחים וכו'.

המאמין באלו*ים רוצה לוגיקה ומדעים מדוייקים, נראה לו לוגיקה ומדעים מדוייקים.
השלכת כפפה 135336
כן, אבל עשו את זה http://mindprod.com/noah.html
השלכת כפפה 135332
אני חושב שהמישהו הזה טעה. הערכות מדברות על לכל היותר מליון מינים של חיפושיות, וחישוב קל‏1 מוכיח שניתן לדחוס זוג מכל מין במשהו כמו 10 מ"ק. רוצה לתת להם גם מרחב מחיה? יותר פשוט להחזיק אותן בהקפאה עמוקה (אל תשכח שאתה כל יכול בניסוי הקטן שלנו).
______________
1- מימדי חיפושית ממוצעת בחישוב נדיב: 2X1X1 ס"מ, מה שנותן נפח של 2 סמ"ק, או 4 סמ"ק לזוג. זה אומר 4 מ"ק לכל החבר'ה האלה ביחד, ולשם הנדיבות עיגלתי ל 10. כלומר בערך 10 אמבטיות גדולות יספיקו.
פיט-ניקינג 135542
אני חושב שטעית בחישוב. הקפיצה מ 4 סמ"ק לעשר אמבטיות נעוצה באי דיוק של כמה סדרי גודל.
לפי החישוב שלי, מיליון זוגות של חיפושיות יאכלסו 6 מכולות או בניין בן שלוש קומות. ומדובר רק בחיפושיות.

בכל מיקרה מתחילה להצטייר חתיכת תיבה. משהו הדומה לאימא של כל הטיטאניקים, נושאת נושאות המטוסים ועוד מעץ.
החיפושיות 135548
אולי הן צריכות בנין בן שלוש קומות כי את מקצה לכל זוג חדר? מליון פעם 4 סמ"ק זה 4 מטר מעוקב, 4000 ליטר. בערך 12 אמבטיות.
פיט-ניקינג 135576
במטר מעוקב אחד יש מליון סמ''ק (לפחות עד שעוזי יגיד אחרת).
טעות שלי 136092
דרך אגב, הרגע הגיתי פתרון לכל הסיפור המצוץ מהאצבע הזה.
יתכן ואנו תוקפים את הבעיה מהצד הלא נכון.
יכול להיות שמימדי התיבה היו כה גדולים עד שהתיבה עצמה גרמה לעליית מפלס המים העולמי עד כדי כיסוי ההר הגבוה ביותר (שלפי כבוד המאבא"ל היו נמוכים יותר).

בעזרת התיאוריה המהפכנית והמקורית שהצגתי ניתן לחשב בדיוק את נפח וגודל תיבת נח.

נחשב את כמות המים המצויה כיום בכדור הארץ = X
נחשב את כמות המים שאמורה להיות בכדור הארץ בכדי שיכוסה ההר הגבוה ביותר = Y
אם נניח כי התיבה היתה קוביה אזי ניתן להחסיר את X מ Y ולמצוא את השורש המשולש ולקבל את אורך הקוביה השקול לחלק השקוע במים.

לאחר מכן יש להעריך את מספר החיות שאסף (עאלאק) נח לתיבה להניח גודל ממוצע של חיה ולמצוא את גודל התיבה.

במידה ושני המספרים זהים הרי מדובר באימות התיאוריה שלי.
השלכת כפפה 135321
1) הכנימות: זה תוצאה של תאונה היסטורית. נוח אסף אותם בלילה, ולא שם לב שהוא לוקח שתי נקבות. היה עליהן ללמוד להסתדר בלי זכרים.
3) גם זאת תוצאה של העובדה שהוא שכח לקחת בני זוג משלימים (בכלל אתה חושב שהיה לו זמן לזהות את כל הסוגים?
4) אתה לא מכיר את כל סוגי החיות שהוא הכניס לתיבה. רק את אלה שיצאו אתה מכיר. (כמותם של הנכנסים, ככל הנראה, היתה מכופלת אם לא יותר)
5) היה צינור, לשפוך את זה על החוטאים. כך אגב נוצר ים החרצפים הראשון בהיסטוריה.
6) היו לו איזה 300-400 שנה לבנות את התיבה, לא? מה שהשאיר בידו הרבה זמן פנוי לדברים כאלה.
7) אין כל ספק שהם הועלו, אבל בתור נוסעים סמויים.
השלכת כפפה 135418
תשובה לכולכם:

א) ביהדות יש את עקרון המעטפה והתוכן - כלומר -
יש להוכיח את האמיתות של התורה - מצד הספקן.
אך ברגע שהאמיתות שלה הוכחה - יש להתיחס לתוכנה כתלמיד.
ב) קראתי לאחרונה ספר מרתק בשם "סוד המבול" המסביר
בפירוט רב איך נגרם המבול ומה הקשר בינו לבין נדידת
יבשות ויצירת הרים גבוהים.
ג) לגבי החיות בתיבה - אין הסבר מדעי משכנע שאני מכיר.
ובכל מקרה אפשר להתייחס לזה כנס (כמו עוד עשרות ניסים
גלויים ומוסתרים המוזכרים בתורה).
ד) יש ממצאים ארכיאולוגיים לקיום המבול - וגם את תיבת נח
מצאו בהרי אררט - http://www.shevanet.org.il/15/15-13.htm
ד) 135430
כמה חביב לצטט קביעה מדעית (נניח, לא בדקתי) שהרי אררט היו מכוסים פעם מים, בלי להזכיר שה"פעם" הזה היה לפני כמה מליוני שנים טובות, כלומר לפני שהעולם שלך נברא בכלל. הרים שהיו מכוסים במים אינם תופעה נדירה כלל, כפי שכל מטייל יודע, ואני מזמין את מר מנדלסון לתת כמה אתרים כאלה בארץ. איך יודעים זאת? עפ"י מאובנים ימיים וסלעי משקע, אלא שאלה נוצרו במשך זמן ארוך טיפה יותר מארבעים יום, כך שלייחס זאת למבול זה גול עצמי. אם אתה מוכן לקבל את תקפות הגיאולוגיה אין לך ברירה אלא להודות שהעולם עתיק יותר מ 5800 שנה, או שהוא נברא כך שייראה עתיק, ואז אי אפשר להסיק כלום כי אם אלהים החליט לשחק איתנו בעדויות מזוייפות אינך יכול לדעת איפה הזיוף מפסיק. למה שלא יטמון יחד עם עצמות הדינוזאורים גם כמה קורות עץ בשביל הצחוקים?

ואם כבר מדברים על אותן קורות עץ, בהנחה המפוקפקת‏1 שאכן נמצאו שם, צריך עדיין להוכיח שהן חלק מהתיבה ולא, נניח, שיירי בקתה או מקדש או גללי חייזרים, אני בטוח שפון דניקו ישמח להתעמת איתך בנושא, אחרי שג. ברזילי וטפשים כמוני יתעייפו. סבורני שיהיה יותר קל לעשות זאת אם נבין מה זה "קורת עץ מאובנת בצורה [כך] זווית". אולי הכתוב רומז לכך שבדומה לקשת, גם זוויות לא היו קיימות לפני המבול, כמו שנאמר "ארץ זווית חלב ודבש".
______________
1- מפוקפקת, כי ממצא בעל חשיבות כזאת לא היה נשאר נחלתם של כמה חוקרים בודדים, אלא שואב אליו עשרות משלחות מכובדות מכל העולם ומפורסם בכל כתב עת מדעי שמכבד את עצמו, ולא רק באתרים מיסיונריים מסוגו של שבענט.
ד) 135539
אם תעיין בארכיון ידיעות אחרונות.
תמצא כתבה מ-‏3.2.94 המדברת על התגלית ואף מביאה תמונה של שרידי האבן שנמצאו - ואז במו עינך תוכל לראות שמדובר בתיבה הנראית כספינה שנועדה לשוט בים - כמו כן מצויין בכתבה שגודל הספינה הוא זהה לגדלים המוזכרים בספר בראשית.
ד) 135551
כמו שאתה אמרת:
"אני מתפלא שאתם כאנשי אמת אוכלים כל דבר שמספרים לכם ולא בודקים באמת לעומק האם זה נכון."

ספר לנו, בבקשה, קצת על התגלית הנפלאה (כמה שיותר פרטים) אם דובר אמת הינך.
ד) 135552
אתה לא מאמין לי תתבייש.
שם הכתבה : "האם זו התיבה של נח?" מיום ה' 3.2.94
כותרת משנה: "כן" - בטוחים הארכיאולוגים שגילו (בתמונה, למעלה) שרידי ספינה בטורקיה שמידותיה תואמות לכתוב בתורה

*יש לציין שהספינה נתגלתה בגובה 3.3 ק"מ.

אני ממליץ לך ולכל המעוניינים להשקיע קצת ולעיין בארכיון ידיעות אחרונות.
שם תמצא גם 3 תמונות של התיבה (תמונה שווה אלף מילים)
ד) 135554
ואשאל, לפני שאגיב:

האם *אתה* מאמין באמונה שלמה שאכן מדובר בתיבתו של נח?

שאלה נוספת:
מה עשית, חוץ מקריאת הכתבה ב-YNET, על מנת לבדוק את נושא התגלית המרעישה?
שירות לקוראי האייל 135637
טוב נו, אתה פשוט לא מותיר לי ברירה:
אז מה יש לנו שם, קודם כל הידיעה המדוברת התפרסמה במוסף "24 שעות", במדור "מסביב לעולם" שרבים מסיפוריו הם לא יותר מסוג של פיתוחים של אגדות אורבניות. הידיעה התפרסמה במקור ב"דיילי מייל", שאאל"ט הוא טבלואיד בריטי.

שנית, התגלית היא של ארכיאולוג אמריקני בשם ונדייל ג'ונס‏1, שאפילו ציטוט שלו שאומר שהוא משוכנע שזוהי התיבה המקורית, לא ניתן לחלץ מהכתבה, מה שמעלה את השאלה מיהם אותם ה"ארכיאולגים הבטוחים" מכותרת המשנה.

מה לעומת זאת כן נאמר בכתבה? למשל: "אם יתברר כי אכן אלו הם שרידי תיבת נוח הרי שמדובר באחת התגליות המרעישות...", כלומר הדבר עדיין לא התברר. מה עוד? למשל: "דגימות מהממצאים כבר נשלחו לאוניברסיטת אוקספורד לבדיקות כימיות, כדי לקבוע את גילה המדויק של הספינה. צפוי שהתוצאות יתפרסמו עד סוף השנה". הידיעה היא כזכור מ94, לכן לא נותר אלא לתהות מדוע לאחר פרסום התוצאות לא נתקלנו בעוד כותרות מרעישות? האם יכול להיות שזה בגלל שכותרות בסגנון: "העץ הרקוב שנמצא על פסגת הר בטורקיה, הוא אינו התיבה של נח!", לא ממש מתאימות לקו המערכתי או לאסטרטגיה העסקית של ה"דיילי מייל"/"ידיעות אחרונות"?

ולסיום, עפ"י הכתבה, בעוד שבתורה ניתן רק ציון מקום כללי, הרי אררט, הרי שציון המקום שנותן הקוראן הוא מדויק בהרבה, ומדבר על פסגת אל-ג'ודי. נחש מה? בדיוק שם נמצאה התיבה. לכן גם אכן מדובר בתיבה המקורית יתכן שמציאתה מוכיח דווקא את קיומו של האל אללק, ולא של האל יקווק.
אי מסירת כל פרטים הללו, לידיעת המגיבים שהידיעה לא נמצאת אל מול עיניהם, מעידה שוב, על מידת מחויבותך ל"אמת" ול"דיון האקדמאי". מצד שני, הרי ברור שכל מה שאתה מנסה לעשות כאן הוא להוכיח שאתה יכול להקפיץ את מספר התגובות במאמר לא פחות טוב ממה שיכולה לעשות זאת גילית. גם את זה עדיין לא הוכחת, אבל לפחות כאן אתה בכיוון.

1 שמי שיודע איך לאיית את שמו הפרטי באנגלית, מוזמן לנסות להריץ עליו חיפוש בגוגל. אגב, הקשר בינו לבין אינדיאנה, זהה לקשר בין ירון לונדון לזהבי.
שירות לקוראי האייל 135640
השם באנגלית הוא Vendyl Jones
שירות לקוראי האייל 135660
תודה לך.

אני לקחתי את הכתבה מספר ישן הנקרא "סוד המבול".
ולא החסרתי שום פרט חשוב שהופיע בספר זה - וכן כל מה
שהופיע בכותרת של הכתבה האת צילום כותרת זו הדפיסו בספר הנ"ל.

כמו כן גליתי שיש אתר שלם העוסק בחיפוש התיבה: http://www.noahsarksearch.com// והוא בטח יותר מעודכן מהספר הנ"ל.

אלה החדשות האחרונות המופיעות באתר :
June 2002
6.4
ArcImaging received a call from the Turkish Embassy on June 4th stating that all permission for all foreigners to Mount Ararat was being denied for the year of 2002. The reason for denial was security in the Military Zone, which encompasses both Greater & Lesser Mount Ararat and extends to the Turkish border with Iran.

זה די מסביר מדוע ההתקדמות בנושא היא כל כך מזדחלת.

בקשר לקוראן - אני חושב שהתאמת מידות התיבה למידות הרשומות בתורה יותר מרשים מתיאור מקום יותר מדוייק מתאור התורה למקום שבו מונחת התיבה. כמו כן יש לדעת שישנם 5 מקומות בשם זה הטוענים לכתר בעוד שהרי אררט יש רק במקום אחד בעולם. ראה - http://www.noahsarksearch.com//cudi.htm - בסיכום.

In summary, there are five sites that claim a history of Al Judi from the Quran:
1) Cudi Dagi in Southeastern Turkey next to Cizre and Sirnak
2) Cudi Dagi in South Central Turkey near Abraham's Harran and Sanli Urfa
3) Al Judi on Mount Ararat
4) Al Judi in Saudi Arabia
5) Durupinar hills (although this is a local tradition that has not been substantiated historically further than the past 20 years)

אם היו 10 מקומות כאלה אז היה יותר קל לקלוע למקום הנכון - ביחוד בהנתן המסורת של עמי האזור (כמו כנראה בשאר באזורים המוזכרים בקוראן) בקשר למיקום התיבה.

ועוד ציטוט בקשר לקוראן:
The QURAN. 7th Century. The Quran says: "The Ark came to rest upon Al-Judi..." (Houd 11:44). The Modern Muslim Encyclopedia is familiar with the early traditions that the Ark came to rest on Cudi Dagh. However, the writer of the article under "Jebel Judi" believes Mohammed was referring to the Judi mountains in Saudi Arabia. This is not certain. Mohammed was very familiar with Christian and Jewish traditions not to mention the fact that he probably traveled to this area during his days as a merchant. In the English translation of the Quran made by George Sale in 1734, a footnote concerning the landing place of the Ark, states that the Quran is following an ancient tradition.31 At least the following Muslim sources seem to agree

שלא כל כך מסכים עם דעתך...
אשאל שוב, לפני התגובה 135709
האם *אתה* מאמין באמונה שלמה שאכן מדובר בתיבתו של נח?
אשאל שוב, לפני התגובה 135711
לא
אשאל שוב, לפני התגובה 135720
האם *אתה* חושב שמדובר בתיבתו של נח?
אשאל שוב, לפני התגובה 135782
אני מעריך את זה כסביר מינוס.
אשאל שוב, לפני התגובה 135839
מדוע? אם אתה יכול, פרט את העדויות אשר מעידות לחיוב. האם חיפשת באינטרנט גם טיעונים מפריכים ומה מצאת (והאם אתה יכול להגיד בכנות שהשקעת אנרגיות בחיפוש השני כמו שהשקעת בראשון).

שאלה חשובה: מהי הזהות של אלו אשר ליקטת מהם "עדויות בעד" ומהי הזהות של אלו אשר ליקטת מהם "עדויות נגד".

שאלה נוספת: האם אתה נוהג לגלוש לאתרים של creationists וחובבי תאוריית ה-ID, (הממומנים בעיקר מכסף שמגיע מחוגים אמריקניים/*נוצריים*) וללקט את הידע שלך מהם?
שירות לקוראי האייל 135725
סלח לי שאני לא מתכוון להתעמק יתר על המידה בציטוטים שהבאת. אתה טענת ש"את תיבת נח מצאו בהרי אררט" (תגובה 135418), ולשם חיזוק טענתך שלחת את הקוראים אל ארכיון "ידיעות אחרונות", ואל ידיעה מ1994. כעת, אני מבין שנכון לשנת 2002 "ההתקדמות בנושא עדיין מזדחלת". נו, אתה מוזמן בזאת לחזור בך מטענתך המופרכת.

אבל מעבר לכך, נדמה לי כי עצם העובדה שאותה ידיעה אליה שלחת את הקוראים אפילו לא הייתה לנגד עינייך, מעידה (שוב) טוב יותר מאלף מילים, על אופן ההתדיינות שלך, ועל הפער בין מה שאתה מתיימר להיות, לבין מה שאתה בפועל.
האם בספר שעליו הסתמכת מופיעה רק כותרת הידיעה מ"ידיעות אחרונות"? ואם אכן כך מדוע אתה שולח את הקוראים אל ארכיון "ידיעות אחרונות"? מדוע (ועל סמך מה?) אתה "ממליץ לכל המעוניינים להשקיע קצת ולעיין בארכיון ידיעות אחרונות" (תגובה 135552), בעוד שאתה בעצמך לא טרחת לעשות כן?

השאלות הנ"ל הן רטוריות בעיקרן, ו(מתוך הנחה שאין לך באמת משהו אינטליגנטי (או סתם ענייני) להעיר בעניינן), אין באמת צורך שתטריח את עצמך בנסיון לענות עליהן. למעשה, הייתי אפילו מעדיף שלא תטרח לעשות כן, או כמו שניסח זאת פעם ידידי, המגיב ל. גולגר, "אל תפנה אלי יותר בשאלות". תודה ושלום.
שירות לקוראי האייל 135785
סלח לי שאני עונה על תגובתך אך שאלותיך אינן רטוריות ויש לי כמה וכמה דברים עניניים לומר עליהם.

הספר הכיל צילום של המאמר בידיעות אחרונות שמתוכו ניתן לקרוא רק את הכותרת (איכות הצילום גרועה) כמו כן לפי התגובות שקבלתי כנראה הכתבה הינה מעבר לדף הנ"ל.

ישנן 2 סיבות שהפנתי אל ארכיון "ידיעות אחרונות" -
א) כדי שמי שרוצה לבדוק את הדברים יוכל. (ולא לתת שם של ספר ישן של מחזירים בתשובה שאף אחד לא יקנה)
ב) היות ואני לא הצלחתי באמצעות האינטרנט למצוא את הכתבה המקורית קיויתי שמישהו מהגולשים יצליח.

כמו כן חשוב לי לציין שטענתי אינה מופרכת אך אינה גם מוכחת - לפחות לרגע זה.
מה שכן מוכח (לפחות מעיון בחומר הספר ובאתרים) שהיתה הצפה כתוצאה ממבול גם במקומות גבוהים (למרות נסיון כושל של שלילה מוחלטת של הדברים ע"י כמה כותבים באייל באמצעות חישובים מתמטיים של כמות המיים הנדרשת על מנת לכסות את כל ההרים הגבוהים - אך הם לא לקחו בחשבון שההרים המוכרים לנו היום היו קטנים המידה ניכרת בעבר.) - ההבדל היחיד הוא בתיארוך של הצפה זו - (מכמה מליוני שנים עד כדי קשר למטאור שמאמינים בפגע בכ"א באיזור משולש ברמודה לפני כמה אלפי שנים וגרם לשינויים קיצוניים בעולם כמו נדידת יבשות והתהוות הרים וכמובן המבול המדובר).

כולי תקוה שככל שיעבור הזמן נחשוף יותר ויותר את האמת (תהיה אשר תהיה)
פורים שמח.
שירות לקוראי האייל 135788
א. אתה טוען ש"ההרים היו קטנים במידה ניכרת" ומדובר בתקופה של כמה אלפי שנים. כמה זה מידה ניכרת(במטרים אם אפשר)?
איך הם גדלו במידה ניכרת בתקופה כל כך קצרה (מבחינה גאולוגית) של כמה אלפי שנים?
האם לדעתך הם ממשיכים לגדול בקצב דומה? למה לא?

ב. המטאור לא גרם לנדידת היבשות, התהליך הזה היה קיים מרגע שכדור הארץ נוצר והוא ממשיך כיום בקצב מאוד איטי (למשל יש מדידות שמראות תנועה של סנטימטרים סופרים בשנה של הגדות של השבר הסורי אפריקני בכיוונים מנוגדים).
זה אחד הנושאים שתומכים בטענה שכדור הארץ קיים זה כבר כמה מליוני שנים.

ג. חג שמח.
שירות לקוראי האייל 135803
זאת תאוריה שלפי מיטב ידיעתי מסתמכת על קצב השינוי כיום ואינה מתייחסת לאפשרות של שינויים קיצוניים בכדור הארץ בעקבות נפילת מטאור וכו'

בכל מקרה יותר נכון לפי דעתי להתייחס לתאוריות כתאוריות ולא לבנות עליהם מגדלים (אלא אם כן ישנם אישושים כבדי משקל לתאוריה זו או אחרת).

אני אלמד קצת על הנושא ובעוד כמה חודשים אני בטוח שיהיה לי הרבה מה לספר בנושא ולדעת בדיוק איפה הוא עומד ומה סביר ומה לא סביר.
שירות לקוראי האייל 135808
העיקר שיהיה חג שמח ושלא יפלו טילים על ישראל.

אני אחכה לתשובתך כשתלמד מעט על הנושא.
טוטו מלחמה 135810
1 האם נכון שהמלחמת המפרץ הII אמורה להתחיל מחר?
2 מתי מתחילים להמר?
טוטו מלחמה 135820
1. התאריך הגורלי שהוזכר בתקשורת הוא ה 17 לחודש שזה היום. מנסיון העבר, התקפות אמריקאיות מתחילות בלילה והתגובה העירקית מגיעות בלילה שאחרי.
2. אני לא מהמר על דברים כאלו.
טוטו מלחמה 135853
היום בשלוש בלילה - אולטימטום ל 72 שעות לסאדאם.

לגבי עירק - ארה"ב אני מסמן 2 (למרות הבייתיות של עירק)
טוטו קישוט האייל הבא עלינו לטובה 135860
מה מיצפטל ילביש את האייל- מסכה, או מסכת גז?
שירות לקוראי האייל 135816
"מטאור שפגע בכדור הארץ באיזור משולש ברמודה" - אתה ודאי מתייחס למטאור שפגע במפרץ מקסיקו, ואחראי להכחדת הדינוזאורים. אכן מדובר בלפני כמה אלפי שנים; 65000 אלפי שנים, ליתר דיוק.
שירות לקוראי האייל 135809
מאז תחילת שנות השבעים ועד אמצע שנות התשעים נזדמן לי לקרוא לפחות על ארבעה מקרים בהם אותרו שרידים עתיקים של רכבים ימיים גדולים, כולם במשולש תורכיה-ארמניה-הרי הקווקז, להם מיוחס מסורתית מיקום הר האררט. בכל אותם מקרים הועלו השערות ארכיאולוגיות, לעיתים בעלות סבירות גבוהה-כביכול, כי מדובר בשרידי תיבת נוח.

על פי הכתובים תיבת נוח היתה, כידוע, בדיוק אחת.

מאי משמע? - כי נוח לשער השערות ולהשתמש בהן על תקן הוכחות.

יש להניח כי גם באזורי עולם רבים אחרים ניתן למצוא שרידי רכבים ימיים עתיקים, אך אזורי עולם אחרים אינם אטרקטיביים משום שאינם מהווים פוטנציאל להוכחה-כביכול של טיעונים דתיים (והשאיפה למצוא הוכחות לקיומה של תיבת נוח היא, אגב, משותפת ליהדות ולחלקים נרחבים מן הנצרות).

יוש
שירות לקוראי האייל 135840
סתם שני קישורים לדוגמא (למי שממש משעמם לו):

יש עוד המון קישורים על מקרים שונים ומשונים, מאז שנות ה-‏70 ועד היום, על תיבות נח, מפלצות לוכנס, ביגפוטים, אנשי שלג נוראיים ושאר מרעין בישין.

החיים כתיקים באפילה.
שירות לקוראי האייל 135921
הדבר החם הבא:
בזמן שכולם מחפשים את הגביע הקדוש 135928
אני הולך ללבוש את השריון שלי ולהגיד NI לנשים זקנות ולמלכים מאותגרי סוס.
ד) 135575
"ידיעות אחרונות" גם הביא פעם את האגדה האורבנית על הצוללן שנמצא שרוף באמצע יער‏1 כסיפור אמיתי. במסגרת החדשות מהעולם הגדול הם מצטטים בלי יותר מדי בדיקה כל מיני ידיעות תמוהות מחלקים שונים בעולם. עיתון מדעי ארכיאולוגי היה עושה עלי קצת יותר רושם.

תחשוב רגע ברצינות - אם היו מוצאים משהו שיש סיכוי סביר שהוא הוא תיבת נוח, אתה חושב שהיית צריך לשלוח אותנו לארכיון של ידיעות משנת 94 כדי שנדע על זה? תשווה את זה לדברים הרבה פחות מרשימים כמו כתובת יואש(?) או הגלוסקמא של אחיו של ישו(?) ולכמות הרעש והעניין שהם מעוררים.

_________________
ד) 135580
חיים צינוביץ היה פעם צוללן?
הדגים היו בעין הדג, מחופשים לגולום 135408
  מספר שאלות • מאמין קיצוני באלוקים
  מספר שאלות • הקריבו המקוטב
  מספר שאלות • דב אנשלוביץ
  מספר שאלות • האייל האלמוני
  מספר שאלות • בועז
  מספר שאלות • מאמין קיצוני באלוקים
  מספר שאלות • פוליטיקוס
  מספר שאלות • מאמין קיצוני באלוקים
  מספר שאלות • פוליטיקוס
  מספר שאלות • דב אנשלוביץ
  מספר שאלות • א.
  ועדת חוץ וביטחון • ערן בילינסקי
  מספר שאלות • ירדן ניר
  בקשר לדג ההוא • מאמין קיצוני באלוקים
  שיטת ה ''לעולם לא תצליחו'' • ג. אבן-חן
  שיטת ה ''לעולם לא תצליחו'' • מאמין קיצוני באלוקים
  גם על 2 כבר ענו באייל, אתה יכול לחפש • האייל האלמוני

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים