135971
רק אני שמתי לב לסעיף השני? שר האוצר באמצעות תקנות, או אפילו בחסות חקיקה, מתכוון להגביל את הכנסת, כך שחקיקה <<פרטית שעלותה לתקציב המדינה יותר מ-‏5 מליון ש"ח>> ‏1 תצריך רוב של 55% מחברי הכנסת?

____
1 <<הכנס כאן כל פרמטר שנראה לך>>
נראה לי בסדר 136020
מאחר והתקציב הוא חוק, והכנסת צריכה לאשר אותו, הרי שמדובר בכנסת כשהיא מטילה מגבלות על עצמה. נראה לי הוגן ואפילו ראוי.
נראה לי בסדר 136022
נראה לך הוגן ואפילו ראוי, שהכנסת בהחלטה לה הצביעו 2 ח"כים בעד, אחד התנגד ואחד נמנע ‏1, תחייב חקיקה עתידית ל66 תומכים על מנת שתאושר?

____
1 אני מניח שבהצבעה על הצעות האוצר ישתתפו יותר מארבעה ח"כים, אבל פורמלית המצב המתואר אפשרי.
נראה לי בסדר 136026
השאלה פה אינה אם זה הוגן או ראוי, אלא אם זה חוקי. לצערנו, מכיוון שאין מנגנון מובנה של שיריון חוקים או קביעת מינימום להצבעה (חוק ''נאה דורש נאה מקיים'', אם אני זוכר נכון), הרי שזה מותר, ואיש לא יוכל למנוע זאת (חוץ מהכנסת, כמובן).
נראה לי בסדר 136032
השאלה שלי לא היתה האם זה חוקי. אני יודע ש(לצערי) זה חוקי. השאלה שלי (בתגובה 135971) היתה האם רק לי זה מפריע, וגלעד, בתגובה 136020, טען כי לו זה נראה הוגן וראוי.
חוק ''נאה דורש נאה מקיים'' 136050
אכן היטבת לזכור: תגובה 117190

אך במחשבה שניה הייתי מכנה זאת "חוק מאה הטפשים" בעקבות הממרה הידועה אודות מאה החכמים הנדרשים לחלץ אבן שהשליך טיפש אחד לבאר.
מעתה אמור: על פי חוק יסוד החקיקה יש לחייב כל השלכת אבן תחיקתית לבאר ספר החוקים בכך שבהשלכתה יקחו חלק אותו מספר האנשים הנדרשים כדי לחלץ אותה וזאת מבלי להניח הנחה מוקדמת כלשהי על חכמתם של המשליכים או המחלצים.
נראה לי בסדר 136033
כן, עדיין נראה לי הוגן. הרי הצעות חוק זה לא דבר מוסתר ומועבר בהחבא, ואם 116 ח"כים לא טרחו להשתתף בהצבעה על חוק המטיל עליהם מגבלות, זה עדיין הוגן שהם יושתו עליהם.

(ואני יורד מהקביעה של "ראוי". בכ"ז - מדברים פוליטיקה)
136027
האחוז השתרבב בטעות. הכוונה ל-‏55 ח"כים.
136030
עדיין מדובר בדרישה דרקונית, ולטעמי בלתי דמוקרטית. ‏1

____
1 הכנסת יכולה לקבל ברוב קולות (גם אקראי) החלטות חוקיות, ועדיין בלתי דמוקרטיות.
55 חברי כנסת 136298
ולא 55% מחברי הכנסת. יש טעות בידיעה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים