בתשובה להאייל הלא נוצרי, 24/03/03 14:51
מסקנת ביניים!!! 137229
א) אלוקים = ישות נצחית שבראה את המציאות (אותה אנו מכנים יקום) לתכלית כלשהי.
ב) לאור כל הדברים שהראתי - לא מובן שהדת העליונה היא היהדות?
מסקנת ביניים!!! 137230
לא.
מסקנת ביניים!!! 137242
א) לא, אני לא מאמין.
ב) לא.

מה תכלית השאלה?
מסקנת ביניים!!! 137269
א) מדוע לא?
ב) אם כך אז מי היא לפי דעתך הדת העליונה?
מסקנת ביניים!!! 137284
א) כי אני לא רואה שום סיבה להאמין שהוא קיים.
אני לא חושב שהוכח מעבר לספק סביר שהוא קיים.
ב) אני לא חושב שיש דת עליונה.
מסקנת ביניים!!! 137465
א) למה לא?
נראה לי יותר הגיוני שמישהו נצחי יצר את עולמינו הלא נצחי מאשר עולם שלא היה נוצר מעצמו.
אחדד את הדברים: נראה הגיוני יותר שמישהו גרם למפץ הגדול מאשר שמפץ הגדול נגרם מעצמו.
זה יותר אינטואיטיבי ולכן אני לא רואה סיבה לא להאמין שאלוקים קיים.
מעבר לזאת אתה טוען שאתה לא רואה שום סיבה להאמין שהוא קיים ואתה מתרץ זאת בכך שלא הוכח מעל לכל ספק שהוא קיים? איזו שטות - לא צריך הוכחה מוחלטת מעל לכל ספק על מנת להבין שסביר זה סיבה מספיקה להאמין אם רוצים - ואם לא רוצים אז גם מוכח מעל לכל ספק זאת לא סיבה מספיק טובה להאמין.

ב) היות והדתות אינם זהות וכולם טוענות שרק הן צודקות בהכרח אם ישנה דת צודקת היא יחידה ולכן עליונה.
מסקנת ביניים!!! 137471
א) צודק, אני לא צריך מעבר לספק סביר, מספיק לי משהו שיהיה יותר הגיוני מהתאוריה המתחרה.
במקרה הזה, אני לא מסכים איתך, לדעתי פחות הגיוני שמישהו נצחי קיים, וזאת בדיוק הנקודה של השוני בינינו.

ב) נכון, אבל זה רק אם ישנה דת צודקת.
אני מאמין שאין דת שהיא צודקת יותר מהאחרות, קרי, כולן טועות, ולכן אני לא מאמין באף אחת מהדתות.
מסקנת ביניים!!! 137569
א) תסביר לי: למה התאוריה המתחרה היא יותר הגיונית?
ב) במידה ויש אחת שהיא צודקת - לא הגיוני שתהיה זאת היהדות? (אם לא - על סמך מה?)
מסקנת ביניים!!! 137473
אתה כותב על מה שהגיוני ולא הגיוני כאילו לא היתה פיזיקה מעולם. האם הגיוני בעיניך שאטום אורניום מתפרק מעצמו, או שגם כאן מישהו צריך לדחוף אותו?
מסקנת ביניים!!! 137531
זה שמשהו יותר אינטואיטיבי *לך* ויותר הגיוני *לך*, לא אומר שככה זה בשביל כולם.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים