בתשובה למאמין קיצוני באלוקים, 25/03/03 11:04
נא לא לצעוק 137393
95% אחוז (אולי אפילו יותר כמה מונה כיום העולם?)מהאנושות לא מסכים איתך מסיבות ביזריות כל שהן על עליונות היהדות
לפי הטעונים שלך על ה"עם" כמדד ל"משהו" האנושות אולי גם היא מדד למשהו.

חוץ מזה אף פעם לא הבנתי אם יש הבדל בין אלוהים אללה וגוד, והאם זה לא התפקיד של אלוהים לקבוע איך הוא רוצה לקבל את מושאי הערצתו או למאמין יש מקום לדחוף לעסקת החבילה מסורות אינדיוידואליות
נא לא לצעוק 137404
כמות לא מעידה על נכונות - כמות מעידה על עדות.

אלוקים כבר קבע איך הוא רוצה לקבל את מושאי הערצתו ובכל זאת אפשר מרווח משחק לביטוי אישי.
נא לא לצעוק 137406
האם שזה מגיע לעדות כמות מעידה על נכונות?
אם אכן מדובר באותו האל מה ההבדל בין הביטוי האישי המוסלמי לזה היהודי?
נא לא לצעוק 137408
כל בית משפט יסכים שכן.
שהמוסלמי לא נשען על דברי האלוקים היות והוא סותר חלק מדבריו המופיעים בתורה (לצורך העניין ניתן לומר שמוחמד הוא נביא אבל נביא שקר - בניגוד לירמהו למשל).
נא לא לצעוק 137417
נדמה לי שעדות קבילה בית משפט רק אם העד הוא בין החיים,
אבל אני לא מומחה בדיני ראיות
ואני גם לא יודע לאיזה שיטת משפט אתה מתיחס וחוץ מזה אולי ימצאו יום אחד משהו שהיה עד למתן תורה והוא עדין חי,
(לא ידוע לי מה אומרת כל שיטת משפט שהיא על עדים שקמו לתחיה או כאלה שמוסרים עדות מעולמות של מעלה)

גם יהודים שנשענים על התורה שבעלפה מנהגיהם סותרים לפעמים את הכתוב בתורה במה הם שונים ממוסלמים?
נא לא לצעוק 137426
אז לגבי הבנים של דור המדבר העדות קבילה לכל הדעות?

בקשר לתורה שבעלפה - אתה טועה.
הכתיבה שלך מעוד מעניינת בפיסקה הראשונה (שקשורה לבית משפט) אתה משתמש במילים - נדמה לי....אני לא מומחה... ולעומת זאת כשמדובר בתורה שבעלפה אתה פתאום מומחה גדול ו"יודע" ברמת ודאות כל כך גדולה ב"גם יהודים שנשענים על התורה שבעלפה מנהגיהם סותרים לפעמים את הכתוב בתורה "

כל זה קשקוש אחד גדול. אין לך מושג ולא חצי מושג - לא בתורה ולא בתורה שבעלפה.
נא לא לצעוק 137436
הבנים של בני דור המדבר חיים בני כמה הם?

אני מבין שאתה לא אוהב שגם פותחים את ספרי הקודש וקוראים בהם אז לידיעתך התורה אוסרת על לקיחת ריבית
שמות כ"ב,כ"ד תמצא בלינק הקודם שלא טרחת לקרוא

מכאן אני מבין שיהודי שפותח תוכנית חיסכון בבנק הוא חוטא.
במחשבה שניה אולי אתה בכלל קראי ולא יהודי.
נא לא לצעוק 137464
אני אחדד את השאלה:

א) האם לבני דור המדבר בזמן שהיו בחיים העדות היתה קבילה לכל הדעות?

ב) אתה צריך להבין - תורה בלי תורה שבעלפה היא לא תורה.
(הרי כתוב בתורה - ומלתם את עורלת לבבכם - אני לא רואה אף יהודי בעולם שעושה ניתוח פתוח במקום ברית מילה).
התורה שבעלפה בדרך כלל מפרטת את הכללים הנגזרים מתוך ההגדה הכללית הכתובה בתורה - ולמקרה שהבאת - ישנם כללים רבים ומורכבים ל- מה זה בדיוק מלוה ומה זה בדיוק ריבית - ואם תבדוק את זה לעומק תגלה שאין שום בעיה לבנק להלוות בריבית.

*זאת תופעה שאני שם לב אליה לאחרונה: אנשים שהידע שלהם ביהדות מתחיל ומסתיים בידיעת השפה העברית חושבים שהם גדולי הדור ומפרשנים פסוקים מהתנך כרצונם - יש תורה ויש תורה שבע"פ ויש מנגנון של רמזים של דברים מהתורה שבע"פ בתורה שבכתב על מנת לשמור עליה - גם התורה וגם התורה שבע"פ הם עקביות וסגורות והרבה יותר מבוססות ממה שחושבים כל הצוררים.
נא לא לצעוק 137548
א)אין לי מושג תבקש האלוהים שיחזיר אותך אחורה בזמן ותגבה מהם עדות

ב)תסביר לי מאיפה תלמידי חכמים שואבים את הידע האל אנושי שלהם, ויש להם את היכולת לפענח רמזים הטמונים בתורה שבכתב ולדעת בדיוק למה התכון אלוהים. עד כדי כך שהם סותרים את דבריו.
אולי גם הם חוזרים אחורה בזמן באישון לילה.
נא לא לצעוק 137584
א)
לא הבנת את שאלתי.

אני מתכוון מבחינה עקרונית האם לבני דור המדבר בזמן שהיו בחיים העדות היתה קבילה לכל הדעות?
אין זה קשור אם נשאל אותם או לא - השאלה היא שאלה *עקרונית* האם לגביהם העובדה שאבותם טוענים שהיו עדים למאורע העדות קבילה לכל הדעות?
ואם אתה חושב שלא - הסבר לי למה ומדוע.

ב) מהתורה שבע"פ שניתנה ביחד עם התורה שבכתב.
נא לא לצעוק 137587
א)אתה זה שאינו מבין פה
אתה הצבעת על זה שבבית משפט העדות של בני המדבר היתה קבילה.
יפה תביא אותם בכל דרך שהיא לבית משפט כיום, ונבדוק אם עדותם קבילה או לא.לפני שבית משפט ישמע את עדותם אין לו דרך להכריע עם היא קבילה או לא.

ב)תראה לי את המקום בתורה שבכתב שבו נאמר במפורש שניתנה גם תורה שבעלפה
תעזר גם בתלמידי חכמים
למרות שאני מסופק אם פגשת כמה כאלה אי פעם
נא לא לצעוק 137589
א) ואם עדותם של בני המדבר (לאחר שימצא דרך להביאם לבית המשפט כיום) לא תהיה קבילה על בית המשפט, תמיד אפשר יהיה לטעון שזה משום שבית המשפט נשלט בידי האליטות של השמאל.
נא לא לצעוק 137627
א) כל מה שכתוב זה מה שהם קבלו כעדות מאבותיהם - וכמובן גם דברים שבע"פ כמו למשל מה זה ברית מילה, איך מכינים תפילין וכו'
בפעם השלישית השאלה שלי היא כזו:
אם אבות של עם שלם סיפרו לבנים שלהם על הניסים שקרו להם במצריים ובמדבר והבנים גם ראו ניסים בעצמם אבל אחרים אין זו עדות מספיקה לדעתך? אם כן אז צדקתי (כמו בדרך כלל)
אם לא - אז אתה תצטרך להסביר לי ממש ממש טוב איך יתכן שעדות אב לבנו על ניסים שקרו במשך כל תקופת חיי האבא אינם עדות מספקת (אל תשכח שהבן ראה לפחות כמה מהם בעצמו)

ב) כתוב בכמה מקומות.
אם אני אראה לך אז תחזור בתשובה?
* דרך אגב גם בלי להראות לך שזה כתוב היית אמור להבין שחייבת להיות תורה שבע"פ באמצעות שימוש בהיגיון בריא:
לדוגמא: "ומלתם את עורלת לבבכם" כך כתוב בתורה - משום מה אין אף אחד שעושה ברית מילה בלב - איך הם יודעים איפה לעשות.
עוד דוגמא: "והיו לטוטפות בין עינכם" - איך יודעים מה זה בכלל טוטפות? ואיפה זה בדיוק בין עינכם?
עוד דוגמא: "שמור את יום השבת לקדשו" - איך יודעים מה זה נקרא לשמור את השבת ומה זה בדיוק לקדשו.
אם מתעמקים בנושא מגלים שרוב המצוות (גם לא תרצח, לא תגנוב..) אינן מיצוות כלל ללא תורה שבע"פ שהרי ללא תורה שכזאת כל אחד יכול לפרש את הדברים כרצונו.
נא לא לצעוק 137650
רגע אחד. האם לא אתה היית זה שהכחיש שמידע שעובר מאב לבן יכול לשמש כהוכחה? האם לא אתה היית המגיב שתקף בזעם כאשר ניסו להציג לך עדות מפה לאוזן? או שיהודים פשוט לא שוברים טלפונים ולכן מותר לסמוך על עדות מתרכ"ט לפני הספירה?

ד"א גם כיום כל אחד סליחה כל רב מפרש דברים כרצונו. ר' חבלי העיר שמגדירים אזורים ענקיים כבית או פלטות חשמליות (פלטת שבת) ומכונות תספורת לגילוח.
נא לא לצעוק 137677
א)אתה שוב חוזר על טענת העדות
יופי חזרנו למשבצת אחת. גם לניסים של ישו היו עדים
גם העדות הזו עברה מבן לאב.
הרבה יותר אנשים בעולמינו מאמינים לעדויות על ישו מאשר לעדויות על משה.
למה לא ללכת על ישו?

ב)הגיון בריא של מי? שלך? איך קובעים למי יש הגיון יותר בריא? יש כללים? יש אותות מאלוהים?
מדוע אם כן אין כל אחד יכול לפרש את התורה כרצונו
האל נתן את התורה לאדם.לכל בני האדם.
התורה שבעלפה זו כבר פרשנות פרטית של רבנים שאין לה כל אסמכתא בשום מקום.
נא לא לצעוק 137681
א) כבר הייתי שם, התשובות שלו ייפסקו תוך זמן קצר...
נא לא לצעוק 137709
א) לא נכון.
אין מסורת של העברת העדות מאב לבן במקרה של ישו.
לכן הנצרות נופלת (שרק כדרך אגב אם אתה משווה אותה לאיסלם האסלם מנצח בגדול)

ב) שים לב למה שידך כותבות.
''מדוע אם כן אין כל אחד יכול לפרש את התורה כרצונו''
אם כל אחד יכול לפרש את התורה כרצונו התורה בעצם לא קיימת וחסרת משמעות.
הקביעה ''האל נתן תורה לבני אדם לכל בני אדם'' היא דעה אישית שלך שמסוססת אולי על אידאולוגיה מארקסיסטית אך אינן שאובות מהמציאות.
נא לא לצעוק 137711
מניין לך שאין מסורת של העברת עדות מאב לבן או ממורה לתלמיד בנצרות ?
על מה בדיוק אתה מסתמך?
נא לא לצעוק 137713
אולי באמת התורה בעצם לא קימת וחסרת משמעות משום שכל אחד מפרש אותה לפי מסורתו
יהודים נוצרים ועוד
נא לא לצעוק 137775
זאת אולי פנטזיה שלך.
אני ממליץ לך לבדוק לעומק (כמו שאני עשיתי) את התורה ואת התורה שבע''פ ואת הקשר בינהם ותראה שאני צודק.
נכון שקבעתי 137450
איך אני רוצה לקבל את מושאי הערצתי, אבל זה היה מזמן.
ואף אחד לא שם עלי ולא באמת הקשיב לי ולקביעה שלי איך אני רוצה לקבל זאת, לכן התייאשתי.
ואני גם לא זוכר מה בדיוק קבעתי, תבינו שזה היה מזמן, אבל אין לזה שום קשר לדרך שבה רוב ה"מאמינים בי" בפלנטה הזאת מתנהגים. ככה שהתייאשתי.
וגבריאל לא מפסיק לנזוף בי על שאני מפר את נדרי לעצמי, ומשתתף בוויכוח הזה של בני ארץ, ולא אכפת לי על המאמינים/ לא מאמינים, אותו אסור לי לאבד.
אז שלום לכם, ותמשיכו להתווכח, אם זה עוד עושה לכם הנאה.

אלוקים

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים