בתשובה ליובל נוב, 07/04/03 20:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גרפולוגיה יכולה עקרונית להיות פרוטו-מדע, אבל נראה שאף אחד מהגרפולוגים לא לוקח ברצינות אפשרות כזו. אם הם היו רוצים לעשות זאת, אפשר להציע להם דרכי חקירה שיטתיות: בערך כמו הניסויים שעושים כדי לבחון אותם. כלומר, לקבל נתוני אישיות בשיטות אחרות, ולהתחיל לחפש התאמות מובהקות סטטיסטית למאפיינים של כתב יד. נראה שהם מחפשים דרכים קלות יותר: להתחיל מניחושים אינטואיטיביים, ואז להשתכנע בנכונותם על סמך דוגמאות מהחיים - כמו שהציבור הרחב משתכנע בהופעות של הגרפולוגים. חבל. אולי אנחנו מחמיצים כאן אפשרות לידע אמיתי (אם כי אני מנחש שלא). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואם משהו מפתיע אותי בכתבה, זו דווקא העובדה שעדיין לא החלו בחקר שיטתי כזה. ייתכן שהסיבה היא שחקר שיטתי של כתב-היד יראה שההתאמות בעלות המובהקות הסטטיסטית הן כאלה שניתן להשתמש במחשב או בהדיוט כדי לזהותן, ותיעלם ההילה שסביב הישגיו של גרפולוג מקצועי/ מוסמך. כלומר: ייתכן שהגרפולוגים מונעים מדעיזציה של התחום כדי שיישאר בתחום האומנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזאת היתה דעתי ב"דיון ההוא" על מדעי החברה בכלל (ביחוד על פסיכולוגיה אבל גם על "איכותניות" בסוציולוגיה). מה ההבדל המהותי בין השירותים שמציע פסיכולוג, לחברת כ"א, לבין השירותים שמציע הגרפולוג? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |