בתשובה לאלי, 24/04/03 10:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כך שבסך הכל אנחנו מסכימים, או שהארון שנישבה ע''י הפלישתים היה המקורי ואין בלתו או שהארון שנישבה על ידיהם היה זיוף. הבעיה היא שהתנ''ך אינו תמיד נצמד לאמת ארכיאולוגית אלא לפעמים פועל לפי מיתוס כך שקשה להסיק מתאור צרותיהם של הפלישתים שאומנם הארון ששבו היה המקורי. אני מחכה בכיליון עיניים לחלק השני של המאמר המעניין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי הארון שנשבה על ידם היה אמיתי, אבל זה שהוחזר היה זיוף? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רעיון מעניין שלא עלה בדעתי קודם לכן... האפשרויות הן פשוט בלתי נגמרות the mind boggles אולי עדיף שלא נמצא את הארון, אחרי הכל החיפוש הוא כל כך מרתק אבל מה נעשה בו אם ימצא ? אני יכול לתאר לעצמי את העמותה למען הבית השלישי מתחזקת ב-"מידת מה" (גרשיים לשם הציניות בלבד). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |