בתשובה לארז ליבנה, 02/07/03 21:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כל עוד מדובר בגזרים קטנים ומוגבלים בסדר גודלם, כמו עזרה מסוימת לסטודנטים או הקלות במשכנתא לזוגות צעירים, הייתי איתך, אבל איבדתי אותך מהר מאוד אחר כך. "למה שהמדינה תתן כ"כ הרבה למי שבמופגן לא חפץ ביקרה?" שאלה טובה. משום שהמדינה היא שלנו ולא אנחנו שלה. משום שאין דרך סבירה לבדוק מי "חפץ ביקרה" של המדינה ומי לא (למשל, אפשר לסווג את תגובתך כתגובה שמעידה על מישהו שלא חפץ ביקרה של מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית. למרות זאת אני לא מעוניין לשלול ממך את זכות הדיבור. אני יודע, אני יודע, כמה נדיב מצידי). משום שלתת לשלטון את הכח המוחלט לקבוע מי מאזרחי המדינה רשאי לקבל זכויות בסיסיות הוא כח רב מידי. יש לנו זכויות והן אינן מעונקות לנו מתוך טוב ליבה של המדינה. היא פוגעת בזכויותי (והזכות להצביע היא מהזכויות הבסיסית ביותר)? אז היא מאבדת את הלגיטימיות שלה לחלוטין ומצידי היא יכולה להעלם ולהיות מוחלפת במשהו מוצלח יותר. מאוד תמים לחשוב שבמדינה בה יש מעמד אשר לא משפיע על מערכות השלטון בשום אופן (אפילו זכות ההצבעה נשללה ממנו), בני מעמד נחות זה "יחיו באושר ובבטחה ואפילו יזכו להגנה ולרווחה ההומאנית המצופה מכל מדינה נאורה". זוהי תמימות, אבל תמימות מן הסוג המסוכן. "Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely." אם את זה אתה מכנה ציונות, אני מסיר בזאת את ציונותי. אתה יכול להוציא אותי מכל הרשימות.
|
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא יכולתי לנסח זאת בצורה יותר טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרגיל לשוני: האמנם יש הבדל בין מקל וגזר? הרי יוכל מי לטעון שמניעת גזר ממנו והענקתו לאחר, כמוה כמקל. האם לפי הגיון זה עלינו לפסוע לעבר שיוויון מוחלט? אני מקווה שלא, ההיסטוריה הראתה שזה לא ממש עובד. המדינה היא שלנו, נכון. ואנחנו גם אזרחים של המדינה. זו מערכת יחסים הדדית. אתה אומר "שאין דרך סבירה לבדוק מי "חפץ ביקרה" של המדינה ומי לא", אולם אני אתן לך דוגמא אנלוגית מחיי היומיום של כולנו: למדינה יש אסופת חוקים, שהם בעצם אוסף הנחיות לאזרחיה. יש דרך סבירה לקבוע מי שומר חוק ומי לא ומי שלא שומר אותו חייב בעונש. מכיוון שבמדינה תקינה לכל אזרח יש את האפשרות לבחור בחיי שמירת חוק (להבדיל מז'אן ואל ז'אן מ"עלובי החיים" שהיה חייב לגנוב כדי להתקיים), הרי שהמדינה עובדת עפ"י ההגיון שמי שעבר על החוק, בחר בכך ולכן ראוי לשלול ממנו זכות כזו או אחרת (חופש, ממון וכו'). גם פה אתה יכול לטעון, באיזה זכות ישימו אותך בבית הכלא? הרי בית הכלא נבנה מכספי המיסים שלך ובכלל המדינה היא שלך. האם אתה טוען כך? אני נגד פגיעה בזכויות בסיסיות, ובכלל נגד פגיעה בזכויות. אני בעד קיצוץ אפשרי בזכויות יתר. אתה מצטט בלהט קלישאות על מעמדות, עשיקת זכויותיו של המיעוט והסכנות הצפויות לו מהרב, אשר מצויות בכל ספר ללימוד דמוקרטיה, אולם זה לא רלוונטי כלל לדיון שלנו. האנשים הללו הם מיעוט מבחירה. בכל רגע הם יכולים להתנער מאדישותם למדינה ולבחור לתרום. חלקם יכולים לעשות זאת אפילו כאקט של "אני את שלי עשיתי" ללא כל פטריוטיות ובאופן זמני, כמו שאמרה Xslf, ודי יהיה במחווה קצרה זו של רצון טוב למתן היקף הטבות מלא מטעם המדינה. בסדר אביב. הוסרת מהרשימת הציונים, רשימת המועמדים לפרס נובל ורשימת המכולת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרת את "עלובי החיים"? נכון? ואת ז'אן וולז'אן שגם אתה מסכים שהיה חייב לגנוב כדי להישרד? למה יש לי הרגשה, שהשיטה שלך תיצור מעמד חדש כזה של עלובי חיים? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |