 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה מה שהסרט מנסה להגיד? "אתם לא יכולים להוכיח שאתם לא מוח בקופסה?" זה לא שווה שלושה סרטים באורך מלא ושבעה סרטי אנימציה. זה בקושי שווה דיון פילוסופי רציני, וכאלה כבר היו, יותר מדי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. תיקון: 3 סרטים באורך מלא. תשעה סרטי אנימציה (ולא שבעה) ומשחק מחשב. ב. זה בעיקר מה שהסרט הראשון מנסה להגיד. הסרט השני דן בפילוסופיה שונה: האם יש זכות בחירה? (לחיות, ע"פ ההומו-ספיאנס... בוודאי שאין.) :) בחלק מהסרטונים יש להם גם רעיונות אחרים מאחוריהם. (לדוגמא: Matriculated, בהם הם דנים על הרעיון לגרום למכונה לחשוב שהיא בן-אדם, לשעבד אותה ולגרום לה להלחם במכונות האחרות ולמות בשבילם.) ולסיכום: לא, לא לקחתי את זה קשה. כפי שכבר אמרתי: אם אתה רוצה להסתכל על סרט כזה ולחשוב על הדרך, במקום על הסיבות אז תהיה בריא. באותה מידה: גם מסע בין-כוכבים: לא נראה לי הקטע הזה של הנסיעה מעל מהירות האור (ללא שימוש בחורי תולעת) - מסקנה: סדרות וסרטים מטומטמים. אני אתעלם מכל מה שהם מנסים להגיד בכל הפרקים ורק בגלל שלא יכול להיות שהם באמת הגיעו לכל הכוכבים האלה. ומבחינת פילוסופיה: בקושי יש להם כזאת, אבל יש להם 6 סדרות, 10 סרטים ומספר משחקי מחשב. אז מה הקשר בין כמות לאיכות??? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין קשר. הוא שאמרתי. אם אתה רוצה להלחם באנשי-קש, תפדל יא עזיזי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שמטריקס זה לא הנושא, אבל... איכות?! מטריקס?! אתה חי בסרט. הסרט הראשון - נחמד. השאר - ערמה עלובה של... הסרט השני דן בפילוסופיה שונה: מיחזור (גרוע במיוחד) לשם סחיטה של עוד קצת $$$<צ'יצ'ינג>. ראיתי פרקים ברחוב סומסום עם פילוסופיה יותר עמוקה (ואני לא מתחיל לדבר על האפקטים שיושמו בצורה חובבנית להחריד - אפילו מביכה1, על קרבות מיותרים שלא מקדמים את העלילה לאף מקום, על מבנה התסריט העלוב ועל המשחק הפתאטי שמתאים יותר לסרטים של לוקאס או לצילומי מעבר של משחק מחשב גרוע - הרי אנחנו לא בעין הדג). __________________ 1 באופן מאוד דומה לקטסטרופה שמתרחשת בשר הטבעות השני. הדבר בולט במיוחד בסצינה בה רועי העצים סוחבים איתם את ההוביטים החביבים. כאילו, נחמד שמשקיעים כסף באנימציה ממוחשבת יקרה, אבל צריך להעביר לכמה אנשים קורסים בקומפוזיציה דיגיטלית של תמונה, לפני שמשלבים אלמנטים של "רינדור" עם אלמנטים של צילום. התוצאות בשני הסרטים נעות בין הסביר לבין צרימה חזותית קטסטרופלית שרוצחת כל בדל של suspension of disbelief. ממש הזכיר לי את "We will never stop saving people", אם אתם יודעים על מה אני מדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי את Matriculated, אבל ע"פ התאור שלך הוא מזכיר באופן חשוד את אחד מסיפורי ביילי של אסימוב (ספינות לא מאויישות הנשלחות להלחם, שתהינה מסוגלות להשמיד ספינות אויב ללא כל היסוס בשל ההנחה שגם ספינות האויב אינן מאוישות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קונספט מוזר, לא? הרי היום, כשאפשר, שולחים מכונות, מאוישות או לא, שמסוגלות להשמיד מכונות אויב ללא כל היסוס בלי קשר לשאלה אם מכונות האויב מאוישות או לא. אם הן כן מאוישות, זה כנראה יותר טוב, אפילו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר במכונות תבוניות, שחלק בסיסי מעקרונות הקיום שלהן הוא איסור פגיעה בבני-אדם (במעשה או במחדל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק ראשון: רובוט לא יפגע בבן-אדם. או יאפשר, ע"י חוסר מעש מצידו, לאפשר לבן-אדם להיפגע. חוק שני: רובוט חייב לציית לפקודות שניתנות ע"י בני-אדם. למעט מקרים, שהפקודות סותרות את החוק הראשון. חוק שלישי: רובוט חייב להגן על קיומו. למעט מקרים, שהגנה זו סותרת את החוק הראשון או השני. אני ממליץ לקרוא ספרים של אסימוב. (למרות שרובם נכתבו בתקופה הפרה-מחשבים-ית. כלומר ה"מוח הפוזיטרוני" של הרובוטים הוא לא אלקטרוני, כי אם חשמלי. אבל אם לא מתייחסים לדרך אלא לתוצאה, אז בהחלט אפשר להנות) ד.א: באחד הספרים הוא נאלץ להוסיף חוק רביעי (חוק 0 - כי הוא אמור להקדים את האחרים) חוק 0: רובוט לא יפגע באנושות, או יאפשר לאנושות להיפגע ע"י חוסר מעש מצידו. אם תחשבו על זה לעומק תגלו קונפליקטים מקסימים, כמו שמותר לרובוט לפגוע בבני-אדם אם זה יעזור לאנושות לשרוד :)) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתעסקות עם חוק האפס היא הבסיס לטרילוגיה המקדימה של ''המוסד'', שנכתבה לאחר מותו של אסימוב. שם מספרים שמאחר וחוק זה כל כך מנוגד לרוח הפשוטה של השלישיה הראשונה, ומאפשר לפחות שני פירושים שונים, הוא יוצר מלחמה בין הרובוטים, המשמידים אחד את השני. למרות העיסוק בסוגיה ה''עמוקה'' כביכול, אני לא ממליץ על טרילוגיה יבשה ולעוסה זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כן, כן, אני מכיר את אסימוב (אם כי לא אוהב. תהרגו אותי), רק אמרתי שלא צריך ללכת כל-כך רחוק ליצירת מכונות שיכולות להרוג מכונות אחרות כי הן יודעות שאין שם אנשים. מספיק לבנות מכונות כמו של היום, ששמחות להרוג כל מה שזז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואנחנו יודעים איך זה ממשיך :) ראה: מטריקס / שליחות קטלנית וכו' מכיוון שהילולת המטריקס שככה קלות, לפחות עד נובמבר, אז אני אצטט דווקא משליחות קטלנית (שהשלישי עומד לצאת, כידוע, ב31 ביולי, בשעה טובה ומוצלחת) :) אחרי ששמים מכונות הריגה אוטומטיות בתוך רק"מים (טנקים, מטוסים וכו') כהצעתו של דובי, מחברים אותם גם לרשת מרכזית אחת. שפתאום מקבלת תבונה. The Terminator: The Skynet Funding Bill is passed. The system goes on-line August 4th, 1997. Human decisions are removed from strategic defense. Skynet begins to learn at a geometric rate. It becomes self-aware at 2:14 a.m. Eastern time, August 29th. In a panic, they try to pull the plug. חבל שאני לא מוצא ציטוט של זה; אבל זה ממשיך שישר אחרי זה משוגר טיל אטומי נגד רוסיה. רוסיה לא נשארת חייבת ומפציצה חזרה. על ההרס של המלחמה הזאת הרובוטים הופכים ל"גזע השליט" שמצויד בטנקים ומטוסים. ומעט בני האדם ששרדו נלחמים חזרה, לוחמת גרילה.Sarah Connor: And Skynet fights back. ותודה לדובי על הרצון שלו למכונות ששמחות להרוג... :) (סתם.. סתם..) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1997? וואלה? פאדיחה. איך הם מסבירים את זה שאנחנו ב-2003 עכשיו ועדיין אין זכר למכונות הארורות? זה בערך כמו שב"בחזרה לעתיד" II ו-III הם כל הזמן מדברים על לחזור ל"הווה" שנמצא ב-1985, למרות שהסרטים יצאו בסביבות 88' או משהו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. זה רק סרט (גזור והשתמש בזה:"מה באמת?! מת'ה אומר"). ב. אתה נמצא במסלול-זמן שהוא תוצאה של מה שהם עשו בסוף של TERMINATOR II. הם הצליחו למנוע, לפחות זמנית, את התעוררותו של SKYNET (שכמובן יתעורר בכל זאת בסרט השלישי, אבל לא בטוח שב-1997). הזמן הוא לא חד מימדי (לא ראית בחזרה לעתיד 2? מסבירים את זה שם יופי, על לוח והכל). ג. "על לוח והכל" - זה כמובן בעיבריש. ד. החזרה ל-85 ב"בחזרה לעתיד" מתבקשת משום שהסרט השני מתחיל בדיוק איפה שהסרט הראשון נגמר (וזה היה 1985). הדמויות בסרט לא אמורות לדעת שהן בסרט. ה. מטריקס 2 זה זבל של סרט (אני יודע, לא קשור... אבל נכון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. נכון. ב. נכון. ג. וואט-אבר :) ד. נכון. ה. שלילי בזנ"ט... סה"כ קיבלת 79.5 מתוך 100. רוצה לענות על שאלת הבונוס? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |