בתשובה לNik The Greek, 13/10/03 5:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא הבנתי את התשובה שלך לשאלתו של ירדן ניר. ברור שניתן להסתכל על המציאות ולהכריע ערכית בעקבות(/אחרי) ההתבוננות. העניין הוא שאנו יכולים להכריע כאוות נפשנו כאשר כל גזירה תהיה "תקפה" באותה מידה. אני יכול להגיד שרע לעשן בשל העובדה האמפירית שחיים רק פעם אחת, אך אני יכול באותה מידה להגיד שטוב לעשן בשל העובדה האמפירית שחיים רק פעם אחת. אם שתי הקביעות הן הכרעות אמפיריות באותה מידה, אני לא מבין איך הכנסת המילה *אמפירי* עוזרת לנו בשאלות ערכיות. אם לא, אז אני עדיין מתקשה להבין למה הכוונה בגזירה של עקרון מוסרי מתוך טענות עובדתיות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
או שאתה מגדיר מפורשות שעקרונות מוסריים עבורך הם רק כללים א-פריוריים או שאין לך סיבה להתפלא מגזירה של עקרונות מוסריים מתוך התבוננות. העובדה שאפשר להגיע לעמדות מוסריות שונות מתוך נקודת מוצא אמפירית לא עושה מאומה לאפשרות של מוסר אמפירי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל"פ, אבל איך האספקט ה*ערכי* ב-"לעשן זה רע" יכול להיות משהו אחר מלבד כלל א-פריורי? סליחה אם אני נשמע טרחן, אבל אני באמת מתקשה מאוד להבין למה אתה מתכוון כשאתה אומר "מוסר אמפירי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהדר, הגענו סוף סוף לשורש הבעיה. המילה "ערך" היא מילה מאוד בעייתית וככל הנראה לשנינו יש תפיסה שונה בקשר למשמעות שלה. אני סבור למען האמת שהיא חסרת משמעות מיוחדת ואני מקבל אותה רק במובן צר מאוד: ערכים הם כללים שנותנים להם חשיבות מסויימת גבוהה יותר מכללים אחרים. as far as definitions go, וזו הסיבה שאני סולד מהן, זו ההגדרה הכי טובה בעייני לערכים. ומלען האמת אין שום סיבה לנסות לתת למילה הגדרה שכזו.הסתם המילה ערך היא מושג של דמיון משפחתי - במקרה הטוב - במקרה הרע יש לה משמעויות סותרות לחלוטין עבור אנשים שונים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |