בתשובה לגדי ו., 23/12/03 13:56
זה בהחלט מספיק לצורך העניין 186031
"התנהגות מכוערת" זה גינוי חד משמעי ומפורש.
""ארוע קשה וחמור" זה גינוי חד משמעי ומפורש.

גינוי מעשה ספציפי בחריפות הוא גינוי חד משמעי ומפורש.

זה בהחלט שונה במפורש מהדוגמאות שנתת בתגובה 185995.

אולי אתה מחפש מקום בו חברי הכנסת הערבים מביעים תמיכה בממשלת שרון, בשלטון הישראלי בשטחים, או ביחס הישראלי כלפי האולוסיה הערבית, אם כן, אני מסכים שסביר שלא תמצא כזה, רק לא מבין מה הקשר.
זה בהחלט מספיק לצורך העניין 186037
גינוי לארוע כזה או אחר, אינו גינוי לטרור.

אם נחזור לדוגמאות שאני נתתי:
אתה מוכן לגנות אלימות נגד נשים?
"לפלוני אסור היה להכות את פלונתו"
גינוי כללי יותר?
"זה ארוע קשה וחמור"
אולי גינוי כללי לאלימות נגד נשים?
"אני מגנה כל אלימות מכל סוג שהוא. יש לזכור שגם גברים הוכו ע"י נשים"

אבל אם זה מספק אותך, אני לא מתכוון להתווכח.
זה בהחלט מספיק לצורך העניין 186039
אז, בניגוד לאמור בתגובה 186005 דווקא היו גינויים מפורשים. עכשיו, יש לך דרישה חדשה, גינוי כללי, משהו כמו http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-1909133,00.h... (לא, גם זה לא יספק אותך, אני מחכה לשמוע למה).
זה בהחלט מספיק לצורך העניין 186045
הדרישה הראשונית שלי היתה גינוי לטרור הפלסטינאי.

מתוך הקישור החדש המבריק שלך:
אז אתה גם מגנה פעולות אלימות נגד חיילים ומתנחלים?
"אמרתי את דעתי. אני לא מגנה, אל תשים בפי מלים."

אל תגיד שהוא מגנה! הוא אמר מפורשות לא לשים מילים בפיו.
זה בהחלט מספיק לצורך העניין 186052
תגובה 185998 פיסקה שניה.
זה בהחלט מספיק לצורך העניין 186054
אל תצפה ממני לעקוב אחרי תגובות של אייל אלמוני בפתילים אחרים.
חוץ מזה, אחמד טיבי אמר:
"לדעתי, אסור היה לעבור באינתיפאדה לשימוש בנשק חם. המעבר הזה נתן כלים בידי ממשלת שרון לבצע את הפעולות האלימות שלה. זה לא היה חכם לעבור מאינתיפאדה עממית לאינתיפאדה חמושה, ואת זה אני אומר מתוך ראיית טובת האינטרס הפלסטיני. כאשר אתה מציג בפני העולם מצב של כיבוש, עדיף שהמאבק מולו יהיה עממי, עם הפגנות ותהלוכות."

אסור לעבור לנשק חם, בגלל שזה לא לטובת הפלסטינאים.
לפי אותו הגיון - טרור בתוך הקו הירוק לא משתלם ולכן ראוי לגינוי.
זה בהחלט מספיק לצורך העניין 186417
זה הפתיל הזה (יש להם סבא-רבא משותף), וזו התגובה שלי, שנכתבה מראש, מפני שידעתי שהטיעון הזה יעלה.

נכון, גם אנחנו הישראלים מרבים להשתמש בטיעונים מהסוג האפקטיבי, ולא מהסוג המוסרי, ופעמים רבות, מערבבים בין הטיעונים ("לא לסרב משום שגם המתנחלים/ השמאלנים יסרבו", "לא לגרש את הערבים משום שהאמריקאים יגידו לנו נו נו נו"). סוג הטיעון לא משנה מעצם העובדה שללא מאמץ או משאבים מצאתי התבטאות מהסוג שטענת שלא קיימת, גם אחרי שהוספת סייגים על גבי סייגים.
סליחה, 186043
לקרוא למעשה לינץ' "התנהגות מכוערת" זה "גינוי חד משמעי ומפורש" רק אם מתכתחילה אתה מניח שלא יבוא גינוי בכלל. אם מישהו אומר על הגבר גולדשטיין שמה שהוא עשה היה "התנהגות מכוערת", גם זה גינוי חד משמעי ומפורש? כי אני שמעתי הצהרות הרבה יותר חד משמעיות ומפורשות ממנו מכל חוגי הציבור היהודי בארץ (חוץ מקומץ).
בבקשה, 186053
כשתשמע מישהו מהקומץ מכנה את מעשה הגבר ''מעשה מכוער'', תדע שהוא לא בקומץ.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים