בתשובה לדב אנשלוביץ, 28/12/03 8:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הוצאת דיבה והסתה כנגד צה"ל? אתה רציני? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם לדעתך יש "גורם" בצה"ל שמסית את החיילים כנגד השמאל ? אם יש כזה אנא חשוף אותו. זה מעניין גם אותי. ואם זה בולשיט, אז הבולשיט הזה הוא דיבה ועל דיבה מעמידים לדין. למשל, שרנסקי אמור לקבל למעלה ממליון שקלים בגין דיבה . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל לתבוע מישהו למשפט דיבה, צריך להוכיח פגיעה וזדון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא חושב שיש גורם בצה"ל שמסית נגד השמאל. זה גם מאוד לא מעניין ולא קשור לשאלה ששאלתי. מה הקשר בין איזו תביעת דיבה לבין קריאה להעמיד אנשים לדין? אם אני כותב מחר כתבה בעיתון בה אני מציין שחברי כנסת ישראל הם טמבלים חסרי תקנה, שלכולם יש כתם לידה מאחורי האוזן ושבמסדרונות הכנסת מסיתים את הפקידים השונים כנגד האזרח, האם לדעתך מישהו יכול להעמיד אותי לדין על משהו? ואם אני טוען שבנק הפועלים הוא חלק מציר הרשע הקפיטליסטי הדורסני ושמטרתו היא ניצול האזרח הקטן, האם מישהו יכול להעמיד אותי לדין על משהו? ואם אני אומר שבבתי הספר הישראליים מלמדים את ילדי ישראל שטויות ומסיתים אותם (ע"י מסרים תת הכרתיים) כנגד תרבויות זרות, האם מישהו יכול להעמיד אותי לדין על משהו? על בולשיט לא מעמידים לדין. גם לא מעמידים לדין אנשים בגלל שדב אנשלוביץ לא מסכים איתם (גם כשאנשלוביץ צודק). הזכות לבלשט היא זכות בסיסית של האזרח במדינה דמוקרטית ולא מעמידים לדין אדם, רק בגלל שהוא אמר דבר שטות על איזה אירגון אותו אתה מוצא מקודש. לא הבנתי את הקשר למקרה של שרנסקי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן אם תכתוב שבבנק הפועלים מסיתים את העובדים לירות בקבוצה כזאת או אחרת, יהיה לבנק הפועלים קייס להעמדתך לדין על דיבה. שרנסקי זכה בתביעת דיבה בגלל שמישהו אמר שהוא שיתף פעולה עם הק.ג.ב. זאת הייתה דוגמה לדיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התביעת דיבה שאתה מדבר עליה היא בגלל שצה"ל נעלב, בגלל שנגרמה למדינה עוגמת נפש, בגלל שישראלה יכולה להראות שרן כהן רצה לעשות לה רע או בגלל שרן כהן גרם למדינה המסכנה נזק כלכלי חמור? שרנסקי, גרשון שוורץ, פלוני, אלמוני או כל גוף פרטי יכולים להגיש תביעות דיבה נגד כל מי שמתחשמק להם (אם יש להם או אין להם קייס יחליט השופט ולא אתה) ואין לכך שום קשר להעמדה של אדם לדין בגלל שהוא אמר משהו שלא מוצא חן בעיניך על התנהגות צה"ל, המשטרה, המדינה, בנק ישראל, חברי הכנסת או השי"ת בכבודו ובעצמו. ביקשת קיבלת: <הצהרה> בנק ישראל מסית את עובדיו נגד האזרח הקטן, מפעיל לחץ על עובדיו הזוטרים כדי שאלה ירצחו קטינים מלוכסני עיניים ונוהג ללמד את עובדיו לא להעביר זקנות את הכביש. </הצהרה> עכשיו, למי לדעתך יש קייס נגדי (פלילי?), ומי יכול להעמיד אותי לדין ועפ"י איזה חוק בדיוק? המדינה יכולה להגיש תביעת דיבה נגד אזרחיה ש"לכלכו" עליה? על מה אתה מדבר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בתגובותיך איזה תהליך אבולוציוני עדין כמעט בלתי מורגש שמעלה את החשש שאולי אתה לא יודע בדיוק מה אתה רוצה. הנה בתגובה 186823 אתה שולל כליל את האפשרות שבנק הפועלים יגיש תביעת דיבה. לעומת זה עכשיו אתה אומר שכל גוף פרטי יכול בכל זאת להגיש תביעת דיבה, ועד כמה שהבנתי משגת, בנק הפועלים שייך לקבוצת כל הגופים הפרטיים. כדי להיות עקבי אתה מחליף את בנק הפועלים בבנק ישראל (את שני המוסדות האלה אתה הבאת לדיון, את הראשון כמו את האחרון), ונושם לרווחה. אבל זה לא יעזור לך. גם לבנק ישראל ישנם מנהלים ואחראים והם בפרוש יכולים להגיש נגדך תביעת דיבה (לדעתי הבלתי משפטנית שמסתמכת על הגיון בריא בלבד, אך אשמח לקבל חוות דעת ממשפטנים). ברור שלא תוכל להוכיח זאת באמצעות ההצהרה הנלעגת שהבאת, שכן בהיותה כה מטופשת ומוקפת מסגרת שמבהירה שאתה לא באמת מתכוון, אינה יכולה לפגוע באיש. אבל אם תפרסם מודעה שנראית יותר רצינית ללא מסגרת שהורסת את תוכנה וכמודעה באחד העיתונים הגדולים, בודאי תוכל למצוא את עצמך מחפש מקורות כספיים לתשלום דמי הנזיקין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק שאני לא יודע מה אני רוצה, אני גם לא ממש יודע מה אתה רוצה. כרגע מעניין אותי לדעת מה אתה רוצה, אז אנסה שוב. אתה כמובן יכול להתעלם לחלוטין מהשאלות שלי ולהמשיך הלאה או לחילופין לשחרר עוד תגובה שהיא ביקורת ספרותית על סגנון הכתיבה שלי. הנה לך מסגרת לא מטופשת: ארה"ב היא מדינה בעלת מדיניות רצחנית ומסיתה להרג מסביב לעולם. חיילי ארה"ב מונעים ע"י מדיניות גזענית שנובעת מההסתה של נשיאם הצלבני. ממשלת ישראל שותפה לפשע משום שהיא נוהגת לשתף פעולה עם אותו שטן מערבי. מי לדעתך יכול להעמיד אותי לדין עכשיו (נניח שפרסמתי זאת בעיתונים מסביב לעולם, כולל ישראל וארה"ב) ומי יכול באמת לתבוע אותי על הוצאת דיבה (ברור שכל אחד יכול לתבוע. כוונת השאלה היא למי באמת יש שביב של קייס שלא יזרקו מכל מדרגות בית המשפט). אתה יכול להמשיך לקרוא דברים שלא נכתבו ולהגיד "הא!". לא אמרתי באף מקום שאדם מסוים (או איזו חברה) לא יכול להחליט לתבוע אדם אחר על הוצאת דיבה. מצטער, אבל לא עשיתי דבר כזה אפילו בתגובה 186823. עדיין לא הבנתי איך המדינה יכולה לתבוע מישהו על הוצאת דיבה ומדוע אתה חושב שתביעה משפטית של פלוני אלמוני זה אותו דבר כמו הקריאות שלך להעמיד אנשים לדין (כאילו הם פשעו במשהו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו עזבת את בנק ישראל והגעת למדינת ארצות הברית. בתגובה הבאה תקפוץ בטח לאלוהים בכבודו ובעצמו, תצהיר הצהרת כפירה ממש חצופה ותפנה לאלהים במילים: "תבע אותי". אני מציע שנחזור אלינו, לצה"ל ולמקרה שלנו. אני חושב שכאשר רן כהן אומר שיש בצבא גורמים שמסיתים כנגד השמאל, ושהרמטכ"ל, למשל, יודע על כך ומתיר זאת (אולי זה הוא עצמו. עמיתו לסיעה שריד תקף אמש ישירות את "מופז ויעלון" בקשר לתקרית, למרות שכפי שכתבתי כבר הדרג הגבוה ביותר שטיפל בה הוא ברמת מ"פ), הרמטכ"ל יכול לתובעו בגין דיבה. אין לי השכלה משפטית ואיני יודע אם לך יש. לכן אני מציע שנסיים בכך את הויכוח בינינו, ונחכה למשפטנים שבמשתתפים אם יקראו את הדברים להביע את דעתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השתעממתי ונכנעתי. אי אפשר לנהל ככה דיון (החד סיטריות פה זה משהו). כרגיל, קורא דברים שלא נכתבים ועוסק בניתוח ספרותי. אם הבאתי עוד דוגמא על ארה"ב זה אומר ש"עזבתי את בנק ישראל" כי כאילו מצאתי אותך צודק במשהו וכאילו מטרת הדוגמא היא להוכיח שאני צודק ע"י זה שאף אחד לא תובע אותי (ולא נסיון לדבר על הדוגמא). אתה צודק, בוא נסיים ויפה שנה אחת קודם. זה לא משנה מה יגידו המשפטנים. לא משנה מה הם יגידו, אתה כבר תבוא ותגיד אהא! אז ליעלון יש את הזכות לתבוע את רן כהן בבית המשפט (כאילו מישהו אמר שלא)! טעית כשאמרת שלא! אמרתי לכם! צדקתי בכל מה שאמרתי! יש להעמיד את רן כהן לדין! אין לי כח לזה, סליחה על ההפרעה ושלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללא קשר לדבריך האחרונים (אני הבעתי את הרצון לסיים את הדיון תגובה קודם לשלך, כך שלפחות בכך יש הסכמה בינינו), ברצוני להבהיר משהו בדבריי שלא הבנת (אני מתייחס לתגובה שלפני האחרונה שלך). לא כתבתי בשום מקום ''מסגרת מטופשת'' אלא אולי ''תוכן מטופש''. את המילה מסגרת כתבתי ללא כינוי. כוונתי במילה ''מסגרת'' הייתה שכל ההצהרות הניסוי שלך מלוות הסבר שאתה לא מתכוון ברצינות, אלא מדובר בניסוי, ואתה רק רוצה להוכיח בהצהרות האלה שלא יאונה לך כל רע אם תצהירם, ובעצם אתה עצמך מסכים שמדובר בשטויות. לכן הדוגמה האחרונה שלך (ארצות הברית), בניגוד למה שכתבת(בגלל שלא הבנת את כוונתי) יש בה בדיוק אותה מסגרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנת. לא היה פה ניסוי שבו לא תובעים אותי ואז אני אומר "אהא!" אלא נסיון ליצור שיחה על הנושא (מתי סביר להגיש תביעת דיבה וחוסר הקשר לביטוי "יש להעמיד לדין" שנובע לדעתי מסגנון שיח פוליטי מסוים1) ע"י דוגמאות שונות (אך דומות לדעתי). סליחה שניסיתי, אני אשתדל לא לעשות זאת שוב. _______ 1 שמגיע מאותה שכונה של המושג "פושעי אוסלו". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |