בתשובה ליהונתן אורן, 09/01/04 2:13
''לא תלין פעולת שכיר אתך עד בוקר'' 189390
1. ובכן, למה לא להגביל את ההוצאה לגובה מסויים, ובמקרה שתידרש תוספת איזון מעל לגובה זה תהיה חובה לנהל את המו"מ עם האוצר לפני ההוצאה ולא בדיעבד?

2. הרשויות המקומיות הם גופי שלטון מושחתים ולא יעילים, יותר מן השלטון המרכזי (אופס. איפה הסטטיסטיקות שלי?). להלחם בריכוזיות השלטון ע"י מתן צ'קים פתוחים לפיאודלים המקומיים לא נשמע לי רעיון טוב.
''לא תלין פעולת שכיר אתך עד בוקר'' 189472
אני חושב שזה עניין מסובך יותר. ראשית, בגלל מבנה השלטון בישראל. ישנם תחומים שבהם הרשות המקומית משמשת רק "צינור" להזרמת כספים של השלטון המרכזי (למשל, שכר חלק מהמורים: הם עובדי הרשות המקומית אבל אין לה סמכויות כלפיהם), ישנם תחומים שבהם הרשות היא מעין "סניף" של השלטון המרכזי (למשל, חלק ממערכת הרווחה: היא מנוהלת ע"י הרשות אבל הכספים מגיעים מהמדינה), ישנם תחומים שבהם יש השתתפות של המדינה ותחומים שהם באחריות הרשות לבדה.
שנית, המו"מ לא מתקיים דווקא עם האוצר, ולא מדובר רק על תוספת איזון. רשות-מקומית מקבלת כספים מרוב משרדי הממשלה, מיחידות-סמך ומיחידות בעלות מעמד סטאטוטורי. חשוב להדגיש שחלק גדול מהכספים ניתן *אחרי* שפרוייקטים בוצעו, כהחזר או השתתפות. זאת דרך של המדינה להבטיח שפרויקטים שהיא מעונינת בהם יבוצעו והכסף לא יאבד בתזרים השוטף של העירייה. למעשה, ראשי-רשויות לא-מאוזנות עובדים בד"כ על חשבון "כסף שאין להם".
שלישית, השאלה כמה כסף תקבל הרשות בסופו של דבר היא תמיד עניין להערכות. לרוב, אין דרך לקבל התחייבות "נוקשה" משרים לגבי ההבטחות שהם נותנים (הבטחות בסגנון: אתה תקדם את הפרוייקטים שאני מעוניין בהם, ואני אדאג להשיג לך השתתפות גבוהה יותר בהוצאות אחרות). זאת בדיוק מהותה של הפוליטיקה – היכולת לבצע הערכות נכונות ו"לשחק" נכון עם מכלול ההתחייבויות.

אני מסכים שרוב ראשי הרשויות הם פוליטיקאים גרועים (איפה ערן? הבלבניזם חל גם על ראשי רשויות?). אבל אני לא מבין מדוע אתה קורא להם פיאודלים מקומיים. הם נבחרו בבחירות דמוקרטיות, כמו הממשלה שלך. אני מאשים את הדמוקרטיה, וטוען שיש להטיל על האזרחים את האחריות לבחירתם. אני מציע להכפיל את הארנונה בקריית מלאכי.
''לא תלין פעולת שכיר אתך עד בוקר'' 189497
מאיזו בחינה ראשי רשויות הם פוליטיקאים גרועים? הם לא משיגים את המטרות שלהם, לדעתך?
''לא תלין פעולת שכיר אתך עד בוקר'' 189503
אני לא זוכר לאילו מסקנות הגעתם בפתיל על פרמנידס, אבל נראה לי שיש קצת סתירה בין הניק והאי-מייל שלך.

הם פוליטיקאים גרועים במובן זה שהם לא משיגים את המטרות שלשמן הם נבחרו. לדעתי, חסרה להם היכולת שציינתי ''לבצע הערכות נכונות ו'לשחק' נכון עם מכלול ההתחייבויות''. אתה עומד לומר לי שאני לא יודע מה המטרות שלהם, ואני מסכים אתך. יכול להיות שראש עיר אחד רוצה דווקא להיות האדם הראשון על המאדים, ואחר רואה את פסגת שאיפותיו בלחתן את בתו. אני יכול למדוד את ההצלחה שלהם רק ביחס למטרות התפקיד.
הפיאודלים החדשים 189506
הם פיאודלים במובן שהם נוטלים לעצמם ולקרוביהם זכויות לרוב, ומתייחסים לתושבים כאל וסלים. ''משרתי ציבור'' הוא בדיחה עצובה בהקשר הזה.

הכללה גורפת, ובאמת לא מבוססת אלא על התרשמותי מאותם מקרים בהם נזקקתי לחסדיהם (והמילה הזאת לא מקרית). לדוגמא, אם אתה חייב ארנונה של כמה חודשים, אין שום קריטריון שקובע אם תקבל הנחה או לא. אם יש לך בן-דוד שמכיר את הפקיד המתאים, יש לך סיכוי טוב לשלם רק חצי מהחוב.

כמובן שהדבר מצביע על חולשת הדמוקרטיה, אבל זה מה יש.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים