בתשובה לewilde, 12/03/01 20:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. מה פירוש "כל אדם שהריגתו יכולה לסייע לסיום השעבוד"? ב. חיילים הם מטרות מותרות. בדיוק בגלל זה הם לובשים מדים: להבדילם מן האזרחים, אשר ברוב מוחלט של המקרים אסורים בפגיעה. ג. אסור להרוג חפים מפשע. כל זמן שאשתו וילדיו של החייל אינם מסייעים ישירות לשעבוד (למשל, אשתו של החייל אינה משמשת כסוהרת), הם אסורים בפגיעה. ד. לאזרח במדינה ליברלית, הנהנה מזכויות אזרח מלאות, *אסור* להתקומם - אלא אם זכויות אלה הינן בשם בלבד. ה. חיילים ומלחמה: ובכן, לשיטתי, כל אזרח צריך לאסוף את מקסימום המידע על פעילות ממשלתו ולחוות עליה דעה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. לדעתי, תגובתך שפויה לחלוטין, בהתאם לנורמות המקובלות על רוב הציבור במדינת ישראל למשל. אז למה אמיר וסמיילי חוזרים וטוענים שאתה מטיף לרצח מתנחלים? 2. לגבי סעיף ה' : לחוות דעה זה דבר מקובל לחלוטין. הדילמה היא כאשר אזרח *במדינה ליברלית* נדרש ללבוש מדים ולבצע מדיניות מלחמתית שהוא מתנגד לה. א. האם הוא צריך להענות לדרישה, להמנע מהקטנת ראש כאשר הוא חושד בפקודה בלתי חוקית בעליל, ובמקביל להשתמש בכלים שמשטר דמוקרטי נותן (הפגנות, התאגדוית ןכו') על מנת לשנות את מדיניות הממשלה. ב. האם עליו לסרב לדרישה. ג. האם ההתיחסות לדילמה (מצד האזרח הנדרש ללבוש מדים) צריכה להיות זהה בין אם האזרח חי במדינה ליברלית ובין אם אזרח חי במדינה דיקטטורית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי, אני באמת לא מבין אותך. אתה זה משטיף נגד שיח אורוולי, ובו בזמן אתה רוצה לכונן שלום בעזרת מלחמה, כיבוד חיי אדם בעזרת רצח, וכו'. האין העקרונות שלך מתמסמסים תוך כדי הלהט לרצוח חיילים ומתנחלים? מדוע אין להרוג חפים מפשע אבל יש להרוג חיילים? אני יכול להעלות בדעתי את הסיבות הבאות: א) הרג חיילים יזרז את המדינה לצאת מן המדינה הכבושה. אבל כך גם הרג חפים מפשע. ב) ענישה, ואז אתה למעשה דוגל בעונש מוות בצורה היותר פרימיטיבית שלו - בלי משפט. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |