בתשובה לדב אנשלוביץ, 25/01/04 7:56
כן, אתה טועה. 193091
פיילר עצמו פירש את המיצג באופן דומה לפרשנות שהצגתי.
כן, אתה טועה. 193129
אם תקרא את סוף תגובתי:

תגובה 192815

תיווכח ששמתי לב לעובדה זו.

אבל אני חושב כפרופ' אבינרי ואייל מגד שהאיש הזה עשה מעשה נבלה, ופרשנותו המתממת את יצירתו היא, לדעתי, ללא ספק מעשה צבוע שמצטרף לנבלה הזאת.
שוב. איני חושב שיש טעם להתווכח על כך. כפי שכתבתי לניר אין לי "הוכחות". אם תאמר שאתה חושב אחרת לא יהיה בידי שום כלי לסתור אותך.
כן, אתה טועה. 193132
האם יש מעשה או אמירה שיוכל לעשות פיילר שישכנע אותך שיצר את יצירתו בתום לב, והתכוון לפרשנות שנתן?
בדיקת פוליגרף? 193133
חוץ מזה, הרי כבר החלטנו בדיון 1756 שיוצר לא צריך לפרש את יצירתו, זאת האחריות של הקהל.
לא 193139
עבורי פרשנות היצירה עתה כל כך מובנת וברורה שאיש לא יוכל לשנות את דעתי (אלא אם כן מישהו יראה לי, שאותה מומחית שעליה הסתמכתי טעתה באופן בסיסי.)
אני חושב, אגב, שכל הדיון הזה הוא רק באייל הקורא. לא ראיתי בשום מקום מישהו שנותן ל''יצירה'' פרשנות ניטרלית, חוץ מהיוצר עצמו, שכאמור, איני מאמין לו.
אתה פשוט לא קורא את הארץ 193146
ועוד (תכנס לארכיון, וחפש "פיילר").
אתה פשוט לא קורא את הארץ 193150
עברתי (ביעף) על הקישוריות שהבאת, ולא מצאתי שם שום פרשנות שתומכת בגרסת ה''נטראליות''. אם פספסתי אנא הפנה אותי בצורה יותר נקודתית.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים