בתשובה ליעקב, 04/03/04 12:47
אם מותר לשאול, כמקרה מבחן 202855
עם השורה הראשונה שלך קשה לריב, כי היא אקסיומטית. אבל בכל זאת, אציג את הבעיות שבגללן קשה לי לקבל את האקסיומה הזו:
1) לא ידוע אם בורא עולם קיים.
2) בהנחה שבורא עולם קיים, לא ברור שהוא מטיל עונש מוות רק על דברים שגורמים נזק, שהרי את צפונותיו של בורא עולם מי ידע.
3) בהנחה שבורא עולם קיים, שום דבר לא מבטיח שהוא אכן זה שחוקק את החוק נגד הומוסקסואליות, והחוק לא הוכנס לתנ"ך על ידי אדם.
4) בהנחה שבורא עולם קיים והכניס את החוק לתנ"ך, שום דבר לא מבטיח שהוא לא התכוון למקרים ספציפיים (למשל, משכב זכר כחלק מטקס פאגאני).

השורה השנייה שלך גם כן בעייתית: ההתנהגות לא בהכרח מגיעה מסדום - ידוע שבסדום נהגו בה. אם הרבה אנשים רעים עושים משהו, זה לא עושה את אותו משהו רע בהכרח.
אם מותר לשאול, כמקרה מבחן 202883
נשאלתי על יחסי להומוסקסואליות ועניתי. לא נתבקשתי לשכנע אותך ב 13 עיקרי האמונה של הרמב"ם וגם לא ניסיתי לעשות זאת.

חוסר הידיעה שלך את הנזק שאנשים אלו גורמים לעצמם ולסביבתם אינה אמורה לגרום לי לתת לגיטימציה להתנהגויות אלו. ואם יקום אדם שיטען שעישון לא מזיק לבריאות אז אני לא אגיד שעישון מגעיל אותי?

אתקן - ייתכן שהתיעוב מגיע מסדום. עובדה היא שיהודים מחשיבים דבר זה למתועב. ואני כאדם שמרן לא מתכוון לשנות זאת. העיקר הוא לא התיעוב אלא החוק. והחוק ברור.
סליחה שאני נדחף 202899
אבל נדמה לי שאתה מסיט את הדיון למחוזות שכבר היו בהם באתר ואולי לא כדאי לחזור אליהם ( קיום בורא עולם וכולי). הוא אמר לך שהוא מחזיק בדעותיו כי ככה אלוהים אמר ואם תלחץ אותו הוא יגיד לך שהוא מאמין בקיום האל כי ככה הוא מאמין. מסופקני אם אתה תוכל להגן על ערכיך, יהיו אשר יהיו, באופן יותר משכנע. בסופו של דבר תגיע לשאלה "למה ערך זה הוא נכון או טוב" והתשובה בהכרח תהיה "ככה אני חושב".

ועוד הערה כללית- כולם מתנפלים פה על יעקב, ותחושתי היא שזה לא בגלל הדעות שהוא מציג‏1, אלא מכיוון שהוא מגיע אל מסקנותיו משיקולים דתיים. והרי זה סוג הדת שאנחנו תמיד מתיימרים להיות סובלנים כלפיה: נלחמת על עמדתה באופן דמוקרטי ( שביתת צרכנים) ולא בכפיה ( בחקיקה).

1 הוא נגד התערבות המדינה בענינים אישיים, מתיחס למיסוי כרע הכרחי, מתנגד לקיצבאות ותמיכה ממשלתית בנזקקים, ממש נאו קפיטליסט. אנשים אחרים שמביעים עמדות כאלה זוכים לקצת יותר רספקט באתר, אאלט.
סליחה שאני נדחף 202944
אני לא מתנפל, וסליחה אם זה הרושם שהצטייר. כאמור, עם אקסיומות אין לי מה להתווכח, ואני בהחלט לא מנסה לשכנע את יעקב לחשוב כמוני, הוא זכאי לדעתו. מה שעשיתי היה להציג את הסיבות שבגללן לי, אישית, קשה לקבל את האקסיומה שלו. חשבתי שזו מהות הדיון, שכל צד מציג את עמדתו. אולי טעיתי. אני לא מבקש להתווכח איתו על נכונות קיום האל או לא, זה ויכוח עקר.

אם זה לא היה ברור עד עכשיו, העמדה של יעקב היא לגיטימית לגמרי, וזה שינוי מרענן לראות מישהו שמייצג את הדת בצורה שלו.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים