 |
הטיעון עשר אגורות -> יד איננו *תמיד* חסר פשר. כפי שסייגתי אותו "אם נשמרת האבחנה בין גוף לרכוש". אם אינך שומר על האבחנה או שאינך מכיר בזכויות בכלל אז זה טיעון תקף בהחלט.
הדוגמה שמובאת באתר הכשלים הלוגיים היא לא ממש מוצלחת לדעתי.
כתוב שם:
"אם נהפוך מריחואנה לחוקית, אז עוד אנשים יתחילו להשתמש בקראק והרואין, ואז נהיה חייבים להפוך אותם לחוקיים גם. בתיק-תק נהפוך לארץ של מסוממים על קצבת אבטלה. ומכאן נובע שאסור להפוך מריחואנה לחוקית"
זה נשמע כמו טיעון נגד לטענה שצריך להפוך את המריחואנה לחוקית משום שרבים ממילא משתמשים בה ("...אז נהיה חייבים להפוך אותם לחוקיים גם..." כתוצאה של התחלת השימוש בקראק והרואין). אין שום דבר לא הגיוני ולא מבוסס בטענה שאם נתיר משהו משום שרבים עושים אותו ממילא אזי נצטרך להתיר דברים אחרים שרבים עושים ממילא (רצח למשל). ומכאן שזו טענה לקויה בזכות התרת השימוש בסמים.
הכשל הלוגי הוא הקטע על זה שנהפוך ל"ארץ של מסוממים על קצבת אבטלה".
באופן כללי, אם אתה מצד אחד אומר שיש זכות. ומהצד השני שם סייג ערכי/כמותי לזכות אזי שבעצם אין זכות. אני לא רואה כיצד זה מופרך על ידי הכשל של ה"מדרון החלקלק" זוהי מסקנה מתבקשת.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש