בתשובה לזד, 21/03/04 18:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם הבנתי נכון, אתה בעצם מבטל בהינף יד את המושג "עבירת תנועה". זה עניין של הגדרה: בתאונות שלך, כשלא היית מרוכז בכביש, למה זה הוביל? אם התנגשת ברכב שלפניך, הרי שעברת על חוק שמירת המרחק; אם לא עצרת בעצור, עברת על החוק הזה. כל אחד יכול לטעון שבסך הכל טעה. אין דרך ממשית לבדוק זאת, ולכן מענישים בתקווה שלאחר קבלת העונש תשתדל לטעות פחות. אגב, גם דיבור בטלפון נייד ונהיגה בשכרות אסורים כיוון שהם בעצם פוגעים בריכוז. אתה לא מציע לאפשר את אלו, נכון? זה נדוש, אבל על טעויות בכביש משלמים וכו'. דמיין לעצמך אדם שטועה המון, בכל רגע בחייו; הוא בקושי מסוגל ללכת שני מטר ברחוב מבלי להתנגש באדם אחר. האם לדעתך אדם כזה יעבור את הטסט? מסופקני; אפילו אם לא יבצע אפילו עבירה אחת לאורך כל מבחן הנהיגה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי זד מערער על הקשר, שאולי נראה לחלק מאיתנו טבעי, בין ''עבירת תנועה'' ל''תאונה'', אבל הוא בטח יוכל להסביר למה הוא מתכוון בדיוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, גם אם זו כוונתו, הרי שערעור זה שגוי, לדעתי. באתר המשטרה מוצגים הגורמים לתאונות. במקום הראשון - אי ציות לרמזור, במקום השני - אי מתן זכות קדימה. במקומות הבאים - אי ציות לתמרורים ואי שמירת רווח. רק שני סעיפים - סטייה מהנתיב ופנייה לא נכונה - 15% מהתאונות - יכולים להתפרש כטעויות ולא עבירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מהן בגלל אי שמירת מהירות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
6% מכלל התאונות, 14% מכלל התאונות הקטלניות. בטבלת הסיבות לתאונות הקטלניות, המהירות היא הגורם השני בשכיחותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מתוך אותם 6% (או 14%) הם בשל "מהירות מעל המהירות החוקית" (לדוגמא נסיעה במהירות 120 קמ"ש בכביש תקין ויבש, בתנאי ראות סבירים, כאשר המהירות המותרת היא 90 או 100 קמ"ש) וכמה בשל "מהירות מופרזת בהתאם לתנאי הדרך" (נניח, 60 קמ"ש בכביש בו המהירות המותרת היא 80 קמ"ש, אבל שורר בו ערפל כבד)? ובהמשך, כמה מתוך אותן תאונות (או נפגעים) כתוצאה מ"מהירות מופרזת בהתאם לתנאי הדרך", אותם "תנאי הדרך" המחייבים הפחתת מהירות הם בשל "הפתעות" הנובעות מתשתית ו/או אחזקה לקויה? ואגב, חוסר עירנות (בזמן נהיגה) גם הוא עבירת תנועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה. גם אי מתן זכות קדימה אי ציות לתמרורים ואפילו אי שמרת מרחק, יכולים להתפרש בקלות כטעות. מספיק שיש לך צומת עם שדה ראיה מוגבל או תמרורים מוסתרים או סתם יותר מדי תמרורים מכדי שתוכל לקלוט והרי לך תאונה. ההסתמכות על נתוני המשטרה כדי לברר את הסיבות לתאונות הדרכים היא השגויה לדעתי. למשטרה יש זווית ראיה מוגבלת על התחום. הכלי הנתון בידיה הוא האכיפה ולכן הפתרון שהיא תציע יהיה תמיד הגברתה (כלומר יותר כסף, יותר שוטרים וכו.) כשנותנים לך פטיש ביד, כל דבר נראה כמו מסמר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |