בתשובה ליעקב, 14/04/04 21:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
2) בד"כ, אני לא נהנה מכבישים אלא משתמש בהם בחוסר ברירה. למען האמת, אפשר להגיד שאני סובל מהם יותר משאני נהנה. הייתי מעדיף שחלק נכבד מהם היה מוסר ומוחלף בדרכים יותר הגיוניות לתנועה ממקום למקום (הנוף העירוני המכוער היה גם משתפר באופן פלאי). לא מספיק שהנהגים בלבד יממנו את כבישהם (וזה לא המצב הקיים), אני דורש גם פיצוי כספי הולם ל-walkies. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שעל מנת להחשב walkie צריך לא לסוע במכונית למשך חודש שלם, ושכל נהג משלם שקל לחודש והכסף מחולק בין כל ה WALKIES בשווה. כמה כסף יקבל כל WALKIE? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה צריך לא לסוע במכונית? האם עלי לדרוש ממישהו לא להשתמש (מרצון או מחוסר ברירה) בטכנולוגיה שפותחה בגלל רעיון של דוקטורנט מהטכניון, לפני שאני פוטר אותו מסיבסוד סטודנטים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה משתמש בטכנולוגיה שלו תשלם לו. ואם אתה רוצה לסוע על חולות סע על החולות. על כבישים מישהו צריך לשלם ואין יותר הוגן מזה שהנוסעים בו ישלמו עליו או שהנוסעים עליו ישלמו בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם אתה משתמש בטכנולוגיה שלו תשלם לו". הטכנולוגיה היא לא שלו. זה פשוט לא עובד ככה. אני משתמש (גם אתה) בטכנולוגיה שנובעת מרעיונות של הרבה אנשים שלא מקבלים ישירות ממני (או ממך) אפילו שקל. "ואם אתה רוצה לסוע על חולות סע על החולות" אהמ... תודה? אגודי הטרקטורונים UNITE! "על כבישים מישהו צריך לשלם" גם על רכבת תחתית. כאמור, אין לקבל את קיומם של חלק מהכבישים כחוק טבע ש"מישהו חייב לשלם עליו" בדיעבד. "אין יותר הוגן מזה שהנוסעים בו ישלמו עליו או שהנוסעים עליו ישלמו בו" ולמה שנוסע שנוהג להשתמש בכביש חיפה עכו ישלם גם על "58" או על כביש החוף? אין לי שמץ של מושג איך האירגון של כל העסק הזה שאתה מציע בדיוק עובד, כאשר מדובר בתשתית בקנה מידה של מדינה שלמה. אתה מוזמן לתאר את המודל (אירגוני נהגים איזוריים? מיסים מקומיים תוך כדי איסוף מידע שמי על מקור הכסף ויעודו, ישירות מכיס התושב אל המועצה המקומית? כבישי אגרה לכל אורך ורוחב הארץ? צ'יפ GPS וחיבור לאינטרנט בראשו של כל נהג?). בבניית המודל התחשב בכך שכבישים זה לא הכל בחיים והחיים במדינה מודרנית הם הרבה יותר מסובכים. בכל מקרה, גם בהנחה שהמודל שתציע יהיה מוצלח (הכניסו ספק כאן), עליך לשנות את כל השיטה מהיסוד, לפני שאפשר יהיה לבוא בטענות (באופן זה) כלפי סבסוד סטודנטים דווקא (אין בכך שום דבר מיוחד). על השכלה גבוהה מישהו צריך לשלם ואם נשאיר את כל גובה התשלום על ראשי הסטודנטים (25,000 בשנה פלוס מינוס) לא תהיה השכלה גבוהה בישראל (או שתהיה כזאת רק לעשירים). כמובן שבכל מקרה לגיטימי להחליט, באופן דמוקרטי, להפחית, לבטל או להעלות את הסיבסוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מספיק אנשים שיש להם אינטרס לתת הלוואות לסטודנטים. דווקא בגלל הסיבוכיות של מדינה צריך שהיא לא תתערב בכל דבר ותנהל כל עניין שניתן כמשק סגור. מבחינתי מספיק קישור בין דלק לבניית כבישים. אם אתה רוצה להקים רכבת תחתית ולהתחרות בכבישים - תהנה. אומר שוב - העובדה שלא ניתן לנהל במדויק עד השקל האחרון את הקישור בין הנאה לתשלום - אינו אומר שניתן במכוון לקיים סבסודים שונים ומשונים שהורסים את יעילות השוק, מכרסמים את הסולידריות החברתית ומבחינה מוסרית אינם שונים מכל שוד אחר. כמו שלא ניתן להצדיק סתימת פיות בשם המדינה (חופש הביטוי) כך לא ניתן להצדיק שוד בשם המדינה (זכות הקניין). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |