בתשובה לערן בילינסקי, 30/04/04 12:22
אכן עלינו על הנקודה 215535
כלומר אתה טוען שכולם נופלים תחת הקטגוריה השנייה של שחיתויות שלא נתפסות או לא מאפשרות הרשעה למרות שהן לא חוקיות.

אעיר רק שסעיפי ניגוד עניינים והפרת אמונים הם מאוד בעייתיים.
כל חברי ועדת סל התרופות מכירים אנשים חולים ו/או מוכרי תרופות. ‏1 כלומר, איני חושב שתצליח למצוא הגדרה לניגוד עניינים אשר תאפשר לאייש ועדה של סל תרופות בלי ניגוד עניינים או לחילופין תצטרך להגדיר ניגוד עניינים בצורה שלא תגנה או לא תרשיע את המקרים המנויים לעיל.

1 מוכרי התרופות דואגים להכיר את כל חברי הועזה ודואגים שחברי הועדה יכירו חולים. שווה להם להשקיע בזה מליונים.
אכן עלינו על הנקודה 215786
אתה מודע לכך שיש סל תרופות במדינות רבות, נכון? ואתה מודע לכך שברבות מהמדינות הללו, הדרך להגיע לתוך סל התרופות היא להוכיח שהתרופה שלך היא או (א) הכי טובה בתחום שלה, באופן מובהק מעבר למתחרים, או (ב) הכי זולה בתחום, ובאותה רמת יעילות כמו המתחרים.
שם השיקולים הם אקדמיים לגמרי, ואין שום אפשרות לשחיתות.
אכן עלינו על הנקודה 215826
כלומר צריך שיהיה מספיק כסף לכל התרופות הנדרשות לכל המחלות.

ותפקיד הועדה היא רק לסמן תרופות שאסור לאנשים לקבלן בחינם:
א) כי הן פחות יעילות מתרופות אחרות ?!
ב) כי הן יקרות יותר מתרופות היעילות באותה מידה.

על א) אין לי מה להגיד. לגבי ב) כדאי שפשוט תגבה מהאנשים את ההפרש. כלומר אני מסבסד את העלות עד למחיר הכי נמוך, מה שמעבר תשלם לבד. אין צורך בועדה בכלל. ומכיון שאין צורך בועדה, עצם קיומה היא היא השחיתות.
אכן עלינו על הנקודה 215859
לא, לא ''צריך שיהיה מספיק כסף לכל התרופות''. אבל אין לי כוח להתחיל לחפש את המחקר הזה באינטרנט, ובכל מקרה סגנון הדיון שלך הוא לא מהחביבים עלי. אתה רוצה - מדובר במחקר של פרופ' משה מאור מהאוניברסיטה העברית. תשאל אותו, הוא יסביר לך.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים