 |
נדמה לי שוריאציה מסויימת של דבריך אף היא רלבנטית לויכוח עם ניצה. אי אפשר להחליף את המערך המצומצם של ציווים מוסריים המהוים את הבסיס של ההסכמה החברתית ע''י ספר חוקים מלא ומפורט ובעל מבנה אויקלידי מושלם (למשל ההלכה היהודית או המשפט הישראלי מיסודו של אהרון ברק). הסיבה לכך היא כפולה. מצד אחד רוב מכריע של החברה צריך להיות שותף להסכמה החברתית הזו ולא רק משפטנים ואתיקנים שהם היחידים שבקיאים בספר החוקים. מצד שני פרטי ספר החוקים לעולם נתונים לויכוח ולשינויים (בגלל חליפות הזמנים והנסיבות או בגלל שההסכמה הציבורית שבבסיס החוקים השתנתה). ואז בשיטת ניצה, אפשר להסתמך על אי הבהירויות והמחלוקות בנוגע לחוק, כדי לבטל את תקפותו לגמרי (התפיסה של ניצה שכולם צריכים להבין את החוק לפי הבנתה, היא לא רצינית).
הציווי ''לא תרצח'' הכללי והלא מוגדר, אולי לא מסייע הרבה לבתי המשפט בדונם רוצחים, אך הוא יוצר את הקיר המוסרי שבין חיסולו של אחמד יאסין לבין חיסול סיטונאי של חפים מפשע בתואנות של נקם או ''הבא להורגך''.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש