בתשובה לeasy, 16/08/04 9:40
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין לי משהו חדש לתרום בויכוח הותיק האם העקיפות של הדמוקרטיה היא רע הכרחי או הדובדבן שבקצפת הדמוקרטיה. אבל ה''כמו'' שלך בסוף הוא לא דוגמה טובה. אין מקום לשאול את העם אם לעשות טרנספר, לא בגלל שדמוקרטיה ישירה זה רע, אלא בגלל שהחלטה על טרנספר היא מחוץ למה שמותר לרוב לעשות, ישירות או בעקיפין. אין מקום גם לממשלה נבחרת להחליט על טרנספר. אולי עדיפות הדוגמאות הסטנדרטיות מתחום הכלכלה (ביטול מיסים, מתן לחם ושעשועים לעם). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקבל את זה שאסור לשאול את העם אם מותר לעשות טרנספר או לא. אני לא מקבל, שפינוי כפוי של התנחלויות הוא לגיטימי, מוסרי או שונה באופן מהותי מטרנספר של ישובים ערבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת? אתה לא מבדיל בין מדינה המפנה בכפייה את אזרחיה שלה לתוך שטחה תוך נשיאה מוחלטת באחריות של שיקום המפונים לבין מדינה המגרשת אנשים שאינם אזרחיה מחוץ לשטחה כאשר ברור מראש שאין ביכולתה לתרום באופן משמעותי לשיקומם? ראוי כאן להעיר שאני רואה בכל הויכוח הזה עניין אקדמי בלבד. להערכתי לא תהיה התנתקות ולא פינוי מסודר של השטחים. להערכתי מפעל ההתישבות של הימין הדתי ביו"ש חרץ את גורלה של המדינה הישראלית לשבט. נותר לנו רק לצפות אלו תהפוכות גורל צופנת ההיסטוריה למדינת ישראל במהלך הארוך (יש לקוות) של הדרדרותה והתפוררותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שאני לא מבדיל, אמרתי שאין הבדל מהותי. נראה לך סביר שישראל תכפה על כל האזרחים שלה שגרים ברוסיה או בארה"ב לחזור לישראל? ואם ישראל תחליט לרכז את כל הערבים במשולש (בתחומי המדינה) זה כן יהיה בסדר? הרעיון שהמדינה יכולה לכפות על אנשים לעבור דירה או לאסור עליהם לחיות במקום בו הם חיים כבר הרבה שנים נראה לי פסול מיסודו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |