בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין, 06/09/04 17:14
הערה: 245317
ערפאת וחבר מרעיו הובאו לישראל לצורך ניהול יעיל יותר, ורחוק יותר של הצדדים המלוכלכים של הכיבוש הישראלי ביש"ע. כפי שאמר יצחק רבין ז"ל, 'בלי בג"ץ ובלי בצלם.' זה שהקבלן הזה סירב למלא את עבודתו ו/או נכשל במילוי תפקידו, זה ממש לא נדיר אצל קבלנים בישראל. כשקרה הדבר, המדיניות הישראלית המשיכה לכיוון של משא ומתן להקמת מדינת חסות בשטחים תחת ניהולו של אותו הקבלן, תוך הטיות לכיוון שמאלי או ימני, וגם זה נכשל. זהו, בגדול, הכשלון של אוסלו.

מה כל-כך הזוי בקביעות אלה? מן הסתם, הן נתונות לויכוח, אבל הזויות?
הערה: 245319
אני חושב שאני מבין למה אתה מתכוון.

בזמן אוסלו, מנקודת מבט ישראלית, ערפאת היה הקבלן שתפקידו היה לנהל את השטחים עבורנו ? כמו ההכתרה של מלך סקוטי ע"י בית המלוכה האנגלי ?

אני שואל מכיון שבמציאות של היום, לקשר בין ערפאת לאינטרסים של ישראל זה קצת הזוי. ערפאת לא עונה לישראל בשום צורה, ואני לא יודע בדיוק מתי זה התחיל אחרי אוסלו, אבל הבנאדם היה בעסק של לרצוח ישראלים עוד לפני זה.
הערה: 245324
היום ערפאת הוא לא קבלן של אף אחד (חוץ משל אשתו?).

אני משתמש במונח קבלן באופן מאד חופשי, אבל, בגדול, כן, הייתה כאן הכתרה של מלך פלסטיני, או יותר נכון, הנחתה שלו. הוא הובא מגלות, כשהוא חלש וחסר השפעה, בתקווה שיהיה אסיר תודה ויפתור את הבעיות שבג"ץ ובצלם (והעולם הגדול) מונעים מישראל לפתור באופן ישיר.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים