בתשובה לאבנר, 30/09/04 18:56
איני מבין 249886
לא, לא מדובר במועדון סגור, וסליחה עם הייתי חריף מדי. הנקודה שלי היא פשוטה: יש בהחלט מקום לדיון ב"עקרונות", כפי שאתה מכנה אותם, ובפרט בנושא השוק החופשי, מעורבות הממשלה, וכו'. אבל הדיונים הללו מתרחשים במקומות רבים באייל, ולא הייתי רוצה שדיון זה יגרר לאותם מחוזות. הייתי מעוניים שהדיון הזה יתנהל תחת הנחת המצב הקיים: לא סביר שתבוטל הרגולציה בישראל. יש לנו בעיה של שכבות חלשות, כאן ועכשיו, והייתי רוצה שדיון כלכלי אחד (מני רבים באתר) יתמקד בפתרון בעיה זו (באופן קונקרטי ולא במישור התאורטי; הצעות לביטול כללי של הרגולציה, וכו' הן, נכון לעכשיו, עמוק בתוך תחום התיאוריה).

שוב: סליחה עם הייתי חריף מדי, אבל את הדיון הזה אני רוצה להשאיר ממוקד.

האם אתה חושב ש*ריאלי* לפתור את הבעיות שמציג אדרי בעזרת מעבר סוחף לשוק חופשי – פתרון שישפיע עוד בדורנו, ולא בעוד שנים רבות (או דורות רבים)? נדמה לי שגם תומכי הגישה הזו מסכימים כי (א) ידרש זמן עד שתהפוך לאפקטיבית, ו-(ב) מאוד לא סביר שתמומש בישראל בעתיד הנראה לעין.
איני מבין 249923
מעניין לציין שטרוניות בנוסח "כבר דשנו מספיק בנושא" אינם מופיעות בדיונים על פיגועים/תוכניות נסיגה/"המצב" וכו. למרות שגם שם יש חזרה ברורה ומובהקת על כל מיני טיעונים שנטחנו חזור וטחון מיליארד פעמים, ולא רק ב"האייל". אז מה?
לי נדמה שהנימה הכללית ב"אייל" בנושא זה היא שהדיון בעקרונות הנ"ל הוא לא פשוט לא לגיטימי.

באשר לקונקרטיות. דומה שמה שאתה מבקש מאבנר להודות בו זה שמטרותיו הן פנטזיה שאין לה סיכוי להתגשם וזה קצת מוזר.
הבעיות שמציג אדרי הן נגזרת ישירה של חוקי העבודה בישראל, כל הרעיון של עובדי קבלן נובע מכך ששוק העבודה עמוס ברגולציה כזאת או אחרת, הקבלנים וחברות כוח האדם הם המעקף לחוקים הללו ואין לתמוה שנוצרים עיוותים. אם יש אמת בטענה הזאת, אזי הקלה או ביטול של הרגולציה הם פתרון הרבה יותר קונקרטי מתוספת רגולציה.
איני מבין 249929
על החלק הראשון של דבריך לא אגיב, משום שהם דנים בעקרונות כלליים עליהם כבר דנו בעבר.
החלק השני לעומת זאת, נשמע מוזר במקצת. נשמע הגיוני שברגע שיבוטל שכר המינימום ייעלמו גם העבירות על שכר המינימום וברגע שייעלם חוק שעות עבודה ומנוחה ייעלמו העבירות על חוק שעות עבודה ומנוחה, ובזאת לכל הפחות פתרנו את בעיית העבריינות. אבל איך זה פותר את בעיית השכר או התנאים הסוציאליים העלובים?
איני מבין 249982
הפנטזיה הנאיבית שבמסגרתה כל מה שצריך כדי להעלות את שכרם של המרוויחים מעט הוא לקבוע בחוק שצריך לשלם להם יותר איננה שונה בהרבה מהפנטזיה הנאיבית שקביעת אחוז מס גבוה או תקרות שונות למשתכרים ''הרבה'' תמנע מהם להשתכר הרבה ותקטין את הפערים.
מסתבר שבמציאות ישנן דרכים לעקוף כמעט כל דבר, ובוודאי תקנות שהציבור איננו מסוגל לעמוד בהן ולפעמים קורה שאותו דבר אותו רצו למנוע מלכתחילה מקבל ביטוי חזק יותר עם המעקף. למשל ה''ישראבלוף'', שנועד לעקוף את המיסוי הפסיכי בישראל, הוביל למצב בו הפער בין משכורות הבכירים ובין משכורות דלת העם גדול יותר משהיה אילו לא היו קיימים התנאים שהובילו ליצירתו של ה''ישראבלוף''.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים