בתשובה לשרגא, 27/09/04 23:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי, לכמה ''פילוסופים'' מודרניים נמאס היובש שבתורת האבולוציה, וכמו בהתפתחות המודרנית של הדת לכיוונים של מיסטיקה וניאו-אייג', כך גם כאן החליטו לגוון קצת את המחשבה על החיים ולחזור לתורת לה-מארק התומכת ברעיון שהשאיפה מביאה לידי שינוי בתכונות הביולוגיות (וראה ''בני מתושלח'' של ג'ורג' ברנרד שאו, שהיה תומך נלהב של לה-מארק). השיטה הזאת טובה מאוד לאנשים המאמינים שבעזרת אופי חזק ונמרץ ושאיפה עמוקה אפשר לשנות מציאות מדעית אובייקטיבית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ב"בני מתושלח" מתואר תהליך פשוט של השבחה גנטית ביחד עם ההנחה שבגנים האנושיים טמון פוטנציאל לא ממומש לתוחלת חיים ארוכה יותר. לא הבנתי איפה משתנות תכונות ביולוגיות בעקבות שאיפה. בנוסף, ב"בני מתושלח" מתואר שינוי שיוצרים בני אדם בבני אדם. במקרה של האבולוציה כשמדברים על כיוון ניתן לחלק זאת ל "יד מכוונת" טרנסצנדטלית, לא-טרנסצנדטלית, שינוי בעקבות מחשבה כפי שתיארת, ושאר רעיונות שלא עולים לי בראש כרגע. אני לא הבנתי עד עכשיו שמרבית התומכים ברעיון הכיוון חושבים על האפשרות השלישית, אלה שרובם המכריע מתחלק בין שתי האפשרויות הראשונות. ________ דיסקליימר: קראתי את הספר לפני *הרבה* זמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על היינליין ואני על ברנרד שאו - אני מתארת לי שהספר ישן מדי בשבילך. הוא אומר שם בפירוש שמי שבאמת רוצה לחיות יותר מהזמן הרגיל המוקצב לאדם מסוגל לעשות זאת בכוח הרצון בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הספר של היינלין נראה לי ישן כשקראתי אותו. בכל מקרה הטענה בפסקה השנייה עדיין עומדת. אני לא חושב שזה נכון לזהות את עיקר ההתנגדות לתורת האבולוציה עם ה''פילוסופיה'' הניו-אייג'ית שתיארת. מצד שני אין לי כוח להתחיל עוד ויכוח כמו שההוא שהיה לי כאן קודם, אז תתעלמי מהתגובה הזאת בבקשה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |