בתשובה למיץ פטל, 10/06/01 23:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הנקודה שניסיתי להעביר היא שגובים מס על אפשרות שימוש בטכנולוגיה, במקום על התוכן. אדרבה, שיגבו תשלום על התכנים, ויאפשרו לי להחליט באם אני רוצה לקבל את התוכן או לא. ה"אגרה" היא פשוט שוד לאור יום, מעשה נבלה ברשות. הטלויזיה והשידור הציבורי הם בהחלט שופרו של השלטון. יש מקום לשידור ציבורי, לדעתי, אך אין מקום לכפות אותו. תרצה הממשלה לשדר לציבור, אפילו בחינם, בבקשה. תרצה לגבות תשלום עבור תכנים, בבקשה, ושתיחנק עם זה (לא אתה. היא.) אבל כעת היא מפעילה שיטות עולם תחתון (יעילות, אמנם) בכדי לגזול ממני את כספי בתואנות שווא (למה לך צרות? נשמור לך על החנות ואף אחד לא ישרוף לך אותה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האמת? לא ממש מבין את ההבדל בין אגרת רשות השידור לבין, נגיד, אגרת פינוי אשפה עירונית. האם גם העיריות מפעילות "שיטות עולם תחתון", לשיטתך? הטלוויזיה והשידור הציבורי אינם אמורים להיות שופרו של השלטון (כפי שהם עשויים להיות אם הממשלה תממן אותם). זה הרצוי. באשר למצוי: פרט לשידורים בערבית, אני לא מוצא שהשידור הציבורי פחות ביקורתי כלפי השלטון או נותן פחות פתחון-פה לאופוזיציה מאשר גופי-התקשורת הפרטיים בארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש באפשרותך לבחור באיזו רשות עירונית אתה מתגורר. נדמה לי שביכולתך לא להיות חלק מרשות עירונית. אם דורשים ממך יותר מדי על פינוי אשפה - יש באפשרותך לעבור דירה. יתרה על כך - פינוי אשפה הוא צורך. צורך של כל אחד ואחד מאיתנו (גם אם יהיו כאלה שיכחישו). אני מאמין בסמכות מסויימת של הריבון לקבוע מה הם צרכי (חינוך, בטחון, תברואה...). האם אי פעם "הם" טענו כי רדיו הוא 'צורך'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נאמר שפינוי אשפה הוא צורך. עדיין, לשיטתו של יובל רבינוביץ, אין הבדל בין עסקי האשפה של הרשות המקומית לבין עסקי האשפה של טוני סופראנו - אתה חייב לעבוד איתם, ולא עם גורם אחר בשוק פינוי-האשפה (במקור: לא רק עם תחנות טלוויזיה ורדיו פרטיות), ולא - יבולע לך! | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |