בתשובה לחשמנית על מונית, 25/11/04 13:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שתי הפסקאות הראשונות שלך מראות בדיוק את הנקודה שניסיתי להעביר. למישהי כזו אין סיכוי כאן. יהרגו אותה. יתייחסו אליה כאל תמהונית במקרה הטוב ושרלטנית במקרה הרע (את כבר עשית זאת, ראי את הרמזים העבים שלך!), וזה על סמך אפס היכרות, קצת קריאה באינטרנט, והעיקר שום ידע אמיתי בקשר לנושא שהיא עוסקת בו, או חוויה ממשית איתה או עם מישהי שטופלה על-ידה. גם מישהי שטופלה על ידה, אם היתה באה לכאן, בוודאי היתה הופכת למזון של להקת איילים מורעבת. אני חוזר ואומר - זה שלמדע אין הוכחות כיום לתופעה כזו או אחרת, לא אומר שהתופעה לא קיימת. האם היא _באמת_ קיימת? אני לא יודע. אני לא מכיר את הבחורה הזו. כנראה שבכדי לשבור את מחסום הציניות והסנוביות, צריך ללכת ולראות דברים בשביל עצמך. ללכת ולנסות דברים. אולי תופתעי. אולי תגידי "וואלה!", ואולי תגידי "לא שוכנעתי". אבל ישר לפסול? ברגע שאת פוסלת משהו בעזרת ההנחות שלך שאינן מבוססות על כלום, את שמה עצמך בגטו של ידע. את דואגת שלעולם לא תוכלי לגלות משהו על משהו, כי אם כל דבר שונה או מוזר מוסבר מייד בפלצף פסיכולוגי (שמרבית המשתמשים בו לא מבינים אותו בעצמם), או באיזו כוונה מסחרית בזויה - אז אמנם תשארי בגבולות המוכרים והבטוחים, אבל לא תלמדי הרבה באמת. אני עומד על תקפות ההשוואה שעשיתי עם המיקרוסקופ ואני יכול לעשות זאת, הפלא ופלא, מפני שאני מכיר את סיינטולוגיה :-). לפיכך, אני יודע שההשוואה תקפה ואילו ההשוואה לאיסלם פשוט מבוססת על חוסר ידע. אולי בגלל שלשניהם קוראים "דת", את חושבת שזה אוטומטית הופך את זה לאותו הדבר. זה לא דומה בכלל. באשר לדובי - את ואני רואים את הדברים בצורה שונה. אני מגיב כלפיו בצורה שאני רואה לנכון (והאמת היא שאלמלא היה מדובר בתכתובת פומבית, הייתי מעדיף לא להכיר ולא להיות בקשר עם אנשים מהסוג הזה, אבל כשאת כותבת בציבור לפעמים נאלצים להתמודד גם עם דברים כאלו). אינני רואה סיבה לשנות ממנהגי בשלב הזה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדקתי את פועלה המבורך של הגברת לב וייתכן שהיא מצליחה לעזור לאנשים. עם זאת, לצערי הרב אינני "נשארת בגבולות מוכרים ובטוחים", כפי שאתה מדמה לך - יש לי דווקא היכרות קרובה וממש לא חיובית עם הנושא: ליויתי באופן אישי צמוד את קורותיה של קרובת משפחה היקרה מאוד לליבי, שבמשך שנים, עד להתפכחות המרה - השחיתה את מיטב הכסף שלא היה לה, על "מטפלים", "מתקשרים" ו"משחררי חסימות" למיניהם. צר לי שאתה מתבטא לגבי דובי במילים - "אנשים מהסוג הזה", ולמען האמת - כבר אין לי שום חשק לשוחח עם אנשים מהסוג שלך. ליל מנוחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה פוסק שההשוואה שלך עם המיקרוסקופ היא תקפה, פוסק שההשוואה (הנכונה וההגיונית) שלה עם האיסלם מבוססת על חוסר ידע - ולא מסביר שום דבר, ולא מביא נימוקים למה ההשוואה עם המיקרוסקופ נכונה אחרי שהיא בהחלט הפריכה אותה. לקבוע קביעות בהתנשאות זה לא מספיק, צריך לנמק אותן. זה לא עניין דווקא של השוואה בין דתות, וזה יכול להיות בכל נושא אחר. כל אחד יכול לעשות אנלוגיה שתשרת את מה שהוא רוצה לומר. סוציאליסט יכול לומר שהוא מבין בסוציאליזם ולומד אותו לעומק, ושהקפיטליסט שמקלל את הסוציאליזם לא יודע עליו שום דבר והוא כמו מי שמדבר על חיידקים מבלי לדעת עליהם, לעומת הסוציאליסט שהוא כמו אחד שיש לו מיקרוסקופ. ולעומתו הקפיטליסט יכול לחרף את הסוציאליסט ולהשתמש באותו קשקוש מיקרוסקופ כדי לומר שהוא מבין בקפיטליזם מבפנים כמו אדם שיש לו מיקרוסקופ, בניגוד לסוציאליסט שלא מבין כלום ומדבר על קפיטליזם כמו אחד שמדבר על חיידקים מבלי לדעת איך הם נראים. ואפשר להשתמש בזה באלף ויכוחים אחרים, בלי קשר לדת. אני מתעצל לחפש - אבל כבר דיברו כאן על הבעיה הזאת, שהשימוש באנלוגיות בדרך כלל לא בא לשרת את המטרה האמיתית שלהן, שהיא להסביר ולהבהיר, אלא להיפך - האנלוגיה כמעט תמיד באה לשרת מטרה דמגוגית של הדובר, וכביכול להסביר (תמיד בחוסר הצלחה) מדוע הוא צודק ומדוע בן שיחו המתנגד לו הוא טיפש שאינו מבין דבר. וזה בדיוק מה שנסית לעשות עם אנלוגיית המיקרוסקופ, וכשבאים ומעמידים אותך על טעותך - אתה מתחמק מהתמודדות בטענה שזה ''נובע מחוסר ידע''. עם בנאדם כל כך חסר כל טיפה של יושר אינטלקטואלי, כפי שאתה נחשף כאן, אי אפשר לנהל דיון. וגם עכשיו אני כמעט בטוח שאתה לא תתייחס עניינית למה שאני אומר אלא תטען איזה משהו מסוג ''האיילים הטורפים'', ''עושים קציצות'', ''מוסכמות של סנובים אינטלקטואלים'', וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך מה החלטת שדווקא ההשוואה שלה היא נכונה והגיונית? ההשוואה שלי היא נכונה כי במקרה דנן מדובר במישהו שמכיר מול מישהו שלא מכיר. זו בדיוק הנקודה שהאנלוגיה באה להדגים. זו הנקודה שגם הבחורה מודה באמיתותה בכך שהיא מספרת שהידע הכי קרוב שלה לסיינטולוגיה נובע מקרובת משפחתה שהלכה למתקשרים. זה, עם כל הכבוד שלי לבחורה והצער שיש לי על ניסיונה המר, לא דומה אפילו בקמצוץ לסיינטולוגיה. הניסיון להשוות בין השניים (כשהמשווה לא מכיר אחד מהם)... איך אמרת? "אנלוגיה שבאה לשרת מטרה דמגוגית"? הנה לך הדוגמה. בקשר למתקפה האשית לאורך מכתבך + חיזוי העתידות הנדיב בקשר לאיך תיראה תגובתי - אתה נותן דוגמה מצויינת לדבר שאתה טוען שאינו קיים כאן. אין לי מה להוסיף על כך, והאמת - זה גם לא ממש מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עקבתי בעיניין רב אחר כל סוגי ההתפתחויות בשיחה זאת שהתחילה לדאבוני לפני מס' שנים ונראת כ - הסיפור שלא ניגמר - אין לי מושג מי הוא אותו סיינטולוג בשם אורי תדהר, אך דבר אחד אני יכול לומר בגנותו של סיינטולוג זה. ואני באופן אישי סיינטולוג כ - 10 שנים כך שיש לי את מה שאורי מתאר כ _ידיעה_ !!! מה שאורי עושה כאן על גבי דפי האינטרנט מנוגד לעקרונות הסיינטולוגיה, למעשה בטח הבחנתם שאין פה סיינטולוגים שעולים כדי להגיב וכדו... סיינטולוגיה לא זקוקה להגנתו של אורי. וסיינטולוגיה תתקוף כל גוף שיעשה נזק למין האנושי בכלל ולסיינטולוגיה בפרט. להסביר מהי סיינטולוגיה לאדם שמתנגד לרעיון יהיה מעשה מטופש, והסיינטולוג יפול במוקדם או במאוחר לפח שהוא בעצמו סידר. בסיינטולוגיה אין טקס, אין סימן, או חובה. יש רק עקרונות מנחים, שאם אדם מחליט ללכת לפיהם זה נעשה על-פי החלטיתו העצמית ומירצונו החופשי. בארץ קיימת קהילה המונה כ-3000 איש חלקם בתחילת הדרך וחלקם מתקדמים, חלקם מאושרים יותר וחלקם פחות, אבל כולם בלי יוצא מין הכלל נמצאים שם מרצונם החופשי. אני מזמין את הגולשים לטיול קצר בתוך עולם הסיינטולוגים בישראל ומזמין כל אחד להחליט על פי הבחנתו, ולא על פי מה שאמרו לו, או שהוא שמע וכו... סביר שתגלו שעולם זה, לא רק שהוא לא מנותק מהחברה אלה ההפך, קהילה שתורמת לחברה בכל פינה ע"י תרומה אישית מעל ומעבר למה שנידרש, לחלקם מגיע הצדעה של כבוד על ההקרבה ללא תמורה עבור העזרה שהם מגישים לזולת. קבלו את הלינק לטיול ביי אורן הלבני |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |