בתשובה ליהונתן אורן, 01/12/04 23:03
תשובת חכם 265769
לפיד דווקא הצהיר מספר פעמים במהלך הקדנציה הנוכחית ששינוי תסכים לשבת עם יהדות התורה בתנאי שאלו יקבלו את קווי היסוד של הממשלה שהייתה עד כה. גם לפיד וגם אייכלר גיחכו קצת בעקבות הדברים, ושתי המפלגות המשיכו לשבת משני צידי המתרס.

מה ההבדל בין אי הסכמה של שינוי לשבת עם החרדים לבין אי הסכמה של מרצ לשבת עם האיחוד הלאומי?
תשובת חכם 265775
לפיד הצהיר שההסכמה מותנית בכך שהם לא יהיו שרים.

מה זאת אומרת מה ההבדל? שינוי לא פוסלת את האידיאולוגיה של החרדים, אלא את החרדים עצמם. המפלגות החרדיות הן המייצגות האותנטיות של החרדים, ושינוי פסלה אותן **בהצהרה** ללא קשר לאידיאולוגיה שלהן.
חוץ מזה, אני לא רוצה להתמקד על הפסילה. ראה תשובתי ללא-חרדי לא-עורך-דין.
תשובת חכם 265806
אבל הרי אמרת שלא ניתן להפריד בין החרדים לאידאולוגיה שלהם, אז איך אפשר לפסול את החרדים מבלי לפסול את האידאולוגיה שלהם, או לפסול את האידאולוגיה החרדית בלי לפסול את החרדים?

אגב, המפלגות החרדיות לא מייצגות אף אחד פרט לעצמן, בדיוק כמו כל מפלגה בכנסת. הן *מתיימרות* לייצג אנשים מסויימים, וייתכן אפילו שיש אנשים שהם חושבים שהן מייצגות אותן. אפשר אפילו להגדיל ולומר שהן מייצגות בדיוק את האנשים שהצביעו עבורם (אבל ברור שזה לא נכון). לכן נשמע לי משונה לנכס את ה"אותנטיות" של ייצוג החרדים למפלגות הללו. להפך - לטעון שפני כל החרדים כפני המפלגות הללו נשמע לי כגזענות לא קטנה. אולי בגלל זה חושבים ששינוי גזענים - כי מטילים מהיחס שלהם למפלגות החרדיות ליחס הכללי שלהם לחרדים (מצד שני, הם דיברו מספיק על "פרזיטים" גם בלי קשר).
תשובת חכם 265818
אי-אפשר. בדיוק בגלל זה מי שלא מסוגל להכיר בלגיטימיות קיומו של האחר והשונה הוא גזען.

המפלגות החרדיות מייצגות את החרדים כי החרדים הצביעו להן. זה משמעות הייצוג בדמוקרטיה.
סליחה שניה 265823
איך אתה עושה את הקישור בין סרוב לשבת בקואליציה משותפת לבין אי הכרה ב"לגיטימיות קיומו"? אני מכיר בלגיטימיות של הרבה אנשים שלא הייתי מוכן לשתף איתם פעולה בעניינים פוליטיים. חי נפשי, אני אפילו מכיר בלגיטימיות הקיום שלך!
סליחה שניה 265831
עניתי על התהייה של גדי "אז איך אפשר לפסול את החרדים מבלי לפסול את האידאולוגיה שלהם, או לפסול את האידאולוגיה החרדית בלי לפסול את החרדים?". לא התייחסתי כרגע למפלגת שינוי.
תשובת חכם 266067
משעשע. אם אני לא מוכן לשבת עם מישהו בממשלה, אני לא מכיר בלגיטימיות קיומו? זו כבר דמגוגיה, ואני בטוח שתסכים איתי שנסחפת.

אם אני לא מוכן לשבת עם מישהו בממשלה, זה אומר שאני לא מאמין בדרך שבה הוא הולך, ולכן לא מוכן לשתף איתו פעולה. מאחר שעל פי גישתך לא ניתן להפריד בין הדרך שבה האדם הולך והאדם עצמו (אני לא מאמין בכך) הרי שאין מנוס מסירוב לשבת עם האדם בממשלה, גם אם אני מוכן לכהן באותה ממשלה איתו אם הוא ישנה את דרכיו.

על פי גישתך, הקואליציה צריכה להיות מורכבת מ-‏120 חברי כנסת, ואם אינה כזו פירוש הדבר שהקואליציה היא גזענית.

באשר להערה השנייה, שאל חלק ממצביעי שרון האם שרון מייצג אותם. התשובה שתקבל מחלקם תבהיר את מה שניסיתי לומר.
תשובת חכם 266104
אני שמח שאתה משועשע. כמו שכבר כתבתי, אני לא יכול להוכיח, אלא להציע להסתכל על התמונה הכללית. אתה לא רואה את מה שאני רואה? אז לא. אני לא מסיונר של אף דעה.
תשובת חכם 266110
אז נסכים שלא להסכים, כי לא נגיע יותר לשום מקום כאן.
הפוסל במומו 265862
בשונה מכמה מפלגות שנציגיהן מכהנים בכנסת ישראל, נציגי המפלגה החרדית ''יהדות התורה'' שסימנה ג', והחלק הארי של מפלגת ש''ס האזרחית-סוציאליסטית -- נבחרים בידי ציבור שסר למשמע דברי רבותיו. לא לחינם כל ראשי ממשלות ישראל מתאמצים להיפגש עם מנהיגי היהדות החרדית, ביודעם שכל אחד מהם מונה עשרות אלפי קולות בוחרים פוטנציאליים ומאפיין אותם בהבל פיו להורות למי להצביע ולמי לא. כך שלעומת הרבה מפלגות, המפלגות החרדיות מייצגות נאמנה את ציבור בוחריהם, החרדים. וכל הפוסל אותם בשל חרדיותם -- במומו הגזעני הוא פוסל.
תשובת חכם 265890
שינוי בהחלט פוסלת אך ורק את האידיאולוגיה של החרדים, ולא את החרדים עצמם. בדיוק כשם שמרצ אינה פוסלת את המתנחלים עצמם, אלא רק את האידיאולוגיה שלהם. אם כל המתנחלים יעזבו את ההתנחלויות, יעברו לגור בכפר מל"ל ויגדלו פיטוניות אורגניות, מרצ תשמח לשבת איתם בממשלה. כל עוד הם מהווים גורם שמנציח את הכיבוש, מרצ לא תשב איתם. מה ההבדל?
תשובת חכם 265899
**שינוי הצהירה שהיא לא תשב עם חרדים בממשלה**. לא שהיא לא תסכים להעברות כספים, לא שהם יצטרכו להתפשר ולא נעליים. מרצ מעולם לא הצהירה שהיא לא תשב עם מתנחלים או שיש קבוצה באוכלוסייה שהיא מוקצה (ולמעשה, היא אף ישבה עם ש"ס והמפד"ל). מה כל כך לא ברור?
תשובת חכם 265926
אני חושב שאתה מתמם. האם אתה מטיל ספק בכך שלשינוי לא תהיה בעיה לשבת בממשלה עם החרדים אם הם יקבלו את דרישותיה של שינוי?

מרצ, להזכירך, ביססה את הקמפיין שלהם בבחירות האחרונות על הסיסמא "אנחנו לא בעדר של שרון", והתגאו בכך שהם המפלגה היחידה ש*לעולם* לא תשב בממשלה של שרון. גזענים!
תשובת חכם 265950
אנחנו מתחילים לחזור על עצמנו.
תשובת חכם 265955
נכון, אבל אשמח אם תסביר לי מדוע הפסילה הגורפת של מרצ את ממשלת שרון היא לא גזענית, ואילו הפסילה של שינוי את המפלגות החרדיות היא כן.
תשובת חכם 265960
החרדים הם מיעוט, ממשלת שרון לא.
כתבתי כבר קודם: גזענות היא פונקציה של תנאים היסטוריים וסוציולוגיים, לא של אלגוריתם לשוני.
תשובת חכם 265964
הבנתי. לשנוא את מי שמר אורן מרשה לי לשנוא, זה מותר. לשנוא מישהו שלמר אורן נוח לאסור עלי לשנוא‏1, זה גזענות.

אני מסכים עם מה שכתבת בתגובה הקודמת. הדיון ביננו בהחלט הגיע לסופו.

1 נניח שאני שונא חרדים, לצורך הדיון.
שרון הוא ציבור? 265959
שרון הוא ציבור? 265963
שרון הוא ציבור כמו שהמפלגות החרדיות הן ציבור.
שרון הוא ציבור? 265965
המפלגות החרדיות לפחות מתימרות לייצג את הציבור החרדי.
שרון לא מתיימר לייצג אף אחד מלבד את עצמו (פעם חשבתנו שהוא מתייצר ליצג את מתפקדי הליכוד אבל אז הוא שאל אותם לגבי ההתנתקות והחליט לעשות בדיוק ההפך)
שרון הוא ציבור? 265972
שרון מייצג את מצביעי הליכוד. העובדה שהליכוד רק מתחזק בסקרים מוכיחה זאת.
תשובת חכם 268991
בן-גוריון הכריז שלא ישב עם חירות ומק"י. האם הוא גזען?
אף ממשלה ציונית לא הייתה מוכנה לשבת בממשלה עם חד"ש והמפלגות הערביות. איש לא פנה אליהן. גזענות?
תשובת חכם 269055
חירות ומק"י לא מייצגות קבוצות אוכלוסייה מובחנות.
בנוגע לחד"ש ולמפלגות הערביות - מה, לא?
תשובת חכם 269056
התגובה למעלה שלי. שכחתי להיכנס לחשבון.
תשובת חכם 269403
זאת אומרת שברגע שח"כ מודיע "לא אשב עם מפלגה X בקואליציה", אז זה שמפלגה X מייצגת קבוצת אוכלוסייה מובחנת הופך אותו לגזען? אני לא מצליח לנסח לעצמי למה אני חושב ככה, אבל איכשהו נראה לי שה"אשמה" מונחת כאן לפתח המפלגה שבחרה לייצג את הקבוצה המובחנת.

(או אם לנסח קצת אחרת, אני חושב שהמפלגה המייצגת אשמה בגזענות במידה דומה למתנגדיה)
תשובת חכם 269406
נראה לי שהניסיון לנסח כללים הוא גישה שלא מתאימה למקרה שלפנינו. קל מאוד להתחמק מהאשמות בגזענות - הימין הקיצוני החדש בכל העולם עושה זאת - כי הגזענות היום עטופה במלל מודרני שמשתמש באותם טיעונים שעלו במקור נגד גזענות (למשל, הזכות של קבוצות מיעוט לשמור על תרבות נפרדת הופכת לזכות של הרוב במדינה לשמור על תרבות נפרדת וכולי).
בכל זאת, אני חושב שאם נצרף את ההכרזה הזאת על פסילת החרדים, יחד עם התבטאויות השונות של מר לפיד ומר פורז, יחד עם יישום מדיניות פוגענית במיוחד כלפי הקבוצה החרדית, נקבל תמונה די ברורה של גזענות.
תשובת חכם 269471
אשמח לשמוע שתיים שלוש התבטאויות של פורז (לפיד הוא דמגוג ידוע) שאליהן אתה מכוון, ולקבל שתיים שלוש דוגמאות של הצורה שבה מדיניות שינוי פגעה במיוחד ב"קבוצה החרדית". על ההכרזה של פסילת החרדים כבר דנו, דומני, ולא הגענו לשום מקום, אבל אני מצדד במה שגלעד אומר כאן - אם מפלגה X מסרבת מראש לשבת עם מפלגה Y, פירוש הדבר לפעמים הוא שמפלגה Y היא בעלת מצע מנוגד לזה של מפלגה X, ולכן אין טעם בנסיון להגיע איתם להסכמה, ומוטב לבדוק האם Y אינה גזענית בכך שהיא מתיימרת להחליט עבור ציבור שלם (לא בהכרח מצביעים שלה) מה הוא חושב ומה הוא רוצה.
פורז ~ כל השחורים אותו הדבר 269655
תגובה 266056.
תשובת חכם 265912
אפילו המיינסטרים של מרצ לא היו מסכימים איתך עם ההיקש בינם לבין שינוי.
תשובת חכם 265858
לפיד הצהיר זאת בעקבות הזובור שחברי הכנסת החרדים עשו לו. וכמפורסם לכל, הצהרתו זאת היתה בבחינת חזרה בו מהמצע של מפלגתו והבון-טון שלה בתקופת הבחירות. שינוי איבדה בעקבות כך כמה מנדטים טובים בסקרי דעת הקהל שערך מכון דחף, ד''ר מינה צמח. לימים, לפיד יפרסם מאמר מצטדק בגיליון יום הכיפורים של ''הארץ''. אני צריך לחפש את המאמר ששמרתי במחשב בבית ותחתיו הקישור לאתר. עוד משימה יומית שלי בבית.
תשובת חכם 265892
אתה אולי לא זוכר, אבל כבר בראשית הקדנציה הנוכחית, כששרון ניסה להרכיב ממשלה (בפעם הראשונה), שינוי הצהירה כי תסכים לשבת יחד עם יהדות התורה בממשלה. שום זובור לא נראה באופק, רק סירוב של העבודה להצטרף לממשלה.

אבל מה שיותר חשוב, הוא שאתה מתלונן גם ששינוי לא הסכימה לשבת עם החרדים בקואליציה, וגם שהם כן הסכימו לשבת בקואליציה. מה הם היו יכולים לעשות, לדידך, כדי לצאת בסדר?
אה, כן. לשבת באופוזיציה.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים